Kann Deutschland die Welt retten ?

[Glaube]

Deutschland und die Welt !

Grüne Energie, Unabhängigkeit und die Wahrheit.

Selbst sofern Deutschland zu 100% in allen Bereichen klimaneutral wäre, würde es der Erde nicht helfen !

Deutschland hat einen mehr als geringen % Anteil an der Klimaerwährmung.

Die big player sind USA, China, Russland und viele aufstrebende Staaten.

Das Problem ist aber nicht in der westlichen Welt zu sehen, vielmehr in den Ländern die die Weltbevölkerung vermehren.

Die Erde ist max. für ca. 4-5 Milliarden Menschen geschaffen. Wir liegen jetzt mit ca. 8 Milliarden weit darüber und genau das wird das Ende der Erde werden.

Wie immer meine persönliche beascheiden Meinung.

 

[zwei2Raben]

Das Problem ist aber nicht in der westlichen Welt zu sehen, vielmehr in den Ländern die die Weltbevölkerung vermehren.

Die Erde ist max. für ca. 4-5 Milliarden Menschen geschaffen. Wir liegen jetzt mit ca. 8 Milliarden weit darüber und genau das wird das Ende der Erde werden.

Wer hat denn die Welt für ca. 4-5 Milliarden Menschen geschaffen?

 

[Gelöschtes Mitglied 4754]

Superreiche schädigen das Klima weit mehr als der Rest der Menschheit

"Eine kleine Elite gönnt sich einen Freifahrtschein für die Zerstörung unseres Klimas": Oxfam zeigt in einer Analyse ein starkes sozial-ökologisches Ungleichgewicht auf.

Die reichsten zehn Prozent überschreiten 2030 den Wert demnach voraussichtlich um das Neunfache, das reichste Prozent – das sind weniger Menschen als die Einwohnerinnen und Einwohner Deutschlands – sogar um das 30-fache.

ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl. | https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-11/oxfam-treibhausemissionen-studie-reiche-arme-co2-ungleichheit

Hier sieht man gut, dass in dieser Welt noch viel mehr Menschen leben könnten, da die Schäden hauptsächlich durch 10% der Menschheit entstehen, NICHT durch die anderen 90%.

Und natürlich kann Deutschland allein auch NICHT die Welt retten, mit seinem sehr geringen Anteil an schädlichen Klimaemissionen.

Hier wird immer mit einer Beispielwirkung argumentiert.
Aber Länder wie China nehmen sich KEIN Beispiel an Deutschland, sondern bauen gerade wie verrückt neue Kohlekraftwerke.

China nimmt es auch nicht ernst mit dem Pariser Abkommen, sondern freut sich darüber wenn in Europa Energie unbezahlbar wird, weil dass ein massiver Wettbewerbsvorteil ist. Auch die USA freuen sich darüber, wenn bei uns Energie sau teuer ist. Sie verdienen mit ihren dreckigen Fraking-LNG-Gas jetzt 200 Millionen pro Tanker, und unsere Energiepolitik ist dass beste Konjunkturprogramm für die USA und China.

200 neue Kohlekraftwerke im Bau: China trickst die EU klimapolitisch brutal aus

Mit der Klimapolitik ist es Deutschland ernst. Indien und China dagegen setzen auf Verzögerung. Doch nicht die Sorge um die eigenen Wirtschaft ist der Grund, sondern eiskaltes Wettbewerbskalkül. Europa soll mit teurer Energie vom Weltmarkt verdrängt werden.

Chinas Präsident Xi Jinping hat den UN-Klimagipfel bewusst geschwänzt. Beim Gipfeltreffen in Glasgow hätte er sich massive Kritik anhören müssen. Schließlich ist China nicht nur der mit Abstand weltgrößte CO2-Emittent und verschmutzt die Atmosphäre mehr alle anderen Industrieländer zusammen. Vor allem vollzieht Peking keine echte Wende. 60 Prozent des Stroms kommen aus schmutzigen Kohlekraftwerken. Mehr als 200 neue sind sogar im Bau, und 150 Kohleminen werden nun neu eröffnet. Peking will keine wirkliche Wende, Klimaprotest wird brutal unterdrückt. Klimaneutralität will China erst 2060 erreichen.

Auch Indien folgt zwar einer Rhetorik des Klimaschutzes, doch die Kohleverstromung wird auch dort massiv ausgebaut. Indiens Kohlekraftwerke generieren zwei Drittel des Stroms. Im Rahmen des Corona-Wiederaufbauprogramms hat die Regierung gerade die Erschließung von 40 neuen Kohlegruben beschlossen. Der staatliche Konzern Coal India baut im ganzen Land neue Kohlekraftwerke, schon jetzt sind 280 davon im Vollbetrieb. Erneuerbare Energien würden Indiens wirtschaftliche Zukunft nicht ermöglichen, heißt es in Delhi.

https://www.focus.de/politik/auslan...eu-klimapolitisch-brutal-aus_id_24398872.html

Oder anders beschrieben, China, Indien, und viele andere Länder dieser Welt verarschen uns, blinken in Richtung Klimaschutz, und steuern ihre Wirtschaft ganz woanders hin......

 

[Abe Voltaire]

Die Erde ist max. für ca. 4-5 Milliarden Menschen geschaffen. Wir liegen jetzt mit ca. 8 Milliarden weit darüber und genau das wird das Ende der Erde werden.

Würden ALLE ihrem CHARAKTER entsprechend DORT hausen, wo sie zum Wetter passen, dann hätten wir noch Platz für weitere 50 tausend Milliarden.

 

[Piranha]

Die Erde ist max. für ca. 4-5 Milliarden Menschen geschaffen. Wir liegen jetzt mit ca. 8 Milliarden weit darüber und genau das wird das Ende der Erde werden.

Erstmal ist die Erde überhaupt nicht "geschaffen", sondern einer von Trillionen von Planeten im Universum, ein für das Universum völlig unbedeutender Planet, der noch nicht mal besonders für Leben geeignet ist.
Von Meteoriten die auch heute noch alle Nasen lang irgendwo einschlagen über Vulkanausbrüche und Erdbeben bis zu Unwettern mit Überschwemmungen ist selbst der bewohnbare Teil der Landmasse sehr instabil und wenn das noch nicht reicht, ist der grösste Teil der Erde (ausser für Fische) eh unbewohnbar.

Wie viele Menschen auf der Erde leben können ohne dabei Veränderungen zu bewirken die auf lange Sicht den Planeten unbewohnbar machen ist eine Frage des betrachteten Zeitraums, auf GANZ lange Sicht ist die Frage völlig sinnfrei, weil die Sonne eine begrenzte Lebenserwartung hat und damit auch die Erde nicht ewig bewohnbar bleiben kann.
Auf kurze Sicht von einigen 1000 Jahren kann die Erde auch 20 Mrd. oder noch mehr Menschen ernähren, nur können die dann halt nicht alle in Luxusvillas leben.

Das "Ende der Erde" wird das alles aber trotzdem nicht, denn der Erde ist es vollkommen schnurz ob Menschen oder sonstwas an Lebewesen auf der Oberfläche leben.
Der Erde wäre es sogar völlig schnurz wenn die Menschheit ist einem Atomkrieg alles Leben der Welt auslöschen würde, denn auch das wäre nicht das "Ende der Erde", es wäre nur das Ende des Lebens auf der Erde.

Um aber bei deinem Gedanken zu bleiben:
Wenn du der Meinung bist, dass die Weltbevölkerung zu gross ist und auch noch zu schnell weiter wächst, dann bräuchte es genau ZWEI Massnahmen um diese Entwicklung aufzuhalten und/oder umzukehren
1) ein globales Verbot von jedweder Religion die Verhütung verteufelt und stattdessen die kostenlose Verteilung von Verhütungsmitteln weltweit
2) die Einführung eines globalen Sozialstaats der ALLE Menschen der Welt so absichert, dass sie keine Kinder haben müssen um bei Krankheiten und im Alter versorgt zu sein

 

[gert friedrich]

Erstmal ist die Erde überhaupt nicht "geschaffen", sondern einer von Trillionen von Planeten im Universum, ein für das Universum völlig unbedeutender Planet, der noch nicht mal besonders für Leben geeignet ist.
Von Meteoriten die auch heute noch alle Nasen lang irgendwo einschlagen über Vulkanausbrüche und Erdbeben bis zu Unwettern mit Überschwemmungen ist selbst der bewohnbare Teil der Landmasse sehr instabil und wenn das noch nicht reicht, ist der grösste Teil der Erde (ausser für Fische) eh unbewohnbar.

Wie viele Menschen auf der Erde leben können ohne dabei Veränderungen zu bewirken die auf lange Sicht den Planeten unbewohnbar machen ist eine Frage des betrachteten Zeitraums, auf GANZ lange Sicht ist die Frage völlig sinnfrei, weil die Sonne eine begrenzte Lebenserwartung hat und damit auch die Erde nicht ewig bewohnbar bleiben kann.
Auf kurze Sicht von einigen 1000 Jahren kann die Erde auch 20 Mrd. oder noch mehr Menschen ernähren, nur können die dann halt nicht alle in Luxusvillas leben.

Das "Ende der Erde" wird das alles aber trotzdem nicht, denn der Erde ist es vollkommen schnurz ob Menschen oder sonstwas an Lebewesen auf der Oberfläche leben.
Der Erde wäre es sogar völlig schnurz wenn die Menschheit ist einem Atomkrieg alles Leben der Welt auslöschen würde, denn auch das wäre nicht das "Ende der Erde", es wäre nur das Ende des Lebens auf der Erde.

Um aber bei deinem Gedanken zu bleiben:
Wenn du der Meinung bist, dass die Weltbevölkerung zu gross ist und auch noch zu schnell weiter wächst, dann bräuchte es genau ZWEI Massnahmen um diese Entwicklung aufzuhalten und/oder umzukehren
1) ein globales Verbot von jedweder Religion die Verhütung verteufelt und stattdessen die kostenlose Verteilung von Verhütungsmitteln weltweit
2) die Einführung eines globalen Sozialstaats der ALLE Menschen der Welt so absichert, dass sie keine Kinder haben müssen um bei Krankheiten und im Alter versorgt zu sein

Eine gesetzlich verordnete 2-Kindfamilie weltweit würde auch reichen.
Bei 3 Kindern plus x ...Spitzensteuersatz als Abschreckung.

 

[Abe Voltaire]

Erstmal ist die Erde überhaupt nicht "geschaffen", sondern einer von Trillionen von Planeten im Universum, ein für das Universum völlig unbedeutender Planet, der noch nicht mal besonders für Leben geeignet ist.

Wie LANGE benötigst du an ZEIT, wenn du einen Kuchen backen willst und JEDE einzelne Zutat selbst zubereiten MUSST oder warten, bis sie vorhanden ist? (Kein Bäcker, kein Kaufhaus, kein Eigenstall)

 

[Abe Voltaire]

Eine gesetzlich verordnete 2-Kindfamilie weltweit würde auch reichen.
Bei 3 Kindern plus x ...Spitzensteuersatz als Abschreckung.

Da würd ich lieber gleich verzichten. Und mir die Kugel geben, wenn ich "verpflichtet wäre" nur 2 und die gewiss zu zeugen.

 

[zwei2Raben]

Wie viele Menschen auf der Erde leben können, liegt an ihrer Sozialisation und nicht an den Ressourcen. Ungebildete und verzweifelte Menschen setzen Kinder in die Welt, weil sie in die Kinder die Hoffnung projizieren, die sie selbst nicht haben.
Wenn Menschen sich geistig entwickeln und ihren Kinder die Entwicklung weitergeben können, dann sind sie mit 2 bis 3 Kindern zufrieden und viele auch mit einem. Denn geistige Entwicklung benötigt Arbeit und die Bildung von Kindern und Jugendlichen ist mühsam. Entwickelte menschen sind K-Strategen, dann kann es gar keine Überbevölkerung geben. Aber dann darf man eben nicht irgendwelche gebiete auf der Erde mit irgendwelkchen beliebígen verzweifelten Menschen fluten, denn dann projizieren sie auch keine Hoffnung in irgend welche Gebiete. Deutschland hatte früher die Ressourcen, Menschen aus aller Welt zu bilden und dann zurückzuschicken. Dann haben nämlich alle genug Hoffnung und Kinder, aber nicht zu viele.

Das Ganze ist also keine Frage von Ressourcen, sondern von Vernunft, Ethik, Entwicklung, Verantwortung, Liebe, Gnade. Für Vernunft ist die Erde groß genug und klein genug.

 

[Abe Voltaire]

Das Ganze ist also keine Frage von Ressourcen, sondern von Vernunft, Ethik, Entwicklung, Verantwortung, Liebe, Gnade. Für Vernunft ist die Erde groß genug und klein genug.

Früher gab es NUR viele Kinder - SEHR viele Kinder - weil auch viele starben und die Familie sicherten. Ein Kind war immer für die Eltern da.

Heute ist alles nur Käse, und den kann man nicht mal essen...

 

[Schwarze_Rose]

Deutschland und die Welt !

Grüne Energie, Unabhängigkeit und die Wahrheit.

Selbst sofern Deutschland zu 100% in allen Bereichen klimaneutral wäre, würde es der Erde nicht helfen !

Deutschland hat einen mehr als geringen % Anteil an der Klimaerwährmung.

Die big player sind USA, China, Russland und viele aufstrebende Staaten.

Das Problem ist aber nicht in der westlichen Welt zu sehen, vielmehr in den Ländern die die Weltbevölkerung vermehren.

Die Erde ist max. für ca. 4-5 Milliarden Menschen geschaffen. Wir liegen jetzt mit ca. 8 Milliarden weit darüber und genau das wird das Ende der Erde werden.

Wie immer meine persönliche beascheiden Meinung.

Ein einzelner Mensch reicht aus die Geschichte zu verändern.
Google mal nach Schätzungen von Wissenschaftlern wieviele Menschen theoretisch ernährt werden könnten, global.

 

[Kantholz]

Ein einzelner Mensch reicht aus die Geschichte zu verändern.
Google mal nach Schätzungen von Wissenschaftlern wieviele Menschen theoretisch ernährt werden könnten, global.

Theoretisch,
wenn ich das schon höre!

Man kann ja auch Silage-Mais fressen,
statt Gemüse- und Körner-Mais.

Theoretiker leben im Elfenbeinturm,
und dabei nicht im Schuldturm zu
Hartz-4 plus 1€-Aufwandsentschädigung.

Wetter, Verregnete und Dürre-Sommer, etc.

 

[zebra]

Da würd ich lieber gleich verzichten. Und mir die Kugel geben, wenn ich "verpflichtet wäre" nur 2 und die gewiss zu zeugen.

Jeder sollte in die Zukunft denken,
Heute sind wir zu viele, in 300 Jahren bei 1 Kind Politik ist das Problem komplett gelöst,
was spricht dagegen ? der momentane Anspruch Einzelner welche den ganzen Planeten bedrohen ?
zu was muss ein Teppichflieger 10 Kinder machen ? Und mancher Deutscher keines weil der für die
Nachkommenschaft anderer bezahlen soll ? Niemals, das ist ein System für Bekloppte.

 

[Jakob]

Deutschland und die Welt !

Grüne Energie, Unabhängigkeit und die Wahrheit.

Selbst sofern Deutschland zu 100% in allen Bereichen klimaneutral wäre, würde es der Erde nicht helfen !

Deutschland hat einen mehr als geringen % Anteil an der Klimaerwährmung.

Die big player sind USA, China, Russland und viele aufstrebende Staaten.

Das Problem ist aber nicht in der westlichen Welt zu sehen, vielmehr in den Ländern die die Weltbevölkerung vermehren.

Die Erde ist max. für ca. 4-5 Milliarden Menschen geschaffen. Wir liegen jetzt mit ca. 8 Milliarden weit darüber und genau das wird das Ende der Erde werden.

Wie immer meine persönliche beascheiden Meinung.

Auch dir sei es gesagt: Wer die Technologie als erster anbietet, hat die ganze Welt zum Markt und diktiert die Preise.

 

[Jakob]

ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl. | https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-11/oxfam-treibhausemissionen-studie-reiche-arme-co2-ungleichheit

Hier sieht man gut, dass in dieser Welt noch viel mehr Menschen leben könnten, da die Schäden hauptsächlich durch 10% der Menschheit entstehen, NICHT durch die anderen 90%.

Zu diesen 10% oder 800 Millionen gehören die, die täglich duschen, also 90% der Deutschen.

Und natürlich kann Deutschland allein auch NICHT die Welt retten, mit seinem sehr geringen Anteil an schädlichen Klimaemissionen.

Nein, aber man kann damit Arbeitsplätze schaffen und sichern.

Hier wird immer mit einer Beispielwirkung argumentiert.
Aber Länder wie China nehmen sich KEIN Beispiel an Deutschland, sondern bauen gerade wie verrückt neue Kohlekraftwerke.

Und Windkraftwerke wie kein Zweiter.

China nimmt es auch nicht ernst mit dem Pariser Abkommen, sondern freut sich darüber wenn in Europa Energie unbezahlbar wird, weil dass ein massiver Wettbewerbsvorteil ist.

Hohe Energiepreise heißt geringe Kaufkraft.

Auch die USA freuen sich darüber, wenn bei uns Energie sau teuer ist. Sie verdienen mit ihren dreckigen Fraking-LNG-Gas jetzt 200 Millionen pro Tanker, und unsere Energiepolitik ist dass beste Konjunkturprogramm für die USA und China.

Schön, dass wir uns bei der Beurteilung von Frcaking einig sind, das könnte man nämlich auch in Deutscland machen.

https://www.focus.de/politik/auslan...eu-klimapolitisch-brutal-aus_id_24398872.html

Oder anders beschrieben, China, Indien, und viele andere Länder dieser Welt verarschen uns, blinken in Richtung Klimaschutz, und steuern ihre Wirtschaft ganz woanders hin......

Die müssen mit dem Klimawandel auch erst einmal klar kommen. Wenn die Gletscher im Himalaya zu stark zurückgehen, führen die Flüsse im Sommer kein Wasser mehr^^, von der Ausdehnung der Wüsten brauchen wir gar nicht reden.

 

[Jakob]

Theoretisch,
wenn ich das schon höre!

Man kann ja auch Silage-Mais fressen,
statt Gemüse- und Körner-Mais.

Das beste Verhältnis von Kalorien/qm Ackerfläche hat die Süßkartoffel, du könntest dich also immer noch von Pommes ernähren.

 

[Jakob]

...
Das Ganze ist also keine Frage von Ressourcen, sondern von Vernunft, Ethik, Entwicklung, Verantwortung, Liebe, Gnade. Für Vernunft ist die Erde groß genug und klein genug.

Oder wie Gandhi sagte: Die Erde hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier.

 

[Gelöschtes Mitglied 4754]

Zu diesen 10% oder 800 Millionen gehören die, die täglich duschen, also 90% der Deutschen.

10% entsprechen 800 Millionen Menschen in dieser Welt, die 9 mal so viele Ressourcen verbrauchen als die anderen 7,2 Milliarden Menschen.

Zählt man die Bevölkerungen des Westens und China zusammen, kommt man aber auf eine viel höhere Zahl, ~ 3 Milliarden. D.h. auch innerhalb des Westens und China gibt es sehr viele Menschen die wenig Ressourcen verbrauchen, deutlich weniger.

Nehmen Sie mich z.B. im reichen Deutschland, dem angeblich 4. reichsten Land der Welt. Ich werfe keine Lebensmittel weg, bin seit über 30 Jahren nicht im Urlaub gewesen, nutze nie ein Flugzeug, Auto, und nur ganz selten die Straßenbahn, bin behinderter Frührentner auf Hartz IV Niveau. Und natürlich dusche ich regelmäßig, aber nur kurz. Energieverschwendung kann ich mir gar nicht leisten. Das war schon vor der Energiekrise zu teuer für mich. Nur weil ich Deutscher bin, biodeutsch seit vielen Generationen, heißt dass noch lange nicht dass ich zu den 800 Millionen Reichen gehöhre. 14 Millionen Menschen leben in Deutschland unter der Armutsgrenze, haben also für einen Single-Haushalt weniger als 1050€ im Monat für alles übrig, und können sich einen großen CO2 Abdruck gar nicht leisten.

Und was die tollen grünen Arbeitsplätze betrifft, so gut wie jedes Solarpanel kommt aus China. Die noch verbliebene Produktion in Deutschland ist irrelevant. Und auch bei Windkraftanlagen kommen alle Anbieter aus dem Ausland. Die grünen Arbeitsplätze entstehen, aber nicht in Deutschland, sondern in China und anderen Ländern.

Und auch ein Erwerbstätiger mit Mindestlohn, wenig Kaufkraft, in Deutschland, bezahlt mit hohen Energiekosten indirekt chinesische Solarpanelhersteller, oder Produzenten von Windkraftanlagen im Ausland.

 

[Jakob]

10% entsprechen 800 Millionen Menschen in dieser Welt, die 9 mal so viele Ressourcen verbrauchen als die anderen 7,2 Milliarden Menschen.

Zählt man die Bevölkerungen des Westens und China zusammen, kommt man aber auf eine viel höhere Zahl, ~ 3 Milliarden. D.h. auch innerhalb des Westens und China gibt es sehr viele Menschen die wenig Ressourcen verbrauchen, deutlich weniger.

Nehmen Sie mich z.B. im reichen Deutschland, dem angeblich 4. reichsten Land der Welt. Ich werfe keine Lebensmittel weg, bin seit über 30 Jahren nicht im Urlaub gewesen, nutze nie ein Flugzeug, Auto, und nur ganz selten die Straßenbahn, bin behinderter Frührentner auf Hartz IV Niveau. Und natürlich Dusche ich regelmäßig, aber nur kurz. Energieverschwendung kann ich mir gar nicht leisten. Das war schon vor der Energiekrise zu teuer für mich. Nur weil ich Deutscher bin, biodeutsch seit vielen Generationen, heißt dass noch lange nicht dass ich zu den 800 Millionen Reichen gehöhre. 14 Millionen Menschen leben in Deutschland unter der Armutsgrenze, haben also für einen Single-Haushalt weniger als 1050€ im Monat für alles übrig, und können sich einen großen CO2 Abdruck gar nicht leisten.

Und was die tollen grünen Arbeitsplätze betrifft, so gut wie jedes Solarpanel kommt aus China. Die noch verbliebene Produktion in Deutschland ist irrelevant. Und auch bei Windkraftanlagen kommen alle Anbieter aus dem Ausland. Die grünen Arbeitsplätze entstehen, aber nicht in Deutschland, sondern in China und anderen Ländern.

Und auch ein Erwerbstätiger mit Mindestlohn, wenig Kaufkraft, in Deutschland, bezahlt mit hohen Energiekosten indirekt chinesische Solarpanelhersteller, oder Produzenten von Windkraftanlagen im Ausland.

Dann gehörst du offensichtlich zu den 10%, die ich rausgerechnet habe.

 

[Kantholz]

Das beste Verhältnis von Kalorien/qm Ackerfläche hat die Süßkartoffel, du könntest dich also immer noch von Pommes ernähren.

Aber bitte mit Mayo mit Rapsöl angeschüttelt,
und nicht gerührt.