Warum gelingt es einem hochzivilisierten Land wie Israel nicht, effektiven Frieden in Nahost zu schaffen? Endlich mit den Palästinensern in's Reine zu kommen und aufhören, permanent das Völkerrecht zu brechen (vgl. die laufenden Angriffe auf Syrien) sowie die traditionelle Feindschaft zu Iran u. a. zu beenden?
Weil die andere Seite nicht mitmacht.
Fangen wir einmal mit der kürzeren Antworten an.
Israel hat bereits bewiesen, dass sie sowohl Frieden schließen als auch sich an Friedensverträge halten kann. Mit Syrien ist Israel faktisch seit den 70ern im Krieg. Denn als Ägypten und Jordanien verhandelten und effektive Friedensverträge geschlossen haben, hat sich Syrien geweigert. Also nicht jammern wenn man im Krieg ist und tatsächlich angegriffen wird!
Mit Iran ist es ähnlich, denn Israel hatte eine traditionelle "Freundschaft" mit Iran bis die Mullahs übernommen hatten und es waren die Mullahs nicht Israel die nicht nur diese Freundschaft abbrachen sondern dann damit anfingen das andere Land vernichten zu wollen was u.a. Hizbollah erreichen soll und die operieren aus Syrien heraus.
Mit den sog. Palästinensern ist es ähnlich, sie waren es selbst die jeden Versuch Frieden zu schließen sabotierten, denn Palästinenser existieren nur als Mittel zum Zweck und der Zweck ist es Israel zu vernichten, nicht mit Israel Frieden zu schließen.
"Das palästinensische Volk existiert nicht. Die Schaffung eines palästinensischen Staates ist nur ein Mittel, um unseren Kampf gegen den Staat Israel für unsere arabische Einheit fortzusetzen. In Wirklichkeit gibt es heute keinen Unterschied mehr zwischen Jordaniern, Palästinensern, Syrern und Libanesen.“ – PLO-Chef Zuheir Mohsen, Interview in der niederländischen Zeitung Trouw, März 1977.
Essentiell beginnt die Geschichte Israel / Palästina mit dem Wunsch der Juden nach einem eigenen Staat. Zu diesem Zweck zogen Juden ins Osmanen Reich und kauften in der Provinz Palästina weitläufige Ländereien. Araber hatten etwas dagegen also schickten auch sie mehr Leute in die türkische Provinz (selbstverständlich ohne das Land zu kaufen).
Dann kam der Weltkrieg. Die Briten versprachen den Juden, für ihre Hilfe im Krieg gegen die Türken, nach dem Sieg über die Türken die Provinz Palästina um Israel zu gründen (Balfour Deklaration). Dummerweise aber versprach Leutnant Lawrence den gesamten Mittleren Osten den Arabern (obwohl er keine Befugnis dazu hatte und er wusste dass große Teile von Frankreich und England verwaltet werden soll).
Dann war der Krieg vorbei.
Nun wollten Juden und Araber ihre versprochene Belohnung. Der Rest an die Araber wurde von den Arabern abgelehnt.
Also wurde Palästina zum Britischen Mandatsgebiet mit dem Mandat (der League of Nations) das Problem das sie mit ihren Versprechen hervorbeschworen haben zu lösen.
Die erste Idee war eine Zweistaatenlösung (man weiß also seit 100 Jahren bereits, dass diese Idee keinen Frieden bringen würde). Die Araber bekamen 80% des Gebiets damals genannt Transjordanien (heute Jordanien) der Rest, Cisjordanien sollte an die Juden gehen. Dies war nicht "ganz" was den Juden versprochen war aber die stimmten zu sich mit den verbliebenen 20% der Provinz zu begnügen.
Die Araber nahmen ihren Teil schnellstens an, fingen dann aber mit einer Reihe blutiger Aufstände und Massakern an die Übergabe Cisjordaniens an die Juden zu verhindern. Irgendwann gab England klein bei und verhandelte auch Cisjordanien abermals zu Teilen 52% an Araber 48% an Juden. Obwohl ihre Belohnung nun auf weniger als 10% des versprochenen Lands reduziert wurde und das jüdische Heiligtum Jerusalem an die Araber gehen würde, stimmten die Juden wieder zu... die Araber aber wieder nicht (denn sie bekamen ja wieder nicht alles, und das war von Anfang an das Einzige was sie akzeptieren würden).
Durch den 2. WK wurde die weitere Teilung vorerst verhindert.
Danach nahmen sich die Juden ihren Teil, aber NUR ihren verbliebenen Teil, man hätte also auch leicht einen zweiten bzw. einen dritten Staat gründen können. Wer wollte das wieder nicht? (Tipp es war nicht Israel).
Stattdessen versuchte man lieber den Staat Israel zu vernichten... was aber nicht gelang.
Danach hatte man (sprich Araber) fast 20 Jahre lang alle sog. Palästinenser Gebiete (nur hatte man noch keine Palästinenser). Wurde ein Staat ausgerufen? Nein! Stattdessen versuchte man durch Blockade des Roten Meers Israel auszuhungern, bis man 56 schlichtweg wieder einen Krieg anfing. Auch nach weiterem verlorenen Krieg hätte man einen Staat gründen können... Wer tat das wieder nicht?
Lieber versuchte man 67 wieder einen Krieg. Einen Partisanenkrieg 67 - 70, einen weiteren Krieg 73.
Danach der Friedensvertrag mit Ägypten und Jordanien, aber eben nicht mit Syrien, denn Syrien weigerte sich.
Und dann plötzlich jammer-heul-raabähhh Grenzen von 67 heul, seufz. Also erst nachdem man Territorium verloren hatte sollte plötzlich eine Zweistaatenlösung funktionieren? (Man muss schon selten blöd sein wenn man das glaubt). Selbstverständlich funktioniert die Zweistaatenlösung (die bislang nicht funktionierte) nur wenn Israel Jerusalem wieder aufgibt, etwas das nun Israel nicht mehr gewillt ist zu tun (also ein typisches Araber Angebot, machen wir eine Forderung die Israel nicht annehmen kann dann können wir wieder so tun als wären die Israelis die Bösen.
Rabin war blöd genug diese Gebiete wieder auf den Tisch zu bringen, ja Rabin wurde umgebracht, aber weshalb war zu diesem Zeitpunkt "Palästina" nicht schon längst gegründet? Weshalb hatte Arafat die Gründung immer wieder herausgezögert?
Ehud Barak bot fast alle Gebiete 1999 wieder an, wer ist weggerannt und hat eine Intifada angefangen...?
Und während Sharon verhandelte wurde Abbas von den Palästinensern schlichtweg abgesetzt um nicht Gefahr zu laufen, dass man doch einen Friedensvertrag unterzeichnen müsste.
Also ja Frieden mit Syrien wäre wünschenswert, das will Syrien aber nicht.
Freundliche Beziehungen mit Iran wären wünschenswert und existierten zwischen 48 - 79 auch, das wollte aber Iran nicht mehr, sie wollten lieber Israel von der Karte fegen.
Und Frieden mit den Palästinensern wäre schön, dies scheiterte aber nun seit über 100 Jahren am Widerstand der Araber/Palästinenser.
Aber auch ein zivilisierter und moderner Staat kann Frieden nicht unilateral erzwingen. Es gehören zwei dazu und diese zweite Seite lässt seit 100 Jahren auf sich warten.
Die Macht, die das veranstaltet, korrumpiert, erpreßt. bedroht, besticht und tötet. Es gibt in den Führungen international keine Gegensätze. Das wird nur den dummen Schafen vorgespielt. Dasselbe gilt auch für die organisierte Kriminalität. Da sitzen der Polizeipräsident und der Capo di tutti capi beim Frühstück im Golfclub.
.
