Export-Deckelung ein Wirtschafts-Instrument ? Oder Ankurbelung der Binnenkonjunktur ?

[GLÜ2010]

@ → GLÜ2010


Der Zins ist doch ein Anspruch für den es überhaupt keine Deckung gibt!
Der Zins kann definitiv nur über Neuverschuldung bedient werden und wenn diese Neuverschuldung nicht stattfindet geht dieses Geldsystem kaputt.
So einfach ist das!

Du hast wiederum mal wieder Recht , wenn Du den Spekulations-Zins meinst .

Der Zins , den wir durch Kreditvergabe an die Real-Wirtschaft erzielen , ist durch den Gewinn gedeckt , den die Real-Wirtschaft mit Hilfe unseres Kredites durch Erzeugung von Produkten erwirtschaftet und wird nicht durch NEUVERSCHULDUNG abgetragen !!!

DIESER Zins kann also nur ein Teil Ihres GEWINNES sein und damit nie exponentiell .

``Wer es vorzieht, seinen eigenen Kopf etwas anzustrengen statt fremde Köpfe einzuschlagen, der studiere das Geldwesen.“

Die Hoffnung stirbt zuletzt .
Bürger einer demokratisch gewählten LOBBYKRATIE

tschüß
GLÜ2010

 

[Pommes]

@ GLÜ2010

ZITAT:
Du hast wiederum mal wieder Recht , wenn Du den Spekulations-Zins meinst .
---/-

Also für Spekulation „direkt“, gibt es perse eh keine Zinsen, es sei denn du Spekulierst mit Währungen.

ZITAT:
Der Zins , den wir durch Kreditvergabe an die Real-Wirtschaft erzielen , ist durch den Gewinn gedeckt , den die Real-Wirtschaft mit Hilfe unseres Kredites durch Erzeugung von Produkten erwirtschaftet und wird nicht durch NEUVERSCHULDUNG abgetragen !!!
---/-

VORSICHT!!!
Die Guthaben auf der Passivseite der Bankbilanz vermehren sich exponentiell und um die mit Wertschöpfung zu deckeln, bräuchtest du ein permanentes exponentielles Wirtschaftswachstum und das ist nachgewiesenermaßen nicht möglich.
Schon wenn deine Wirtschaft nur linear wächst, entsteht dir aus der Differenz zwischen einem exponentiellen zu einem linearen Wachstum, ein Inflationspotential, das es in sich hat und das dir am Tage X um die Ohren fliegt.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Exponential.svg&filetimestamp=20100103115252
In der Grafik steht die Grüne Kurve für das exponentielle und die rote für das lineare Wachstum, also die Grüne für die Geldmenge und die Rote für die Wertschöpfung.
Man muß also schon ziemlich blind sein, um nicht zu merken, dass das in die Wäsche geht.
Aber das ist noch nicht alles, denn wir haben ja nicht einmal ein lineares Wachstum, denn wenn der Bedarf gedeckt ist, findet gar kein Wachstum mehr statt, dann produziere ich ja schon einen Überschuß, wenn ich immer die gleiche Menge produziere.
Als Lösung bleibt nur der Export dieser Überschüssen und dann kommt das nächste Problem, denn meine Überschüsse sind die Defizite der Anderen und die können dann ihre Schulden nicht mehr bezahlen und Game over!

 

[Ludischbo]

Obama drängt wegen der schlechten US-Außenbilanz China den neuen Exportweltmeister und den Vize Deutschland Ihren Export zu deckeln .

GLÜ2010

Was meint Obama mit Deckelung?

 

[Pommes]

Was meint Obama mit Deckelung?

Obama hat eine negative Handelsbilanz von 60%, will heißen, Onkel Sam produziert von seinem Bedarf selber nur 40%, der Rest kommt aus China und Deutschland.
Für die Arbeitslosigkeit der Amis ist das natürlich nicht so gut, jetzt jedenfalls nicht mehr, weil man eben nicht mehr auf Pump leben kann.

Sehr schnell wird klar, dass des Einen Überschuß des Anderen Defizit ist und das Problem ist nur zu lösen, wenn der Zins bedingte Wachstumszwang aus der Welt kommt und wie das geht, beschreibt Silvio Gesell in seiner "Natürlichen Wirtschaftsordnung".

 

[Sebastian Hauk]

Hallo Pommes,

Obama hat eine negative Handelsbilanz von 60%, will heißen, Onkel Sam produziert von seinem Bedarf selber nur 40%, der Rest kommt aus China und Deutschland.

wie kommst Du eigentlich immer nur auf solche Dinge?

Der Anteil der Exporte am Bruttoinlandsprodukt beträgt für die USA nur 11,90%

http://www.google.com/publicdata?ds...m+bip#met=ne_exp_gnfs_zs&idim=country:USA:DEU


Waren Export USA 2007 (Quelle wikipedia)

3. USA 1.148.199

http://de.wikipedia.org/wiki/Welthandel/Tabellen_und_Grafiken

Waren Import USA 2007

1. USA 2.020.403

Die USA importieren also etwa 1,80 mal so viel wie sie exportieren.

Der Anteil der Exporte am BIP der USA beträgt 11,90%. Dann dividieren wir diese Zahl mit 1,8 und kommen auf 21,42% für die Importe.

Nach dieser Berechnung produzieren die USA für ihren Bedarf etwa 80% selber und müssen 20% importieren. Wobei ich jetzt durchaus annehme, dass der Anteil der Waren, also ohne Dienstleistungen, die die USA aus dem Ausland importieren müssen viel höher liegt.

Gruß

Sebastian

 

[Pommes]

Hallo Pommes,




wie kommst Du eigentlich immer nur auf solche Dinge?

Der Anteil der Exporte am Bruttoinlandsprodukt beträgt für die USA nur 11,90%

http://www.google.com/publicdata?ds...m+bip#met=ne_exp_gnfs_zs&idim=country:USA:DEU


Waren Export USA 2007 (Quelle wikipedia)



http://de.wikipedia.org/wiki/Welthandel/Tabellen_und_Grafiken

Waren Import USA 2007



Die USA importieren also etwa 1,80 mal so viel wie sie exportieren.

Der Anteil der Exporte am BIP der USA beträgt 11,90%. Dann dividieren wir diese Zahl mit 1,8 und kommen auf 21,42% für die Importe.

Nach dieser Berechnung produzieren die USA für ihren Bedarf etwa 80% selber und müssen 20% importieren. Wobei ich jetzt durchaus annehme, dass der Anteil der Waren, also ohne Dienstleistungen, die die USA aus dem Ausland importieren müssen viel höher liegt.

Gruß

Sebastian

Also, die Zahlen hab ich aus der Glotze, da war kürzlich ne Sendung, da hieß es, dass die Amis nur 40% von ihrem Plunder selber fertigen.
Wenn ich nun die Zahlen aus Wikipedia vergleiche, dann sind da für 2009 nicht ganz 1.060 Millionen im Export und 1.600 Millionen auf der Importseite.
Ich denke mal deine ausgerechneten 80% gehen da aber auch baden.

Der Import übersteigt den Export um mehr als ein Drittel.
Zieh den Import vom Export ab, dann haste dein Defizit, sprich Schulden!
Aber den Ami juckt das eh nicht, dass private Geldmonopol macht‘s möglich, Bernanke schmeißt die Presse an und alles wird gut, jedenfalls solange die bekloppten Amis nicht merken, dass der Dollar längst nix mehr wert ist.

Also nochmal, wie die in dem TV-Beitrag auf die 60% Minus kommen weiß ich auch nicht, ich hatte mir halt nur die Zahlen gemerkt!