Deutschland muss Bezahlen oder Kämpfen ?

[Wolfgang Langer]

 

[Alter Stubentiger]

Diese Art von Kooperation wie bei Spanien-Marokko bleibt ja auch nicht aus. Die Kanarischen Inseln liegen halt so nahe dass die auch nicht dieses Schlepper-System mit den NGO-Schiffen brauchen, da kann man einfach mit dem Fischerboot rüberfahren.

Wenn die Spanier die dort einfach festsetzen bis die von alleine wieder zurückfahren, hat sich dieses Problem wieder von alleine erledigt.

Schau mal auf eine Landkarte. Die Fahrt zu den Kanaren ist wirklich lang und gefährlich. Und! Wohin sollen sie zurückfahren? Mach dir klar dass die die aufbrechen und damit ihr Leben riskieren nichts anderes mehr haben. Zuhause wartet allenfalls die Familie die alle Hoffnung auf den der aufbrach setzt.

 

[Humanist62]

Der IS könnte über Aghanistan zurückkommen. Als radikale Nachfolger der Taliban.

Auch ohne IS wird Afghanistan nicht zur Ruhe kommen.

 

[Humanist62]

Es hätte schlimmer kommen können mit dem IS. Um den IS zu verstehen, muss man sich mit seiner Ideologie beschäftigen und warum er von der Bevölkerung und ausländischen Akteuren aus unterschiedlichsten Gründen unterstützt wurde. Er ist auch nicht besiegt, er ist nur untergetaucht und wird unter neuem Namen in ein paar Jahren wieder auftauchen. Der IS ist letztlich eine Folge der Zustände in Teilen der islamischen Welt und diese Zustände haben sich nicht gehändert. Der Krieg in Syrien geht ja auch noch weiter, wenn auch weniger intensiv. Mir macht viel mehr Sorgen, das dort amerikanische Truppen und russische Truppen auf unterschiedlichen Seiten stehen, als der IS. Das jetzt alles zu erläutern sprengt den Rahmen. Daher erkläre ich nur kurz die Strategie des asymmetrischen Krieges: Die IS Kämpfer führen keine Entscheidungsschlachten, sondern Überfälle. Dazu tauchen sie in der Bevölkerung unter und verstecken ihre Waffen. Sobald weniger russische/syrische Regierungstruppen oder iranische Milzen vor Ort sind und sich eine Gelegenheit ergibt, werden die Waffen wieder herausgeholt und ein Terroranschlag oder Hinterhalt organisiert. Es sind also gerade vier Staaten damit beschäftigt, durch militärische und diktatorische Maßnahmen den Deckel auf dem Topf zu halten, während es noch den Konflikt Kurden - Zentralregierung gibt und den Konflikt der Turkmenen gegen die Zentralregierung mit türkischer Hilfe und den Konflikt iranische Milizen gegen Israel. Sollte der Griff der Zentralregierung härter werden, gibt es einen sogenannten "Eingefronenen Konflikt". Sprich: Die unterlegenen Islamisten pflegen ihre Wunden, rüsten wieder auf und warten auf eine Schwäche der Zentralregierung. Dann geht alles wieder von vorne los.

Dazu kommt jetzt das der IS Afrika im Blick hat.

Terrorgefahr: Anti-IS-Koalition nimmt Afrika in den Blick | https://www.tagesschau.de/ausland/europa/anti-is-rom-101.html

 

[Uwe O.]

Wenn afrikanische Länder ausbluten durch den Menschentransfer,

Das wird nicht passieren.
Afrika wächst Woche für Woche um 1 Mio Menschen.

 

[Alter Stubentiger]

Auch ohne IS wird Afghanistan nicht zur Ruhe kommen.

Das ist keine Frage.

 

[gert friedrich]

Das ist keine Frage.

Man sollte jeder Fraktion, jedem Stamm ein Territorium zuweisen.Dort können sie dann autonome Kleinstaaten gründen.

 

[Sisyphus]

Die Grenzen sind nicht offen. Das ist Quatsch.

2015 waren sie das und die vorher "nicht schützbaren" Grenzen wurden recht spät aufgrund der Corona Epedemi dann plötzlich "schützbar", auch hier hat man viel zu spät reagiert, aber immerhin hat man reagiert. Was mich wundert ist, wie weit die Bevölkerung dazu über gegangen ist, Lügen als Wahrheit stehen zu lassen und die Regierenden nicht zur Rechenschaft zu ziehen. Sobald die Epidemie unter Kontrolle ist, werden auch wieder mehr Flüchtlinge nach Deutschland strömen, weil die Grenzen eben offen sind.

Und Fluchtursachen zu bekämpfen ist eine Sisyphusarbeit. Die Frage der Migration und der Ursachenbekämpfung wird uns noch in 100 Jahren beschäftigen. Selbst die Briten auf ihrer Insel kriegen ihre Grenzen nicht dicht. Das heißt natürlich nicht dass sie offen sind. Das heißt nur dass es nicht für jedes Problem eine einfache Lösung gibt.

Rekordzahl von Migranten nach Großbritannien geflohen | https://www.tagesschau.de/ausland/europa/flucht-aermelkanal-grossbritannien-101.html

Ja das weiß ich. Die Frage ist also, warum verspricht Merkel etwas, das sie nicht halten kann, warum unterstützen die Medien das und warum lassen sich die Bürger das gefallen. Was du sagst, weiß jeder, der sich in seinem Leben schon mal mit Außenpolitik und Krisengebieten beschäftigt hat. Die Aufgabe der Medien ist, das den Durschnittwählern zu vermitteln und die Regierungspolitik kritisch zu hinterfragen. Aufgrund der gleichen Aussagen wurde ich schon 2015 als "Rechter" bezeichnet. Wenn jemand für Massenmigration ist und alle Dulden will, dann soll er das sagen und die Asylpolitik umstellen. Dann gibt es Wahlen mit einem klaren Mandat und funktionierenden Lösungen für Migration/Integration.

Aber hier wird nur noch mit Lügen, Krückstöcken und ineffizienter Bürokratie gearbeitet, eine völlig unzureichende Gesetzgebung, viele Jahre dauernde Verfahren usw. Egal ob man für oder gegen Einwanderung ist, erkennt man doch mit Leichtigkeit, dass die aktuellen Strukturen ineffizient arbeiten, die Gesetzgebung mit Verordnungen kollidiert und vieles überhaupt nie per Gesetz geregelt wurde. Für eine parlamentarische Demokratie ein Armutszeugnis, so sehen "Lösungen" aus, wenn kritische Dialoge unterdrückt werden.

Die Türkei will so oder so ihr osmanisches Reich zurückerobern. Zumindest solange die AKP und Erdogan das Sagen haben. Und das wird wohl nicht mehr lange der Fall sein.

Ja, das wusste ich auch schon, bevor die EU Erdogan geholfen hat, die Kemalisten von der Macht zu entfernen. Aber wenn man damals erwähnte, Erdogan sei Islamist und einer Reislamisierung der Türkei interessiert, würde die Demokratie nur als Vehikel nutzen um dann die alte, imperialistisch-osmanische Politik aus der vorkemalistischen Zeit zu reaktivieren, da gab es auch nur einen Vorwurf zu hören . . . du kannst dir schon denken, welchen.

Ich frage mich einfach nur, wie weit das mit den Lügen und der Duldsamkeit, dem Paternalismus, so weiter geht. Die gesellschaftlichen Strukturen/Wirtschaft, sind nicht unbegrenzt belastbar. Will man wirklich auf die harte Tour lernen, warum Meinungsfreiheit und regierungskritische Presse essentiell für eine stabile, freiheitlich, pluralistische Demokratie sind?

 

[Sisyphus]

Man sollte jeder Fraktion, jedem Stamm ein Territorium zuweisen.Dort können sie dann autonome Kleinstaaten gründen.

Die größte Fraktion, die Paschtunen, haben ein Siedlungsgebiet, das sich von Nordpakistan bis in die Mitte Afghanistans hinein erstreckt und werden von Pakistan unterstützt, um über die Kontrolle Afghanistans zusätzliche strategische Macht in der Region zu erlangen, gegen Indien, gegen den Iran. Russland und die USA unterstützen die anderen Ethnien, da unter Führung der Taliban ständig Angriffe/Raubzüge in Nachbarstaaten unternommen wurden. China verkauft jedem alles. Es wird also keine autonomen Kleinstaaten geben und falls doch, werden sich deren Grenzen ständig durch Kriege verschieben. An den Raubzügen der Islamisten auf andere Ethnien ändert das auch nichts, so wenig wie an der Frage, wer das Gebiet dominiert. Außerdem kann es innerhalb eines Stammes auch unterschiedliche Fraktionen geben.

Solche Lösungen hören sich zwar irgendwie "fesch" an, aber selbst, wenn sie umsetzbar wären, es änderte nichts. Schon der Glaube, "Grenzen" hätten für tribale Ethnien die gleiche Bedeutung wie für Mitteleuropäer, geht voll an der Realität vorbei.

 

[gert friedrich]

Die größte Fraktion, die Paschtunen, haben ein Siedlungsgebiet, das sich von Nordpakistan bis in die Mitte Afghanistans hinein erstreckt und werden von Pakistan unterstützt, um über die Kontrolle Afghanistans zusätzliche strategische Macht in der Region zu erlangen, gegen Indien, gegen den Iran. Russland und die USA unterstützen die anderen Ethnien, da unter Führung der Taliban ständig Angriffe/Raubzüge in Nachbarstaaten unternommen wurden. China verkauft jedem alles. Es wird also keine autonomen Kleinstaaten geben und falls doch, werden sich deren Grenzen ständig durch Kriege verschieben. An den Raubzügen der Islamisten auf andere Ethnien ändert das auch nichts, so wenig wie an der Frage, wer das Gebiet dominiert. Außerdem kann es innerhalb eines Stammes auch unterschiedliche Fraktionen geben.

Solche Lösungen hören sich zwar irgendwie "fesch" an, aber selbst, wenn sie umsetzbar wären, es änderte nichts. Schon der Glaube, "Grenzen" hätten für tribale Ethnien die gleiche Bedeutung wie für Mitteleuropäer, geht voll an der Realität vorbei.

Die USA unterstützen andere Ethnien ? Welche? Ich denke,die Amerikaner haben erst einmal die Schnauze voll...!? Haben sie in Vietnam nennenswerten Einfluß behalten können !?

 

[Alter Stubentiger]

Man sollte jeder Fraktion, jedem Stamm ein Territorium zuweisen.Dort können sie dann autonome Kleinstaaten gründen.

Man? Selbst innerhalb Afghanistans gibt es Rassismus. Die Paschtunen werden keinem Hazara so etwas wie einen Bundesstaat erlauben. Paschtunen sind die Herren. Hazara die Sklaven. So war es immer. Mit den Religiösen vom IS oder den Taliban könnte es allerdings zu einem Holocaust kommen. Also noch schlimmer als es ohnehin schon früher war.

Also vergiß die Idee von Territorien. Wer da sein Land, sein Dorf sichern will muss es mit der Kalaschnikow tun.

 

[Alter Stubentiger]

Die größte Fraktion, die Paschtunen, haben ein Siedlungsgebiet, das sich von Nordpakistan bis in die Mitte Afghanistans hinein erstreckt und werden von Pakistan unterstützt, um über die Kontrolle Afghanistans zusätzliche strategische Macht in der Region zu erlangen, gegen Indien, gegen den Iran. Russland und die USA unterstützen die anderen Ethnien, da unter Führung der Taliban ständig Angriffe/Raubzüge in Nachbarstaaten unternommen wurden. China verkauft jedem alles. Es wird also keine autonomen Kleinstaaten geben und falls doch, werden sich deren Grenzen ständig durch Kriege verschieben. An den Raubzügen der Islamisten auf andere Ethnien ändert das auch nichts, so wenig wie an der Frage, wer das Gebiet dominiert. Außerdem kann es innerhalb eines Stammes auch unterschiedliche Fraktionen geben.

Solche Lösungen hören sich zwar irgendwie "fesch" an, aber selbst, wenn sie umsetzbar wären, es änderte nichts. Schon der Glaube, "Grenzen" hätten für tribale Ethnien die gleiche Bedeutung wie für Mitteleuropäer, geht voll an der Realität vorbei.

So viel ich weiß unterstützen die USA die Zentralregierung. Auch hauptsächlich Paschtunen.

 

[Alter Stubentiger]

2015 waren sie das und die vorher "nicht schützbaren" Grenzen wurden recht spät aufgrund der Corona Epedemi dann plötzlich "schützbar", auch hier hat man viel zu spät reagiert, aber immerhin hat man reagiert. Was mich wundert ist, wie weit die Bevölkerung dazu über gegangen ist, Lügen als Wahrheit stehen zu lassen und die Regierenden nicht zur Rechenschaft zu ziehen. Sobald die Epidemie unter Kontrolle ist, werden auch wieder mehr Flüchtlinge nach Deutschland strömen, weil die Grenzen eben offen sind.


Ja das weiß ich. Die Frage ist also, warum verspricht Merkel etwas, das sie nicht halten kann, warum unterstützen die Medien das und warum lassen sich die Bürger das gefallen. Was du sagst, weiß jeder, der sich in seinem Leben schon mal mit Außenpolitik und Krisengebieten beschäftigt hat. Die Aufgabe der Medien ist, das den Durschnittwählern zu vermitteln und die Regierungspolitik kritisch zu hinterfragen. Aufgrund der gleichen Aussagen wurde ich schon 2015 als "Rechter" bezeichnet. Wenn jemand für Massenmigration ist und alle Dulden will, dann soll er das sagen und die Asylpolitik umstellen. Dann gibt es Wahlen mit einem klaren Mandat und funktionierenden Lösungen für Migration/Integration.

Aber hier wird nur noch mit Lügen, Krückstöcken und ineffizienter Bürokratie gearbeitet, eine völlig unzureichende Gesetzgebung, viele Jahre dauernde Verfahren usw. Egal ob man für oder gegen Einwanderung ist, erkennt man doch mit Leichtigkeit, dass die aktuellen Strukturen ineffizient arbeiten, die Gesetzgebung mit Verordnungen kollidiert und vieles überhaupt nie per Gesetz geregelt wurde. Für eine parlamentarische Demokratie ein Armutszeugnis, so sehen "Lösungen" aus, wenn kritische Dialoge unterdrückt werden.


Ja, das wusste ich auch schon, bevor die EU Erdogan geholfen hat, die Kemalisten von der Macht zu entfernen. Aber wenn man damals erwähnte, Erdogan sei Islamist und einer Reislamisierung der Türkei interessiert, würde die Demokratie nur als Vehikel nutzen um dann die alte, imperialistisch-osmanische Politik aus der vorkemalistischen Zeit zu reaktivieren, da gab es auch nur einen Vorwurf zu hören . . . du kannst dir schon denken, welchen.

Ich frage mich einfach nur, wie weit das mit den Lügen und der Duldsamkeit, dem Paternalismus, so weiter geht. Die gesellschaftlichen Strukturen/Wirtschaft, sind nicht unbegrenzt belastbar. Will man wirklich auf die harte Tour lernen, warum Meinungsfreiheit und regierungskritische Presse essentiell für eine stabile, freiheitlich, pluralistische Demokratie sind?

Du solltest aufhören dich als Opfer de BRD zu stilisieren. Du bist ein Rechter der schon immer alles besser wußte.

Es gibt keine offenen Grenzen. Und dies war auch schon vor Corona so. Und es ist auch keiner für Masseneinwanderung aus der ganzen Welt und ohne Grenzen. Das ist so ein Humbug. Warum kommt ihr Rechten nie ohne solche Behauptungen aus.

 

[Sisyphus]

Die USA unterstützen andere Ethnien ? Welche? Ich denke,die Amerikaner haben erst einmal die Schnauze voll...!? Haben sie in Vietnam nennenswerten Einfluß behalten können !?

Steht in den Nachrichten, welche.

 

[Sisyphus]

Du solltest aufhören dich als Opfer de BRD zu stilisieren. Du bist ein Rechter der schon immer alles besser wußte.

Ich bin kein Rechter und auch kein Opfer, weil ich einiges besser weiß, ja. So was gibts. Ich erinnere mich sogar noch, warum die Berliner Mauer "Antifaschistischer Schutzwall hieß" )

Es gibt keine offenen Grenzen. Und dies war auch schon vor Corona so. Und es ist auch keiner für Masseneinwanderung aus der ganzen Welt und ohne Grenzen. Das ist so ein Humbug. Warum kommt ihr Rechten nie ohne solche Behauptungen aus.

Selbst Merkel gab zu, das die Grenzen offen waren, sonst hätte sie ja keine Initiative angekündigt, die Fluchtursachen zu beseitigen oder eine europäische Lösung zu suchen. Aber als braver Untertan muss man nun mal der Regierung folgen und morgen Lüge schimpfen, was heute noch Wahrheit war, Ideologie beugt Wahrheit und alles was bleibt, sind ein paar Wort Spielereien und persönliche Angriffe. Da hat Solschenizyn ein paar schöne Weisheiten hinterlassen. Nun, offensichtlich gefällt dir, wie Deutschland verwaltet wird und die ständigen Lügen der Regierung passen in dein politisches Konzept. Gratulation. Mal sehen, wie lange die Freude anhält.

 

[Alter Stubentiger]

Ich bin kein Rechter und auch kein Opfer, weil ich einiges besser weiß, ja. So was gibts. Ich erinnere mich sogar noch, warum die Berliner Mauer "Antifaschistischer Schutzwall hieß" )

Selbst Merkel gab zu, das die Grenzen offen waren, sonst hätte sie ja keine Initiative angekündigt, die Fluchtursachen zu beseitigen oder eine europäische Lösung zu suchen. Aber als braver Untertan muss man nun mal der Regierung folgen und morgen Lüge schimpfen, was heute noch Wahrheit war, Ideologie beugt Wahrheit und alles was bleibt, sind ein paar Wort Spielereien und persönliche Angriffe. Da hat Solschenizyn ein paar schöne Weisheiten hinterlassen. Nun, offensichtlich gefällt dir, wie Deutschland verwaltet wird und die ständigen Lügen der Regierung passen in dein politisches Konzept. Gratulation. Mal sehen, wie lange die Freude anhält.

Vielleicht solltest nicht nur dem blanken Wortlaut folgen sondern mal versuchen den Sinn zu erfassen wenn Merkel sowas sagt. Du zitierst eine ganz kurze Passage, interpretierst sie und gibst dann zum Besten was damit deiner Meinung nach gesagt werden sollte.

Aber es ist nur ein Kurzzitat von Merkel und ohne den Kontext sagt uns dass gar nichts.

 

[van Kessel]

Das wird nicht passieren.
Afrika wächst Woche für Woche um 1 Mio Menschen.

Ich habe ein wenig im Netz gesucht, aber nirgendwo reale Zahlen über das Bevölkerungswachstum des Kontinents Afrika gefunden. Sehr viele Vermutungen und Prognosen, keine reellen Zahlen.

Dieser Kontinent wird immer herangezogen, wenn es irgendwo klemmt. Wahrscheinlich sind Afrikaner auch verantwortlich für die Bauzeit des Flughafens in Berlin; wer weiß, was die alles hier anstellen.

 

[Sisyphus]

Vielleicht solltest nicht nur dem blanken Wortlaut folgen sondern mal versuchen den Sinn zu erfassen wenn Merkel sowas sagt. Du zitierst eine ganz kurze Passage, interpretierst sie und gibst dann zum Besten was damit deiner Meinung nach gesagt werden sollte.
Aber es ist nur ein Kurzzitat von Merkel und ohne den Kontext sagt uns dass gar nichts.

Hör mir doch mit deiner Rhetorik auf. Wenn man sich auf politische Ereignisse bezieht, dann benutzt man die Wortwahl, die von den Entscheidungsträgern des Ereignisses verwendet wurde, damit jeder versteht was gemeint ist. Deine Rhetorik der Übertreibung geht so: Merkel hat gesagt, wir öffnen die Grenzen. Wenn ich jetzt sage, wir haben offene Grenzen, dann unterstellst du mir, etwas anderes darunter zu verstehen als von Merkel in ihrem Kontext gemeint/erreicht/entschieden. Anschließend kritisierst du deine Unterstellung, wie ich es gemeint habe, um mich als Rechts zu bezeichnen. Würde ich darauf einsteigen, dann wäre das eine Diskussion, was du meinst, was ich unter offenen Grenzen verstehe. Aber warum sollte ich das diskutieren wollen oder was brächte dir das, außer das du damit vom Thema ablenkst.

Was Merkel unter offenen Grenzen versteht und wie sich ihre Entscheidungen bisher in der Praxis ausgewirkt haben, das ist bei einer Diskussion über Regierungspolitik relevant. Offenbar willst du das nicht, kann ich verstehen. Da ist ja auch nicht viel positives bei rausgekommen. Aber das weißt du alles selbst, womit sich die Diskussion von Anfang an erledigt hat. Sie reduziert sich sich darauf, durch Übertreibungen und Unterstellungen eine Ansatzmöglichkeit zu finden, aus Regierungsentscheidungen entstehende, kritikwürdige Entwicklungen auf AdPersonam zu reduzieren. Und da können wir es auch bei belassen, ich habe kein Interesse daran. Du bist auf Regierungslinie, das ist ok., ich hoffe, du ziehst daraus wenigstens persönlichen Nutzen und verteidigst Merkel nicht nur aus ideologischen Gründen.

 

[Alter Stubentiger]

Hör mir doch mit deiner Rhetorik auf. Wenn man sich auf politische Ereignisse bezieht, dann benutzt man die Wortwahl, die von den Entscheidungsträgern des Ereignisses verwendet wurde, damit jeder versteht was gemeint ist. Deine Rhetorik der Übertreibung geht so: Merkel hat gesagt, wir öffnen die Grenzen. Wenn ich jetzt sage, wir haben offene Grenzen, dann unterstellst du mir, etwas anderes darunter zu verstehen als von Merkel in ihrem Kontext gemeint/erreicht/entschieden. Anschließend kritisierst du deine Unterstellung, wie ich es gemeint habe, um mich als Rechts zu bezeichnen. Würde ich darauf einsteigen, dann wäre das eine Diskussion, was du meinst, was ich unter offenen Grenzen verstehe. Aber warum sollte ich das diskutieren wollen oder was brächte dir das, außer das du damit vom Thema ablenkst.

Was Merkel unter offenen Grenzen versteht und wie sich ihre Entscheidungen bisher in der Praxis ausgewirkt haben, das ist bei einer Diskussion über Regierungspolitik relevant. Offenbar willst du das nicht, kann ich verstehen. Da ist ja auch nicht viel positives bei rausgekommen. Aber das weißt du alles selbst, womit sich die Diskussion von Anfang an erledigt hat. Sie reduziert sich sich darauf, durch Übertreibungen und Unterstellungen eine Ansatzmöglichkeit zu finden, aus Regierungsentscheidungen entstehende, kritikwürdige Entwicklungen auf AdPersonam zu reduzieren. Und da können wir es auch bei belassen, ich habe kein Interesse daran. Du bist auf Regierungslinie, das ist ok., ich hoffe, du ziehst daraus wenigstens persönlichen Nutzen und verteidigst Merkel nicht nur aus ideologischen Gründen.

Wo siehst du offene Grenzen für Migranten? Soviel ich weiß sind alle Außengrenzen dicht soweit es eben möglich ist.

 

[Van der Graf Generator]

Wo siehst du offene Grenzen für Migranten? Soviel ich weiß sind alle Außengrenzen dicht soweit es eben möglich ist.

Komisch, dass dann trotzdem niedrig geschätzt 150.000 Moslems ohne Erlaubnis eindringen können, jährlich. Als"Flüchtlinge". Zusätzlich zu denen, die sich "legal" reinschummeln.