Bevor mich das Zeitliche segnet, Ersatzmoeglichkeiten

[KurtNabb]

wer Ernsthaftes sprach denn schon jemals davon ??
also von 5 Jahren ?!

Der Strangtitel:

Bevor mich das Zeitliche segnet, Ersatzmoeglichkeiten​

Schön, ob das nun genau in 5 Jahren der Fall sein wird, weiß ich natürlich nicht.

außerdem sind fossile Energieträger ... ob mit oder ohne Ukrainekrieg ... verglichen so dermaßen schweinebillig, dass keinerlei Alternative bisher ernsthafte ökonomische Chancen hätte, außer im Labormaßstab

an die künstliche Fusion mag ich nicht so recht glauben
technisch äußerst kompliziert und der signifikante Nettoertrag auf Erdmaßstab scheint unmöglich

Protonen mit gleicher Kernladung wollen nunmal sehr ungerne miteinander verschmelzen außer in riesigen Massen mit riesigem Druck und das sind halt Sterne, aber keine verglichen dagegen Winzlinge wie Felsenplaneten

Wie gesagt: Science Fiction.

 

[TanzendeFleischwurst]

Auch dazu braucht man erst mal billigen Strom im Überfluss.

Ich sehe du möchtest nicht verstehen worum es geht, okay, ist nicht schlimm .

...an die künstliche Fusion mag ich nicht so recht glauben...

Es reicht ja schon, wenn man einfach daran glaubt, dass wenn man so Plasma herstellt auch RADIOAKTIVER ABFALL entsteht `.
Fusionsreaktoren sind im Endeffekt nur eine "Verbesserung" der Atomkraftwerke in der Hinsicht zu
Energie = radioaktiver Abfall im Verhältnis.

 

[sportsgeist]

Der Strangtitel:

Bevor mich das Zeitliche segnet, Ersatzmoeglichkeiten​

du hälst den Strangeröffner also für ernsthaft
... na da wird er sich doch sicherlich freuen

 

[sportsgeist]

Fusionsreaktoren sind im Endeffekt nur eine "Verbesserung" der Atomkraftwerke in der Hinsicht zu
Energie = radioaktiver Abfall im Verhältnis.

Schwachsinn

erstmal brauchst du freie Wasserstoffkerne, also freie positiv geladene Protonen, am Besten aus Deuterium, denn die haben schon die nötigen Neutronen dabei
und die müssen dann miteinander verschmelzen, 2D ---> 1He, was gleich geladene Teilchen aber partout nicht wollen
also musst du sie dazu zwingen, was erstmal Energie kostet und damit den Wirkungsgrad senkt, bisher sogar allermeist unter Null

Atomspaltung hingegen läuft ganz anders
ganz ganz anders

 

[TanzendeFleischwurst]

Schwachsinn

Wenn du Plasma mit Fusion erzeugst entstehen keine radioaktiven Abfälle?
Das wäre mir neu!

 

[sportsgeist]

Wenn du Plasma mit Fusion erzeugst entstehen keine radioaktiven Abfälle?
Das wäre mir neu!

natürlich entstehen bei Fusion auch irgendwann instabile, also radioaktive Elemente
aber meines Wissens können das nur Supernovae

selbst die Sonne kann nicht höher hinauf, als bis zum Eisen fusionieren.
soweit ich das noch weiß

 

[KurtNabb]

Ich sehe du möchtest nicht verstehen worum es geht, okay, ist nicht schlimm .
...

Ich sehe, dass Du entweder mich oder den Strangtitel nicht kennst. Ist auch nicht schlimm.

 

[Abe Voltaire]

( Sonnenenergie ist für uns kostenlos und unbegrenzt im Sinne von nur raioniert durch die Tageszeiten und Witterungen verfügbar, und moderne Katalyseprozresse verbrauchen minimalst Kupfer und andere Rohstoffe als Katalysator, was eine hervorragende Alternative zu anderen Rohstoffen, wie z.B Raps beigemengt in unseren Kraftstoffen aktuell ist... )

Es geht nicht darum, dass sie (Politik & Co) es für das Land besser machen wollen. Sie wollen eine Alternative machen, um wieder dicke Kohle (Geld) scheffeln zu können. Nur darum geht es. Bessere Alternativen für Natur und Umwelt gibt es immer. Nur nicht ewige Alternativen fürs ausbeutende Scheffeln der Kohle.

- Wenn es kein Bargeld mehr gibt, dann gibt es den Knopfdruck und du hast nix mehr zu fressen, weil auch der Nachbar dir nix gibt und du dir selbst nix anbauen darfst.

Das is alles nix, um damit es uns allen besser geht.... Schon Peter Lustig hatte in seinem Löwenzahn ein Elektroauto, lange bevor es in der Öffentlichkeit ein Flüstern war.

 

[Ophiuchus]

Wer ziemlich unbeholfende Fragen stellst, kriegt halt auch mundgerechte Antworten.

Wenn ich nach dem Wetter frage , interessiert mich nicht wie spät es ist !

 

[immernochIch]

Finde ich echt toll, dass hier so lebhaft diskutiert wird!

Und es geht ja auch schon ins Philosophische.

Deshalb moechte ich auch wieder ein bisschen meine Meinung einbringen.

Alles ist eine Geldfrage. Kein Sciense Fiktion.
Technologie ist da, kostet nur mehr und wird deshalb ignoriert.

Kernfusion geht sogar im Wasserglas.
Kann jeder ausprobieren. Gut nicht jeder. Einen Grundschulabschuss sollte man dazu schon haben und wissen, dass wenn man in die Steckdose fasst, das meist nicht ueberlebt.
An ansonsten reicht ein Glas mit Salzwasser zu fuellen und mit einem Kabel 230 V durch zu jagen.
Im Lichtbogen passiert genau das, was ja so schwierig ist.

Hin und her umwandeln macht nur Sinn, wenn es einen groesseren Nutzen bringt, als die Verluste, die dabei entstehen.

Wasserstoff direkt mit Sauerstoff zu verbinden, also zu verbrennen ist keine gute Idee, auch wenn man alte Tek dafuer weiter nutzen koennte.
Hat einen sch... Wirkungsgrad.
Wenn wir Wasserstoff im Ueberfluss haette, waere das wie mit dem Erdgas. So lange es im Ueberfluss da ist, wird es verschwendet. Macht die Natur ja auch so.
Nur Wasserstoff ist zwar das haeufigste Element im Universum, nur leider nicht sehr hoch konzentriert, da wo wir es brauchen oder anwenden koennten.

 

[Piranha]

Es gibt immer eine Alternative!
Nur die muss man dann halt auch bezahlen.

Ja, gibt es, aber nein, die muss man nicht bezahlen, vielmehr bekommt man noch Geld raus und/oder muss weniger ausgeben.
Beispiele dafür gibt es 1000fach, von öffentlichen Statistiken bis hin zu meiner persönlichen Erfahrung.

Statistisch ist Atomenergie die mit Abstand teuerste Form der Stromerzeugung, nur interessiert das die Atomkonzerne und die Politik nicht, weil die beiden nicht dafür bezahlen müssen.
Auf den ersten Blick ist Atomenergie vielleicht umweltfreundlich, weil (Atom-Unfälle mal aussen vor gelassen) ein Atomkraftwerk im Betrieb deutlich viel weniger Umweltverschmutzung produziert als Kohle- oder Gaskraftwerke.
Erst auf den zweiten und dritten Blick fällt auf, warum Atomenergie unterm Strich trotzdem absurd teuer ist, denn dazu muss man halt ALLE Kosten mitrechnen und dazu gehören nicht nur die Kosten vom Bau des Kraftwerks, sondern vor Allem auch der Rückbau eines ausgedienten Kraftwerks inkl. Säuberung der Fläche auf der es stand und dann natürlich zig1000de Jahre an Lagerkosten für den Atommüll.
Diese Kosten tragen aber nicht die Betreiber der Kraftwerke, die bleiben in aller Regel an den Steuerzahlern hängen.
Würde man überhaupt keine Atomkraftwerke bauen, hätten die Normalverbraucher schon innerhalb weniger Jahre bares Geld gespart.

Kohle, Öl und Gas kommen bekanntlich aus dem Boden und auch hier sind die tatsächlichen Kosten nicht auf den ersten Blick sichtbar.
Er viele Jahre später sieht man dann die Probleme, wie z.B. dass ehemalige Kohlebergwerke auf ewig Folgekosten verursachen, weil man dort unablässig Wasser abpumpen muss.
Da dreht sich die Energiebilanz der Kohle nach einigen Jahrzehnten sogar ins Negative, weil die Energie die aufgewendet werden muss um Wasser aus den Bergwerken abzupumpen irghendwann grösser wird als die Energiemenge die man aus der geförderten Kohle gewonnen hat.
Wenns dann noch nicht reicht hat man halt jahrhundertelang noch Folgekosten in Form von einstürzenden Häusern, teilweise ganzen Städten die mehr oder weniger unbewohnbar werden, zu einer Zeit wo die Leute die sich an der Kohle dusselig verdient haben schon lange tot sind.
Mit Öl und Gas sieht es kaum besser aus, ob nun Erdbeben durch Fracking, immer wieder Ölpest auf den Weltmeeren, da muss man vom CO2-Ausstoss gar nicht erst reden um zu erkennen, dass auf lange Sicht die Normalverbraucher die Zeche bezahlen.

Zum Vergleich dazu mal wieder Costa Rica.
https://www.wiwo.de/technologie/gre...ch-zu-100-prozent-mit-oekostrom/13551528.html
Seit 2015 versorgt sich Costa Rica fast durchgehend mit Ökostrom und dieser Strom verursacht nicht nur keine Ewigkeits-Folgekosten, er kostet auf den allerersten Blick schon von Anfang an deutlich viel weniger als der Durchschnitts-Strompreis auf dem Weltmarkt.
Da ist nix mit bezahlen müssen, da ist ab dem ersten Tag sparen angesagt.

 

[TanzendeFleischwurst]

Wenn ich nach dem Wetter frage , interessiert mich nicht wie spät es ist !

Es wäre zielführend, wenn du den Sachverhalt auch so hinstellst wie er sich darstellt.
Auf dich bin ich sowieso noch wütend, weil du dich immer, wenn es dir behagt dich dumm stellst und nichts dazu lernen willst.


Ich habe irgendwie generell das Gefühl,
dass hier gar nicht verstanden wird, was uns Menschen mittlerweile möglich ist und das so einfach kleingeredet wird!

Wir sind mittlerweile in der Lage überschüssige Energie also STROM per Katalyse mit beinahe GERINGSTEM Verlust anderer Elemente in Methan umzuwandeln, um den Strom in dieser Form speichern zu können!

Bedeutet, wenn wir ZUM BEISPIEL
den Strom aus eigens dafür aufgestellten Solarzellen verwenden WÜRDEN,
könnte man die Sonne mit geringem Aufwand um einen Stoff "melken"
der PHYSISCH greifbar ist, und somit in SCHEISS EINFACHEN TANKS gelagert werden kann ( NICHT IN AKKUMULATOREN!!! )
und über VORHANDENE TANKSTELLENINFRASTRUKTUREN an die Fahrzeuge weltweit verteilt werden KÖNNTE!

Zusäzlich dazu, könnte man die Reserven an Methan, welches wir im großen Stil eigentlich eher aus Erdgas gewinnen synthetish herstellen und die Ressource mit dem Vorhandensein der anderen Mineralien verknüpfen,
was die Verfügbarkeit sicherlich mehr als potenzieren wird in seiner Gesamtmasse.

Ich weiß gar nicht wo das Problem ist, diesen technischen Fortschritt anzuerkennen.
Auf der einen Seite brüllen die einen rum,
NEIN NEIN NEIN, KEIN ATOMSTROM, BÖSE ABFÄLLE! AARRGGHHHHHH!!! Wir werden alle vertrahlt und wenn das einer militärisch nutzt...
Die anderen KOHLE ist böse, Öl ist böse und generell, nicht mal mehr Holzpellets werden mehr gefördert vom Staat, weil diese ganzen Energiequellen viel zu Nazi sind!

Wir können uns natürlich auch zurück entwickeln und wie die Mongolen- Unterschicht auf dem Land Pferdehaufen in runde Formen zu Pellets pressen
und Dampfmaschinen damit betreiben und mit so betriebenen Öfen heizen!
Bei dem ganzen Unrat den FFF und andere politische Gruppierungen produzieren, könnten wir sogar genügend Rohstoff exportieren.

...Wasserstoff direkt mit Sauerstoff zu verbinden, also zu verbrennen ist keine gute Idee, auch wenn man alte Tek dafuer weiter nutzen koennte.
Hat einen sch... Wirkungsgrad...

Wasserstofftriebwerke haben einen schlechten Wirkungsgrad?
Okay?!
Deswegen verwendet man sie in Raketen als Impulstriebwerk?

Bitte genau lesen, ich sagte UMRÜSTEN,
nicht, Wasserstoff einfach in die Brennkammer infundieren!

Ob man da dann nun direkt den Verbrenner so umrüstet,
dass die Brennkammer ohne Modifikationen weiter verwendent wird,
oder ob man die Technik weiterentwickelt und den Motor anders konzipiert kann ich nicht sagen...
( Wenn ich so schlau wäre, dass ich es könnte, würde ich es euch bestimmt nicht sagen, sondern selbst ein Patent anmelden )


Auch wenn ich das jetzt das 5.te Mal hier im Forum nun poste

Das sieht für mich von außen nach einem recht normalen Verbrennungs-Motor aus...
( Die Firma Deutz die ihn erfunden hat, nennt ihn auch so meines Wissens )

Ich denke auf der anderen Seite, es macht schon Sinn, wenn dann die Asiaten auch sowas entwickeln :

das man davon ausgehen darf, dass die solche Maschinen NICHT dafür bauen, um Ü-Eier maschinell zu befüllen, oder?

Auch,
wenn die Dinger vermutlich für Kurti kein Wasserstoff in Saufi Saufi umwandeln können und es ihn deswegen vermutlich nicht interessiert ,
denkt man GENAU über diese Fakten nach und nimmt dann noch die Erkenntnis hinzu, dass UNSERE Bundesregierung letztes Jahr WEIT über 100.000.000€ in die Forschung diesbezüglich gesteckt hat,
da könnte man vermuten, dass da was im Busch sein könnte diesbezüglich, oder?!

 

[Ophiuchus]

Wir sind mittlerweile in der Lage überschüssige Energie also STROM per Katalyse mit beinahe GERINGSTEM Verlust anderer Elemente in Methan umzuwandeln, um den Strom in dieser Form speichern zu können!

Ja im Mittelalter wurde viel Energie darangesetzt den Stein des Weisen zu erzeugen , erfolglos .
Ein Sachse erfand dabei das Porzellan für Europa noch mal .
Man kann nicht aus Strom per Katalyse Methan machen .
Strom ist kein chemisches Element , keine chemische Verbindung .
Für chemische Reaktionen brauchst du Ausgangsstoff(e ) die Bedingungen die für die jeweilige Reaktion notwendig sind und dann erhälst du ein Reaktionsprodukt oder Reaktionsprodukte .
Es gibt Reaktionen die benötigen eine Energiezufuhr , bei anderen wird Energie freigesetzt .
Bsp.

Photosynthese: Was passiert da eigentlich? | https://www.mein-schoener-garten.de/lifestyle/gruenes-leben/photosynthese-einfach-erklaert-gleichung-und-formel-33161#:~:text=In%20einer%20chemischen%20Formel%20zusammengefasst,%2D%20und%20ein%20Zucker%2DMolek%C3%BCl.

Versuche bitte nicht Stroh zu Gold zu spinnen .

Was du versuchen könntest ein Stück Kohle in den Schraubstock und ordentlich drücken , wenn du dir Mühe gibst wirds ein Diamant !

 

[Abe Voltaire]

Wie gesagt: Science Fiction.

Alles ist erst mal Science Fiction. Bis dann jemand kommt und aus dem Zukunftsmärchen Realität werden lässt. Jules Verne war immer (Wahrscheinlich, bis auf einen einzigen Roman - Die Reise zum Mittelpunkt der Erde) - Herbert George Wells war immer utopisch (bis auf einen einzigen Roman - Mr Polly steigt aus) - was die Zukunftsbücher betrifft. Die Weltverschwörung, die aktuell geschieht, ist zwar auch von Wells, doch das war kein "Roman".

 

[KurtNabb]

Es wäre zielführend, wenn du den Sachverhalt auch so hinstellst wie er sich darstellt.
Auf dich bin ich sowieso noch wütend, weil du dich immer, wenn es dir behagt dich dumm stellst und nichts dazu lernen willst.


Ich habe irgendwie generell das Gefühl,
dass hier gar nicht verstanden wird, was uns Menschen mittlerweile möglich ist und das so einfach kleingeredet wird!

Wir sind mittlerweile in der Lage überschüssige Energie also STROM per Katalyse mit beinahe GERINGSTEM Verlust anderer Elemente in Methan umzuwandeln, um den Strom in dieser Form speichern zu können!

Bedeutet, wenn wir ZUM BEISPIEL
den Strom aus eigens dafür aufgestellten Solarzellen verwenden WÜRDEN,
könnte man die Sonne mit geringem Aufwand um einen Stoff "melken"
der PHYSISCH greifbar ist, und somit in SCHEISS EINFACHEN TANKS gelagert werden kann ( NICHT IN AKKUMULATOREN!!! )
und über VORHANDENE TANKSTELLENINFRASTRUKTUREN an die Fahrzeuge weltweit verteilt werden KÖNNTE!

Zusäzlich dazu, könnte man die Reserven an Methan, welches wir im großen Stil eigentlich eher aus Erdgas gewinnen synthetish herstellen und die Ressource mit dem Vorhandensein der anderen Mineralien verknüpfen,
was die Verfügbarkeit sicherlich mehr als potenzieren wird in seiner Gesamtmasse.

Ich weiß gar nicht wo das Problem ist, diesen technischen Fortschritt anzuerkennen.
Auf der einen Seite brüllen die einen rum,
NEIN NEIN NEIN, KEIN ATOMSTROM, BÖSE ABFÄLLE! AARRGGHHHHHH!!! Wir werden alle vertrahlt und wenn das einer militärisch nutzt...
Die anderen KOHLE ist böse, Öl ist böse und generell, nicht mal mehr Holzpellets werden mehr gefördert vom Staat, weil diese ganzen Energiequellen viel zu Nazi sind!

Wir können uns natürlich auch zurück entwickeln und wie die Mongolen- Unterschicht auf dem Land Pferdehaufen in runde Formen zu Pellets pressen
und Dampfmaschinen damit betreiben und mit so betriebenen Öfen heizen!
Bei dem ganzen Unrat den FFF und andere politische Gruppierungen produzieren, könnten wir sogar genügend Rohstoff exportieren.


Wasserstofftriebwerke haben einen schlechten Wirkungsgrad?
Okay?!
Deswegen verwendet man sie in Raketen als Impulstriebwerk?

Bitte genau lesen, ich sagte UMRÜSTEN,
nicht, Wasserstoff einfach in die Brennkammer infundieren!

Ob man da dann nun direkt den Verbrenner so umrüstet,
dass die Brennkammer ohne Modifikationen weiter verwendent wird,
oder ob man die Technik weiterentwickelt und den Motor anders konzipiert kann ich nicht sagen...
( Wenn ich so schlau wäre, dass ich es könnte, würde ich es euch bestimmt nicht sagen, sondern selbst ein Patent anmelden )


Auch wenn ich das jetzt das 5.te Mal hier im Forum nun poste

Das sieht für mich von außen nach einem recht normalen Verbrennungs-Motor aus...
( Die Firma Deutz die ihn erfunden hat, nennt ihn auch so meines Wissens )

Ich denke auf der anderen Seite, es macht schon Sinn, wenn dann die Asiaten auch sowas entwickeln :

das man davon ausgehen darf, dass die solche Maschinen NICHT dafür bauen, um Ü-Eier maschinell zu befüllen, oder?

Auch,
wenn die Dinger vermutlich für Kurti kein Wasserstoff in Saufi Saufi umwandeln können und es ihn deswegen vermutlich nicht interessiert ,
denkt man GENAU über diese Fakten nach und nimmt dann noch die Erkenntnis hinzu, dass UNSERE Bundesregierung letztes Jahr WEIT über 100.000.000€ in die Forschung diesbezüglich gesteckt hat,
da könnte man vermuten, dass da was im Busch sein könnte diesbezüglich, oder?!

Alter Wein in neuen Schläuchen. BMW Hydrogen 7 – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7

 

[KurtNabb]

Alles ist erst mal Science Fiction. Bis dann jemand kommt und aus dem Zukunftsmärchen Realität werden lässt. Jules Verne war immer (Wahrscheinlich, bis auf einen einzigen Roman - Die Reise zum Mittelpunkt der Erde) - Herbert George Wells war immer utopisch (bis auf einen einzigen Roman - Mr Polly steigt aus) - was die Zukunftsbücher betrifft. Die Weltverschwörung, die aktuell geschieht, ist zwar auch von Wells, doch das war kein "Roman".

Zweifellos. Darf ich trotzdem noch mal auf das Strangthema verweisen und vielleicht auch noch mal dran erinnern, wieviel Zeit zwischen Jules Vernes Mondreise und dem Apollo-Programm verging?

 

[Abe Voltaire]

Zweifellos. Darf ich trotzdem noch mal auf das Strangthema verweisen und vielleicht auch noch mal dran erinnern, wieviel Zeit zwischen Jules Vernes Mondreise und dem Apollo-Programm verging?

Darf ich drauf verweisen, dass man aus der "Mondlandung" eine Verschwörungstheorie kreieren wollte? Eine der Theorien, die nicht von "Verschwörungstheoretikern" ausging sondern von den "Mächtigen" ?

Das Strangthema. Hast du das wirklich im Blick? Ersatzmöglichkeiten GEGEN den Strom?

 

[KurtNabb]

Darf ich drauf verweisen, dass man aus der "Mondlandung" eine Verschwörungstheorie kreieren wollte? Eine der Theorien, die nicht von "Verschwörungstheoretikern" ausging sondern von den "Mächtigen" ?

Das Strangthema. Hast du das wirklich im Blick? Ersatzmöglichkeiten GEGEN den Strom?

Bevor mich das Zeitliche segnet​

 

[Abe Voltaire]

Bevor mich das Zeitliche segnet​

Das ist nicht der Titel, nur die erste Hälfte. Wenn schon, denn schon.

 

[KurtNabb]

Das ist nicht der Titel, nur die erste Hälfte. Wenn schon, denn schon.

Für mich der relevante Teil, eine brauchbare Technik von SciFi zu unterscheiden.

Wir arbeiten seit über 20 Jahren mit einem enormen finanziellen und einem mickrigen intellektuellen Aufwand an einer Stromversorgung aus EE und können uns nicht mal an guten Tagen im Jahr zuverlässig aus EE versorgen. Dabei macht Strom nur einen Bruchteil der hierzulande benötigten Energie aus.

Der gar zu mickrige intellektuelle Aufwand führte dazu, dass im Jahre 20 der Energiewende noch immer Planlosigkeit herrscht.