Bevor mich das Zeitliche segnet, Ersatzmoeglichkeiten

[immernochIch]

Hallo,
also ich sehe ja ein, dass man nicht von heute auf morgen umstellen kann, aber wenn ich eine Gasheizung habe, dann kann ich die auch mit Biooel beteiben. Der Umbau dauert genau so lange, wie die Anlieferung des Umbausates dauert und die gibt es schon.
Naja, fuer ein Kraftwerk natuerlich nicht. Aber die sind doch schon eh nicht mehr tragbar.
In der Chemie-Industrie ist Erdgas auch nicht unentberlich. Wasserstoff ist nur teurer. Also reine Geldfrage.
Die Nahrungsmittelindustrie nutzt Gas auch nur zum Heizen und das kann man auch anders, ohne Gas. Also auch nur Geldfrage.
Warum Gas also teuer irgendwo hin bringen, wenn es guenstiger auch anders geht?

Politiker die sagen, dass die Physik nicht mitspielt sagen nur, wir sind einfach nicht bereit mehr zu zahlen. Dann spielt die Physik naemlich wieder mit.

Jemand der sagt, es gibt keine Alternativen scheint nur mit dieser Alternative zu verdienen.

Ich finde, wir sollten solche Blockierer schnellstens auswechseln.

Es gibt immer eine Alternative!

Nur die muss man dann halt auch bezahlen.

Politische Entscheidungen sind das nicht. Das ist nur reine Gier.

 

[Ophiuchus]

In der Chemie-Industrie ist Erdgas auch nicht unentberlich. Wasserstoff ist nur teurer. Also reine Geldfrage.

Upps ? Im Westen in die Schule gegangen ?
Als Energielieferant könnte Wasserstoff z.T. Erdgas ersetzen , als Ausgangsstoff für die Herstellung bestimmter Stoffe nicht !

Erdgas | https://www.gibgas.de/Wissen/Erdgas&id=11#:~:text=Die%20chemische%20Formel%20ist%20so,%22k%C3%BCnstliche%22%20Herstellung%20von%20Methan.

Wasserstoff – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoff

Aber die Wessis besitzen ja die Gabe aus Gold Scheiße zu spinnen !

 

[immernochIch]

Upps ? Im Westen in die Schule gegangen ?
Als Energielieferant könnte Wasserstoff z.T. Erdgas ersetzen , als Ausgangsstoff für die Herstellung bestimmter Stoffe nicht !

Erdgas | https://www.gibgas.de/Wissen/Erdgas&id=11#:~:text=Die%20chemische%20Formel%20ist%20so,%22k%C3%BCnstliche%22%20Herstellung%20von%20Methan.

Wasserstoff – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoff

Aber die Wessis besitzen ja die Gabe aus Gold Scheiße zu spinnen !

Gas ist Scheisse und die muss ersetzt werden.
Wenn Du im Chemieunterricht aufgepasst haettest, dann wuesstest Du, dass man aus Wasserstoff auch Methan machen kann.
Aber was schreibe ich hier eigentlich. Solche wie Dich kann man doch gar nicht ueberzeugen.

 

[Ophiuchus]

Wenn Du im Chemieunterricht aufgepasst haettest, dann wuesstest Du, dass man aus Wasserstoff auch Methan machen kann.

Macht das Sinn ?

 

[immernochIch]

Macht das Sinn ?

Eben nur, wenn Erdgas teurer ist als der Herstellungsprozess.
Also hat das Ganze auch seine positiven Seiten.

Weil wenn man die Langzeitfolgen mit einrechnet, war Erdgas schon immer teurer.

 

[immernochIch]

Wirtschaft regelt sich selber. Also Augen zu.
Der Wirtschaftsgott wird das schon machen.

Ich fuer meinen Teil werde wohl in den Untergrund gehen muessen. Auf "normalem" Weg scheint nicht mehr viel erreichbar zu sein.

 

[sportsgeist]

Gas ist Scheisse und die muss ersetzt werden.
Wenn Du im Chemieunterricht aufgepasst haettest, dann wuesstest Du, dass man aus Wasserstoff auch Methan machen kann.
Aber was schreibe ich hier eigentlich. Solche wie Dich kann man doch gar nicht ueberzeugen.

natürlich, "artificial fuels" wird auch irgendwann passieren

nur nicht über Nacht, ad hoc und aus dem Stand
die Gesellschaften werden sich schleichend dahin umbauen, Schrittchen für Schrittchen
und diese Schrittchen werden tippelnd sein, anstatt Riesensprünge

... in den nächsten 20 oder 30 Jahren

 

[KurtNabb]

Gas ist Scheisse und die muss ersetzt werden.
Wenn Du im Chemieunterricht aufgepasst haettest, dann wuesstest Du, dass man aus Wasserstoff auch Methan machen kann.
Aber was schreibe ich hier eigentlich. Solche wie Dich kann man doch gar nicht ueberzeugen.

Langweile uns doch mal mit Einzelheiten, z.B. Ausgangsprodukte, Energiebilanzen, Kosten, ...

 

[sportsgeist]

Wirtschaft regelt sich selber. Also Augen zu.

ja, aber in aller Regel nicht revolutionär und in großen Knalls
sondern langsam, schleichend und tippelnd

Geduld ist also eine der größten, aller Tugenden

 

[TanzendeFleischwurst]

Macht das Sinn ?

JA, das ist definitiv sinnvoll, dann könnte man nämlich diesen Vorgang auch wieder rückgängig machen und immer nur so viel Wasserstoff daraus produzieren, wie ein Motor in der Brennkammer benötigt!

Flüssigen Wasserstoff in solchen Mengen wie benötigt um Fahrzeuge anzutreiben auf den Straßen und der Schiene transportieren wäre WESENTLICH gefährlicher als die jetzigen Treibstoffe.
Wenn ein 35.000 Liter Tanklaster umkippt und dann damit was passieren würde, das würde man nicht nur im Regionalblatt lesen, sondern deutschlandweit und mit guten Chancen auch weltweit in den Nachrichten sehen!
Alleine schon bei einem Fahrzeug der Tankinhalt ( wenn Wasserstoff ) ist in der Potenz gefährlicher als Diesel!

Langweile uns doch mal mit Einzelheiten, z.B. Ausgangsprodukte, Energiebilanzen, Kosten, ...

Es geht immer schneller mit der Forschung!
Bayreuther Forscher entwickeln Katalysator für die nachhaltige Herstellung wichtiger Ausgangsstoffe | https://www.chemie.de/news/1175481/bayreuther-forscher-entwickeln-katalysator-fuer-die-nachhaltige-herstellung-wichtiger-ausgangsstoffe.html

Das Frauenhofer Institut hat auch in den letzten Wochen und Monaten dementsprechend Durchbrüche verzeichnet.
Letztes Jahr hat Deutz den ersten Wasserstoffverbrenner zum PATENT angemeldet und die Japaner haben dies jetzt vor einigen Wochen ebenfalls getan!
( Diese Motoren arbeiten wie unsere jetzt bekannten Verbrenner und nicht mit ZELLEN! )

Die letzte Dekade über versuchte man sich wegen dem Katalyse-Problem und den Katalysatoren auf Brennstoff-ZELLEN zu fokusieren, auch wegen der Sicherheit´und, um Recyling sicher zu stellen!

Diese Technik wird die Batterien und Ladesäulen als Übergangstechnologie ablösen ( Oder mit ihnen zusammen eine neue Hybrid-Stufe bilden )!
( Zapfsäule = Rüssel raus = Methan in den Tank rein = vor Brennkammer Umwandlung in Wasserstoff )
Das steht jetzt schon fest, wenn du zwischen den Zeilen lesen kannst, als auch weit genug denkst...


Das wäre dann auch das Ende von Energie-Überschüssen, die zeitkritisch an Börsen verkauft werden müssten! Man füllt damit einfach Speicheranlagen und bevorratet sehr unkompliziert den Rohstoff!

Shell, Aral und EINIGE Chemiekonzerne forschen bereits seit mehr als 10 Jahren daran, wie man aus Solartstrom immer effizienter Wasserstoff herstellt.
Vor 2-3 Jahren war es bereits möglich im Verhältnis 1:10 zur Energieausbeute aus dem Strom Wasserstoff zu erzeugen!!!
Mittlerweile sind die Verfahren schon ausgereifter und man erkennt an der Hintergrundarbeit und den Investitionen der Bundesregierung in welche Richtung die Reise gehen soll und wird!


Nun sind wir meine ich bei 1:5 - 1:6 im Verhältnis und es wird immer besser und effizienter, auch die Katalysatoren wie Kupfer werden immer weniger Verwendung finden bei modernen Verfahren,
denn man versucht sich bereits an Rückgewinnungsverfahren die wirklich beinahe verlustlos arbeiten.

 

[KurtNabb]

...
Es geht immer schneller mit der Forschung!
...

Danach hatte ich nicht gefragt.

Aber gut: Momentan machen wir aus Methan (Erdgas) den Wasserstoff, der in der Industrie als solcher gebraucht wird. Warum also sollte ich jetzt Geld und Energie investieren, um den Vorgang umzukehren?

Das ganze Wasserstoffgefasel ist derzeit nichts weiter als Zukunftsmusik. Vielleicht irgendwann in 20 Jahren produktionreif, vorausgesetzt bis dahin steht genug EE-Energie zur Verfügung.

 

[Ophiuchus]

JA, das ist definitiv sinnvoll, dann könnte man nämlich diesen Vorgang auch wieder rückgängig machen und immer nur so viel Wasserstoff daraus produzieren, wie ein Motor in der Brennkammer benötigt!

Schön das du mich für doof erklärst , zigfache hinundher Umwandlung ist in meinen Augen immer mit Verlusten verbunden , aber du scheinst es ja besser zu wissen .
Deiner Meinung nach ist LNG wahrscheinlich auch der Stein der Weisen . Verflüssigen , kühlen während des Transports .....

Flüssigen Wasserstoff in solchen Mengen wie benötigt um Fahrzeuge anzutreiben auf den Straßen und der Schiene transportieren wäre WESENTLICH gefährlicher als die jetzigen Treibstoffe.

Naja Nitroclyzerin würde ich flüssig auch ungern transportieren , aber hat man da nicht Möglichkeiten gefunden es handhabungssicher zu machen ?
Haben aktuelle Wasserstoffmodelle nicht sowas wie Schaumtanks ?

Wenn ein 35.000 Liter Tanklaster umkippt und dann damit was passieren würde, das würde man nicht nur im Regionalblatt lesen, sondern deutschlandweit und mit guten Chancen auch weltweit in den Nachrichten sehen!

Man könnte auch statt Windmühlen stehen zulassen , deren Strom zur Wasserstoff gewinnung nutzen diesen Speichern und dann verstromen !

Alleine schon bei einem Fahrzeug der Tankinhalt ( wenn Wasserstoff ) ist in der Potenz gefährlicher als Diesel!

Es gibt Tiefgaragen die keine E-Autos wegen möglicher Batteriebrände nicht dulden !

 

[TanzendeFleischwurst]

Danach hatte ich nicht gefragt.

Aber gut: Momentan machen wir aus Methan (Erdgas) den Wasserstoff, der in der Industrie als solcher gebraucht wird. Warum also sollte ich jetzt Geld und Energie investieren, um den Vorgang umzukehren?

Das ganze Wasserstoffgefasel ist derzeit nichts weiter als Zukunftsmusik. Vielleicht irgendwann in 20 Jahren produktionreif, vorausgesetzt bis dahin steht genug EE-Energie zur Verfügung.

Hast du zugehört?
Die Firma DEUTZ einer der größten und bedeutensten MOTORENBAUER in diesem Land hat ein Patent für einen Verbrenner Motor dementsprechend mit Wasserstoff angemeldet!

Bei Auto Motor Sport gab es schon Beiträge in Reportagen von BrennstoffZELLENautos, da hatten wir hier noch keine Flüchtlingskrise .
Die Technologie wurde hinter den Kulissen schon gut entwickelt, sie wurde halt nur noch nicht eingeführt, weil es zu aufwendig war ständig die Brennstoffzellen zu wechseln, oder eben halt zu gefährlich war,
Wasserstoff direkt flüssig zu tanken!

HÄ?!
Das ist bahnbrechend!
Verstehst du überhaupt wozu wir mittlerweile in der Lage sind, oder die Meldungen der letzten zwei Jahre dieses Thema betreffend hinführen werden?
Wir werden bald Strom als Endprodukt in Erdgasderivate umwandeln können.
Das bedeutet, wir können nicht nur den Wasserstoff als weiteren Aspekt nutzen, wir können alte Verbrenner-Technologie vermutlich recht einfach umrüsten und sie weiterverwenden!
Wir werden vermutlich damit sogar unser Tankstellennetz weiter betreiben können...

Schön das du mich für doof erklärst , zigfache hinundher Umwandlung ist in meinen Augen immer mit Verlusten verbunden , aber du scheinst es ja besser zu wissen .
Deiner Meinung nach ist LNG wahrscheinlich auch der Stein der Weisen . Verflüssigen , kühlen während des Transports .....

Naja Nitroclyzerin würde ich flüssig auch ungern transportieren , aber hat man da nicht Möglichkeiten gefunden es handhabungssicher zu machen ?
Haben aktuelle Wasserstoffmodelle nicht sowas wie Schaumtanks ?

Man könnte auch statt Windmühlen stehen zulassen , deren Strom zur Wasserstoff gewinnung nutzen diesen Speichern und dann verstromen !

Es gibt Tiefgaragen die keine E-Autos wegen möglicher Batteriebrände nicht dulden !

Warum gehst du immer davon aus, wenn man mit dir ein Gespräch anfängt und nicht deiner Meinung ist, dass man dich als doof hinstellt?
Kriegst du das häufiger gesagt, oder woher rührt der Reflex?!

Wer ziemlich unbeholfende Fragen stellst, kriegt halt auch mundgerechte Antworten.
Du gehst mit dem Verlust bei der Umwandlung überhaupt gar nicht auf das ein, was ich gschrieben habe, das ist sehr schade, dazu hatte ich bereits ebenfalls was geschrieben!
Ich denke mal du bist noch der Generation angehörend, die NOCH NICHT begriffen hat, dass man bei geschriebenen Texten im Internet meistens nicht wie in der Kneipe am Tonfall 1.000 Facetten heraushören kann!

 

[KurtNabb]

Hast du zugehört?
Die Firma DEUTZ einer der größten und bedeutensten MOTORENBAUER in diesem Land hat ein Patent für einen Verbrenner Motor dementsprechend mit Wasserstoff angemeldet!

Verbrenner, die mit Wasserstoff betrieben werden können, gibt's schon seit Jahren.

Bei Auto Motor Sport gab es schon Beiträge in Reportagen von BrennstoffZELLENautos, da hatten wir hier noch keine Flüchtlingskrise .
Die Technologie wurde hinter den Kulissen schon gut entwickelt, sie wurde halt nur noch nicht eingeführt, weil es zu aufwendig war ständig die Brennstoffzellen zu wechseln, oder eben halt zu gefährlich war,
Wasserstoff direkt flüssig zu tanken!

Auch das gibt's schon seit Jahren.

HÄ?!
Das ist bahnbrechend!
Verstehst du überhaupt wozu wir mittlerweile in der Lage sind, oder die Meldungen der letzten zwei Jahre dieses Thema betreffend hinführen werden?
Wir werden bald Strom als Endprodukt in Erdgasderivate umwandeln können.
Das bedeutet, wir können nicht nur den Wasserstoff als weiteren Aspekt nutzen, wir können alte Verbrenner-Technologie vermutlich recht einfach umrüsten und sie weiterverwenden!
Wir werden vermutlich damit sogar unser Tankstellennetz weiter betreiben können...

Wundervoll. Jetzt bräuchten wir nur noch den nötigen Strom. Derzeit machen wir Strom aus Erdgas, und ich sehe absolut keinen Sinn darin, Erdgas in Strom in Wasserstoff in Erdgas zu wandeln. Nicht mal, wenn am Ende Schnaps rauskommt.

 

[sportsgeist]

Wundervoll. Jetzt bräuchten wir nur noch den nötigen Strom. Derzeit machen wir Strom aus Erdgas, und ich sehe absolut keinen Sinn darin, Erdgas in Strom in Wasserstoff in Erdgas zu wandeln. Nicht mal, wenn am Ende Schnaps rauskommt.

Wind

oder vor allem:
Sonne

 

[TanzendeFleischwurst]

...ich sehe absolut keinen Sinn darin, Erdgas in Strom in Wasserstoff in Erdgas zu wandeln. Nicht mal, wenn am Ende Schnaps rauskommt.

Das ist ja auch nicht der Punkt, wie du das anführst in der Richtung...
Es geht darum in der Kette als erstes aus STROM = Methan zu machen um die Energie in METHAN speichern zu können.

Das löst zwar nicht das Akku-Problem was wir haben, dass die Kapazitäten derer noch sehr begrenzt sind,
verschafft uns aber mehr Möglichkeiten Energie zu speichern und später wieder abzurufen!

DARUM GEHT ES!

Wenn du dazu dann noch einen Weg findest wie du das gespeicherte Methan in Wasserstoff von mir aus direkt in der Brennkammer umwandelst, dann hast du theoretisch gesehen eine sich beinahe unendlich selbst erneuernde Energiequelle gefunden...
( Sonnenenergie ist für uns kostenlos und unbegrenzt im Sinne von nur raioniert durch die Tageszeiten und Witterungen verfügbar, und moderne Katalyseprozresse verbrauchen minimalst Kupfer und andere Rohstoffe als Katalysator, was eine hervorragende Alternative zu anderen Rohstoffen, wie z.B Raps beigemengt in unseren Kraftstoffen aktuell ist... )

So gesehen ist das ein Schritt im Technologiebaum der Menschheit, wenn wir das schaffen und perfektionieren das Verfahren!

 

[KurtNabb]

Wind

oder vor allem:
Sonne

Science Fiction. Vielleicht in 20 oder 50 Jahren. Vielleicht aber auch eine Renaissance der Kernenergie, ein Durchbruch bei der Fusion, oder irgendetwas, wovon wir heute nicht mal träumen.

Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin durchaus dafür, auch in dieser Richtung zu forschen. Aber ich wehre mich entschieden gegen saudummes Geschwätz, das mir vorgaukeln möchte, dass irgendetwas, was im Labor möglich ist, in den nächsten 5 Jahren auch nur marktreif ist, geschweige denn den Durchbruch bringt.

Insofern wären wir als Europäer gut beraten, über realistische Formen der Energieversorgung nachzudenken. Zumal wir angeblich eine mögliche Lösung mit den Gasvorkommen im Mittelmeer vor der Haustür haben. Aber die Griechen sind zu arm, das Ding voran zu treiben und die EU zu blöd.

 

[KurtNabb]

Das ist ja auch nicht der Punkt, wie du das anführst in der Richtung...
Es geht darum in der Kette als erstes aus STROM = Methan zu machen um die Energie in METHAN speichern zu können.
...

Auch dazu braucht man erst mal billigen Strom im Überfluss.

 

[sportsgeist]

Dass wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin durchaus dafür, auch in dieser Richtung zu forschen. Aber ich wehre mich entschieden gegen saudummes Geschwätz, das mir vorgaukeln möchte, dass irgendetwas, was im Labor möglich ist, in den nächsten 5 Jahren auch nur marktreif ist, geschweige denn den Durchbruch bringt.

wer Ernsthaftes sprach denn schon jemals davon ??
also von 5 Jahren ?!

außerdem sind fossile Energieträger ... ob mit oder ohne Ukrainekrieg ... verglichen so dermaßen schweinebillig, dass keinerlei Alternative bisher ernsthafte ökonomische Chancen hätte, außer im Labormaßstab

an die künstliche Fusion mag ich nicht so recht glauben
technisch äußerst kompliziert und der signifikante Nettoertrag auf Erdmaßstab scheint unmöglich

Protonen mit gleicher Kernladung wollen nunmal sehr ungerne miteinander verschmelzen außer in riesigen Massen mit riesigem Druck und das sind halt Sterne, aber keine verglichen dagegen Winzlinge wie Felsenplaneten

 

[sportsgeist]

Auch dazu braucht man erst mal billigen Strom im Überfluss.

... den wird es auch irgendwann geben

so gut wie jedes Massenprodukt hat erstmal die Massenwerdungsphase zu überwinden
so auch Strom aus Sonne