Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Bayern - Ein strahlendes Land

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 1 «  

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Nun ist es endlich bestätigt. Nicht nur Bayern eignet sich hervorragend als Endlager für die atomaren Abfälle die im ganzen Bund angefallen sind, nein, es ist auch das Land welches den meisten Atomstrom verbrauchte. Das bisschen Wasserkraft reicht ja nicht für die dort ansässige Industrie. Kohle wird dort auch nicht so viel verstromt.

Neben der Tatsache, dass sie sich für Windkraftanlagen zu schade sind wollen sie auch nicht ihren Müll, besonders den atomaren, bei sich sehen. Das hat was von Länderfinanzausgleich: Nehmen und bloß nicht geben!

Was denkt Ihr über die neue Endlagersituation und im Besonderen über die Bayern? Wollt ihr sie aus der selbst gegrabenen Grube ziehen?
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.489
Punkte Reaktionen
46.837
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Nun ist es endlich bestätigt. Nicht nur Bayern eignet sich hervorragend als Endlager für die atomaren Abfälle die im ganzen Bund angefallen sind, nein, es ist auch das Land welches den meisten Atomstrom verbrauchte. Das bisschen Wasserkraft reicht ja nicht für die dort ansässige Industrie. Kohle wird dort auch nicht so viel verstromt.

Neben der Tatsache, dass sie sich für Windkraftanlagen zu schade sind wollen sie auch nicht ihren Müll, besonders den atomaren, bei sich sehen. Das hat was von Länderfinanzausgleich: Nehmen und bloß nicht geben!

Was denkt Ihr über die neue Endlagersituation und im Besonderen über die Bayern? Wollt ihr sie aus der selbst gegrabenen Grube ziehen?

Ich halte Endlagerung und tief verbuddeln für ziemlich doof. Zum Einen sind das Rohstoffe für moderne Reaktortypen, und zum anderen nimmt die Aktivität ohnehin nach der e-Funktion ab.

Man stelle das Zeug in Castoren in stillgelegte Eisenbahntunnels. Dort ist es greifbar, wartbar und man kann ggfls. noch die Restwärme nutzen. Bei uns um die Ecke ist ein solcher Tunnel, der wäre wunderbar geeignet.
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Nun ist es endlich bestätigt. Nicht nur Bayern eignet sich hervorragend als Endlager für die atomaren Abfälle die im ganzen Bund angefallen sind, nein, es ist auch das Land welches den meisten Atomstrom verbrauchte. Das bisschen Wasserkraft reicht ja nicht für die dort ansässige Industrie. Kohle wird dort auch nicht so viel verstromt.

Neben der Tatsache, dass sie sich für Windkraftanlagen zu schade sind wollen sie auch nicht ihren Müll, besonders den atomaren, bei sich sehen. Das hat was von Länderfinanzausgleich: Nehmen und bloß nicht geben!

Was denkt Ihr über die neue Endlagersituation und im Besonderen über die Bayern? Wollt ihr sie aus der selbst gegrabenen Grube ziehen?
Also ich bin der Ansicht dass jedes Bundesland den Anteil des Atomdreck bei sich vergräbt den es an Atomstrom verbraucht hat und die Energiewirtschaft die Kosten dafür übernimmt.
 

Tooraj

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.551
Punkte Reaktionen
2.582
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Möglicherweise wäre der Bereich Berchtesgaden/Obersalzberg aufgrund natürlicher und geologischer Gegebenheiten ja besonders für ein solches Endlager geeignet .
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.518
Punkte Reaktionen
15.246
Punkte
50.820
Nun ist es endlich bestätigt. Nicht nur Bayern eignet sich hervorragend als Endlager für die atomaren Abfälle die im ganzen Bund angefallen sind, nein, es ist auch das Land welches den meisten Atomstrom verbrauchte. Das bisschen Wasserkraft reicht ja nicht für die dort ansässige Industrie. Kohle wird dort auch nicht so viel verstromt.

Neben der Tatsache, dass sie sich für Windkraftanlagen zu schade sind wollen sie auch nicht ihren Müll, besonders den atomaren, bei sich sehen. Das hat was von Länderfinanzausgleich: Nehmen und bloß nicht geben!

Was denkt Ihr über die neue Endlagersituation und im Besonderen über die Bayern? Wollt ihr sie aus der selbst gegrabenen Grube ziehen?

Dieses St. Floriansgehabe von Merkelsziehsohn geht gar nicht !

Das hat das Merkel gründlich vergeigt. Die Kosten trägt, abzüglich der bereits ausgezahlten Rückstellungen, der Steuerzahler.

Die hat doch schon als Umweltministerin mit der Asse Mist gebaut !
 

Desmond_D

cui bono?
Registriert
6 Jun 2020
Zuletzt online:
Beiträge
1.455
Punkte Reaktionen
33
Punkte
2.602
Geschlecht
Also ich bin der Ansicht dass jedes Bundesland den Anteil des Atomdreck bei sich vergräbt den es an Atomstrom verbraucht hat und die Energiewirtschaft die Kosten dafür übernimmt.

Zumal die Energiewirtschaft in keiner Weise am Hungertuch nagt...
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Das hat das Merkel gründlich vergeigt. Die Kosten trägt, abzüglich der bereits ausgezahlten Rückstellungen, der Steuerzahler.

So weit ich weiß steht im § 21 des deutschen Atomgesetzes dass der Verursacher von radioaktiven Abfällen verpflichtet ist, die Kosten für die Erkundung, Errichtung, sowie den Unterhalt von Anlagen zur geordneten Beseitigung des Abfalls zu tragen.

Gilt das nicht mehr?
Und wenn ja, seit wann?
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Es gibt kein Endlager, noch nicht mal theoretisch.
Da können die Politiker noch JahrTAUSENDE lang mögliche Standorte benennen und Wissenschaftler diese Standorte analysieren, es gibt auf der gesamten Erde keinen einzigen cm², weder über noch unter der Oberfläche der so stabil wäre, dass dort mit Sicherheit 1 Mio. Jahre lang nichts passiert.
Diese Tatsache ist in der Wissenschaft seit sehr langer Zeit bekannt, die Wissenschaft hat immer wieder darauf hingewiesen, aber von Stromkonzernen gekaufte Politik hat dies immer wieder vorsätzlich ignoriert.

Jetzt haben wir halt fast dieselbe Situation die wir auch mit den Folgen des Bergbaus haben, sprich "Ewigkeitskosten".
Genau wie wir über Jahrtausende hinweg die Stollen unter der Erde beobachten und am Einstürzen hindern müssen, werden wir jetzt über Jahrtausende hinweg Atommüll lagern und immer wieder umlagern müssen.
Nur die Kosten dafür bleiben halt nicht an RWE & Co., sondern am Steuerzahler hängen.

Am Ende unterm Strich werden die Steuerzahler ein Millionenfaches der Kosten zu tragen haben, die die Konzerne an Profit gemacht haben, wobei Steuerzahler gleich 3x zur Kasse gebeten werden, zuerst bezahlen Steuerzahler die Subventionen für den Bau der Kraftwerke, dann bezahlen Steuerzahler natürlich den Strompreis und damit die Profite der Konzerne und hinterher bezahlen Steuerzahler noch eine halbe Ewigkeit an den Folgekosten.

Aber klar, die Privatwirtschaft ist ja sooooooooooooooo effizient .............. fragt sich nur worin die effizient sind, nüchtern betrachtet sind sie nur darin effizient Politiker zu kaufen und mit deren Hilfe Steuerzahler auszunehmen wie die Weihnachtsgänse.
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Also ich bin der Ansicht dass jedes Bundesland den Anteil des Atomdreck bei sich vergräbt den es an Atomstrom verbraucht hat und die Energiewirtschaft die Kosten dafür übernimmt.

Das klingt erst einmal nach einer fairen Lösung. Dann bräuchte Söder auch nicht so ein Theater zu machen und könnte wenigstens wie ein Mann zu seinem Dreck stehen. Bisher wurde wohl eine zentrale Lagerung angestrebt weil es aus politischer Warte angeblich keine weiteren geologisch geeigneten Lagerstätten als Gorleben gegeben haben soll.

Andererseits könnten Sicherheitsbedenken für eine zentrale Lagerung sprechen. So ist es sicherlich hilfreich die Lagerstätte in einem eher dünn besiedeltem Gebiet einzurichten und nach Einlagerung erst einmal alle Verkehrswege in einem größeren Umfeld zurück zu bauen, was eine Verwendung der Abfälle für weiteren Unsinn erschweren würde. In dem Gebiet könnte man dann die Natur schalten und walten lassen und da Bayern so naturbezogen daher kommt (Machen Sie Urlaub in einem Corona-Hot-Spot!) könnte Söder doch gleich was für den Bund tun, so zum Ausgleich für den Wandel vom Agrarland zum Industriestandort.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.489
Punkte Reaktionen
46.837
Punkte
88.820
Geschlecht
--
So weit ich weiß steht im § 21 des deutschen Atomgesetzes dass der Verursacher von radioaktiven Abfällen verpflichtet ist, die Kosten für die Erkundung, Errichtung, sowie den Unterhalt von Anlagen zur geordneten Beseitigung des Abfalls zu tragen.

Gilt das nicht mehr?
Und wenn ja, seit wann?

Seit das Bundesverfassungsgericht entschieden hat, dass Merkels Moratorium verfassungswidrig war und die Betreiber zu entschädigen seien. Worauf heimlich still und leise ein Deal ausgehandelt wurde. Die Betreiber zahlten eine Pauschale und waren aus dem Schneider.
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Seit das Bundesverfassungsgericht entschieden hat, dass Merkels Moratorium verfassungswidrig war und die Betreiber zu entschädigen seien. Worauf heimlich still und leise ein Deal ausgehandelt wurde. Die Betreiber zahlten eine Pauschale und waren aus dem Schneider.
Also wer es genau wissen will wer was bezahlen muss und ob, oder wie viel Merkel „vergeigt“ hat ist hier für jeden verständlich beschrieben:

https://www.merkur.de/politik/wer-z...undestag-verabschiedet-gesetz-zr-7118134.html
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.489
Punkte Reaktionen
46.837
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Also wer es genau wissen will wer was bezahlen muss und ob, oder wie viel Merkel „vergeigt“ hat ist hier für jeden verständlich beschrieben:

https://www.merkur.de/politik/wer-z...undestag-verabschiedet-gesetz-zr-7118134.html

Wie bei allem gehen die Meinungen recht weit auseinander. Da die Stromkonzerne, unter anderem auch Vattenfall, der Schwede, dem ein Gang vor ein amerikanisches Schiedsgericht offen stand, zufrieden waren und das ganze Ding nach dem Urteil des BVerfG sehr schnell und vor allem sehr leise beigelegt war, gehe ich davon aus, dass der Steuerzahler Merkels Pfusch bezahlt.

https://www.stuttgarter-nachrichten...ell.b878a6bd-4586-487d-9fe2-0290ca5ccba6.html
https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/atom-deal-100.html
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Da finde ich nicht, dass das etwas mit Meinungen zu tun hat.
Ich lese die Interpretation des Deals und da ich kein Jurist bin und ich auch nicht die Details kenne, nehme ich eben zur Kenntnis was ich lese.

Monitor traue ich schon zu, dass sie gut recherchieren und von fachkundigen Juristen beraten werden und wenn die dann vermuten, dass es am Steuerzahler hängen bleibt, glaube ich denen dann schon.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.489
Punkte Reaktionen
46.837
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Da finde ich nicht, dass das etwas mit Meinungen zu tun hat.
Ich lese die Interpretation des Deals und da ich kein Jurist bin und ich auch nicht die Details kenne, nehme ich eben zur Kenntnis was ich lese.

Monitor traue ich schon zu, dass sie gut recherchieren und von fachkundigen Juristen beraten werden und wenn die dann vermuten, dass es am Steuerzahler hängen bleibt, glaube ich denen dann schon.

Verschiedene Interpretationen eines Sachverhalts sind letztendlich unterschiedliche Meinungen. Insofern hat das sehr wohl mit Meinungen zu tun.

Gerade voni einem "Haltungsjournalisten" wie Restle kommt absehbar nur Meinung. Eine Meinung, die ich in diesem speziellen Fall teile.
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Verschiedene Interpretationen eines Sachverhalts sind letztendlich unterschiedliche Meinungen. Insofern hat das sehr wohl mit Meinungen zu tun.

Gerade voni einem "Haltungsjournalisten" wie Restle kommt absehbar nur Meinung. Eine Meinung, die ich in diesem speziellen Fall teile.
Ok!
:D
Lezten Endes sind wir ja dann diesmal fast einer „Meinung“
 

Smoker

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.175
Punkte Reaktionen
1.498
Punkte
64.820
Geschlecht
Also ich würde diesen sogenannten Atommüll wegen mir auch in meiner Garage endlagern. Da ich infomiert bin weiß ich daß dieses Zeug relativ harmlos ist. Lediglich sollte es nicht ins Grundwasser. An sonsten ist die Abstrahlung so gering daß ein halber Meter beton locker reicht.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Habeck will Gasleitungen...
Die grüne Jugend plädiert ja dafür, zukünftig Menschen zu kompostieren um aus den...
Warum wählt man die AFD?
Ist ja auch in Ordnung...den Ostdeutschen hab ich das ja auch weitgehend gegönnt bis...
Die Umwelt-Lügner
Oben