Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Steinmeier ... Sprache der Täter

Desmond_D

cui bono?
Registriert
6 Jun 2020
Zuletzt online:
Beiträge
1.455
Punkte Reaktionen
33
Punkte
2.602
Geschlecht
du must hier nicht unbedingt mit exakten Zahlen hantieren wollen, denn die Datierung das Christentums ist alles andere als korrekt.

Das Problem der Menschen sind nicht die Religionen, sondern die, welche diese Philosophien (Ideologien) unters Volk brachten (bringen). Es sind die Köche, nicht die Zutaten, welche jede Suppe versalzen.

Namens der PHILOSOPHIE protestiere ich dagegen, sie als Religion oder Ideologie zu diffamieren. :toben::toben::coffee::winken:
 

Desmond_D

cui bono?
Registriert
6 Jun 2020
Zuletzt online:
Beiträge
1.455
Punkte Reaktionen
33
Punkte
2.602
Geschlecht
Es sind keine Philosophien sondern aufgedrückte Ideologien die den Imperialisten=Globalisten die Ausbeutung und Vernichtung der Völker leicht gemacht haben. Jesus ist aus dem Hut gesprungen und hat Liebe "verbereitet" als die Menschen nach Neros bösen Herrschaft die Nase voll hatten. Ein römisches Kolosseum mit Spiel und Spaß hat den Pöbel weiter belustigt und manipuliert.

Es hat sich nichts geändert. Viel Spaß bei der Bundesliga und einer Merkel die uns Humanität vorgaukelt, während sie uns und die Völker vernichtet.

Dein erster Satz stimmt! Respekt! Dein 2. ist historisch falsch. Die zitierten Spiele fanden im Circus maximus wenige Meter entfernt vom Kolosseum statt.
 
Registriert
10 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.359
Punkte Reaktionen
2.792
Punkte
63.820
Geschlecht
--
du must hier nicht unbedingt mit exakten Zahlen hantieren wollen, denn die Datierung das Christentums ist alles andere als korrekt.

Das Problem der Menschen sind nicht die Religionen, sondern die, welche diese Philosophien (Ideologien) unters Volk brachten (bringen). Es sind die Köche, nicht die Zutaten, welche jede Suppe versalzen.

Deine Medikamente heute vergessen?

Mag man für die Aussagen der Religionen einen eigenen Standpunkt der Glaubwürdigkeit erfinden,

so wurden diese Religionen allein von den uns bekannten " KIRCHEN " - vermarktet, und unter das Volk gebracht - um sich selbst -

>schmarotzerhaft< über den "Glauben in der Bevölkerung daran" zu bereichern. Nicht umsonst sind alle großen Kirchen der Welt - die größten "Konzerne" !

Deren - nacheifernden weltlichen Staats-Diktaturen - im selben, im gleichen "Fahrtwasser" bisher versucht haben, wie die Kirchen -

durch die > VOLKSAUSBEUTUNG < sich schmarotzerhaft es "gut" gehen zu lassen.

welche diese Philosophien (Ideologien) unters Volk brachten (bringen).

Kläre dich selbst auf - was bedeutet Philosophie - was Ideologie und was ist eine Religion?

Es sind die Köche, nicht die Zutaten, welche jede Suppe versalzen.

Es waren schon immer die KIRCHEN - wie die STAATS-DIKTATUREN - welche die Kriege, Morde, Vergewaltigungen, Kindermißbrauch, Not, Elend und Leid -

und vieles mehr, über die Bevölkerung gebracht hat!

Damit ist eigentlich der / die TÄTER definiert - wo sich das VOLK einmal Gedanken machen sollte - ob man so etwas heute noch braucht.

Gerade > CORONA < zeigt es wieder ganz deutlich auf !
 

van Kessel

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.789
Punkte Reaktionen
2.668
Punkte
59.820
Geschlecht
Namens der PHILOSOPHIE protestiere ich dagegen, sie als Religion oder Ideologie zu diffamieren. :toben::toben::coffee::winken:
Kannst du gerne tun. Ich möchte dich aber darauf hinweisen, dass zu den monotheistischen Religionen auch solche wie der Buddhismus gehören, welche die Versenkung (Meditation) in ihrem Programm haben und ehe unter einer Philosophie 'firmieren', als unter einer Religion nach westlichem Verständnis. Auch der Hinduismus ist eine Religion, welche allerdings wohl keine monotheistische ist. Diese beiden 'Religionen' werden immerhin von Milliarden Menschen 'kontaktiert'.

Wenn Philosophien sich um den Gottesbegriff herumdrücken, so heißt dies ja nicht, dass er bei all den klugen Philosophen, nicht doch im Hinterkopf präsent ist (auch wenn sie tunlichst dies vermeiden möchten und mit Begriffen aus anderen Disziplinen herumhantieren). Das Geheimnis des Seins des Menschen hat viele Väter. Die Wesensverwandtschaft von Religion und Ideologie muss ich nun wirklich nicht noch kommentieren, oder?

Gibt es doch gar einen Denker, welcher die Philosophie gegenüber der Religion(en) so 'abkanzelte':" ...Platon, Spinoza, Hegel konnen Ansichten entwickeln, die an Weite den Perspektiven der Inkarnation nicht nachstehen. Dennoch ist es keinem ihrer methaphysischen Systeme gelungen, die Grenzen der Ideologie zu überschreiten." Dies schrieb der fast vergessene, französischer Denker P. Teilhard de Chardin. Sieh an, die Philosophie hat Schranken, welche sie nicht überschreiten will oder kann?!
 

Desmond_D

cui bono?
Registriert
6 Jun 2020
Zuletzt online:
Beiträge
1.455
Punkte Reaktionen
33
Punkte
2.602
Geschlecht
Kannst du gerne tun. Ich möchte dich aber darauf hinweisen, dass zu den monotheistischen Religionen auch solche wie der Buddhismus gehören, welche die Versenkung (Meditation) in ihrem Programm haben und ehe unter einer Philosophie 'firmieren', als unter einer Religion nach westlichem Verständnis. Auch der Hinduismus ist eine Religion, welche allerdings wohl keine monotheistische ist. Diese beiden 'Religionen' werden immerhin von Milliarden Menschen 'kontaktiert'.

Wenn Philosophien sich um den Gottesbegriff herumdrücken, so heißt dies ja nicht, dass er bei all den klugen Philosophen, nicht doch im Hinterkopf präsent ist (auch wenn sie tunlichst dies vermeiden möchten und mit Begriffen aus anderen Disziplinen herumhantieren). Das Geheimnis des Seins des Menschen hat viele Väter. Die Wesensverwandtschaft von Religion und Ideologie muss ich nun wirklich nicht noch kommentieren, oder?

Gibt es doch gar einen Denker, welcher die Philosophie gegenüber der Religion(en) so 'abkanzelte':" ...Platon, Spinoza, Hegel konnen Ansichten entwickeln, die an Weite den Perspektiven der Inkarnation nicht nachstehen. Dennoch ist es keinem ihrer methaphysischen Systeme gelungen, die Grenzen der Ideologie zu überschreiten." Dies schrieb der fast vergessene, französischer Denker P. Teilhard de Chardin. Sieh an, die Philosophie hat Schranken, welche sie nicht überschreiten will oder kann?!

Ja, die Abgrenzungsdefinition zwischen Reliogion, Philosophie und Ideologie hat mich schon während meines Studiums beschäftigt. Und scharfe Linien sind nicht immer leicht zu ziehen, aber im Grunde unterschreibe ich deinen Artikel (Beitrag) als zutreffend und auch als herausgehobene Antwort im Vergleich zu etlichen Antworten seichteren Charakters.
(Weiteres ev. per PN, sofern Interesse besteht)
 

frundsberg

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
26 Dez 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.407
Punkte Reaktionen
1.071
Punkte
44.520
Geschlecht
--
Hörte das gerade in den ÖR und ehrlich, mir schwillt der Hals an.
Sollen wir jetzt auch noch unsere deutsche Sprache verleugnen wegen unserer Vergangenheit. Ist das das Nächste was wir für die EU aufgeben sollen unter diesem Vorwand. Ich weiß nicht ob es mir nur so geht, aber ich fange langsam an hinter politischen Formulierungen unserer Regierenden immer wieder mal Angriffe auf meine Identität zu sehen. Wenn die das so weiter treiben, brauchen die sich nicht wundern warum Menschen immer aggressiver werden. Ich werde deshalb nicht tätlich werden aber trotzig schon. Sind wir nun immer wenn wir deutsch sprechen auch Täter, war jetzt auch noch die Sprache dran Schuld an den Kriegen ?

Vielleicht etwas off-topic, aber leider muß es sein:



Lese-Kommentar: „In was für einem Staat leben wir nur? Ich habe das Buch in zwei Abenden verschlungen und bin entsetzt, wie der NSU von Staatsseite konstruiert wurde. Auch das "Zeugensterben" war mir bis dato unbekannt. Dieses Buch muß gelesen werden."

Beate Z. Schlußwort: „Die im Prozeß gemachten Erfahrungen sowie die mediale Berichterstattung verunsichern mich bis heute. Ich habe das Gefühl, daß (mir) jedes Wort, …, falsch bzw. mir nachteilig ausgelegt wird. Dies war auch der hauptsächliche Grund für die schriftliche Einlassung und Beantwortung aller Fragen des Senats. Zu diesem fortgeschrittenen Zeitpunkt des Verfahrens fehlte es mir längst an der dafür nötigen körperlichen und seelischen Kraft. Wiederholt wurde mir vorgeworfen, daß ich wider besseren Wissens nicht zur Aufklärung der näheren Umstände beitragen würde. Deshalb hier nochmals: Ich hatte und habe keinerlei Kenntnisse darüber, warum gerade diese Menschen an gerade diesen Orten von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos ausgewählt wurden. Bitte verurteilen Sie mich nicht stellvertretend für etwas, was ich weder gewollt noch getan habe. Ich hatte und habe keine Kenntnis darüber, warum gerade diese Menschen ausgewählt wurden.“

Das Buch über Hintergründe und Funktion des „Nationalsozialistischen Untergrundes (NSU)“.
Die Quellen: diverse Polizeiakten (BKA, BAO), den Berichten der Untersuchungsausschüsse und diverser investigativer Blogger. Durchgehend vierfarbig mit zahlreichen Abbildungen, ca. 170 Seiten.

Buch exklusiv nur hier:

https://derschelm.com/gambio/frisch-eingetroffen/nsu-beate-z-ist-unschuldig.html


Danke
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.101
Punkte Reaktionen
13.101
Punkte
149.042
Geschlecht
Vielleicht etwas off-topic, aber leider muß es sein:



Lese-Kommentar: „In was für einem Staat leben wir nur? Ich habe das Buch in zwei Abenden verschlungen und bin entsetzt, wie der NSU von Staatsseite konstruiert wurde. Auch das "Zeugensterben" war mir bis dato unbekannt. Dieses Buch muß gelesen werden."

Beate Z. Schlußwort: „Die im Prozeß gemachten Erfahrungen sowie die mediale Berichterstattung verunsichern mich bis heute. Ich habe das Gefühl, daß (mir) jedes Wort, …, falsch bzw. mir nachteilig ausgelegt wird. Dies war auch der hauptsächliche Grund für die schriftliche Einlassung und Beantwortung aller Fragen des Senats. Zu diesem fortgeschrittenen Zeitpunkt des Verfahrens fehlte es mir längst an der dafür nötigen körperlichen und seelischen Kraft. Wiederholt wurde mir vorgeworfen, daß ich wider besseren Wissens nicht zur Aufklärung der näheren Umstände beitragen würde. Deshalb hier nochmals: Ich hatte und habe keinerlei Kenntnisse darüber, warum gerade diese Menschen an gerade diesen Orten von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos ausgewählt wurden. Bitte verurteilen Sie mich nicht stellvertretend für etwas, was ich weder gewollt noch getan habe. Ich hatte und habe keine Kenntnis darüber, warum gerade diese Menschen ausgewählt wurden.“

Das Buch über Hintergründe und Funktion des „Nationalsozialistischen Untergrundes (NSU)“.
Die Quellen: diverse Polizeiakten (BKA, BAO), den Berichten der Untersuchungsausschüsse und diverser investigativer Blogger. Durchgehend vierfarbig mit zahlreichen Abbildungen, ca. 170 Seiten.

Buch exklusiv nur hier:

https://derschenschuldig.html

Danke

Sind eigentlich auf yt alle kritischen Stimmen zu dem Urteil zensiert worden? oder was muss man als Suchbegriff eingeben?
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Sind eigentlich auf yt alle kritischen Stimmen zu dem Urteil zensiert worden? oder was muss man als Suchbegriff eingeben?

Vielleicht solltest du dir mal darüber klar werden, dass YouTube ein PRIVATES Unternehmen ist, die auf ihrer Internetseite EXAKT dasselbe Hausrecht haben wie du in deiner Wohnung?
Wenn bei dir ein Zeuge Jehovas vor der Tür steht, lässt du den mit freundlichem Lächeln rein und bietest ihm einen Kaffee an, damit er in deiner Wohnung sein Recht auf freie Meinungsäusserung praktizieren kann, oder machst du dem die Tür vor der Nase zu, weil dein Hausrecht vor seinem öffentlichen Recht auf freie Meinungsäusserung steht?

Du jammerst über Zensur bei privaten Medien, die nichts weiter tun als ihr Hausrecht wahrzunehmen?
 
Zuletzt bearbeitet:

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Vielleicht solltest du dir mal darüber klar werden, dass YouTube ein PRIVATES Unternehmen ist, die auf ihrer Internetseite EXAKT dasselbe Hausrecht haben wie du in deiner Wohnung?
Wenn bei dir ein Zeuge Jehovas vor der Tür steht, lässt du den mit freundlichem Lächeln rein und bietest ihm einen Kaffee an, weil der nur sein Recht auf freie Meinungsäusserung praktizieren will, oder machst du dem die Tür vor der Nase zu, weil dein Hausrecht vor seinem öffentlichen Recht auf freie Meinungsäusserung steht?

Du jammerst über Zensur bei privaten Medien, die nichts weiter tun als ihr Hausrecht wahrzunehmen?

Es gibt in Deutschland aber ein AGG (allgemeines Gleichstellungs-Gesetz) und das steht über dem Hausrecht.
Dem müssen sich auch Anbieter von Leistungen unterordnen.
Welches Geschrei würde anheben wenn yt die Beiträge Homosexueller zensieren würde.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Ja, die Abgrenzungsdefinition zwischen Reliogion, Philosophie und Ideologie hat mich schon während meines Studiums beschäftigt. Und scharfe Linien sind nicht immer leicht zu ziehen, aber im Grunde unterschreibe ich deinen Artikel (Beitrag) als zutreffend und auch als herausgehobene Antwort im Vergleich zu etlichen Antworten seichteren Charakters.
(Weiteres ev. per PN, sofern Interesse besteht)

Ich frage mich allerdings was es im Zusammenhang mit dem Wort Gottes zu philosophieren gibt.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.101
Punkte Reaktionen
13.101
Punkte
149.042
Geschlecht
Vielleicht solltest du dir mal darüber klar werden, dass YouTube ein PRIVATES Unternehmen ist, die auf ihrer Internetseite EXAKT dasselbe Hausrecht haben wie du in deiner Wohnung?
Wenn bei dir ein Zeuge Jehovas vor der Tür steht, lässt du den mit freundlichem Lächeln rein und bietest ihm einen Kaffee an, damit er in deiner Wohnung sein Recht auf freie Meinungsäusserung praktizieren kann, oder machst du dem die Tür vor der Nase zu, weil dein Hausrecht vor seinem öffentlichen Recht auf freie Meinungsäusserung steht?

Du jammerst über Zensur bei privaten Medien, die nichts weiter tun als ihr Hausrecht wahrzunehmen?

ich jammere nicht über den Faschismus, er ist nur verfassungswidrig. Es ist außerdem eine Lüge, dass yt die freie Meinungsäußerung unterdrücken dürfte, ich darf das nicht und Du darfst das auch nicht. Wenn Du aber für Zensur bist, dann bist Du gegen freie Meinungsäußerung und somit Faschist. Hör also lieber auf, faschistische Handlungen zu rechtfertigen. Dass der NSU-Prozess rechtsstaatliche Probleme hat sieht man auch dann, wenn man die Zschäpe NICHT für unschuldig hält. Zschäpe ist mit Sicherheit schuldig, aber mit genauso großer Sicherheit nicht dafür, wofür sie verurteilt wurde, sonst hätte das Gericht ja die Akten nicht gesperrt. Solch eine Justiz verdient Null Vertrauen, sondern wird abgewickelt, wenn es in D wieder rechtsstaatliche Verhältnisse gibt.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
ich jammere nicht über den Faschismus, er ist nur verfassungswidrig. Es ist außerdem eine Lüge, dass yt die freie Meinungsäußerung unterdrücken dürfte, ich darf das nicht und Du darfst das auch nicht.

Darf ich das so auffassen, dass du den Zeugen Jehovas rein lassen würdest damit er in deiner Wohnung seine freie Meinungsäusserung praktizieren kann?
Ich für meinen Teil macht ihm die Tür vor der Nase zu und wenn ich RICHTIG gute Laune und SEEEEHR viel Zeit über habe, sage ich ihm vorher noch, dass er seine freie Meinungsäusserung bitte auf der Strasse, im öffentlichen Raum praktizieren soll, aber nicht in meiner Wohnung.

Wenn Du aber für Zensur bist, .....

Wieso sollte ich für Zensur sein, nur weil ich mein Hausrecht wahrnehme? Die Zeugen Jehovas haben JEDES Recht vorm Bahnhof zu stehen und ihre Meinung zu äussern und das werde ich ihnen auch nicht absprechen.
Im Bahnhof dürfen sie dann schon wieder nicht, weil da die Bahn ihr Hausrecht wahrnimmt und es ihnen verbietet.

Abgesehen davon kannst du dir bei YouTube deutsches Recht schlicht abschminken, denn YouTube interessiert sich für deutsche Rechtsprechung präzise GAR NICHT, müssen sie auch nicht, denn die haben ihren Firmensitz nicht in Deutschland.
Es steht dem deutschen Staat jederzeit frei aufgrund von Verletzung deutscher Gesetze für deutsche User den Zugang zu YouTube zu sperren (das macht z.B. der italienische Staat mit nahezu allen Online-Glücksspiel-Seiten, die in Italien keine Lizenz haben), aber dass war auch schon alles was Deutschland gegen YouTube tun könnte, der internationale Gerichtshof interessiert sich nämlich auch nicht für deutsche Rechtsprechung soweit die vom Recht am Firmensitz des Unternehmens, bzw. internationalem Recht abweicht, aber DANN möchte ich hören was du dann zu DIESER Zensur sagen würdest.
 
Zuletzt bearbeitet:

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.101
Punkte Reaktionen
13.101
Punkte
149.042
Geschlecht
Darf ich das so auffassen, dass du den Zeugen Jehovas rein lassen würdest damit er in deiner Wohnung seine freie Meinungsäusserung praktizieren kann?
Ich für meinen Teil macht ihm die Tür vor der Nase zu und wenn ich RICHTIG gute Laune und SEEEEHR viel Zeit über habe, sage ich ihm vorher noch, dass er seine freie Meinungsäusserung bitte auf der Strasse, im öffentlichen Raum praktizieren soll, aber nicht in meiner Wohnung.



Wieso sollte ich für Zensur sein, nur weil ich mein Hausrecht wahrnehme? Die Zeugen Jehovas haben JEDES Recht vorm Bahnhof zu stehen und ihre Meinung zu äussern und das werde ich ihnen auch nicht absprechen.
Im Bahnhof dürfen sie dann schon wieder nicht, weil da die Bahn ihr Hausrecht wahrnimmt und es ihnen verbietet.

Abgesehen davon kannst du dir bei YouTube deutsches Recht schlicht abschminken, denn YouTube interessiert sich für deutsche Rechtsprechung präzise GAR NICHT, müssen sie auch nicht, denn die haben ihren Firmensitz nicht in Deutschland.
Es steht dem deutschen Staat jederzeit frei aufgrund von Verletzung deutscher Gesetze für deutsche User den Zugang zu YouTube zu sperren (das macht z.B. der italienische Staat mit nahezu allen Online-Glücksspiel-Seiten, die in Italien keine Lizenz haben), aber DANN möchte ich hören was du dann zu DIESER Zensur sagen würdest.

Das eine ist meine Privatwohnung und das andere ist öffentlicher Raum. Den ZJ zu verbieten, vor dem Bahnhof zu stehen, ist Faschismus. ich kann die für noch so schwachsinnig halten, vor dem Bahnhof sollen sie stehen können. Punkt.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Das eine ist meine Privatwohnung und das andere ist öffentlicher Raum. Den ZJ zu verbieten, vor dem Bahnhof zu stehen, ist Faschismus. ich kann die für noch so schwachsinnig halten, vor dem Bahnhof sollen sie stehen können. Punkt.

JETZT hast du es begriffen, denn GANZ EXAKT aus demselben Grunde aus dem du die Zeugen Jehovas nicht in deine Wohnung lassen musst, kann YouTube nach eigenem Belieben Videos zensieren, denn die Webseite ist ihr PRIVATbesitz, die können sich (innerhalb der an ihrem Firmensitz geltenden Gesetze) vollkommen frei aussuchen, welche Videos sie auf ihrer Plattform haben wollen und welche nicht.

Vorm Bahnhof dürfen diese auf YT zensierten Videos jederzeit gezeigt werden (sofern sie nicht bei Nacht so laut abgespielt werden, dass sie unter nächtliche Ruhestörung fallen, oder sonst ein Gesetz brechen).
 
Zuletzt bearbeitet:

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.101
Punkte Reaktionen
13.101
Punkte
149.042
Geschlecht
JETZT hast du es begriffen, denn GANZ EXAKT aus demselben Grunde aus dem du die Zeugen Jehovas nicht in deine Wohnung lassen musst, kann YouTube nach eigenem Belieben Videos zensieren, denn die Webseite ist ihr PRIVATbesitz, die können sich (innerhalb der an ihrem Firmensitz geltenden Gesetze) vollkommen frei aussuchen, welche Videos sie auf ihrer Plattform haben wollen und welche nicht.

Vorm Bahnhof dürfen diese auf YT zensierten Videos jederzeit gezeigt werden.

ich habe Deine Argumentation schon lange verstanden, nur müssen Rechtsgüter abgewogen werden. Die Leute, die das Urteil gegen Zschäpe bejubelt haben, konnten sich äußern und die Gegendarstellung nicht, das ist Unrecht und ich bin für Recht. Hier sind verschiedene Rechtsgüter abzuwägen und nicht nur Hausrecht. Hausrecht ist das eine, und das Zensurverbot das andere. Der Gleichheitsgrundsatz das Dritte und die Pflicht Gegendarstellungen zuzulassen das Vierte. Das Verbot Vertrauen unmöglich zu machen das Fünfte und wenn ich noch ein wenig nachdenke fallen mir noch welche ein. Die Abwägung spricht ganz klar für das Grundgesetz und die allg. Erklärung der Menschenrechte. Wenn kritische Stimmen mundtot gemacht werden und Lügen möglich sind, dann haben wir Faschismus.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
ich habe Deine Argumentation schon lange verstanden, nur müssen Rechtsgüter abgewogen werden.

Richtig und das Hausrecht auf Privatbesitz geht (direkt nach staatlichen Gesetzen die in Privatbesitz eingreifen können) VOR ALLEN anderen Rechten.
Das Rechtsgut Privatbesitz steht ganz schlicht höher in der Bewertung als das Rechtsgut freie Meinungsäusserung.
Du kannst vollkommen frei, nach Belieben und nach Laune entscheiden, ob du den Staubsaugervertreter von Vorwerk rein lässt und den von AEG nicht, du musst dafür keinerlei Begründung liefern, völlig egal wie sehr der AEG-Vertreter dagegen protestiert.
Du kannst sogar einen Tag später, wiederum aus purer Laune entscheiden den AEG-Vertreter reinzulassen und den Vorwerk-Vertreter nicht.
Das hat nicht das Geringste mit Gerechtigkeit zu tun, sondern basiert ausschliesslich auf Hausrecht.

Genauso kann YT heute ein Video auf der Plattform erlauben und sich das morgen anders überlegen, ohne Begründung, einfach nach Laune, es ist Hausrecht auf PRIVATbesitz, da gelten deine Gerechtigkeits-Argumente nicht.
Da obendrauf gilt dann nationales Recht aus einem bestimmten Staat, absolut GAR NICHT in einem anderen Staat und darum muss sich YT in keiner Weise um deutsches Recht scheren.

Wenn dir das so nicht passt, dann ist die EINZIGE Möglichkeit das zu ändern, dass du YT verstaatlichst und zu einer ÖR-Einrichtung machst.
Das kann Deutschland aber auch wieder nicht, weil YT kein deutsches Unternehmen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

Träumer

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
22 Mai 2020
Zuletzt online:
Beiträge
12.759
Punkte Reaktionen
22.851
Punkte
40.420
Geschlecht
Richtig und das Hausrecht auf Privatbesitz geht (direkt nach staatlichen Gesetzen die in Privatbesitz eingreifen können) VOR ALLEN anderen Rechten.
Das Rechtsgut Privatbesitz steht ganz schlicht höher in der Bewertung als das Rechtsgut freie Meinungsäusserung.
Du kannst vollkommen frei, nach Belieben und nach Laune entscheiden, ob du den Staubsaugervertreter von Vorwerk rein lässt und den von AEG nicht, du musst dafür keinerlei Begründung liefern, völlig egal wie sehr der AEG-Vertreter dagegen protestiert.
Du kannst sogar einen Tag später, wiederum aus purer Laune entscheiden den AEG-Vertreter reinzulassen und den Vorwerk-Vertreter nicht.
Das hat nicht das Geringste mit Gerechtigkeit zu tun, sondern basiert ausschliesslich auf Hausrecht.

Genauso kann YT heute ein Video auf der Plattform erlauben und sich das morgen anders überlegen, ohne Begründung, einfach nach Laune, es ist Hausrecht auf PRIVATbesitz, da gelten deine Gerechtigkeits-Argumente nicht.
Da obendrauf gilt dann nationales Recht aus einem bestimmten Staat, absolut GAR NICHT in einem anderen Staat und darum muss sich YT in keiner Weise um deutsches Recht scheren.

Wenn dir das so nicht passt, dann ist die EINZIGE Möglichkeit das zu ändern, dass du YT verstaatlichst und zu einer ÖR-Einrichtung machst.
Das kann Deutschland aber auch wieder nicht, weil YT kein deutsches Unternehmen ist.

"Hausrecht" wird in unserer "Demokratie" zusammen mit der Meinungsfreiheit ausgehölt!
Hier ein Beispiel:
Ein Hausbesitzer hat in ausübung seines "Hausrechts", "Eigentumsrecht/Privatrecht" und der Meinungsfreiheit einen Afrikaner als Mieter abgelehnt. Soweit so gut, eigentlich hat er ja das Recht über seinen Besitz zu bestimmen.
Doch nun kommt die Härte, da gibt es doch Anwälte welche aus dieser Situation Diskriminierung und Rassismus basteln....

Der gebeutelte Hausbesitzer wurde zur Kasse gebeten und mußte "Schadensersatz" zahlen!

Laßt Euch das eine Lehre sein. Nie eine Begründung für die Ablehnung geben, oder so das kein Strick daraus gedreht werden kann.
 

Titanic deckchair

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.070
Punkte Reaktionen
61
Punkte
38.552
Geschlecht
Er stehe als Präsident "beladen mit großer Schuld" dort, sagte der Bundespräsident in seiner Ansprache auf Englisch. Steinmeiers Entscheidung, auf Englisch zu sprechen, begründete eine Sprecherin des Präsidialamtes damit, "mit Rücksicht auf die Opfer an diesem Ort nicht in der Sprache der Täter zu sprechen".https://www.br.de/nachrichten/deutsc...innern,RoOr1kf

Hörte das gerade in den ÖR und ehrlich, mir schwillt der Hals an.
Sollen wir jetzt auch noch unsere deutsche Sprache verleugnen wegen unserer Vergangenheit. Ist das das Nächste was wir für die EU aufgeben sollen unter diesem Vorwand. Ich weiß nicht ob es mir nur so geht, aber ich fange langsam an hinter politischen Formulierungen unserer Regierenden immer wieder mal Angriffe auf meine Identität zu sehen. Wenn die das so weiter treiben, brauchen die sich nicht wundern warum Menschen immer aggressiver werden. Ich werde deshalb nicht tätlich werden aber trotzig schon. Sind wir nun immer wenn wir deutsch sprechen auch Täter, war jetzt auch noch die Sprache dran Schuld an den Kriegen ?


So so, er möchte nicht in der Sprache der Täter sprechen; welche Aufgabe hat denn z.B. das Goethe Institut in Israel, das vom Bund jährlich mit zig-Mio gesponsert wird?

Wir hatten noch nie ein solch ideologisch verblendeten BuPrä. wie den derzeitigen; unglaublich, was der alles abliefert.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

STIHL will weg...
Ich schon - aber das interessiert dich halt nicht ! Sobald es argumentativ eng wird...
DFB auf Islam-Linie
wenn Florian Wirtz die Pille messihaft nach 10 Sekunden in den Franzosengiebel...
Die Umwelt-Lügner
Oben