Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Antifa darf - gehbehinderte "Nazi-Oma" abgeführt

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 7 «  

Sumsina

Zicken Sumse
Registriert
22 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
3.043
Punkte Reaktionen
77
Punkte
40.552
Geschlecht
So langsam reicht es mir mit dem Linken Viehzeug.

 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.050
Punkte Reaktionen
12.689
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Hör mir bloß auf. Ich muss mir nur das aktuelle Klimagezeter anschauen. Die grünen Hysteriker heben völlig ab und haben vor lauter Moral völlig den Bezug zur Realität verloren.

Das Merkel hechelt ihnen hinterher, hat selbst überhaupt keinen Plan und vergrößert nur das Chaos, wie es halt so Merkels Art ist.

Plattitüden, mein Lieber. Ich les hier in deinem Post grad nur Plattitüden.

Versuch mal, konkreter zu werden, und etwas klarer zu formulieren, warum ein moralischer Anspruch per se Mist ist.

Klingt mir sehr viel realistischer, als das, was ich von allen anderen höre.

Ist das so?

Ich les da nur "die beste Politik von allem ist gar keine Politik". Gut, sowas muss ich dann natürlich auch nicht wählen.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.050
Punkte Reaktionen
12.689
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Man kann also mit ihm spielen. Würden das Viele machen, wäre das System schnell am Ende, vielleicht flösse auch keine Rente mehr für Niemanden, aber ich wäre tief befriedigt.. Das wäre mir viel Geld wert, sozusagen.

Das ist das Risiko, welches ein soziales System zu tragen hat: dass es die Kosten nicht mehr tragen kann.

Warum du Freude daran hast, wenn so ein System zusamenbricht, kann ich nur sehr beschränkt verstehen. Spricht eher für Menschenverachtung.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.050
Punkte Reaktionen
12.689
Punkte
63.820
Geschlecht
--
du als linke socke kannst doch noch nicht mal einen rechten erkennen. bei euch ist doch alles rechts, ach was, rechtsextrem was nicht in euer weltbild passt.

wenn es bedeutet rechts sein zu müssen, was ich auch nicht für gut befinde, nur um nicht in eure fußstapfen des linksextremismus wandeln zu müssen, dann bin ich gerne rechts. alles ist besser als sich wieder in die fußstapfen der nationalsozialisten zu begeben :winken:

ob unsere rentnerinnen und rentner anständig leben können oder nicht, das hat nicht das geringste mit links-rechts zu tun. das hat etwas mit anstand zu tun. ein wort das euch linken in eurem vokabular völlig abgeht.
denn die rentnerinnen und rentner sind die eltern von euch, also jene die dafür sorgten das ihr linksverdrillten die pämpers gewechselt bekamen und euch gefüttert haben. ohne die wäre keiner von euch heute da. :winken:

Reg dich ab, Mäuschen, und versuch mal die Frage zu beantworten: was wollt ihr Rechten?
 

Van der Graf Generator

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
41.031
Punkte Reaktionen
15.444
Punkte
132.042
Geschlecht
Das ist das Risiko, welches ein soziales System zu tragen hat: dass es die Kosten nicht mehr tragen kann.
Noch mehr einwandernde Moslems: Dann kommt das.

Warum du Freude daran hast, wenn so ein System zusamenbricht, kann ich nur sehr beschränkt verstehen. Spricht eher für Menschenverachtung.

Nein, denn ein gebrochenes Bein heilt man ja auch nicht mit Kaugummi. Menschenverachtend ist das gegenwärtige System.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.050
Punkte Reaktionen
12.689
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Noch mehr einwandernde Moslems: Dann kommt das.

Es muss da eine Grenze geben, das ist schon klar.

Nein, denn ein gebrochenes Bein heilt man ja auch nicht mit Kaugummi. Menschenverachtend ist das gegenwärtige System.

Was ein gebrochenes Bein jetzt mit der Freude am Zusammenbruch eines Sozialsystems zu tun hat, muss ich jetzt nicht verstehen, oder? Und warum ist es menschenverachtend, Menschen in Not Geld und Unterstützung zu geben ?
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.487
Punkte Reaktionen
46.833
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Plattitüden, mein Lieber. Ich les hier in deinem Post grad nur Plattitüden.

Wenn Du das wirklich glaubst, hast Du in den letzten Tagen und Wochen keine Nachrichten gesehen, gehört und gelesen.

Versuch mal, konkreter zu werden, und etwas klarer zu formulieren, warum ein moralischer Anspruch per se Mist ist.

Das habe ich nie behauptet. Statt dessen stelle ich fest:

1. Aus Erfahrung: Der grundlegende moralische Anspruch an die Ehrlichkeit des Moralapostels wird von notorischen Moralaposteln nach meiner Erfahrung praktisch nie erfüllt. Schau nur Habeck an: Als Umweltminister von Schleswig-Holstein war er für den Rückbau von Windkraftanlagen verantwortlich. Als solcher hat er zugelassen, dass nur ein Bruchteil der Fundamente tatsächlich entfernt wurde.

2. Aus Logik: Wer keine vernünftigen Gründe für seine Ziele vorlegen kann, fängt an zu moralisieren.

3. Aus Erkenntnis: Die größten Klimamoralisten sind unterm Strich die größten Umweltsäue. Denk nur an Katharina Schulz' Urlaub in Nordamerika und Özdemirs Urlaub in Südamerika. Auch Klimagretels Atlantiküberquerungen per Segelschiff waren unterm Strich nur Schau.

Ist das so?

Ich les da nur "die beste Politik von allem ist gar keine Politik". Gut, sowas muss ich dann natürlich auch nicht wählen.

Ja, das ist so. Auch wenn Du's nicht begreifst.
 
Zuletzt bearbeitet:

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Reg dich ab, Mäuschen, und versuch mal die Frage zu beantworten: was wollt ihr Rechten?

wie wäre es als erstes das du nicht mäuschen zu mir sagst, von dir ist das eher ne beleidigung :))

als nächstes könntest auf das eingehen was ich im vorherigen beitrag geschrieben hab. so einen blöden satz dahin werfen ist wohl alles was du kannst :))
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.487
Punkte Reaktionen
46.833
Punkte
88.820
Geschlecht
--
wie wäre es als erstes das du nicht mäuschen zu mir sagst, von dir ist das eher ne beleidigung :)) ...

So sind sie, die Jungs mit den hohen moralischen Ansprüchen. Heuchler, hier sogar noch Heuchler mit sexistischen Ambitionen. Genau wie ich das in #107 erläuterte.
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
So sind sie, die Jungs mit den hohen moralischen Ansprüchen. Heuchler, hier sogar noch Heuchler mit sexistischen Ambitionen. Genau wie ich das in #107 erläuterte.

es kommt eben immer drauf an wer es sagt und in welchem zusammenhang. wenn man sich schon länger kennt und gut versteht hat es sicher ne andere bedeutung, da würde ich auch anders reagieren.

bei dem doppelwopper ist es eher anders gemeint, eben wie du ja festgestellt hast hat das mit freundlichkeit/vertrautheit eher weniger zu tun :))

heucheln auch bei den renten, wenns sich um die eigene mutter ginge, da wäre es sicher anders. aber so sinds ja nur irgendwelche alten schachteln die man persönlich nicht kennt. da kann man schnell sagen selbst schuld, was geht mich das an.
einfach nur widerlich sowas :))

da fällt mir noch ein, lang ists zwar her, aber da war es üblich das frauen sich um haushalt und kinder kümmern und eher selten arbeiten gingen. wenn doch dann meist halbtags oder stundenweise. da kommt keine rente zusammen. damals war es üblich das man, im falle des todes des mannes, eben witwenrente bekam. da haben sie auch gestrichen was das zeug hält.
da bekommt ein mann also noch was um die 45 % rente, vor einigen jahren war es wohl noch ein wenig höher, aber trotzdem wenig. eine frau als witwe bekommt davon dann 60 %, das ist dann sicher nix dolles, eher zu wenig um sorglos zu leben.
ich frag mich warum dann noch mal abgezogen wird, denn soviel günstiger isses nicht wenn man dann alleine lebt.
aus dem einst guten rentensystem wurde eine abzockmaschinerie gemacht, man sollte die verbrecher aus dem bunzeltach jagen :))
 

Funkelstern

Ethnopluralist
Registriert
11 Nov 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.532
Punkte Reaktionen
2.389
Punkte
132.520
Registriert
13 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
128
Punkte Reaktionen
5
Punkte
38.302
Geschlecht
--
In München fand zum ersten Mal eine Fridays gegen Altersarmut-Mahnwache statt. Die neue S.A. darf straffrei Terror verbreiten. Obwohl das Versammlungsgesetz, § 21 sagt:

"Wer in der Absicht, nicht verbotene Versammlungen oder Aufzüge zu verhindern oder zu sprengen oder sonst ihre Durchführung zu vereiteln, Gewalttätigkeiten vornimmt oder androht oder grobe Störungen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“

Eine gehbehinderte "Oma", die eine S.A.-Fahne herunter riess, wurde von der Polizei hingegen abgeführt.

Es gibt aber auch immer mehr Leute, die "straffrei" Falschmeldungen verbreiten ...

Ein "Journalist" stellt sich also ("schön nah dran") vor ein Antifa-Transparent mit der Aufschrift "Kein Platz für Rechte in unserer Stadt". Er behauptet, diese Gegendemo störe die Fridays-gegen-Altersarmut-Demo und meint, "eigentlich müsste die Polizei hier vorgehen" und "das Stören einer Demonstration angreifen, aber das passiert eben nicht".

Ja, warum wohl nicht? - Weil Gegendemos in der Regel erst dann unterbunden werden können, wenn die Störungen so gravierend sind, dass sie die Durchführung der Demo verhindern. Aber nur ein Vollidiot kann nach Sichtung dieses Videos behaupten, dass dies hier der Fall war. Der "Journalist" steht völlig unbehelligt vor einer kleineren Gruppe von relativ ruhigen Gegendemonstranten, die alles andere als den Eindruck erwecken, als ob sie gleich losstürmen wollten. Die zahlreichen Passanten, die daneben stehen oder nah an der Gruppe vorbeigehen, zeigen sich auch alles andere als "verängstigt" ob der Situation.
Und das Gegendemonstranten in der Regel das Recht haben, in Hör- und Sichtweite einer Demo zu agieren, um auch öffentlich wahrgenommen zu werden, sollte man als "Journalist" auch wissen.

In der nächsten Szene hört man dann, wie ein nicht im Bild (!) zu sehender Mann dem "Journalisten" mitteilt, dass "da vorne acht Polizisten um eine alte Frau, die am Boden liegt" seien und diese "durchsuchen jetzt mit Gewalt ihre Tasche oder was". Danach kommt "die ältere Dame" ins Bild und der "Journalist" sagt, dass jetzt "die ältere Dame abgeführt wird". Man sieht ein paar Polizisten, die sich aus einer Gruppe von Polizisten lösen und die Frau "abführen"; dass dabei Gewalt angewendet wird, ist nicht zu erkennen. Umstehende Privatpersonen zeigen keinerlei Reaktion, die etwa auf eine ungerechtfertigte "Gewaltanwendung" der Polizei hindeuten würde.

Der "Journalist" kommentiert das Geschehen mit "wir wissen nicht, was sie getan hat"; auf jeden Fall wird sie jetzt abgeführt". Und offensichtlich interessiert es diesen "Journalisten" auch gar nicht, was hier passiert ist: Er fragt nicht mal einen der zahlreich rumstehenden Ordnungshüter oder andere Personen! Spätestens jetzt merkt der aufmerksame Zuseher, dass es diesem "Journalisten" ziemlich (berufsuntypisch) völlig egal ist, was genau hier vorgefallen ist.

Statt sich um Aufklärung zu bemühen, steuert er schnurstracks auf die einzige Person im Umkreis zu, die sich aus zunächst unerfindlichen Gründen über etwas aufzuregen scheint. Und er hält der Frau gleich mal das Mikro hin und diese sagt aufgeregt: "Die führen sie ab, weil sie einem Irren da etwas aus der Hand gerissen hat."
Der "Journalist" fragt nach: "Die Fahne hat sie runtergerissen oder was?" Daraufhin antwortet die Frau armwedelnd: "Ja, ja, ich weiß nicht, irgendein Plakat oder was. Ich hab's nicht gesehen."

Ich wiederhole hier an dieser Stelle nochmal für alle schnell lesenden "Überflieger" die letzte Äußerung: "Ich hab's nicht gesehen." Na, toll! Seine einzige "Augenzeugin" hat nichts gesehen!

Die Frau sagt weiter: "Das ist doch lächerlich, die wird abgeführt und gegen die machen sie gar nichts. Es ist doch hier ein Irrenhaus." Im Hintergrund taucht eine Frau auf mit umgehängtem Fotoapparat (Presse?), die kurz zuhört und dann (mit verärgertem?) Gesichtsausdruck in Richtung des "Journalisten" etwas sagt und schließlich näher kommt! In diesem Moment fragt der "Journalist" plötzlich "Darf ich sie kurz interviewen?" und es folgt ein Schnitt. Man müsste meinen, dass ein richtiger Journalist froh wäre, wenn jemand hinzukommt, der vielleicht mal ausnahmsweise was gesehen hat. Stattdessen "Flucht" mit seinem "Interview-Opfer"?

Danach folgt dreieinhalb Minuten lang ein "Shitstorm" mit Wiederholungen und "neuen" Vorwürfen mit dem Tenor, dass Deutschland und sein "System" dem Untergang geweiht ist. Hier nur ein paar Auszüge aus dem "Interview" (für diejenigen mit ungenügendem Textverständnis unter uns habe ich zwei Wörter gefettet):

"... angeblich hat sie irgendjemandem von den Antifanten da etwas ... aus der Hand gerissen ..."
"Dafür haben sie sie abgeführt diese Menge an Polizeibeamten und fast mit Gewalt abgeführt, ..."
"Aber gegen die da drüben passiert gar nichts, ich versteh das nicht." (Wenn sie sich gesetzeskonform verhalten, gilt allerdings auch für "die da drüben" Versammlungs- und Meinungsfreiheit.)

"Ich komme aus einem kommunistischen Land (Anm.: Tschechoslowakei), vor 30 Jahren geflüchtet über drei Grenzen, und jetzt muss ich das hier erleben. Das ist eine Katastrophe, das ist nicht mehr fassbar, was hier passiert. Und die Bevölkerung schläft irgendwie, die wissen gar nicht, wie es um sie geschieht. Die werden erwachen, wenn sie im Kommunismus sind. ..."

Das ganze gipfelt dann in der Frage des "Journalisten", ob das im Kommunismus "am Ende auch so war wie hier" und der Antwort der Frau: "So schlimm war es nicht ..."

Ja, das hat sie tatsächlich so gesagt. Aber aus ihrer sehr einfältigen Sicht vielleicht nachvollziehbar, denn in kommunistischen Ländern hat man mit Demos meist entweder gar keine oder "blutige" Erfahrungen gemacht. Dass bei uns sogar Gegendemonstrationen möglich sind, überfordert sie wohl ein wenig.

Dann versteigt sie sich auch noch zu der Aussage, dass Deutschland in den Kommunismus schreitet. Und beschwert sich gleich darüber, dass das hier aber niemand glaubt und sie auch ihre beiden Söhne nicht davon überzeugen kann. Sie wäre auch schon längst aus Deutschland weg, wenn ihr Mann nicht verstorben wäre. Es endet ihrer Meinung nach alles im Bürgerkrieg, und mit einer Handbewegung zeigt sie auf die umstehende Menge und sagt, "schauen sie sich das an, und gegen die geht niemand vor". Man sieht allerdings nur friedlich demonstrierende Menschen und Passanten, weshalb diese Aussage und die zur Schau getragene Aufregung geradezu grotesk wirkt.

Aber nicht, dass ich falsch verstanden werde: Es gibt in Deutschland durchaus "Nachholbedarf" in Bezug auf falsch verstandene Toleranz. Beispielsweise wurde das Problem mit ausländischen Clans mit "eigener Gerichtsbarkeit" lange genug verleugnet.

Aber zurück zum Thema: Zwei Minuten lang versucht der "Journalist" krampfhaft aber erfolglos, den Sicherheitsorganen unseres Landes und generell unserem "System" etwas unterzuschieben, das er nicht ansatzweise benennen kann und auch gar nicht will! Er berichtet nur vordergründig über die Demo und den in keiner Weise belegten Anschuldigungen gegen die Polizei. In Wahrheit geht es in diesem "Video-Märchen" nur um eins: Stimmungmache gegen unseren Staat und unser "System".

Es sollte eigentlich jedem aufgefallen sein, dass hier nur eine einzige Person "interviewt" wurde, die aber überhaupt nichts Konkretes wusste und überhaupt nichts gesehen hat. Um alle anderen hat der "Journalist" einen großen Bogen gemacht! Dafür durfte die Frau in einem fünfeinhalb Minuten dauernden Video drei Minuten lang über die "katastrophalen" Zustände in Deutschland jammern. Und diese "Stimmung" weiterzuverbreiten, das war auch das eigentliche Ziel dieses Hetz-"Journalisten".

Fazit: Dieser "YouTube-Journalist" sollte sich schleunigst eine andere Arbeit suchen! Und die "gläubigen" Leser und applaudierenden Kommentierer solcher Fake News sollten dringend einen "Medienberater" aufsuchen, damit sie nicht vollends verblöden und sich vor jeden Karren spannen lassen!

Entschuldigung für die "deutlichen" Worte, aber das musste mal sein.
 
Registriert
13 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
128
Punkte Reaktionen
5
Punkte
38.302
Geschlecht
--
Typisch Jouwatch! Als Quelle dient ein dubioser YouTube-Kanal, in dem eine "Augenzeugin" interviewt wird, die nichts gesehen hat. Der Interviewer stellt ihr Suggestivfragen, um die gewünschte Stimmung zu erzeugen. Die für jeden seriösen Journalisten obligatorische Rückfrage bei der Pressestelle der Polizei spart er sich. Dumm nur, dass die Bilder im Hintergrund so gar nicht zu der behaupteten Stimmung passen wollen.

Ein Lehrbeispiel, wie Fake News produziert werden.
Kurz und knapp auf den Punkt gebracht!

Es gibt also doch ein paar Forenteilnehmer, die noch selbstständig denken können!
 

hoksila

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.866
Punkte Reaktionen
31
Punkte
45.102
Geschlecht
Es gibt aber auch immer mehr Leute, die "straffrei" Falschmeldungen verbreiten ...

Ein "Journalist" stellt sich also ("schön nah dran") vor ein Antifa-Transparent mit der Aufschrift "Kein Platz für Rechte in unserer Stadt". Er behauptet, diese Gegendemo störe die Fridays-gegen-Altersarmut-Demo und meint, "eigentlich müsste die Polizei hier vorgehen" und "das Stören einer Demonstration angreifen, aber das passiert eben nicht".

Ja, warum wohl nicht? - Weil Gegendemos in der Regel erst dann unterbunden werden können, wenn die Störungen so gravierend sind, dass sie die Durchführung der Demo verhindern. Aber nur ein Vollidiot kann nach Sichtung dieses Videos behaupten, dass dies hier der Fall war. Der "Journalist" steht völlig unbehelligt vor einer kleineren Gruppe von relativ ruhigen Gegendemonstranten, die alles andere als den Eindruck erwecken, als ob sie gleich losstürmen wollten. Die zahlreichen Passanten, die daneben stehen oder nah an der Gruppe vorbeigehen, zeigen sich auch alles andere als "verängstigt" ob der Situation.
Und das Gegendemonstranten in der Regel das Recht haben, in Hör- und Sichtweite einer Demo zu agieren, um auch öffentlich wahrgenommen zu werden, sollte man als "Journalist" auch wissen.

In der nächsten Szene hört man dann, wie ein nicht im Bild (!) zu sehender Mann dem "Journalisten" mitteilt, dass "da vorne acht Polizisten um eine alte Frau, die am Boden liegt" seien und diese "durchsuchen jetzt mit Gewalt ihre Tasche oder was". Danach kommt "die ältere Dame" ins Bild und der "Journalist" sagt, dass jetzt "die ältere Dame abgeführt wird". Man sieht ein paar Polizisten, die sich aus einer Gruppe von Polizisten lösen und die Frau "abführen"; dass dabei Gewalt angewendet wird, ist nicht zu erkennen. Umstehende Privatpersonen zeigen keinerlei Reaktion, die etwa auf eine ungerechtfertigte "Gewaltanwendung" der Polizei hindeuten würde.

Der "Journalist" kommentiert das Geschehen mit "wir wissen nicht, was sie getan hat"; auf jeden Fall wird sie jetzt abgeführt". Und offensichtlich interessiert es diesen "Journalisten" auch gar nicht, was hier passiert ist: Er fragt nicht mal einen der zahlreich rumstehenden Ordnungshüter oder andere Personen! Spätestens jetzt merkt der aufmerksame Zuseher, dass es diesem "Journalisten" ziemlich (berufsuntypisch) völlig egal ist, was genau hier vorgefallen ist.

Statt sich um Aufklärung zu bemühen, steuert er schnurstracks auf die einzige Person im Umkreis zu, die sich aus zunächst unerfindlichen Gründen über etwas aufzuregen scheint. Und er hält der Frau gleich mal das Mikro hin und diese sagt aufgeregt: "Die führen sie ab, weil sie einem Irren da etwas aus der Hand gerissen hat."
Der "Journalist" fragt nach: "Die Fahne hat sie runtergerissen oder was?" Daraufhin antwortet die Frau armwedelnd: "Ja, ja, ich weiß nicht, irgendein Plakat oder was. Ich hab's nicht gesehen."

Ich wiederhole hier an dieser Stelle nochmal für alle schnell lesenden "Überflieger" die letzte Äußerung: "Ich hab's nicht gesehen." Na, toll! Seine einzige "Augenzeugin" hat nichts gesehen!

Die Frau sagt weiter: "Das ist doch lächerlich, die wird abgeführt und gegen die machen sie gar nichts. Es ist doch hier ein Irrenhaus." Im Hintergrund taucht eine Frau auf mit umgehängtem Fotoapparat (Presse?), die kurz zuhört und dann (mit verärgertem?) Gesichtsausdruck in Richtung des "Journalisten" etwas sagt und schließlich näher kommt! In diesem Moment fragt der "Journalist" plötzlich "Darf ich sie kurz interviewen?" und es folgt ein Schnitt. Man müsste meinen, dass ein richtiger Journalist froh wäre, wenn jemand hinzukommt, der vielleicht mal ausnahmsweise was gesehen hat. Stattdessen "Flucht" mit seinem "Interview-Opfer"?

Danach folgt dreieinhalb Minuten lang ein "Shitstorm" mit Wiederholungen und "neuen" Vorwürfen mit dem Tenor, dass Deutschland und sein "System" dem Untergang geweiht ist. Hier nur ein paar Auszüge aus dem "Interview" (für diejenigen mit ungenügendem Textverständnis unter uns habe ich zwei Wörter gefettet):

"... angeblich hat sie irgendjemandem von den Antifanten da etwas ... aus der Hand gerissen ..."
"Dafür haben sie sie abgeführt diese Menge an Polizeibeamten und fast mit Gewalt abgeführt, ..."
"Aber gegen die da drüben passiert gar nichts, ich versteh das nicht." (Wenn sie sich gesetzeskonform verhalten, gilt allerdings auch für "die da drüben" Versammlungs- und Meinungsfreiheit.)

"Ich komme aus einem kommunistischen Land (Anm.: Tschechoslowakei), vor 30 Jahren geflüchtet über drei Grenzen, und jetzt muss ich das hier erleben. Das ist eine Katastrophe, das ist nicht mehr fassbar, was hier passiert. Und die Bevölkerung schläft irgendwie, die wissen gar nicht, wie es um sie geschieht. Die werden erwachen, wenn sie im Kommunismus sind. ..."

Das ganze gipfelt dann in der Frage des "Journalisten", ob das im Kommunismus "am Ende auch so war wie hier" und der Antwort der Frau: "So schlimm war es nicht ..."

Ja, das hat sie tatsächlich so gesagt. Aber aus ihrer sehr einfältigen Sicht vielleicht nachvollziehbar, denn in kommunistischen Ländern hat man mit Demos meist entweder gar keine oder "blutige" Erfahrungen gemacht. Dass bei uns sogar Gegendemonstrationen möglich sind, überfordert sie wohl ein wenig.

Dann versteigt sie sich auch noch zu der Aussage, dass Deutschland in den Kommunismus schreitet. Und beschwert sich gleich darüber, dass das hier aber niemand glaubt und sie auch ihre beiden Söhne nicht davon überzeugen kann. Sie wäre auch schon längst aus Deutschland weg, wenn ihr Mann nicht verstorben wäre. Es endet ihrer Meinung nach alles im Bürgerkrieg, und mit einer Handbewegung zeigt sie auf die umstehende Menge und sagt, "schauen sie sich das an, und gegen die geht niemand vor". Man sieht allerdings nur friedlich demonstrierende Menschen und Passanten, weshalb diese Aussage und die zur Schau getragene Aufregung geradezu grotesk wirkt.

Aber nicht, dass ich falsch verstanden werde: Es gibt in Deutschland durchaus "Nachholbedarf" in Bezug auf falsch verstandene Toleranz. Beispielsweise wurde das Problem mit ausländischen Clans mit "eigener Gerichtsbarkeit" lange genug verleugnet.

Aber zurück zum Thema: Zwei Minuten lang versucht der "Journalist" krampfhaft aber erfolglos, den Sicherheitsorganen unseres Landes und generell unserem "System" etwas unterzuschieben, das er nicht ansatzweise benennen kann und auch gar nicht will! Er berichtet nur vordergründig über die Demo und den in keiner Weise belegten Anschuldigungen gegen die Polizei. In Wahrheit geht es in diesem "Video-Märchen" nur um eins: Stimmungmache gegen unseren Staat und unser "System".

Es sollte eigentlich jedem aufgefallen sein, dass hier nur eine einzige Person "interviewt" wurde, die aber überhaupt nichts Konkretes wusste und überhaupt nichts gesehen hat. Um alle anderen hat der "Journalist" einen großen Bogen gemacht! Dafür durfte die Frau in einem fünfeinhalb Minuten dauernden Video drei Minuten lang über die "katastrophalen" Zustände in Deutschland jammern. Und diese "Stimmung" weiterzuverbreiten, das war auch das eigentliche Ziel dieses Hetz-"Journalisten".

Fazit: Dieser "YouTube-Journalist" sollte sich schleunigst eine andere Arbeit suchen! Und die "gläubigen" Leser und applaudierenden Kommentierer solcher Fake News sollten dringend einen "Medienberater" aufsuchen, damit sie nicht vollends verblöden und sich vor jeden Karren spannen lassen!

Entschuldigung für die "deutlichen" Worte, aber das musste mal sein.


:winken:


Gruß, hoksila
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
[MENTION=4503]Schwarze_Rose[/MENTION]

ja kuba, ein traum :winken:

 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.050
Punkte Reaktionen
12.689
Punkte
63.820
Geschlecht
--
wie wäre es als erstes das du nicht mäuschen zu mir sagst, von dir ist das eher ne beleidigung :))

Es war auch nie als Kompliment gemeint, sondern eher als Indikator, dass du nicht nur mit deinen Argumenten, sondern auch mit deinem Auftreten grad ziemlich kindisch rüberkommst. Machst du sicher nicht immer, und von mir aus kannst du das auch machen, jeder hat seine Marotten.

Aber ich werd hier nicht den sanften Eremiten spielen, während ihr hier eure Party feiert. Neenee, meine Liebe, ich feier genauso ab. Aber eins versprech ich dir: wenn du halbwegs vernünftig diskutierst, wirst du das "Eismäuschen" auch nicht zu lesen kriegen. Ist im Grunde ziemlich einfach: wer austeilt, muss auch einstecken können. Und bisweilen teilst du schon recht heftig aus.


als nächstes könntest auf das eingehen was ich im vorherigen beitrag geschrieben hab. so einen blöden satz dahin werfen ist wohl alles was du kannst :))

Du nennst es einen blöden Satz, ich nenne es eine komplett ernst gemeinte Frage.

Ich kann die natürlich auch für dich beantworten, aber dann bist du am Ende wieder eingeschnappt. Also mach mal Nägel mit Köpfen!

Was wollt ihr Rechten ? Oder wollt ihr gar nix?
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.050
Punkte Reaktionen
12.689
Punkte
63.820
Geschlecht
--
heucheln auch bei den renten, wenns sich um die eigene mutter ginge, da wäre es sicher anders. aber so sinds ja nur irgendwelche alten schachteln die man persönlich nicht kennt. da kann man schnell sagen selbst schuld, was geht mich das an.
einfach nur widerlich sowas :))

Widerlich ist das, was du dir grad im Bezug auf mich zusammenlügst.



Aber gut, so kenn ich die Rechten: pausenlos lügen!
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Es war auch nie als Kompliment gemeint, sondern eher als Indikator, dass du nicht nur mit deinen Argumenten, sondern auch mit deinem Auftreten grad ziemlich kindisch rüberkommst. Machst du sicher nicht immer, und von mir aus kannst du das auch machen, jeder hat seine Marotten.

Aber ich werd hier nicht den sanften Eremiten spielen, während ihr hier eure Party feiert. Neenee, meine Liebe, ich feier genauso ab. Aber eins versprech ich dir: wenn du halbwegs vernünftig diskutierst, wirst du das "Eismäuschen" auch nicht zu lesen kriegen. Ist im Grunde ziemlich einfach: wer austeilt, muss auch einstecken können. Und bisweilen teilst du schon recht heftig aus.




Du nennst es einen blöden Satz, ich nenne es eine komplett ernst gemeinte Frage.

Ich kann die natürlich auch für dich beantworten, aber dann bist du am Ende wieder eingeschnappt. Also mach mal Nägel mit Köpfen!

Was wollt ihr Rechten ? Oder wollt ihr gar nix?

also schaffst du es nicht auf das von mir geschriebene im vorigen beitrag einzugehen ?

so ist das mit euch linken, da muß man mit einfachen worten kommen, ansonsten versteht ihr doch nur .x.x.x.......... als reaktion ahhhh, raäääächts, nazi .......
also einfache worte für einfache linke.:))

dann noch mit eismäuschen, sexistisch, herablassend usw.

einfach widerlich :))

also geh auf meinen beitrag ein oder halt den babbel wenn du nichts gescheites zu sagen hast :winken:
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Deutschland - ein...
Was versteckt, verheimlicht und verboten, ist doch meist das Interessanteste.... Da...
DFB auf Islam-Linie
Wer von euch sieht sich eigentlich noch Fußballspiele mit der Mannschaft an, die nicht...
Die Umwelt-Lügner
Oben