@ terra-111 :
Ein einfacher Vergleich. Du springst aus einer ausreichenden Höhe x auf einen festen Untergrund. Du musst mit dem Aufsetzen deine Knie beugen, tust du es nicht und landest stocksteif, so brechen deine Knochen an den schwächsten Stellen.
Die Knochen sind im Fall des WTC die Vertikalträger. Wären sie eine monolithische Säule ohne Unterbrechung könnten ihnen die auftreffenden Etagen nichts anhaben; für sie wäre es, wie wenn du mit durchgedrückten Beinen Sackhüpfen machst, der Pancake im Fall der Türme würde wie ein Fahrstuhl durch den Schacht rauschen, sie hätten die Widerstandskraft, die ein User vermisst.
Sie sind aber keine Monolithe, bei entsprechender Krafteinwirkung brechen sie wie deine Knochen an ihren Schwachstellen, wenn du mit durchgedrückten Beinen landest.
Ich weiß zwar jetzt nicht was ich mit diesem unfachmännischen Vergleich soll. Aber noch weniger verstehe ich, dass du meine Fragen mit der Begründung nicht beantworten wolltest, es sei hier alles müßig und vor allen Dingen sei alles gesagt. Da du weiterpostest gehe ich davon aus, dass das eine Ausrede war, nur um meine Fragen nicht beantworten zu müssen.
Damit du wenigsten in der "Pancake-Theorie" auf dem neuesten Stand bist: NIST hat diese Theorie zurückgenommen und verworfen. Und jetzt?
Sind die NIST-Mitarbeiter jetzt für dich, [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] und jetzt [MENTION=2960]Compa[/MENTION] auch Spinner und die Uneinsichtigen, denn sie haben damit genau DAS gemacht, was ihr den Kritikern wie [MENTION=1120]zwei2Raben[/MENTION], [MENTION=2216]Le Bon[/MENTION], [MENTION=4237]Franco B.[/MENTION] und anderen in diffamierenderweise vorgeworfen habt - die offizielle Version für falsch und damit ungültig erklärt? Eine andere Schlussfolgerung lässt die Logik nicht zu!
Oder ist es nicht so, dass ihr dies den Mitarbeitern von NIST zugesteht und damit beweist, dass nicht die Kritiker, sondern ihr die Uneinsichtigen seid, denn:
Dummerweise ist das nicht das erste Mal, dass NIST die eigene offizielle Version für ungültig erklärt und korrigieren muss, weil die Argumente der Kritiker "zu laut" geworden sind.
Kommen wir speziell zur "Pancake-Theorie", die du in deinem Beitrag oben verteidigst und auch deshalb "die von dir sogenannten Truther" immer wieder ins Lächerliche ziehst (Verschwörungstheoretiker ect.), obwohl NIST diese eigene Theorie für falsch und ungültig erklärte und damit den Kritikern (von dir ständig Truther genannt) recht geben musste:
"...für sie wäre es, wie wenn du mit durchgedrückten Beinen Sackhüpfen machst, der Pancake im Fall der Türme würde wie ein Fahrstuhl durch den Schacht rauschen, sie hätten die Widerstandskraft, die ein User vermisst..."
Bleibst du bei deiner "Pancake-Theorie" und darf man dich dann zukünftig mit Fug und Recht zum Kreis der "Uneinsichtigen" und "Verschwörungstheoretikern" zählen, oder korrigierst du deine Meinung, gibst damit zu, dass die offizielle Version vorher falsch war und bestätigst damit, dass die Kritiker/Truther recht hatten?
Und wie oft wiederholst du dieses Spiel noch...
Da verwechselst du was. Wer eurer VT nicht folgt, ist kein " Leugner ". Denn das würde voraussetzen, ihr besitzt die Wahrheit. Das tut ihr nicht. Defizite in einer Erklärung belegen nicht bereits die gegenteilige Grundannahme, sondern Fehler in der Modellvorstellung eines Ablaufes.
Was Truther hingegen tun, ist ihre Annahme zu einer Art Religion zu erheben, wer ihr nicht folgt ist ein Ketzer.
Im Mittelalter wäre aus euch vermutlich das Personal für die Inquisition rekrutiert worden. Nur mal nebenbei...
...bei weiteren Kritikpunkten, denn die offizielle Version musste ja, wie oben schon erwähnt, von NIST schon öfter korrigiert werden?
