- Registriert
- 20 Dez 2016
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 16.498
- Punkte Reaktionen
- 2
- Punkte
- 0
- Geschlecht
- --
- Thread Starter
- #26.121
In einer entsprechenden Arztpraxis vielleicht, aber nicht in der Forschung, da sind die Teams, wie heute in der Wissenschaft üblich, interdisziplinär.
Ja, aber Idioten braucht da niemand. Es ist schon so, daß nur in den wissenschaftlichen Schnittstellen mehrere Wissensgebiete von
Nöten sind. Alles in Allem bleibt man lieber unter sich.
Also bitte. Ich erwarte von einem Psychologen in der Praxis den gleichen Wissensstand wie von denjenigen der Wissenschaft.
Zeitverzögert hat er das nachzulernen, was die Wissenschaft zutage fördert. Aber kaum einer macht das.
Mein Hausarzt ist ein ähnlicher Vogel wie du. Dauernd widerspricht er...
Es ist ja wirklich lustig, wenn du so rumgeiferst, aber an der Realität weit vorbei.
Ich geifere nicht, ich stelle Tatsachen fest. Anhand praktischer Beispiele, also ein emirischer Beweis, wenn du so willst.
Eine Zulassung ohne NC ist was anderes als das Umgehen eines Studiums, du Depp. Und im Übrigen qualifiziert ein Bachelor nicht zum Führen der Berufsbezeichnung und deren Masterstudiengang, ist aufgrund der Zulassungsvoraussetzungen und Lerninhalte ebenfalls nicht qualifizierend.
Die Behauptung mit Tritin hast du schonmal aufgestellt, war auch damals schon falsch, da der auf seiner eigenen Seite nichts davon schreibt.
Komisch, daß du das mit Trittin schon noch weißt aber alles andere nicht mehr, obwohl mehr Zeit dazwischen liegt.
Zu den anderen Aussagen wieder mal gelogen, hmmm?
Ich sagte ja, daß das von Bundesland zu Bundesland verschieden ist. Umsonst "studieren" nicht so viele in NRW oder Bremen.
Fakt ist, daß der Bildungsstand im Allgemeinen schon eine Katastrophe ist. Weil viele das Studium trotzdem schaffen, wird wohl
dieses nicht abgefragt. Das nennt man logische Schlußfolgerung.
Sicher, nichts zeigt mehr wie sehr dir etwas am Arsch vorbei geht, wie das ständige Gezeter darüber. Was deine „praktischen Beispiele“ angeht, bin ich sicher dass sie gelogen sind.
Was willst du aufgrund deiner Argumentationslosigkeit auch anderes sagen? Das muß ja gelogen sein.
Zusammenhangloses Geschwafel
Das kannst du doch gar nicht beurteilen.
Aha, was auch immer du da mit Suchmaschine faselst. Nun, dass persönliche Erfahrungen keinen wissenschaftlichen Stellenwert haben, ist und bleibt Standard. Das ist heute so dermaßen tief verwurzelt, dass man in guten Studiendesigns den Designer nicht mal selbst durchführen lässt, weil das bereits durch Erwartungseffekte die Ergebnisse verfälschen könnte. Nennt man Doppelblindstudie.
Ich lüge nicht, aber wenn es dir damit besser geht, bitte.
Das kommt auf die Häufigkeit der "persönlichen Erfahrungen" an, würde ich mal behaupten. Wenn die Wissenschaft dir sagt,
daß du beim Regen nicht naß wirst, glaubst du das natürlich, aber triefst vor Nässe. So bescheuert darf schlicht niemand sein.
Das sind Einzeleffekte, die du da beschreibst. Ich meine Dauereffekte. Deine Wissenschaft erklärt auch, daß ein Mann am Tag 200 mal
lügen muß, weil er sonst kein Mann ist. Und da hältst du dich hervorragend dran, ganz offensichtlich.
Nun, die Zahl ist sowieso völliger Humbug, aber dein Schwadronieren hat mittlerweile auch mit meinen Beiträgen wenig zu tun. Ich habe ja über Klassifikation, nicht Therapievoraussetzungen geredet.
Und schon wieder gelogen. Du hast die Langfrist-Therapien angesprochen und ich darauf reagiert, so wie sich das gehört.
Schwachsinnige Frage, bist du betrunken?
Ich trinke nur in Gesellschaft und da auch nur wenig, weil ich sonst ausfallend werde. Also nein.
Aber in deinem Fall war die Frage absolut berechtigt.
Nein, die Einteilung ist so genau richtig. Das klassische Craving, aufgrund von Entzugserscheinungen ist physiologischer Natur.
Was du meinst, ist die Entwicklung psychischer Dependenzen, die meist aus Selbstmedikamentierung (z.B. Kiffen zur Entspannung in sozialen Situationen) entsteht. Wie gesagt, das Thema ist sehr komplex und da dir selbst basale Grundlagen fehlen wirkst du wirklich wie ein reiner Idiot.
Wenn dich deine "basalen Kenntnisse" zu solchen Beiträgen animieren, ist es besser, keine zu haben. Da ist schon jemand anders
der Idiot. Der "Nachschub" -ausgehend vom Thalamus - wird grundsätzlich über das psychische Verlangen generiert.
Das wissen alle, nur einer mit herausragenden basalen Kenntnissen nicht. Der physische Teil reagiert nicht so schnell.
Und das Thema ist auch nicht so komplex, wie du hier wieder wie ein Marktschreier erklären willst. Die Entstehungsstruktur einer
Sucht ist ziemlich simpel.
Es gibt nicht verschiedene Dopaminarten, Dopamin hat eine klare chemische Definition (C8H11NO2 )
Drogen regen auch nicht direkt die Dopaminproduktion an, sondern nur die Ausschüttung, der Unterschied ist biochemisch gesehen sehr wichtig. Die Anregung der Produktion ist ein sekundärer Effekt, so wie die Reduktion dopaminerger Rezeptoren.
Darüber hinaus ist längst nicht jede Droge dopaminerg als primärer Wirkfaktor, da wir auch eine ganze Reihe sedativ und halluzinogen wirkender Drogen haben. Dopamin, so wie Serotonin und GABA spielen nur in der allgemeinen regulativen Funktion eine so wichtige Rolle, dass sie an der Entstehung der Suchtteufelskreisläufe beteiligt werden
Tschuldigung, ich meinte die Endorphine. Das ist erinnerlich der Sammelbegriff für "Glückshormone".
Und Endorphine werden erinnerlich im Hypothalamus produziert. Um diesen zu höherer Produktion anzuregen, muß die
Droge diesen erreichen. Und das geschieht über das Blut. Durch dauernde Versorgung und dann längerer Pause entsteht
ein erheblicher Dopaminmangel, der zu schweren Depressionen führt. Deswegen halte ich von Psychopharmaka nichts.
Das Gehirn wird auch nicht über das Blut mit Dopamin versorgt, was eine schwachsinnige Aussage. Dopamin wird wie andere Neurotransmitter auch in den Neuronen produziert. Der Dopamin Mangel entsteht darüber hinaus nicht durch Produktionsabflachung sondern eine übermäßige Ausschüttung in den Synapsenspalt.
Habe ich auch nicht behauptet. Ich habe behauptet, daß die DROGE über das Blut das Gehirn erreicht. Das ist ein erheblicher
Unterschied. Was du da sonst wieder von dir gibst, ist gegründet auf deine "basalen" Kenntnisse. Durch die vermehrte Ausschüttung
in den Synapsen wird ja erst das "High-Gefühl" generiert.
Teile den Beitrag auf.