Wirkt CO2 vielleicht sogar gegen die Klimaerwärmung?
"The writers investigated the effect of CO2 emission on the temperature of atmosphere. Computations based on the adiabatic theory of greenhouse effect show that increasing CO2 concentration in the atmosphere results in cooling rather than warming of the Earth’s atmosphere."
Cooling of Atmosphere Due to CO2 Emission (PDF)
Siehe auch
Eine neue Strategie im Klimastreit - Beitrag #3.
Das muss die Wissenschaft natürlich überprüfen aber anscheinend regelt sich das Klima auf der Erde irgendwie selbst: wärmere und kältere Perioden wechseln sich ab. Siehe auch diese Grafiken:
Temperatur des Planeten Erde (
Klimageschichte)
500 million years of climate change (
List of periods and events in climate history)
Wie geschieht das eigentlich? Eine ganz einfache Erklärung ist vielleicht, dass eine Klimaerwärmung zum Ausgasen von CO2 aus dem Meer, Permafrostboden, usw. führt und eine Ableitung von Wärme in den Weltraum begünstigt. Die Pflanzen bauen das CO2 irgendwann wieder ab und dann kann der Zyklus von Neuem beginnen. Das Klima erwärmt sich, wenn weniger Wärme in den Weltraum abgeleitet wird, weil es weniger CO2 in der Luft gibt. Weil es so wenig CO2 in der Luft gibt (
"Volumenanteil von etwa 0,04 % (etwa 400 ppm) in der Atmosphäre"), dauern diese Zyklen ziemlich lange.
Diese These sollte sich ganz leicht anhand der
Venus mit einem Kohlenstoffdioxidanteil von sagenhaften 96,5 % überprüfen lassen: ist die Venus wegen ihrem CO2 wärmer oder kälter als wenn sie kein CO2 in der Atmosphäre?
Why CO2 is not the cause of “Hothouse Venus”
Dass die Venus wärmer als der sonnennähere
Merkur ist, liegt vielleicht daran, dass die Venus größer ist - klassisch betrachtet dürfte das keine Rolle spielen aber vielleicht spielt es doch eine Rolle, siehe
Sind das vielleicht starke Hinweise auf noch unerforschte freie Energie? und
Die Lösung des Sonnen-Geheimnisses. Zugegebenermaßen ist es einfach zu behaupten, dass die Venus wegen ihres CO2 in der Atmosphäre wärmer ist aber das ist vielleicht einfach nochmal zu überprüfen.
Noch ein Aspekt: Milliarden Menschen glauben an Allah und
die Existenz von Allah ist wahrscheinlich. Wenn Allah existiert, dann kann es sehr wohl sein, dass die Wissenschaft vorgeführt wird, indem sie trotz dagegen sprechenden Indizien einfach das Falsche vertritt, z.B. beim CO2-/Klimairrsinn und der Relativitätstheorie. Siehe auch
enthält das GPS vielleicht einen Hinweis auf den Ätherwind?
Was sagen gute Experten dazu?
Ist das "Gottesteilchen" ein Scherz Gottes?
Schwarze Löcher, Zeitdilatation und die Relativitätstheorie
Des Weiteren leugnet die Wissenschaft eine erstaunliche Menschheitsgeschichte trotz zahlreicher Artefakte und Hinweise. Es gibt viele Hinweise auf Übernatürliches aber die Wissenschaft erklärt Übernatürliches pauschal für unmöglich, anstatt es ordentlich zu erforschen. Auch die Affenthese (Mensch stammt angeblich vom Affen ab) kann falsch sein, was dann nur zu gut zu Allah und der biblischen Schöpfungslehre paßt - in Wirklichkeit sind Affen vielleicht zurückgebildete Menschen, d.h. die Affen stammen vom Menschen ab. Es gibt also eine Menge Indizien, dass die Wissenschaft sich in einigen Punkten stark irrt und so wie der Klimawahnsinn gehypt wird, kann auch der CO2-Wahn ein Irrtum sein.
Der CO2-Wahn hat allerdings den Vorteil, dass eine Reduktion der Verbrennung/Nutzung von fossilem Gas/Öl die Abhängigkeit Deutschlands von diesbezüglichen Importen reduziert - das muss man nur klug angehen: höhere Steuern auf Umweltschädliches und ggf. ausreichende Subventionierung der Grundversorgung. Mit den Steuereinnahmen werden Forschung, Entwicklung und Infrastruktur verbessert und insbesondere staatliche Ökokraftwerke, Energiespeicher, Staatsunternehmen für Akkus, Solarzellen, Windräder, usw. aufgebaut.
Ein ganz einfacher Ansatz kann sein, dass maximal 50% von den zusätzlichen CO2-Steuereinnahmen wieder zur Subventionierung der Grundversorgung und von Härtefällen ausgegeben werden dürfen (die anderen 50% werden staatlich investiert). Das geht, weil so viele Wohlhabende eher zahlen müssen und nur die Basisgrundversorgung gesichert wird - Urlaubsreisen, Flüge, Privatautos, usw. sind i.a. Luxus. Man spart viel Geld, wenn es keine direkten Geldgeschenke für Elektroautos, usw. gibt, die sowieso nur an Wohlhabendere gehen. Die Pendlerpauschale/Fahrtkostenerstattung kann z.B. komplett gestrichen werden und nur in Sonderfällen (armer aber fleißiger Arbeiter mit einem sparsamen Auto ist auf dieses angewiesen) gibt's noch eine Beihilfe und die kann man in den meisten Fällen per Computer (Algorithmus) entscheiden. Natürlich kann auch die Subventionierung für Kerosin und Diesel wegfallen.
Mehr Staatsunternehmen bedeuten mehr Einnahmen für den Staat und somit können dann die Steuern gesenkt werden. Die Parteien machen derzeit vieles falsch: bescheuerter Zertifikatehandel, Geld aus dem Fenster werfen, einige wollen eine Vermögenssteuer, usw. Total verrückt und das kann man sich eigentlich nur so erklären, dass zu viele Diener des Bösen ganz gezielt für den Mist agieren, um Deutschland zu sabotieren und ein besseres Deutschland zu verhindern. (alles imho)