"Der hat uns nur verarscht!" - was macht einen guten Agenten aus?

Ich schreibe gerade an einer Erzählung, der ein unter religiösem Deckmantel oprierendes Netzwerk eine missliebiges Gemeinwesen zerstören will. Das ist Science Fiction und deshwegen hat besagtes Gemeinwesen exotische Züge und befindet sich auf dem Saturnmond Titan.

Für sein Zerstörungswerk braucht das Netzwerk Agenten "vor Ort", die sich ihren Mitmenschen über lange Zeit als nette und harmlose Mitbürger präsentiren. Um dann zuzuschlagen. Nur ist das Projekt Zerstörung in meiner Geschichte auf dem besten Wege zu scheitern. Eine Agentin findet allmählich Gefallen an dem Leben in ihrem Einsatzort und sie zweifelt am Sinn ihres Tuns. Von ihren Auftraggebern hat sie als wesentlichsten Ansporn ideologische Phrasen eingetrichtert bekommen. Deren Unsinn daran offenbar wird, dass das "feindliche" Gemeinwesen die gleichen Parolen verwendet.

Beim Schreiben und Konzipieren ist mir aber die Frage gekommen: Warum arbeiten solche Agenten in der Wirklichkeit zielgerichtet und erfolgreich?
Da hat es ja eine Menge Leute gegeben, die als Agenten aufgeflogen und eingeknastet wurden oder noch frei rumlaufen. Von Schröder und Fischer bis zum NPD-Irren, vom Ultralinken bis zum Erzkonservativen wurden da alle möglichen Leute schon als V-Leute und Agenten gehandelt.
Und bei allen möglichen Leuten frage ich mich: Warum machen die das?
Um das Thema Erpressung kommt man bei einer Antwort wohl nicht herum. Siehe die erneute Anklage gegen eine Frau von der RAF wegen dem Mord an Generalbundesanwalt Buback vor über dreißig Jahren. Haben "interessierte Kreise" Belege für Straftaten aller Art - sei es Gewalttaten, sei es Wirtschaftsdelikte - in den Schubladen, mit denen sie ihre Agenten bei der Stange halten? Wer da nicht spurt, darf der RAF-Frau dann im Gefängnis Gesellschaft leisten.

Mit positiven Belohnungen und handfesten Verführungen scheinen einschlägige "Dienste" nicht großartig zu arbeiten. Die Entlohnungen für Stasi-IMs oder auch Spione des Ostblocks im Westen kamen mir jedenfalls immer mickrig. Westliche Geheimdienste mögen viel diskreter arbeiten als die blöden Ostblockler, die noch immer glauben, den Krieg der Spione gewonnen zu haben. Aber ich bezweifle, dass sie besser zahlen, vermutlich nehmen sie denjenigen, der den niedrigsten Judaslohn verlangt und das führt unter den Gesetzen des Marktes automatisch dazu, dass Verräter nicht reich werden :rolleyes2:

Ein Freund von mir meinte, dass die Spione aus dem Ostblock oft linke Überzeugungstäter waren. Die mögen dann nicht viel gekostet haben, aber die Hellsten bekamen Mischa Wolf und Konsorten so auch nicht. Nach dem Untergang des Staatssozialismus dürfte es mit Überzeugungstätern noch magerer geworden sein. Wer will für ein System aus uneigennütziger Überzeugung lügen und betrügen, verraten und vielleicht sogar morden, dass den Egoismus über alles stellt?

So bleibt die Frage offen, was Menschen dazu veranlasst, viele Jahre ihres Lebens dafür zu opfern, in einer von ihnen als "feindlich" angesehnen Umgebung zu agieren und die Menschen, mit denen sie es tagtäglich zu tun haben, systematisch zu verraten und zu betrügen. Wobei ich für all die kleinen und großen Scheißerchen keine andere Belohnung sehe, als weiter in einer Scheißwelt leben zu dürfen. Nachdem sie dafür gesorgt haben, dass die Welt eine Scheißwelt bleibt. Nachdem sie Projekte zerstört haben, bei derem Gelingen sie selbst mehr Nutzen gehabt hätten. Nach dem Ende ihres Zerstörungswerkes winken dann keine 99 Jungfrauen oder die Ernennung zum Faktor XIV, sondern nur Ehrenprofessuren in Amiland oder Vorstandsposten in windigen russischen Energieunternehmen. Als Verräter und Zersetzer ist es mit einem Namen in der Geschichte auch nicht gut bestellt. Denn es kommt alles ans Licht und man landet bestenfalls in der Rubrik "Totengräber" oder auf einem Fahndungsplakat.

Nachtrag: ich habe mir auch für eine andere Geschichte schon überlegt, dass eine wirklich hoch entwickelte und zugleich gerechte Gesellschaft viele, die geschickt werden, um sie zu "zersetzen", einfach irgendwie neutralisiert. Die Agenten finden Gefallen am Leben in ihrem Zielobjekt, sie können sich ohen Gefahr den zuständigen Institutionen anvertrauen oder diese bieten ihnen mehr als ihre bisherigen Auftraggeber. Die Gesellschaft ist vielleicht auch so strukturiert, dass es keine leichten Angriffsmöglichkeiten gibt und hartnäckige Agenten ins Leere laufen. Was hätte der israelische Agent, den die Syrer wegen seiner Spionage qualvoll gehängt haben, wohl für ein Gesicht gemacht, wenn ihm Baath-Kader und Militärs herumgeführt hätten und alles gesagt hätten, was er wissen wollte? Um ihn dann mit Gruß an Frau und Kinder nach Israel abzuschieben. Oder was hätte Mischa Wolf für ein Gesicht gemacht, wenn sich die Westdeutschen geweigert hätten, auf die Guillaume-Affäre anzuspringen und dem "Top-Spion" nur vom Kanzleramt in eine anderen, sicherheitstechnisch irrelevante Abteilung versetzt hätten.
Eine Frau in der DDR hat den Blödsinn der Zersetzer jedenfalls auf intelligente Weise den Boden entzogen. Als die Stasi sie zwangsrekrutieren wollte, hatte sie jedem in ihrem Umfeld erzählt, dass sie einen Termin bei der Stasi hatte. Nur wollten die sie plötzlich nicht mehr.

Die Realität ist viel spannender, als alle Fiktion nur sein könnte. In der Regel dürfte das Motiv in persönlichen Umständen zu suchen sein, vom Streben nach Karriere bis hin zu sexuellen Vorlieben, aber auch im Zugang zu Herrschaftswissen und daraus resultierend womöglich der Wut über die Verhältnisse, wie etwa bei dem britischen Agentenring mit Leuten wie Kim Philby.

Warum schreibst Du nicht darüber? Da findest Du in jedem Kapitel die spannendsten Geschichten, den Hintergrund liefert Wiki und nur die völlig unbekannten Seiten müsstest Du noch selber ausmalen.

Kim Philby hat also zu Beginn der 30er Jahre sein Agentenleben begonnen:

Im Alter von 16 Jahren verließ Philby 1928 die Westminster School, um am Trinity College Geschichte zu studieren. Dort kam er 1930 in Kontakt zu Guy Burgess, der ihn - wie andere seiner Generation und Herkunft - für den Kommunismus begeisterte. Ein Jahr später trat Philby der Cambridge University Socialist Society (CUSS) bei. Obwohl er bereits ein Drittel seiner Geschichtsexamina bewältigt hatte, wechselte er das Studienfach und studierte fortan Wirtschaftswissenschaft.

Zum Vergrößern anklicken....

http://de.wikipedia.org/wiki/Kim_Philby

Das allein würde schon für mehrere Fortsetzungen reichen. Es ist interessant, dass die Anwerbung während der Weltwirtschaftskrise erfolgte und damit vielleicht sogar zu tun hatte, wie man am Wechsel des Studienfachs bei Philby sieht. Der studiert also plötzlich Wirtschaftswissenschaft und sollte dann auch mit Keynes diskutiert haben und gewusst haben, dass die Krise absichtlich verursacht wurde.

Kim Philby (Deckname: Söhnchen), Donald Maclean, Guy Burgess, Anthony Blunt und wahrscheinlich auch John Cairncross wurden in den 1930ern am Trinity College der Universität Cambridge angeworben. Sie versorgten im Zweiten Weltkrieg bis in die frühen 1950er hinein die Sowjetunion mit wichtigen Informationen. Spekulationen über weitere Mitglieder des Spionagerings halten bis heute an.

Zum Vergrößern anklicken....

http://de.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Five

Bisher haben über das Thema nur andere britische Geheimdienstler geschrieben, die dem Publikum die wahren Zusammenhänge nicht enthüllt haben. Dass nämlich diese Jungs aus den besten Verhältnissen über das ganze dreckige Spiel der herrschenden Kreise ihres Landes informiert gewesen sein mussten.

Aber ich vermute, das Thema wartet womöglich auf mich.

Verstehe aber nicht, wie man bei einer solchen Realität noch was spannenderes erfinden will. Daran ist schon John le Carré gescheitert und hat eigentlich nur Krampf und langweiligen Käse geschrieben.

Mit der Realität kann sich kein Phantasy-Autor messen, das kriegt keiner hin.

Hellmann schrieb:

In der Regel dürfte das Motiv in persönlichen Umständen zu suchen sein, vom Streben nach Karriere bis hin zu sexuellen Vorlieben(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Mir sind viele über den Weg gelaufen, auf die das zutrifft. Sie haben sich in irgendwelche Posten und Pfründe geschleimt und IMHO dabei aus eigenem Antrieb gehandelt. Wenn man bedenkt, dass solche Gestalten weder körperlich noch geistig hart arbeiten müssen und ihre Pfründe sie von materiellen Sorgen, unter denen Arbeitende und Erwerbslose gleichermaßen leiden, befreit, ist diese Motivation noch nachvollziehbar. Die Wirtschaft wird zu einer unabänderlichen Narugewalt erklärt und man selbst macht sich als Schmarotzer und Parasit an dieser Naturkraft ein schönes Leben.

Hellmann schrieb:

Warum schreibst Du nicht darüber?
(...)
Mit der Realität kann sich kein Phantasy-Autor messen, das kriegt keiner hin.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Antwort darauf in einem Satz: "Die sind alle langweilig!"

Die Intrigen im Hintergrund mögen kunstvoll geknüpft sein, aber der Vordergrund ist - bestenfalls - von gnadenloser Tristesse und Leere geprägt. Der immergleiche Kleinkrieg, die immergleiche Heuchelei, der schier unendliche Blödsinn religiöser und sonstiger Diskurse, die immergleichen Feuermeldergesichter ("bitte einschlagen") - als ob wir wie in "Und ewig grüßt das Murmeltier" in einer Zeitschleife sind. "Schöne neue Welt" von Aldous Huxley ist halt Wirklichkeit geworden.

Wobei mein Problem vielleicht nicht einmal der "Hintergrund" und das "hinter den Kulissen" ist. Aber ich kann weder verstehen noch verzeihen, dass "sie" so eine erbärmliche Bühne und so grottenschlechte Kulissen geschaffen haben. All dieses postmodernneoliberalkonservativfundamentalkapitalistische Zeugs.

Deswegen habe ich die Geschichte um ein pseudoreligiöses Netzwerk auch nach Titan verlegt. Damit ein bisschen Farbe reinkommt. Der Kosmos ist nun mal eine viel prächtigere Kulisse und eine schönere Bühne als der Wahn, "die Probleme auf der Erde lösen" zu wollen.