Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Razzia in Moschee Corona-Hilfen Betrug !

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

zebra

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Mrz 2017
Zuletzt online:
Beiträge
13.658
Punkte Reaktionen
12.253
Punkte
76.820
Geschlecht
Bei der Berliner Staatsanwaltschaft haben sich bereits Hunderte Ermittlungsverfahren
wegen Betrugsverdachts bei Corona-Soforthilfen angesammelt,
Also die Spitze des Eisberges und viele viele Honig-Händler > :mad:

Drei Verdächtige sollen unberechtigt Corona Soforthilfen beantragt und erhalten haben,
in mindestens einem Fall auf das Konto einer Moschee in Kreuzberg....
Wir durchsuchen sechs Örtlichkeiten, darunter die Moschee.
Die Schadenssumme liegt bei knapp 70.000 €.

Im Namen Allah betrogen >> oder im Auftrag des Imam / ISLAM ???

Die Merkel-Fachkräfte sind wohl kreativ um Geld der Steuerzahler ab zu zocken ...
anscheinend geht das schneller wie mit Ehrlicher Arbeit ?

https://www.bz-berlin.de/berlin/fri...t-corona-hilfen-razzia-in-kreuzberger-moschee
 

Funkelstern

Ethnopluralist
Registriert
11 Nov 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.532
Punkte Reaktionen
2.389
Punkte
132.520
...

Im Namen Allah betrogen ...

Das war kein Betrug im Sinne des Islam; im Gegenteil. Laut dem Koran darf der Musel Ungläubige bestehlen, betrügen, belügen, vergewaltigen und ermorden; wenn es denn dem obersten Ziel dient.
 
OP
zebra

zebra

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Mrz 2017
Zuletzt online:
Beiträge
13.658
Punkte Reaktionen
12.253
Punkte
76.820
Geschlecht
Das war kein Betrug im Sinne des Islam; im Gegenteil. Laut dem Koran darf der Musel Ungläubige bestehlen, betrügen, belügen, vergewaltigen und ermorden; wenn es denn dem obersten Ziel dient.

Ja dann... dürfen Christen das auch Auge um Auge ... !!!
 

Smoker

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.175
Punkte Reaktionen
1.500
Punkte
64.820
Geschlecht
Ja dann... dürfen Christen das auch Auge um Auge ... !!!

DEUS VULT!

...jetzt schnappt sich jeder ein Helm und ein Schwert und dann ziehen wir nach Konstantinopel :peitschen:
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Ja dann... dürfen Christen das auch Auge um Auge ... !!!

Ich kann mir nicht vorstellen das Christus jemals "Auge um Auge" gesagt hat, wer das glaubt hat einfach das Wort Gottes nicht verstanden.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.104
Punkte Reaktionen
13.109
Punkte
149.042
Geschlecht
Ja dann... dürfen Christen das auch Auge um Auge ... !!!

Ich kann mir nicht vorstellen das Christus jemals "Auge um Auge" gesagt hat, wer das glaubt hat einfach das Wort Gottes nicht verstanden.

Der Textzusammenhang ist dieser:

3.Mose 24:19,20
Und wer seinen Nächsten verletzt, dem soll man tun, wie er getan hat,…

2.Mose 21
…23Kommt ihr aber ein Schade daraus, so soll er lassen Seele um Seele, 24Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25Brand um Brand, Wunde um Wunde, Beule um Beule.…

Mt 5,38 f
"Ihr habt gehört, dass den Alten gesagt ist: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin"

Urchristliche Auslegung, die selbst in der momentanen Kirche noch eine gewisse Gültigkeit hat:
Das alte Testament BEGRENZT alle Rache auf genau das, was dem Geschädigten angetan wurde. Mehr Rache war auch im AT nicht erlaubt. Das ist ein Prinzip der Grundethik.

Den JÜNGERN gibt Jesus eine weitergehende Aufforderung, auf Rache ganz zu verzichten. Das gilt vor allem, WENN sie um ihres Glaubens Willen verfolgt werden. Es gilt darüber hinaus freiwillig, wenn Menschen (dadurch) für Christus gewonnen werden können. In Fällen, wo es weder um Verfolgung noch um Gewinnung geht, müssen Christen VERANTWORTLICH ihr Handeln zwischen den beiden Polen abwägen. Der Textzusammenhang macht deutlich, dass bürgerlich auf schlichten Schadenersatz zu setzen und Blutrache ausgeschlossen ist.

klaro?
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.104
Punkte Reaktionen
13.109
Punkte
149.042
Geschlecht
Das war kein Betrug im Sinne des Islam; im Gegenteil. Laut dem Koran darf der Musel Ungläubige bestehlen, betrügen, belügen, vergewaltigen und ermorden; wenn es denn dem obersten Ziel dient.

Hier müsste man den Textzusammenhang aus dem Koran herstellen. Da ich dazu alle Mittel habe, wäre das jetzt meine Aufgabe. Ehrlich gesagt habe ich dazu schlicht keine Lust. Vielleicht irgendwann mal. Die Darstellung ist insofern richtig, dass sich Mohamedaner solche Frechheiten herausnehmen. Aber wenn ich mich recht erinnere, geht es nur, wenn es dem Ziel der Ausbreitung des Islam dient. Der Islam wird aber durch solches Verhalten geschädigt, da er Glaubwürdigkeit einbüßt. Damit der Mohamedaner es so auslegen kann, muss er davon ausgehen, dass es Kriegshandlung ist. Deutschland würde sich also im Krieg mit dem Islam befinden. Das ist wiederum eine Deutung, welche keine allgemeine Zustimmung finden würde. Da sich aber D an schwer völkerrechtswidrigen Kriegshandlungen beteiligt hat, gibt es zu dieser Auffassung tatsächlich Anhänger. Da Kinder später Soldaten werden könnten, nehmen sich die Bösestenkranksten von ihnen tatsächlich die Schizophrenie heraus zu glauben, dass sie alle Deutschen, selbst Säuglinge zerhacken dürften. ich betone aber, dass das dort keine Mehrheit hat.

Aus dem Zusammenhang wird aber deutlich, dass der Islam schwerstmögliche Probleme mit der elementarsten Grundethik hat und geistig ungefähr auf der Stufe der Azteken steht. Eine Eingliederung in Zivilisation ist nicht möglich. Darum bin ich für eine vollständige Isolierung des Islam.
 
Registriert
9 Sep 2020
Zuletzt online:
Beiträge
331
Punkte Reaktionen
13
Punkte
49.302
Geschlecht
Urchristliche Auslegung, die selbst in der momentanen Kirche noch eine gewisse Gültigkeit hat:
Das alte Testament BEGRENZT alle Rache auf genau das, was dem Geschädigten angetan wurde. Mehr Rache war auch im AT nicht erlaubt. Das ist ein Prinzip der Grundethik.

Den JÜNGERN gibt Jesus eine weitergehende Aufforderung, auf Rache ganz zu verzichten. Das gilt vor allem, WENN sie um ihres Glaubens Willen verfolgt werden. Es gilt darüber hinaus freiwillig, wenn Menschen (dadurch) für Christus gewonnen werden können. In Fällen, wo es weder um Verfolgung noch um Gewinnung geht, müssen Christen VERANTWORTLICH ihr Handeln zwischen den beiden Polen abwägen. Der Textzusammenhang macht deutlich, dass bürgerlich auf schlichten Schadenersatz zu setzen und Blutrache ausgeschlossen ist.

klaro?

Hallo,

das sehe ich vollständig anders. Dieser Jesus von Nazareth ist nicht nur an einigen Stellen als Erklärer des alten Testamentes aufgetreten sondern hat auch mit "siehe, einen neuen Bund gebe ich euch heute" etwas vollständig Neues eingeläutet.

Christen haben mit dem alten Bund nichts zu tun, wenn, dann sind die Schriften des "Neuen Testamentes" für sie bindend. In Ordnung ich habe schon lange nicht mehr in diesen Texten gestöbert und bekanntlich ist ja nichts unmöglich :).

MfG
Musketeer
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.104
Punkte Reaktionen
13.109
Punkte
149.042
Geschlecht
Hallo,

das sehe ich vollständig anders. Dieser Jesus von Nazareth ist nicht nur an einigen Stellen als Erklärer des alten Testamentes aufgetreten sondern hat auch mit "siehe, einen neuen Bund gebe ich euch heute" etwas vollständig Neues eingeläutet.

Christen haben mit dem alten Bund nichts zu tun, wenn, dann sind die Schriften des "Neuen Testamentes" für sie bindend. In Ordnung ich habe schon lange nicht mehr in diesen Texten gestöbert und bekanntlich ist ja nichts unmöglich :).

MfG
Musketeer

Du kannst das sehen wie Du möchtest. Von mir aus musst Du auch nichts begründen.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
3.Mose 24:19,20
Und wer seinen Nächsten verletzt, dem soll man tun, wie er getan hat,…
Mose... altes Testament...
Joh.8.44:*
Ihr habt den Teufel zum Vater, und was euer Vater begehrt, wollt ihr tun! Der war ein Menschenmörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit, denn Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Hallo,

das sehe ich vollständig anders. Dieser Jesus von Nazareth ist nicht nur an einigen Stellen als Erklärer des alten Testamentes aufgetreten sondern hat auch mit "siehe, einen neuen Bund gebe ich euch heute" etwas vollständig Neues eingeläutet.

Christen haben mit dem alten Bund nichts zu tun, wenn, dann sind die Schriften des "Neuen Testamentes" für sie bindend. In Ordnung ich habe schon lange nicht mehr in diesen Texten gestöbert und bekanntlich ist ja nichts unmöglich :).

MfG
Musketeer

Dann würde ich dir empfehlen mit dem Apokryphon des Johannes anzufangen, das ah ha Erlebnis ist dir sicher.
https://stiftung-rosenkreuz.org/text/apokryphon-johannes-nag-hammadi/
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.104
Punkte Reaktionen
13.109
Punkte
149.042
Geschlecht
Hallo,

ja danke, ich werde mir dennoch auch weiterhin erlauben meine begründete Meinung zu veröffentlichen :)

MfG
Musketeer

Bisher hast Du aber noch nichts begründet oder Hintergründe offen gelegt.

Damit Du meine Position einschätzen kannst, hier in aller Kürze:
Für mich sind alle Religionen (falls sie nicht Verbrechen sind) dazu da, dass die Menschen geeignet zusammenleben können, sie sind also Zivilisationsmittel. Falls sie dem nicht nachkommen (ohne Verbrechen zu sein) interessieren sie mich nicht. (Falls es Verbrechen sind, interessieren sie mich insoweit, wie sie über den ungeeigneten Pseudomenschen etwas aussagen, das wir verstehen sollten.)
Gott kommt für mich darin nicht vor, denn er ist mir noch nicht begegnet. Das ist nicht schlimm, falls er mir begegnet stehe ich ihm positiv gegenüber. ich bin also mehr positiver Agnostiker als Atheist. (Atheisten bauen sich häufig eine Lehre dazu, das ist mir fremd.) Die Sicht von Pommes kann ich gut nachvollziehen, teile sie aber nicht, da ich die Erfahrungen nicht gemacht habe.

ich unterscheide Grundethik und positive Ethik, die erste ist zur Zivilisiertheit, die zweite zur Kultur. Die Grundethik ist in vielen Religionen enthalten. Die positive Ethik ist im Urchristentum, im Buddhismus und in manchen Naturreligionen enthalten. Unsere ist hauptsächlich aus dem Urchristentum und im Glücksfall im Mithras-Kult/Spätchristentum und im Germanentum enthalten, welches auf der Gita aufbaut. Die Gita ist auch Grundlage des Buddhismus und von Teilen des Griechentums. Darum ist es nicht verwunderlich, dass das Urchristentum und der Buddhismus gewisse Parallelen aufweisen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
9 Sep 2020
Zuletzt online:
Beiträge
331
Punkte Reaktionen
13
Punkte
49.302
Geschlecht
Dann würde ich dir empfehlen mit dem Apokryphon des Johannes anzufangen, das ah ha Erlebnis ist dir sicher.
https://stiftung-rosenkreuz.org/text/apokryphon-johannes-nag-hammadi/

Hallo,

dem Zeitgeist folgend erwarte ich eigentlich eine feministische Ausgabe des neuen Testamentes und das habe ich mit -nichts ist unmöglich - gemeint :). Das der Islam krampfhaft bemüht es den Christen einzureden das er mit dem Christentum vereinbar sei ist nun wirklich nichts neues.
Da wird aus einem -liebe deinen nächsten wie die selbst - mal eben ein - bringe deinen nächsten um wie dich selbst (intellektuell) fabriziert, weshalb es eben Not tut diesem Schwachfug zu widersprechen.
Deine Informationen sind die Zeit allemal wert, weshalb ich mir diese auch ansehen werde, obwohl mein Interesse daran zum Religionsgelehrten zu werden eher mäßig ist :).

MfG
Musketeer
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Hallo,

dem Zeitgeist folgend erwarte ich eigentlich eine feministische Ausgabe des neuen Testamentes und das habe ich mit -nichts ist unmöglich - gemeint :). Das der Islam krampfhaft bemüht es den Christen einzureden das er mit dem Christentum vereinbar sei ist nun wirklich nichts neues.
Da wird aus einem -liebe deinen nächsten wie die selbst - mal eben ein - bringe deinen nächsten um wie dich selbst (intellektuell) fabriziert, weshalb es eben Not tut diesem Schwachfug zu widersprechen.
Deine Informationen sind die Zeit allemal wert, weshalb ich mir diese auch ansehen werde, obwohl mein Interesse daran zum Religionsgelehrten zu werden eher mäßig ist :).

MfG
Musketeer

Ging mir eigentlich genauso, allerdings änderte sich das schlagartig mit der Lektüre des Apokryphon des Johannes, gnostisches Wissen das die Kirche seit 2000 Jahren mit allen Mitteln verheimlicht, für das viele Menschen grausam gestorben sind.
Material das erst 1945 in Nag Hammadi gefunden wurde und nun seit einiger Zeit in übersetzter Form in diesem Kino abrufbar ist.
Jedenfalls erfahren wir eine ganz andere Schöpfungsgeschichte, eine die das alte Testament und den Koran in ein ganz anderes Licht rückt und wer das Lesestöffchen durch hat, befaßt sich gleich anschließen mit den anderen 50 Evangelien, die Papst nicht in der Bibel haben wollte, dem Thomas Ev. vorne weg.
Für Menschen die sich ihrer Dualität bewußt sind ein Hochgenuß.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.104
Punkte Reaktionen
13.109
Punkte
149.042
Geschlecht
Hallo,

dem Zeitgeist folgend erwarte ich eigentlich eine feministische Ausgabe des neuen Testamentes und das habe ich mit -nichts ist unmöglich - gemeint :). Das der Islam krampfhaft bemüht es den Christen einzureden das er mit dem Christentum vereinbar sei ist nun wirklich nichts neues.
Da wird aus einem -liebe deinen nächsten wie die selbst - mal eben ein - bringe deinen nächsten um wie dich selbst (intellektuell) fabriziert, weshalb es eben Not tut diesem Schwachfug zu widersprechen.
Deine Informationen sind die Zeit allemal wert, weshalb ich mir diese auch ansehen werde, obwohl mein Interesse daran zum Religionsgelehrten zu werden eher mäßig ist :).

MfG
Musketeer

Der Islam ist mit dem Christentum unvereinbar. Der Islam entstand ursprünglich, weil die Schlamperei aus Pseudochristentum/Mithras-Kultrest/Vielgötterei von Mekka und Medina unerträglich war. Darum habe ich für das Aufkommen des Islam sogar ein gewisses Verständnis. Allerdings ging der Versuch gründlich schief und der Islam scheiterte bereits an den elementarsten Aufgaben einer Religion. Er erzeugt nicht die Voraussetzungen für Zusammenleben, Entwicklung und Kultur. Er bildete auch keine Grundethik.
Jesus lehrte hingegen eine hochwertige Verantwortungsethik. Er baute sie ausdrücklich auf den Lehren und Vorstellungen des AT und des Judentums auf. Vordergründig beschreibt die Bibel zwei Religionen, hintergründig zwei elementare Lebensweisen, welche sowohl in Teilen des Judentums, sowie in Teilen des Urchristentums umgesetzt werden. Das Bild dafür sind die zwei Priestertümer, das von Melchisedek und das von Aaron...

Aber Du wolltest ja kein Religionsgelehrter werden...
 
Registriert
9 Sep 2020
Zuletzt online:
Beiträge
331
Punkte Reaktionen
13
Punkte
49.302
Geschlecht
Ging mir eigentlich genauso, allerdings änderte sich das schlagartig mit der Lektüre des Apokryphon des Johannes, gnostisches Wissen das die Kirche seit 2000 Jahren mit allen Mitteln verheimlicht, für das viele Menschen grausam gestorben sind.
Material das erst 1945 in Nag Hammadi gefunden wurde und nun seit einiger Zeit in übersetzter Form in diesem Kino abrufbar ist.
Jedenfalls erfahren wir eine ganz andere Schöpfungsgeschichte, eine die das alte Testament und den Koran in ein ganz anderes Licht rückt und wer das Lesestöffchen durch hat, befaßt sich gleich anschließen mit den anderen 50 Evangelien, die Papst nicht in der Bibel haben wollte, dem Thomas Ev. vorne weg.
Für Menschen die sich ihrer Dualität bewußt sind ein Hochgenuß.

Hallo,

vermutlich sind wir uns ähnlich aber Gott sei dank nicht gleich :). Das ist vermutlich der Grund das mich die Recherche zunächst in das Jahr 1788 und einem Religionsedikt in Preußen geführt hat.
Deine Informationen hinter dem zur Verfügung gestellten Link werde ich nicht öffentlich reflektieren und das nicht deshalb, weil sie es nicht wert sind.

MfG
Musketeer
 

Tooraj

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.551
Punkte Reaktionen
2.582
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Hey, die Corona-Soforthilfe ist kein religiöses Thema.
Sie ist ein Muster-Beispiel für deutsches Chaos.
Jedes Bundesland hat sein eigenes Online-Antragsverfahren aufgesetzt - und in Berlin öffnete man Betrügern offenbar alle Möglichkeiten. Eigentlich ist es ja keine Straftat , einen Antrag zu stellen - aber die Behörde muss diesen eben auch prüfen.
In Hessen wurde beim Antrag der letzte Steuerbescheid verlangt.
Und Berlin zahlte auch an Prostituierte so 4000-5000 Eur... Hatten die denn so hohe Betriebsausgaben in 3 Monaten, die das Berliner Finanzamt im letzten Steuerbescheid anerkannt hätte ?
 
Registriert
9 Sep 2020
Zuletzt online:
Beiträge
331
Punkte Reaktionen
13
Punkte
49.302
Geschlecht
Bisher hast Du aber noch nichts begründet oder Hintergründe offen gelegt.

Damit Du meine Position einschätzen kannst, hier in aller Kürze:
Für mich sind alle Religionen (falls sie nicht Verbrechen sind) dazu da, dass die Menschen geeignet zusammenleben können, sie sind also Zivilisationsmittel. Falls sie dem nicht nachkommen (ohne Verbrechen zu sein) interessieren sie mich nicht. (Falls es Verbrechen sind, interessieren sie mich insoweit, wie sie über den ungeeigneten Pseudomenschen etwas aussagen, das wir verstehen sollten.)
Gott kommt für mich darin nicht vor, denn er ist mir noch nicht begegnet. Das ist nicht schlimm, falls er mir begegnet stehe ich ihm positiv gegenüber. ich bin also mehr positiver Agnostiker als Atheist. (Atheisten bauen sich häufig eine Lehre dazu, das ist mir fremd.) Die Sicht von Pommes kann ich gut nachvollziehen, teile sie aber nicht, da ich die Erfahrungen nicht gemacht habe.

ich unterscheide Grundethik und positive Ethik, die erste ist zur Zivilisiertheit, die zweite zur Kultur. Die Grundethik ist in vielen Religionen enthalten. Die positive Ethik ist im Urchristentum, im Buddhismus und in manchen Naturreligionen enthalten. Unsere ist hauptsächlich aus dem Urchristentum und im Glücksfall im Mithras-Kult/Spätchristentum und im Germanentum enthalten, welches auf der Gita aufbaut. Die Gita ist auch Grundlage des Buddhismus und von Teilen des Griechentums. Darum ist es nicht verwunderlich, dass das Urchristentum und der Buddhismus gewisse Parallelen aufweisen.

Hallo,

eigentlich dachte ich mit dem Hinweis darauf das durch Jesus von Nazareth eine neue Religion entstanden ist, eine ausreichende Begründung vorgestellt zu haben, aber ich akzeptiere das du das nicht so aufgefasst hast.

Es gibt auch Anno 2020 keine allgemein gültige Erklärung, was denn nun unter Religion zu verstehen sei und was nicht, weshalb ein jeder lustig spekulieren kann und so gut wie überhaupt nicht hinterfragt wird, ob und wenn ja welche Unterschiede nicht nur zwischen Religion sondern auch zwischen Religion und einer Regierungsform liegen.

Ich unterscheide an dieser Stelle zwingend zwischen "Hoheitsrechten" welche eine Religion gar nicht haben darf weil sie nicht an eine Nation gebunden ist - und Ethik.
So weit sind wir an dieser Stelle vermutlich also gar nicht voneinander entfernt.

Ethik hat ganz bestimmt auch Auswirkungen auf die Gesetzgebung und die Umsetzung einer solchen innerhalb des betreffenden Gemeinwesen. Wie zum Beispiel eine Todesstrafe im Strafkatalog, aber genau das darf dann nicht von einer Religion gefordert sein, wenn sie sich nur mit Moral\Ethik auf personaler Ebene beschäftigt.

Für mich ist das der Grund, warum der Islam nicht als Religion bezeichnet werden darf und die Ursache warum der Islam überall wo es bereits eine gültige Rechtsprechung gibt nie mehr als ein Fremdkörper sein kann, welchem gar nichts anderes übrig bleibt als zu Erobern.

MfG
Musketeer
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.235
Punkte Reaktionen
54.434
Punkte
88.486
Geschlecht
Bisher hast Du aber noch nichts begründet oder Hintergründe offen gelegt.

Damit Du meine Position einschätzen kannst, hier in aller Kürze:
Für mich sind alle Religionen (falls sie nicht Verbrechen sind) dazu da, dass die Menschen geeignet zusammenleben können, sie sind also Zivilisationsmittel. Falls sie dem nicht nachkommen (ohne Verbrechen zu sein) interessieren sie mich nicht. (Falls es Verbrechen sind, interessieren sie mich insoweit, wie sie über den ungeeigneten Pseudomenschen etwas aussagen, das wir verstehen sollten.)
Gott kommt für mich darin nicht vor, denn er ist mir noch nicht begegnet. Das ist nicht schlimm, falls er mir begegnet stehe ich ihm positiv gegenüber. ich bin also mehr positiver Agnostiker als Atheist. (Atheisten bauen sich häufig eine Lehre dazu, das ist mir fremd.) Die Sicht von Pommes kann ich gut nachvollziehen, teile sie aber nicht, da ich die Erfahrungen nicht gemacht habe.

ich unterscheide Grundethik und positive Ethik, die erste ist zur Zivilisiertheit, die zweite zur Kultur. Die Grundethik ist in vielen Religionen enthalten. Die positive Ethik ist im Urchristentum, im Buddhismus und in manchen Naturreligionen enthalten. Unsere ist hauptsächlich aus dem Urchristentum und im Glücksfall im Mithras-Kult/Spätchristentum und im Germanentum enthalten, welches auf der Gita aufbaut. Die Gita ist auch Grundlage des Buddhismus und von Teilen des Griechentums. Darum ist es nicht verwunderlich, dass das Urchristentum und der Buddhismus gewisse Parallelen aufweisen.

......Warum?

 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Die AfD ist am Ende, Gott...
Was soll an dieser Regierung eigentlich noch rot grün sein, für mich eher schwarze...
Schöne Frauen
Du weißt doch ganz genau, dass das Wichtigste nicht gezeigt werden kann. Und ohne das...
Die Umwelt-Lügner
Oben