Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Wir lachen die Diktatur aus - Demokratie!

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 16 «  

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.592
Punkte Reaktionen
19.512
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Das Ziel linker Politik ist eher eine Zustand zu erreichen in dem es keine Lebensrisiken mehr gibt. Dann stellt sich die Frage wer sie aufgeladen bekommt erst gar nicht.
schon alleine an der Aussage sieht man, dass Linke völlig weltfremde Traumtänzer sind, denen man einfach in ihrer kompletten Weltfremdheit nie Entscheidungsmacht geben sollte ... ab dann beginnt nämlich meist das Übel ... des Gutgemeinten

und wir alle wissen, das Gutgemeinte ist noch schlechter, als das Schlechte
 

Wehrwolf

Mythbuster
Premiumuser +
Registriert
21 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.545
Punkte Reaktionen
46
Punkte
39.102
Geschlecht
--
schon alleine an der Aussage sieht man, dass Linke völlig weltfremde Traumtänzer sind, denen man einfach in ihrer kompletten Weltfremdheit nie Entscheidungsmacht geben sollte ... ab dann beginnt nämlich meist das Übel ... des Gutgemeinten

und wir alle wissen, das Gutgemeinte ist noch schlechter, als das Schlechte

Wir sollten also lieber Leute wählen die es schlecht meinen, dann wird schon automatisch alles gut? Eine gewagte These. Alle Lebensrisiken auszuschalten wird eine Weile dauern aber wenn wir nicht irgendwann mal anfangen dann wird das nie was.

Völlig weltfremde linke Traumtänzer haben mal vor Jahrzehnten gefordert die CO2 Emissionen zu senken weil wir sonst Probleme mit dem Klima bekommen. Total bodenständige konservative Politiker haben so lange gewartet (und damit Zeit verplempert) bis es fast zu spät ist und müssen jetzt genau das was sie vorher nicht wahr haben wollten im Hau Ruck Verfahren umsetzen.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.592
Punkte Reaktionen
19.512
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Wir sollten also lieber Leute wählen die es schlecht meinen, dann wird schon automatisch alles gut? Eine gewagte These. Alle Lebensrisiken auszuschalten wird eine Weile dauern aber wenn wir nicht irgendwann mal anfangen dann wird das nie was.

Völlig weltfremde linke Traumtänzer haben mal vor Jahrzehnten gefordert die CO2 Emissionen zu senken weil wir sonst Probleme mit dem Klima bekommen. Total bodenständige konservative Politiker haben so lange gewartet (und damit Zeit verplempert) bis es fast zu spät ist und müssen jetzt genau das was sie vorher nicht wahr haben wollten im Hau Ruck Verfahren umsetzen.
Linke können einfach viele naturgegebene Dinge nicht akzeptieren, oder haben ein grundsätzliches Verweigerungsproblem mit der Realität

fängt schon damit an, dass die Existenz von Lebensrisiken verweigert wird, oder verweigert werden soll.

von hunderten oder tausenden verschiedenster Lebensrisiken abgesehen, ist schon mal eines, dass nicht alle Menschen mit dem gleichen IQ geboren werden ... eine schlichte natürliche Tatsache

Liberale akzeptieren das, und auch, dass nun jeder nach seiner eigenen Facon und seiner mitgegebenen Grundausstattung glücklich werden soll

und nun kommen Linke daher, meinen alles gut, holen den gesellschaftlichen Rasenmäher raus, und versuchen alles und alle gleich zu machen ... also auch natürlich vorgegebene Lebensrisiken wie unterschiedliche Intelligenz einfach gleich zu schoren ... wenn nötig mit Gewalt und Zwang, irgendwie wirds schon gehen

und nun fängt alles Übel an, weil dieses Gutmeinen allermeist Dinge in ihrer Konsequenz auslöst, die noch schlimmer sind, als das Schlechte
sie sind gutgemeint nämlich
 

Smoker

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.183
Punkte Reaktionen
1.532
Punkte
64.820
Geschlecht
Wir sollten also lieber Leute wählen die es schlecht meinen, dann wird schon automatisch alles gut? Eine gewagte These. Alle Lebensrisiken auszuschalten wird eine Weile dauern aber wenn wir nicht irgendwann mal anfangen dann wird das nie was.

Völlig weltfremde linke Traumtänzer haben mal vor Jahrzehnten gefordert die CO2 Emissionen zu senken weil wir sonst Probleme mit dem Klima bekommen. Total bodenständige konservative Politiker haben so lange gewartet (und damit Zeit verplempert) bis es fast zu spät ist und müssen jetzt genau das was sie vorher nicht wahr haben wollten im Hau Ruck Verfahren umsetzen.

Ach Unsinn

selbst wenn das Co2 von Menschlein Schuld ist, bewirkt es rein garnichts wenn DE seine Emissionen auf 0,0% senkt, sofern andere Staaten dies nicht auch tun. China kann und will nicht, USA wollen nicht, Indien kann und will nicht, Japan Australien Kanada unsw. würden wollen, aber sind nicht so idiotisch wie Deutsche und setzten es ohne die anderen um.... also wir ruinieren uns selbst für nichts ! Eigentlich sollte man jeden der so etwas zustimmt sofort in die Nervenklinik einweisen.
Dann lieber ein paar Milliarden investieren in Schutzmaßnahmen, und auf die Klimaänderung dahingehend reagieren, und damit meine ich explizit NICHT Klima als Asylgrund zu etablieren.
 
Zuletzt bearbeitet:

Wehrwolf

Mythbuster
Premiumuser +
Registriert
21 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.545
Punkte Reaktionen
46
Punkte
39.102
Geschlecht
--
Linke können einfach viele naturgegebene Dinge nicht akzeptieren, oder haben ein grundsätzliches Verweigerungsproblem mit der Realität

fängt schon damit an, dass die Existenz von Lebensrisiken verweigert wird, oder verweigert werden soll.

Niemand bestreitet das es Lebensrisiken gibt aber das muss ja nicht so bleiben.

von hunderten oder tausenden verschiedenster Lebensrisiken abgesehen, ist schon mal eines, dass nicht alle Menschen mit dem gleichen IQ geboren werden ... eine schlichte natürliche Tatsache

Warum muss es denn ein Lebensrisiko sein einen niedrigeren IQ zu haben als andere? Du kannst dumm wie Brot sein und trotzdem glücklich und zufrieden leben.

Liberale akzeptieren das, und auch, dass nun jeder nach seiner eigenen Facon und seiner mitgegebenen Grundausstattung glücklich werden soll

Zum Glücklichsein gehört zunächst einmal das niemand befürchen muss seine Grundbedürfnisse befriedigen zu können. Wenn niemand mehr befürchten muss auf der Straße zu landen oder unter das Existenzminimum sanktioniert zu werden weil er einen Termin beim Amt versäumt hat dann haben wir schon einen großen Schritt in Richtung Glücklichsein geschafft.

und nun kommen Linke daher, meinen alles gut, holen den gesellschaftlichen Rasenmäher raus, und versuchen alles und alle gleich zu machen ... also auch natürlich vorgegebene Lebensrisiken wie unterschiedliche Intelligenz einfach gleich zu schoren ... wenn nötig mit Gewalt und Zwang, irgendwie wirds schon gehen

Wenn jemand es als sein Recht ansieht auf Kosten anderer Profite zu machen wird man ihn in der Regel nicht ohne Zwang davon abhalten können.

und nun fängt alles Übel an, weil dieses Gutmeinen allermeist Dinge in ihrer Konsequenz auslöst, die noch schlimmer sind, als das Schlechte
sie sind gutgemeint nämlich

Eine Phrase ohne Sinn. Ein Gutmensch kann Erfolg haben oder scheitern, dann werden die Dinge besser oder nicht. Ein Schlechtmensch kann ebenfalls Erfolg haben oder scheitern, dann werden die Dinge schlechter oder nicht. Mir sind Gutmenschen sympathischer.
 

Wehrwolf

Mythbuster
Premiumuser +
Registriert
21 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.545
Punkte Reaktionen
46
Punkte
39.102
Geschlecht
--
Ach Unsinn

selbst wenn das Co2 von Menschlein Schuld ist, bewirkt es rein garnichts wenn DE seine Emissionen auf 0,0% senkt, sofern andere Staaten dies nicht auch tun. China kann und will nicht, USA wollen nicht, Indien kann und will nicht, Japan Australien Kanada unsw. würden wollen, aber sind nicht so idiotisch wie Deutsche und setzten es ohne die anderen um.... also wir ruinieren uns selbst für nichts ! Eigentlich sollte man jeden der so etwas zustimmt sofort in die Nervenklinik einweisen.
Dann lieber ein paar Milliarden investieren in Schutzmaßnahmen, und auf die Klimaänderung dahingehend reagieren, und damit meine ich explizit NICHT Klima als Asylgrund zu etablieren.

Ganz so schlimm ist es auch wieder nicht.

Im Jahr 2030 will die Volksrepublik den Höhepunkt ihrer CO2-Emissionen erreichen, um sie anschließend deutlich zu senken. Damit plant China, seine Verpflichtungen aus dem Paris-Abkommen zu erfüllen, das den globalen Temperaturanstieg auf maximal zwei Grad gegenüber vorindustrieller Zeit begrenzen soll.

https://www.spiegel.de/wissenschaft...hre-frueher-sinken-als-gedacht-a-1279711.html

Indiens CO2-Emissionen sinken zum ersten Mal seit vier Jahrzehnten
...
Die Gründe: langsameres Wirtschaftswachstum, Zunahme der Erneuerbaren Energien und die Auswirkungen der Corona-Pandemie. In dem Fiskaljahr, das im März 2020 endete, gingen die Emissionen um etwa 1% zurück, da der Kohleverbrauch zurückging und der Ölverbrauch stagnierte. Der Rückgang der Emissionen spiegle den Gegenwind wider, der bereits seit Anfang 2019 auf die indische Wirtschaft einwirke, sowie die zunehmende Erzeugung Erneuerbarer Energien. Myllyvirta und Dahiya: “Unsere Analyse offizieller indischer Daten über das gesamte Fiskaljahr 2019/20 zeigt jedoch, dass der Rückgang im März aufgrund von Maßnahmen zur Bekämpfung der Coronavirus-Pandemie steiler geworden ist. Die CO2-Emissionen des Landes sanken im März um schätzungsweise 15% und dürften im April um 30% gesunken sein.”

https://www.solarify.eu/2020/05/14/...-sinken-zum-ersten-mal-seit-vier-jahrzehnten/

Die USA ist in der Frage zumindest zweigeteilt, Trumps Anhänger sehen einfach nicht hin aber den meisten Amerikanern dürfte das Problem durchaus bewusst sein, spätestens seit die halbe Westküste in Flammen steht.

Aber ruinieren wir uns wirklich oder haben wir hier eine Chance die Technik zu entwickeln die absehbar sowieso jeder braucht. Tesla hats vorgemacht, die haben Konzepte für die Elektromobilität entwickelt und wurden dafür von den etablierten Automobilkonzernen verlacht. Heute lacht niemand mehr sondern VW, BMW etc. rennen Tesla hinterher und versuchen aufzuholen.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.000
Punkte Reaktionen
20.165
Punkte
69.820
Geschlecht
eure linken Jammereien sämtliche Lebensrisiken immer und ausschließlich dem Kollektiv aufzuladen, aber nie dem Individuum selbst, sind hinlänglichst bekannt

Mit linken Jammereien hat das nicht zu tun und das diese Gesellschaft längst einer Diktatur des Kapitals zum Opfer gefallen ist, zeigt nicht nur die Instrumentalisierung einer harmlosen Grippe zur Pandemie.
Anarchie hat außerdem nichts mit Links zu tun, das Gegenteil ist der Fall, aber eine moderne Gesellschaft muß eben auch die mitnehmen die nicht so leistungsfähig sich wie die anderen.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.592
Punkte Reaktionen
19.512
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Mit linken Jammereien hat das nicht zu tun ... aber eine moderne Gesellschaft muß eben auch die mitnehmen die nicht so leistungsfähig sich wie die anderen.
gegen den letzten Satz ist prinzipiell nichts einzuwenden, wenn das nicht so leistungsfähige Individuum, welches mitgenommen werden soll, auch sein Möglichstes selber dazu beiträgt, von selber mitzukommen

zu linken Jammereien wird es erst immer dann, wenn dein letzter Satz zu bedingungslos erklärt wird
wenn also das Kollektiv bedingungslos alle diejenigen Leistungsschwachen ... und Die, die so tun als ob ... mitnehmen soll, ohne auch Eigenanteile vom Individuum zu fordern
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
13.517
Punkte Reaktionen
3.954
Punkte
64.820
Geschlecht
natürlich ... Eigenverantwortung braucht ein gewisses Maß an Bildung, persönlicher Charakterstärke, Disziplin, Intelligenz, Kampfgeist, Zähigkeit, Durchsetzungs- und Durchhaltewillen, eigener Wettbewerbsfähigkeit

hätten die Schwachen das alles, wären sie ja gar keine Schwachen mehr

da sie das alles aber nicht haben und nicht mitbringen, suchen sie in aller Regel die Nestwärme des Kollektivs
wie ein Wurf junger Stallhasen im Bau der Hasenmutter

eigentlich eine Trivialeinsicht

Gut, dass Linke kein reines Kollektiv wollen sondern die Synthese aus Kollektiv und Individuum.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.592
Punkte Reaktionen
19.512
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Gut, dass Linke kein reines Kollektiv wollen sondern die Synthese aus Kollektiv und Individuum.
seit wann legen Linke irgendwas aufs Individuum aus ??!

das Individuum ist für Linke schwach, unmündig, geistig minderbemittelt, schutzbedürftig
muss also ständig in die wärmende Obhut irgendeines Kollektivs
wäre es anders, würden sich Linke sofort ihrer eigenen Daseinsberechtigung berauben

denn wären sie fürs Individuum, seine Eigenverantwortung und seine Freiheitsrechte, wären sie ja Liberale
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Die Idee der Demokratie ist, dass kein Mensch mehr Macht haben sollte als ein anderer.
Alle sollen gemeinsam bestimmen was für alle das Beste sei.
In ihrer radikalen Form, der Anarchie, wird jede Form von Hierarchie als Unterdrückung der Selbstbestimmung des Individuums gesehen.
Diese Idee ist die Zukunft der Menschheit, denn die Geschichte der Menschheit ist nicht wie von Marx vermutet ein
Kampf zwischen Klassen, es ist ein Kampf zwischen den Hierarchien.

Jeder Mensch kämpft in diesem System so gut er kann darum sein Leben frei zu gestalten,
doch diese Freiheit ist an Geld gebunden, macht Geld glücklich?
Geld verschafft Macht und Sicherheit aber kann dir keine Liebe geben.

Die Schwachen der Gesellschaft sind die erbittertsten Feinde der Demokratie weil, so paradox es auch klingen mag,
sie die Freiheit fürchten aus Angst vor der Verantwortung über ihr Leben.

Jede Diktatur wird von denen angestrebt die am größten unter einer Diktatur leiden würden.
Doch Diktatoren sind die Minderheit, deswegen ihr Kampf gegen die Demokratie.

Was macht man gegen Diktatoren?

Man lacht sie aus weil sie keine Macht haben.

Demokratie bedeutet nicht, dass alle Menschen die gleiche Menge an Macht haben sollten, sondern dass durch mittelbare oder unmittelbare Entscheidung die Macht vom Volk ausgeht.
Das ist ein sehr wichtiger Unterschied, denn kein System der Welt kann ohne Machtdifferenzen funktionieren.
Demokratie hat als weiteres Merkmal Grundrechte, welche aber eben auch wieder unter spezifischen Voraussetzungen einschränkbar oder aussetzbar sein müssen, um Dritte zu schützen. Alleine dieser Teil verlangt schon in jeder Demokratie eine Differenz in Macht, zum Beispiel bei der Aufstellung von Polizei, Justiz und Vollzug.

Es ist auch nicht sinnvoll, dass jeder die gleiche Menge an Macht und Entscheidungsgewalt haben sollte. Macht sollte nach Kompetenz vergeben werden, was eine Grundidee der Wahlen ist und darüber hinaus eine Notwendigkeit in der menschlichen Leistungsverteilung.

Anarchie kann unmöglich funktionieren, schon garnicht in einer modernen Gesellschaft, dazu ist die Zahl der Variablen schlicht und einfach viel zu groß. Das einzelne Individuum kann da nicht bei jeder Entscheidung optimal handeln, weil garnicht die Lebenszeit existiert, die für die Entscheidungen notwendigen Mengen an Wissen anzuhäufen.
Eine funktionale Gesellschaft ist auf Hierarchien angewiesen, sogar auf vergleichsweise strikte und strenge Hierarchien, um zu funktionieren.

Freiheit muss an Geld gebunden sein, weil Geld ein Ausdruck verfügbarer Güter und Dienstleistungen ist. Geld als Verteilungsfunktion ist extrem wichtig.

Sie sollten auch keine Macht haben, das ist eine Funktion ihrer mangelnden Kompetenz.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Niemand bestreitet das es Lebensrisiken gibt aber das muss ja nicht so bleiben.



Warum muss es denn ein Lebensrisiko sein einen niedrigeren IQ zu haben als andere? Du kannst dumm wie Brot sein und trotzdem glücklich und zufrieden leben.



Zum Glücklichsein gehört zunächst einmal das niemand befürchen muss seine Grundbedürfnisse befriedigen zu können. Wenn niemand mehr befürchten muss auf der Straße zu landen oder unter das Existenzminimum sanktioniert zu werden weil er einen Termin beim Amt versäumt hat dann haben wir schon einen großen Schritt in Richtung Glücklichsein geschafft.



Wenn jemand es als sein Recht ansieht auf Kosten anderer Profite zu machen wird man ihn in der Regel nicht ohne Zwang davon abhalten können.



Eine Phrase ohne Sinn. Ein Gutmensch kann Erfolg haben oder scheitern, dann werden die Dinge besser oder nicht. Ein Schlechtmensch kann ebenfalls Erfolg haben oder scheitern, dann werden die Dinge schlechter oder nicht. Mir sind Gutmenschen sympathischer.

Grundbedürfnisse können nur dann sichergestellt werden, wenn ein bedeutender Teil der Gesellschaft genug für Umverteilung leistet.
Entgegen der Mannatheorie der Linken, kann es nämlich in einem ehrlichen System keinen Anspruch auf Erfüllung der Grundbedürfnisse geben, weil diese ständig durch Leistung abgedeckt werden müssen. Ein Recht, welches man nicht universell allen geben kann, ist also als solches in sich bereits sinnlos.
Deswegen ist eine massive Reduktion des Sozialstaates auch sinnvoll.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.945
Punkte Reaktionen
48.009
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Eine Anarchie würde unweigerlich zu dauerhaftem Bürgerkrieg und völligem Stop jeder Entwicklung führen.

Warum denn so pessimistisch?

Binnen kürzester Zeit würden sich neue Hierarchien ausbilden und die Anarchie wäre wieder Geschichte.
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
13.517
Punkte Reaktionen
3.954
Punkte
64.820
Geschlecht
seit wann legen Linke irgendwas aufs Individuum aus ??!

das Individuum ist für Linke schwach, unmündig, geistig minderbemittelt, schutzbedürftig
muss also ständig in die wärmende Obhut irgendeines Kollektivs
wäre es anders, würden sich Linke sofort ihrer eigenen Daseinsberechtigung berauben

denn wären sie fürs Individuum, seine Eigenverantwortung und seine Freiheitsrechte, wären sie ja Liberale

Du denkst nur in Extremen, entweder absolute Freiheit oder absolute Gleichheit, der Mittelweg ist das anzustrebende.
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
13.517
Punkte Reaktionen
3.954
Punkte
64.820
Geschlecht
Warum denn so pessimistisch?

Binnen kürzester Zeit würden sich neue Hierarchien ausbilden und die Anarchie wäre wieder Geschichte.

Die Anarchie ist die Zukunft, weil sie das einzige System ist in dem die Würde des Menschen etwas Wert ist
und es ist völlig egal was irgendwelche Minderwertigkeitskomplexe da dagegen sagen, diesen Prozess kann man nicht aufhalten
weil er die Synthese ist die aus dem Kalten Krieg entstand.

Demokratischer Kapitalismus -> Diktatorischer Sozialismus -> Demokratischer Sozialismus.

Das ist das unausweichliche Gesetz der Dialektik.
 
Registriert
10 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.871
Punkte Reaktionen
412
Punkte
43.052
Geschlecht
--
Du denkst nur in Extremen, entweder absolute Freiheit oder absolute Gleichheit, der Mittelweg ist das anzustrebende.

Frag doch bitte mal beim nächsten Reifenwechsel nach, ob der Mittelweg nicht besser für Alle wäre, wenn man von 4 abgefahren Reifen nur 2 wechseln müsste, um geistig auch weiterhin in der Spur zu bleiben.
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
13.517
Punkte Reaktionen
3.954
Punkte
64.820
Geschlecht
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Die Anarchie ist die Zukunft, weil sie das einzige System ist in dem die Würde des Menschen etwas Wert ist
und es ist völlig egal was irgendwelche Minderwertigkeitskomplexe da dagegen sagen, diesen Prozess kann man nicht aufhalten
weil er die Synthese ist die aus dem Kalten Krieg entstand.

Demokratischer Kapitalismus -> Diktatorischer Sozialismus -> Demokratischer Sozialismus.

Das ist das unausweichliche Gesetz der Dialektik.

Erstmal ist die Dialektik vor allem eine Form der Kritik einer Theorie. Verwende keine Begriffe, die du nicht verstehst.
Dazu kommt, dass Anarchie aufgrund der Variablenzahl unmöglich ist.
 

Aspirin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
15.451
Punkte Reaktionen
1.710
Punkte
64.820
Geschlecht
Die Idee der Demokratie ist, dass kein Mensch mehr Macht haben sollte als ein anderer.
Alle sollen gemeinsam bestimmen was für alle das Beste sei.
In ihrer radikalen Form, der Anarchie, wird jede Form von Hierarchie als Unterdrückung der Selbstbestimmung des Individuums gesehen.
Diese Idee ist die Zukunft der Menschheit, denn die Geschichte der Menschheit ist nicht wie von Marx vermutet ein
Kampf zwischen Klassen, es ist ein Kampf zwischen den Hierarchien.

Jeder Mensch kämpft in diesem System so gut er kann darum sein Leben frei zu gestalten,
doch diese Freiheit ist an Geld gebunden, macht Geld glücklich?
Geld verschafft Macht und Sicherheit aber kann dir keine Liebe geben.

Die Schwachen der Gesellschaft sind die erbittertsten Feinde der Demokratie weil, so paradox es auch klingen mag,
sie die Freiheit fürchten aus Angst vor der Verantwortung über ihr Leben.


Jede Diktatur wird von denen angestrebt die am größten unter einer Diktatur leiden würden.
Doch Diktatoren sind die Minderheit, deswegen ihr Kampf gegen die Demokratie.

Was macht man gegen Diktatoren?

Man lacht sie aus weil sie keine Macht haben.

*geschwärzt*

Das ist ein knaller Satz! Eigenverantwortung für dein Leben! Und alles würde ganz anders ausschauen. Jap
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
13.517
Punkte Reaktionen
3.954
Punkte
64.820
Geschlecht
*geschwärzt*

Das ist ein knaller Satz! Eigenverantwortung für dein Leben! Und alles würde ganz anders ausschauen. Jap

Was soll ich dazu sagen? Erinnert mich irgendwie an den Kindergarten. Naja die meisten Menschen sind Kinder.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

  • Umfrage
Umfrage: wie umgehen mit -...
Alles was mit dem § Gendern § im Bettchen schwoft. - Coronawahn - Klimawahn -...
Ukrainekrieg endet laut...
Das zustellen der Russ. Grenze, ist für mich eine Beleidigung für den Osten...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben