Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Neues im Banner PSW - schwarz rot gold statt gelber Weste ?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 14 «  

Deine Meinung zum 3.Oktober

  • Die deutsche Einheit ist das Größte

    Stimmen: 3 14,3%
  • Die Mauer wieder hoch

    Stimmen: 1 4,8%
  • 89 wurde die Chance auf was Besseres vertan

    Stimmen: 17 81,0%

  • Umfrageteilnehmer
    21
  • Umfrage geschlossen .

ZillerThaler

cogtito ergo sum
Registriert
19 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.217
Punkte Reaktionen
1.910
Punkte
48.820
Geschlecht
--
...
Weil es verschiedene Völker gibt, gibt es die Schweiz, Luxemburg, die Niederlande, Tschechen usw usf. Diese Völker haben beschlossen, ihr eigenes Ding zu machen. Mit eigener Sprache, eigenen Werten, eigenem Rechtsverständnis und eigenem Territorium. Und deswegen gibt es auch das Deutsche Volk, weil sich verschiedene Völker auf oa Dinge geeinigt haben, trotz aller Unterschiede. ...
In den seltensten Fällen hat ein Volk "beschlossen" ...
weder, sich mit anderen zusammenzutun,
noch, sich abzutrennen.

In den allermeisten Fällen, waren es entwerder Kriege, Eroberungen, Unterdrückungen, ...
oder Folgen von "dynastischen" Erbteilungen oder "Heiratspolitik" der Herrscherhäuser,
aber die "Völker" wurden nicht gefragt.

Als ein Beispiel:
"Norddeutsche" und "Niederländer" sind in vieler Hinsicht enger und ähnlicher, als Norddeutsche und Bayern, Alemannen etc.

Aber durch "fränkische Erbteilung" kamen nach "Karl dem Sachsenschlächter" die Sachsen (Westfalen, Ostfalen, Engern) zum "Ostfränkischen Reich", die Niederländer zu "Lotharingen" (was von der Nordsee bis zum Mittelmeer reichte).
Durch Kriege und Heiraten waren sie dann "Besitz" der Habsburger, und da ein Habsburger König von Spanien geworden war wurden es "spanische Niederlande", und da die Niederländer sich nicht von Spaniern unterdrücken lassen wollten, haben sie den "80-jährigen Krieg" geführt - es ging dabei nicht darum, sich vom "Heiligen römischen Reich deutscher Nation" zu trennen, sondern die Herrschaft der Spanier loszuwerden.
Dabei geschah es dem Stamm der Friesen, dass er ungefragt geteilt wurde, ein Teil gehört heute zu den Niederlanden, ein Teil zu Deutschland.
Dabei ist "Niederländisch" sprachlich enger bei "Deutsch", als bei "Friesisch".

Übrigens: Kaiser Karl V. verstand kein Deutsch, brauchte immer einen Dolmetscher!

Anderes Beispiel:
"die Österreicher" haben nicht beschlossen, sich aus der "Gemeinschaft der Deutschen" zu lösen und ein eigenes Volk zu werden.
Es begann damit, dass Preußenkönig Friedrich II. Krieg gegen Habsburg führte, um Schlesien zu erobern, das war der "Sündenfall" zur Zerstöring des "Heiligen Römischen Reiches". Dann setzte - nach Napoleon Bismarck das fort und führte 1866 den "Deutschen Krieg", um Österreich rauszudrängen, den "Deutschen Bund" zu zerstören und den Platz für "seinen" preußischen König als "Führungsfigur" der "Kleindeutschen Lösung" zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.235
Punkte Reaktionen
54.431
Punkte
88.486
Geschlecht
Es ging dir doch zuvor nicht um die "ruhmreiche 1000-jährige Geschichte", von der Gauland gesprochen hatte, sondern DU hattest von den geschwenkten Flaggen "glorreicher Zeiten" geschrieben:

Damit hast DU den geschichtlichen Zeitrahmen eingeschränkt - und die beiden verlorenen Kriege, die mit genau den Flaggen verbunden sind, können nur in deiner Phantasie "glorreich" gewesen sein.
Gauland hat in seiner Rede und der späteren Erläuterung ganz und gar nichts "Glorreiches" mit dem "Vogelschiss" verbunden,
sondern mit seinem Sprachbild vom "animalischen Auswurf" tiefempfundenen Ekel und Verachtung ausgedrückt.

Und auch der genannte "Hundehaufen" war bestimmt kein Ruhmesblatt sondern beinhaltet mit dem verlorenen Krieg unter eben der Reichskriegsflagge den Verlust von Territorium des Deutschen Reiches.

Mit dem Vogelschiss waren 12 Jahre gemeint. Da hat Herr Gauland auch recht. Der Hundehaufen wiederum entsprang deinem Kopf, den darfst du selbst wieder aufessen. Kein Land hat so tapfer so gewaltige Kriege verloren wie Deutschland. Auch da kann ich mich vor unseren Jungs nur tief verneigen, und das betrifft sogar die 12 Jahre. Das Regime war verbrecherisch, aber die missbrauchten Soldaten waren bis auf die 2% Kriegsverbrecher die jedes Land aufweist, heldenhaft.
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Der Kölner Stadt-Anzeiger bringt die Schlagzeile

Nach Bremen Kretschmann für bundesweites Verbot von Reichskriegsflaggen

zusammen mit dem folgenden Bild:



https://www.ksta.de/politik/nach-br...eites-verbot-von-reichskriegsflaggen-37382420

Lest ihr euch solche Beiträge noch weiter durch oder denkt ihr, da stimmt was nicht?
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Der Kölner Stadt-Anzeiger bringt die Schlagzeile

Nach Bremen Kretschmann für bundesweites Verbot von Reichskriegsflaggen

zusammen mit dem folgenden Bild:



https://www.ksta.de/politik/nach-br...eites-verbot-von-reichskriegsflaggen-37382420

Lest ihr euch solche Beiträge noch weiter durch oder denkt ihr, da stimmt was nicht?

Ich lese mir überhaupt keine Beiträge der Lü(ck)genpresse mehr durch. Dass da was nicht stimmt ist auch offensichtlich. Weil bei einem "Reichskriegsflaggenverbot", die abgebildete Flagge gar nicht betroffen wäre, weil es keine ist.

Die Vertreter der Lü(ck)genpresse sollten zusammen mit Kretschmann, wenn sie denn schon über allem stehend bestimmen wollen was das beste für ihre Schäflein ist, nochmal Geschichtsunterricht nehmen. Weil sonst die Schäflein am Ende noch flächendeckend merken mit was für ungebildeten Spaten man es bei oben Genannten zu tun hat. :rolleyes:

Besonders bitter ist, dass der kastenköpfige "Landesvater" auch noch Lehrer war, bevor er "Volksvertreter" wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
"Die deutsche Einheit ist das Größte"

Mich würde ja echt mal interessieren wer die drei sind, die dafür abgestimmt haben... :giggle:
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Ich lese mir überhaupt keine Beiträge der Lü(ck)genpresse mehr durch. Dass da was nicht stimmt ist auch offensichtlich. Weil bei einem "Reichskriegsflaggenverbot", die abgebildete Flagge gar nicht betroffen wäre, weil es keine ist.

Die Vertreter der Lü(ck)genpresse sollten zusammen mit Kretschmann, wenn sie denn schon über allem stehend bestimmen wollen was das beste für ihre Schäflein ist, nochmal Geschichtsunterricht nehmen. Weil sonst die Schäflein am Ende noch flächendeckend merken mit was für ungebildeten Spaten man es bei oben Genannten zu tun hat. :rolleyes:

So in etwa habe ich die dies auch wissen lassen. Weil ich gerne zwischen "Kaiserlichen" und "Kriegerischen" unterscheiden wollte. Die einen sind jeck, die anderen verrückt.

Macht man sich die Mühe dieser Irritation auf den Grund zu gehen erfährt man, dass nicht nur die Reichskriegsflagge in Bremen verboten ist sondern auch die Flagge des formal nicht untergegangenen "Deutschen Reichs" mit seinen vielen Staatsbürgerschaften.
 

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
7.694
Punkte Reaktionen
12.337
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Der Kölner Stadt-Anzeiger bringt die Schlagzeile

Nach Bremen Kretschmann für bundesweites Verbot von Reichskriegsflaggen

zusammen mit dem folgenden Bild:



https://www.ksta.de/politik/nach-br...eites-verbot-von-reichskriegsflaggen-37382420

Lest ihr euch solche Beiträge noch weiter durch oder denkt ihr, da stimmt was nicht?

Bremen hat das Zeigen der Reichskriegsflagge verboten. Eine Reichskriegsflagge im Sinne des Verbotserlasses ist auch die schwarz-weiß-rote Reichsflagge,

wenn eine konkrete Provokationswirkung im Einzelfall besteht.

https://www.senatspressestelle.bremen.de/detail.php?gsid=bremen146.c.344097.de&asl=bremen02.c.732.de

Das heißt: Wenn die Gutmenschen sich durch eine Reichsflagge provoziert fühlen, ist sie strafbar.

Wieder so eine schwammige Formulierung, die typisch für juristische Vorschriften totalitärer Regime ist.

Die Nazis führten den Begriff "gesundes Volksempfinden" in das Strafgesetzbuch ein, so dass jemand für eine Tat betraft werden konnte, die gegen das "gesunde Volksempfinden" verstößt.

Und wer entschied damals, ob eine Tat gegen das "gesunde Volksempfinden" verstößt? Natürlich die Nazis!

Und wer entscheidet heute in Bremen, ob "eine konkrete Provokationswirkung im Einzelfall besteht"? Natürlich die Gutmenschen.

Bremens Innensenator Ulrich Mäurer, der für diesen Erlass verantwortlich ist, hat sich der Vergewaltigung der freiheitlichen Demokratie schuldig gemacht und gehört dafür vor Gericht gestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Bremen hat das Zeigen der Reichstkriegsflagge verboten. Eine Reichskriegsflagge im Sinne des Verbotserlasses ist auch die schwarz-weiß-rote Reichsflagge,



https://www.senatspressestelle.bremen.de/detail.php?gsid=bremen146.c.344097.de&asl=bremen02.c.732.de

Das heißt: Wenn die Gutmenschen sich durch eine Reichsflagge provoziert fühlen, sit sie strafbar.

Wieder so eine schwammige Formulierung, die typisch für juristische Vorschriften totalitärer Regime ist.

Die Nazis führten den Begriff "gesundes Volksempfinden" in das Strafgesetzbuch ein, so dass jemand für eine Tat betraft werden konnte, die gegend das "gesunde Volksempfinden" verstößt.

Und wer entschied damals, ob eine Tat gegen das "gesunde Volksempfinden" vertößt? Natürlich die Nazis!

Und wer entscheidet heute in Bremen, ob "eine konkrete Provokationswirkung im Einzelfall besteht"? Natürlich die Gutmenschen.

Bremens Innensenator Ulrich Mäurer, der für diesen Erlass verantwortlich ist, hat sich der Vergewaltigung der freiheitlichen Demokratie schuldig gemacht und gehört dafür vor Gericht gestellt.

Das ist interessant. Weil ich kann mich noch gut an mehrere Demos der letzten Jahre erinnern, wo auf youtube Leute gefilmt wurden mit der Schwarz-rot goldenen, die von der Polizei aufgefordert wurden diese nicht mehr sichtbar zu verstauen, weil sie eine Provokation darstelle. :happy:
 

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
7.694
Punkte Reaktionen
12.337
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Ich lese mir überhaupt keine Beiträge der Lü(ck)genpresse mehr durch. Dass da was nicht stimmt ist auch offensichtlich. Weil bei einem "Reichskriegsflaggenverbot", die abgebildete Flagge gar nicht betroffen wäre, weil es keine ist.

Die Vertreter der Lü(ck)genpresse sollten zusammen mit Kretschmann, wenn sie denn schon über allem stehend bestimmen wollen was das beste für ihre Schäflein ist, nochmal Geschichtsunterricht nehmen. Weil sonst die Schäflein am Ende noch flächendeckend merken mit was für ungebildeten Spaten man es bei oben Genannten zu tun hat. :rolleyes:

Besonders bitter ist, dass der kastenköpfige "Landesvater" auch noch Lehrer war, bevor er "Volksvertreter" wurde.

Bevor er Lehrer wurde, war der "Landsvater" im KBW, einer stalinistischen K-Gruppe. aktiv, wo man Mao, Pol Pot und Idi Amin verehrte.

Kretschmann will also die Reichskriegsflagge verbieten. Symbole, die mit Mao, Pol Pot und Idi Amin zu tun haben, bleiben in seinem Ländle - so weit ich weiß - erlaubt.

Dieser Musterdemokrat!
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Bevor er Lehrer wurde, war der "Landsvater" im KBW, einer stalinistischen K-Gruppe. aktiv, wo man Mao, Pol Pot und Idi Amin verehrte.

Kretschmann will also die Reichskriegsflagge verbieten. Symbole, die mit Mao, Pol Pot und Idi Amin zu tun haben, bleiben in seinem Ländle - so weit ich weiß - erlaubt.

Dieser Musterdemokrat!

Das sind ja auch die "guten" Massenmörder und Diktatoren. Da kann die Reichsflagge des deutschen Reichs natürlich nicht mithalten. Nicht mit dem "Gut" sein an sich und sowieso lange nicht mit der Anzahl der Getöteten, welche unter / wegen den Ideologien hinter diesen Flaggen ums Leben kamen.
 

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
7.694
Punkte Reaktionen
12.337
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Das ist interessant. Weil ich kann mich noch gut an mehrere Demos der letzten Jahre erinnern, wo auf youtube Leute gefilmt wurden mit der Schwarz-rot goldenen, die von der Polizei aufgefordert wurden diese nicht mehr sichtbar zu verstauen, weil sie eine Provokation darstelle. :happy:

Auch Israels Flagge wird vom Merkel-Regime als Provokation empfunden und auf Demos konfisziert. Zum Beispiel 2009 in Duisburg, als Islamisten, die gegen israel demonstrierten, von einer israel-Flagge, die aus einem Fenster hing, so sehr provoziert wurden, dass die NRW-Polizei diese Wohung aufbrach, in sie eindrang und die Flagge entfernte:

https://de.wikipedia.org/wiki/Duisburger_Flaggenstreit

Wir sind auf dem Weg in eine Diktatur und müssen ernsthaft über Art. 20 Abs. 4 GG diskutieren.
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Bremen hat das Zeigen der Reichskriegsflagge verboten. Eine Reichskriegsflagge im Sinne des Verbotserlasses ist auch die schwarz-weiß-rote Reichsflagge,



https://www.senatspressestelle.bremen.de/detail.php?gsid=bremen146.c.344097.de&asl=bremen02.c.732.de

Das heißt: Wenn die Gutmenschen sich durch eine Reichsflagge provoziert fühlen, ist sie strafbar.

Wieder so eine schwammige Formulierung, die typisch für juristische Vorschriften totalitärer Regime ist.

Die Nazis führten den Begriff "gesundes Volksempfinden" in das Strafgesetzbuch ein, so dass jemand für eine Tat betraft werden konnte, die gegen das "gesunde Volksempfinden" verstößt.

Und wer entschied damals, ob eine Tat gegen das "gesunde Volksempfinden" verstößt? Natürlich die Nazis!

Und wer entscheidet heute in Bremen, ob "eine konkrete Provokationswirkung im Einzelfall besteht"? Natürlich die Gutmenschen.

Bremens Innensenator Ulrich Mäurer, der für diesen Erlass verantwortlich ist, hat sich der Vergewaltigung der freiheitlichen Demokratie schuldig gemacht und gehört dafür vor Gericht gestellt.

Nein, für die Reichsflagge gibt es selbst in diesem Erlass einen anderen, wenn auch wenig nachvollziehbaren, Status. Völlig falsch ist die Einordnung der Reichsflagge als Nazi-Symbol. Wäre es ein solches, hätte man die Nationalflagge nach dem Fliegen fangen nicht flugs ausgetausch und gegen die bekannte nationalzionistische ausgetauscht. Wäre die anfängliche Verwendung der Reichsflagge nicht als Fliegenfänger gedacht gewesen hätte man wenigstens in den zwei Jahren in den zwei Jahren ihrer Verwendung den Kaiser inthronisiert.
Über die Reichskriegsflagge brauchen wir nicht zu reden. Man sieht ja welche Typen sich diese als Avatar nutzbar machen. Diesbezüglich kann ich mit einem Verbot durchaus leben. :giggle:
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Auch Israels Flagge wird vom Merkel-Regime als Provokation empfunden und auf Demos konfisziert. Zum Beispiel 2009 in Duisburg, als Islamisten, die gegen israel demonstrierten, von einer israel-Flagge, die aus einem Fenster hing, so sehr provoziert wurden, dass die NRW-Polizei diese Wohung aufbrach, in sie eindrang und die Flagge entfernte:

https://de.wikipedia.org/wiki/Duisburger_Flaggenstreit

Wir sind auf dem Weg in eine Diktatur und müssen ernsthaft über Art. 20 Abs. 4 GG diskutieren.

Ausländische Flaggen darf man gerne dort zeigen wo sie Staatsräson sind und der Höfflichkeit halber bei entsprechenden Staatsbesuchen.
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.141
Punkte Reaktionen
13.962
Punkte
59.820
Geschlecht
Bevor er Lehrer wurde, war der "Landsvater" im KBW, einer stalinistischen K-Gruppe. aktiv, wo man Mao, Pol Pot und Idi Amin verehrte.

Kretschmann will also die Reichskriegsflagge verbieten. Symbole, die mit Mao, Pol Pot und Idi Amin zu tun haben, bleiben in seinem Ländle - so weit ich weiß - erlaubt.

Dieser Musterdemokrat!

Wer brachte denn hier immer diesen Pol Pot und Idi Amin ins "Gespräch"?
 

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
7.694
Punkte Reaktionen
12.337
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Ausländische Flaggen darf man gerne dort zeigen wo sie Staatsräson sind und der Höfflichkeit halber bei entsprechenden Staatsbesuchen.

Wie großzügig du bist!

In Duisburg mit seinen vielen Moslems darf man die Israel-Fahne nicht zeigen - willst du das damit sagen?
 

gerthans

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
7.694
Punkte Reaktionen
12.337
Punkte
40.720
Geschlecht
--
Du auf alle Fälle. Aber sonst?

Ja, in Zusammenhang mit Kretschmann. Als junger Mann beim KBW solchen Typen huldigen und als alter Mann die Reichsflagge verbieten wollen - die totalitäre Ader, die ihn als jungen Mann umtrieb, zieht sich auch heute noch wie ein roter Faden durch sein Sinnen und Trachten als Landesvater.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Putins Kriegserklaerung?
Ist das eine "Kehrtwende" von dir oder widersprichst du (ohne es zu merkeln) nur...
Warum wählt man die AFD?
Man wählt die AfD aus drei Gründen. a) Man hat eine geringe Bildung b) Man ist...
Die Umwelt-Lügner
Oben