Die eigne Freiheit hört traditionell an der Nasenspitze meiner Mitmenschen auf. Das Motto der Demos lautet :
" Wir sind laut, weil ihr unsere Freiheit klaut. "
Exakt das passiert. Die Begründung für die Einschränkung der Freiheit, die mit der Maskenpflicht das freie, vitale Leben auf eine Abstand haltende antiseptische Koexistenz reduziert, ist die Vermeidung der Übertragung eines Virus an jene, die geschützt werden müssen und die natürlich auch selber Maske tragen und Abstand halten sollen.
Für diese Einschränkungen für
alle, die sich aus Maske und Abstandsregelung ergeben, existiert jedoch keine objektive Notwendigkeit. Der Grund ist sehr simpel : Der gleiche Effekt wird dadurch erreicht, wenn diejenigen, die sich schützen wollen und müssen ( als Gefährdete ) dies mit einer Maske tun, die diesen Schutzstandard erfüllt und den Träger schützt. Solche Masken existieren und damit hört die Freiheit der Gesellschaft und die der zu schützenden Personen an
meiner Nasenspitze auf, mir vorzuschreiben, ich müsste selber eine Maske tragen und alle Interaktionen mit denjenigen, die auch keine tragen wollen begrenzen zu dürfen.
Ein mögliches Gegenargument wäre, dieser " Leichtsinn " der Verweigerer ginge ja zu Lasten der Gemeinschaft, die für die Folgekosten aufkommen müsse, wenn angeblich nicht gefährdete Personen dann schwer erkranken.
Das ist deshalb kein Argument, weil die Kosten, die die derzeitige Vorgehensweise gesamtgesellschaftlich verursacht, um Potenzen höher ausfallen als es die eben beschriebene alternative Variante täte, wenn einige wenige der gesunden Verweigerer sich verkalkuliert hätten und doch erkranken würden.
Im Gegenteil; in der Bilanz sind sie es, die durch die uneingeschränkte Aufrechterhaltung der Wirtschaft und aller sonstigen gesellschaftlichen Aktivitäten, Kosten in hohen dreistelligen Milliardenbereichen vermeiden würden.
Wenn Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht.
