Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

45 Menschen haben soviel wie 40 Millionen Menschen,

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.189
Punkte Reaktionen
19.304
Punkte
65.486
Geschlecht
--
... und dass es sich dabei um unterschiedliche Personen handelt, stört dabei natürlich nicht weiter.
es spielt überhaupt gar keine Rolle, ob der Anteilseigner 1 oder mehrere natürliche Personen sind

der Jahresüberschuss U nach allen Abzügen in der GuV wird vom Unternehmen mit in der Regel ca. 40% versteuert
dann bleibt der Gewinn nach Steuern W = 0,6 x U übrig

wird dieser Betrag W an die Anteilseigner ausgeschüttet, gehen davon nochmal 25% an den Staat

also hör auf mit deinem bestenfalls Viertelwissen über das deutsche Steuersystem
du blamierst dich hier doch jeden Tag
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

... und dass es sich dabei um unterschiedliche Personen handelt, stört dabei natürlich nicht weiter.

Die juristische Person (das Unternehmen) ist aber im Eigentum der natürlichen Person (der Unternehmer), belastete man beides gleich, wäre das eine Form der Doppelbesteuerung.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
... und dass es sich dabei um unterschiedliche Personen handelt, stört dabei natürlich nicht weiter.

Das stört genauso wenig wie die Tatsache, dass Vermögens-Millionäre in aller Regel auch Cash-Millionäre sind.
Man behauptet halt einfach mal, dass die Mehrheitsaktionäre der grossen Unternehmen ihr ganzes Geld in Aktien haben und überhaupt keine Steuern bezahlen können, weil sie angeblich sonst gar kein Geld haben.

Einfach mal in die entsprechende Statistik schauen.
Deutsche Privathaushalte halten zur Zeit ca. 6,5 Billionen (ja, mit "B" und in der deutschen Version mit 12 Nullen) € Privatvermögen, ohne Immobilien, ohne Aktien, ohne Autos, ohne sonstwas, einfach nur CASH.
Das sind geteilt durch 82 Mio. Einwohner knapp 80.000€ pro Nase, inkl. jedem neugeborenen Baby, inkl. allen Hartzern, allen Rentnern, Hausfrauen, usw.
Wenn nun unsere rechten Vollpfosten hier im Forum feststellen, dass weder die Kinder, noch die Hartzer, noch die Rentner, noch die Hausfrauen, noch sie selber 80.000€ in bar (oder als Sparguthaben auf der Bank) haben, dann müsste ihnen eigentlich auffallen, dass es offensichtlich irgendwo im System Leute geben muss, die derartige Unsummen an Cash besitzen, dass es einen Durchschnitt von 80.000€ CASH pro Nase ergibt.

Aber klar, wenn man behaupten will die Politik sei "zu links" dann muss man beide Augen fest zu drücken und solche kleinen Tatsachen leugnen.
 
Zuletzt bearbeitet:

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.189
Punkte Reaktionen
19.304
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Das sind eben die Extremdiskussionen. In Berlin sollen die landeseigenen Wohnungsgesellschaften 2/3 ihres zu vergebenen Wohnraumes nur an WBS Berechtigte (also Bedürftige) vergeben.
Da wird der Mittelstand und die Leute die zu zweit verdienen fast keine Chance mehr eingräumt eine Wohnung aus diesen Beständen ca. 330 000 Wohnungen zu beziehen.
Aber davon redet natürlichj keiner.
busse
wer wählt denn diese linken "Wohltäter" ständig in die Regierung der Stadt Berlin ?!

ein Wunder, dass sich in dieser linken Kuscheloase, in der man bald alles geschenkt bekommen soll, überhaupt noch jemand anstrengen will ... jemand, der sich anstrengt, ist ja voll der Depp, wenn die Anderen alles geschenkt bekommen
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
Das stört genauso wenig wie die Tatsache, dass Vermögens-Millionäre in aller Regel auch Cash-Millionäre sind.
Man behauptet halt einfach mal, dass die Mehrheitsaktionäre der grossen Unternehmen ihr ganzes Geld in Aktien haben und überhaupt keine Steuern bezahlen können, weil sie angeblich sonst gar kein Geld haben.

Einfach mal in die entsprechende Statistik schauen.
Deutsche Privathaushalte halten zur Zeit ca. 6,5 Billionen (ja, mit "B" und in der deutschen Version mit 12 Nullen) € Privatvermögen, ohne Immobilien, ohne Aktien, ohne Autos, ohne sonstwas, einfach nur CASH.
Das sind geteilt durch 82 Mio. Einwohner knapp 80.000€ pro Nase, inkl. jedem neugeborenen Baby, inkl. allen Hartzern, allen Rentnern, Hausfrauen, usw.
Wenn nun unsere rechten Vollpfosten hier im Forum feststellen, dass weder die Kinder, noch die Hartzer, noch die Rentner, noch die Hausfrauen, noch sie selber 80.000€ in bar (oder als Sparguthaben auf der Bank) haben, dann müsste ihnen eigentlich auffallen, dass es offensichtlich irgendwo im System Leute geben muss, die derartige Unsummen an Cash besitzen, dass es einen Durchschnitt von 80.000€ CASH pro Nase ergibt.

Aber klar, wenn man behaupten will die Politik sei "zu links" dann muss man beide Augen fest zu drücken und solche kleinen Tatsachen leugnen.

Das ist doch erfreulich. Insofern kann man nun ruhig die Einkommenssteuern senken, auch die Spitzensteuersätze und den Soli abschaffen. Auch die Unternehmensgewinnsteuern gehören dem internationalen Markt wieder angepasst.

BG, New York
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
es spielt überhaupt gar keine Rolle, ob der Anteilseigner 1 oder mehrere natürliche Personen sind

der Jahresüberschuss U nach allen Abzügen in der GuV wird vom Unternehmen mit in der Regel ca. 40% versteuert
dann bleibt der Gewinn nach Steuern W = 0,6 x U übrig

wird dieser Betrag W an die Anteilseigner ausgeschüttet, gehen davon nochmal 25% an den Staat

also hör auf mit deinem bestenfalls Viertelwissen über das deutsche Steuersystem
du blamierst dich hier doch jeden Tag

Du hast dabei aber verschwiegen, dass er sich die bereits gezahlte Körperschaftssteuer wiederum auf die Abgeltungssteuer anrechnen lassen darf, sofern er einen Anteil mindestens 45 Tage gehalten hat. Das ist natürlich für Leute, die Hochfrequenz Spekulation betreiben, keine Option, denen allerdings geht es um Kurssprünge und seien sie noch so klitzeklein. Und die ursprünglich geplante, und dank einflussreicher Lobbyisten bis heute verhinderte Finanztransaktionssteuer war ursprünglich dafür gedacht, diesen unsinnigen Handel mit Aktien etwas einzudämmen, im Schnitt ist von diesen Aspiranten jemand nur 22 Sekunden im "Mitbesitz" des Unternehmens, jeder Kurssprung wird ausgenutzt, um sie zu verscherbeln oder zu günstigeren Bedingungen wieder zu kaufen.

Da Dir offensichtlich treffende Argumente fehlen, probierst Du es auf dem durchschaubaren Weg, anderen Unkenntnis zu attestieren. Pass man auf, dass es nicht auf Dich selbst zurück fällt, bei Tauben ist das so, die kehren stets in ihren alten Schlag zurück, gleichgültig, wo auf der Welt sie sich gerade befinden.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Welche Entlohnung für einen Arbeitsplatz gerecht ist, hängt von einer Reihe Faktoren ab, daraus eine Pauschalaussage über Ungerechtigkeit zu machen ist genauso billig.

Es ging darum, aufzuzeigen, dass ein Unternehmen keine Menschen beschäftigt, "... um Arbeitsplätze zu schaffen...", sondern darum, dass gewisse Arbeitsplätze nötig sind, damit eine Leistung erbracht werden kann. Dass diese Arbeitsplätze unterschiedlichen Anforderungen und somit auch unterschiedlichen Entlohnungen unterliegen, steht dabei ausser jedem Zweifel.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Hm...und wenn nur 45 so fleissig, so ehrgeizig, so begabt sind wie all die 40 Millionen? 44 % des Bundeshaushalts geht für "Soziales" drauf, wohl jeder Hartler hat ein neues Handy, Riesen-Flatscreen etc.

Die 40 Millionen, minderwertig begabt, kriegen aber alles in den A... gesteckt. "Der Staat schützt Reiche"? Nee, der Staat schützt Faule, willentlich Unfreie, und ekelt Leistungsträger aus den Wohnungsbau, aus der Wirtschaft, aus dem Schaffen von Arbeitsplätze. Und die 40 Millionen heulen, dass sie nicht genug betreut werden.


Du solltest weniger "Bild" lesen, Du weisst doch, "Bild" macht dumm !
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Es ging darum, aufzuzeigen, dass ein Unternehmen keine Menschen beschäftigt, "... um Arbeitsplätze zu schaffen...", sondern darum, dass gewisse Arbeitsplätze nötig sind, damit eine Leistung erbracht werden kann. Dass diese Arbeitsplätze unterschiedlichen Anforderungen und somit auch unterschiedlichen Entlohnungen unterliegen, steht dabei ausser jedem Zweifel.

Warum sollten sie auch?
Einfach nur Arbeitsplätze zur Beschäftigung zu schaffen ist in sich sinnlos. Arbeitsplätze müssen ökonomisch sinnvoll sein.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
wer wählt denn diese linken "Wohltäter" ständig in die Regierung der Stadt Berlin ?!

ein Wunder, dass sich in dieser linken Kuscheloase, in der man bald alles geschenkt bekommen soll, überhaupt noch jemand anstrengen will ... jemand, der sich anstrengt, ist ja voll der Depp, wenn die Anderen alles geschenkt bekommen


... alles geschenkt bekommen, das war der große Leitgedanke bei der Privatisierung öffentlicher Wohnungen und öffentlicher Unternehmen, Friedhofskapellen etc., des Telefon Netzes, des Stromnetzes, der Bahn.

"Für ´nen Appel und ´nen Ei..." wechselten so einstmals mit Steuergeldern finanzierte Objekte für einen Judaslohn den Besitzer.

Und der "Dank" blieb nicht aus, heute ist fast alles teurer als zuvor. Dafür ist vielfach der Service schlechter geworden, was solls, Hauptsache, man hat "privatisiert". Und dass man es fast geschenkt bekommen hat, Schwamm drüber, der Kavalier geniesst bekanntlich und schweigt...
 
Zuletzt bearbeitet:

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Warum sollten sie auch?
Einfach nur Arbeitsplätze zur Beschäftigung zu schaffen ist in sich sinnlos. Arbeitsplätze müssen ökonomisch sinnvoll sein.

Da bin ich durchaus bei Dir. Aber man soll sich nicht so hinstellen und sich als Wohltäter feiern lassen, obwohl man im Regelfall keinen einzigen Arbeitsplatz "um des betr. Menschen willen", sondern aus purer Notwendigkeit heraus, geschaffen hat. Und wenn es bessere, technische Möglichkeiten gibt, dann gilt und galt es noch immer wie bisher schon, "... adieu Arbeitsplatz!".
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Da bin ich durchaus bei Dir. Aber man soll sich nicht so hinstellen und sich als Wohltäter feiern lassen, obwohl man im Regelfall keinen einzigen Arbeitsplatz "um des betr. Menschen willen", sondern aus purer Notwendigkeit heraus, geschaffen hat. Und wenn es bessere, technische Möglichkeiten gibt, dann gilt und galt es noch immer wie bisher schon, "... adieu Arbeitsplatz!".

Die Reduktion von Arbeitsplätzen bei technischem Fortschritt in einer spezifischen Branche ist ja auch vollkommen richtig, weil du nur so entsprechend in anderen Branchen Personal aufbauen kannst, besonders bei sinkendem Bevölkerungswachstum. Stell dir mal vor wir hätten die gut 30% Arbeiter im Agrarsektor Ende des 19. Jahrhunderts gehalten, das wäre ja eine Katastrophe geworden.
Nun, wer Arbeitsplätze schafft ist vielleicht kein Wohltäter, in einer transaktionalen Arbeitsbeziehung ist das nicht wirklich begründbar, aber diese Personen sind Führungsfiguren die ein Land voranbringen und den Wohlstand der Mitarbeiter ermöglichen. Insofern haben sie auch deutlich mehr Respekt verdient, als sie in Deutschland bekommen.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Die Reduktion von Arbeitsplätzen bei technischem Fortschritt in einer spezifischen Branche ist ja auch vollkommen richtig, weil du nur so entsprechend in anderen Branchen Personal aufbauen kannst, besonders bei sinkendem Bevölkerungswachstum. Stell dir mal vor wir hätten die gut 30% Arbeiter im Agrarsektor Ende des 19. Jahrhunderts gehalten, das wäre ja eine Katastrophe geworden.
Nun, wer Arbeitsplätze schafft ist vielleicht kein Wohltäter, in einer transaktionalen Arbeitsbeziehung ist das nicht wirklich begründbar, aber diese Personen sind Führungsfiguren die ein Land voranbringen und den Wohlstand der Mitarbeiter ermöglichen. Insofern haben sie auch deutlich mehr Respekt verdient, als sie in Deutschland bekommen.


Ich habe mich keinesfalls gegen technischen Fortschritt ausgesprochen, habe ja selber vielfach mit daran gewirkt, dass er stattfinden kann. Aber ich kann diese entsetzliche Doppelmoral nicht leiden, wenn stets so getan wird, als würde Unternehmer X oder Y "für die Menschen in seinem Ort Arbeitsplätze schaffen..." (fehlt nur noch der Hinweis aus purer Menschenfreundlichkeit!), obwohl zumeist der einzige Grund für sein Tun darin besteht, mit diesen Arbeitsplätzen "mehr Knete" zu verdienen, je mehr, desto besser...

Und was den angeblich mangelnden Respekt betrifft, gegenüber manchen Unternehmer Persönlichkeiten sicherlich angebracht, leider bei vielen aber eher nicht. Wenn ich hier in unseren Nachbarkreis Gütersloh schaue, und was sich dort seit Jahrzehnten so ereignet, dann ist es mit meinem Respekt nicht mehr weit her ! Zwei ganze Landkreise mit 660.000 Einwohnern mussten deshalb in die Quarantäne und nun möchte er dafür sogar noch eine entsprechende Entschädigung für sein Unternehmen bekommen. Die anderen Menschen sind ihm offenbar unwichtig !
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.189
Punkte Reaktionen
19.304
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Du hast dabei aber verschwiegen, dass er sich die bereits gezahlte Körperschaftssteuer wiederum auf die Abgeltungssteuer anrechnen lassen darf, sofern er einen Anteil mindestens 45 Tage gehalten hat. Das ist natürlich für Leute, die Hochfrequenz Spekulation betreiben, keine Option, denen allerdings geht es um Kurssprünge und seien sie noch so klitzeklein. Und die ursprünglich geplante, und dank einflussreicher Lobbyisten bis heute verhinderte Finanztransaktionssteuer war ursprünglich dafür gedacht, diesen unsinnigen Handel mit Aktien etwas einzudämmen, im Schnitt ist von diesen Aspiranten jemand nur 22 Sekunden im "Mitbesitz" des Unternehmens, jeder Kurssprung wird ausgenutzt, um sie zu verscherbeln oder zu günstigeren Bedingungen wieder zu kaufen.

Da Dir offensichtlich treffende Argumente fehlen, probierst Du es auf dem durchschaubaren Weg, anderen Unkenntnis zu attestieren. Pass man auf, dass es nicht auf Dich selbst zurück fällt, bei Tauben ist das so, die kehren stets in ihren alten Schlag zurück, gleichgültig, wo auf der Welt sie sich gerade befinden.
und du negierst wiederholt, dass der Gewinn bereits zu 40% vom Unternehmen versteuert wurde

macht ein Unternehmenseigentümer also 100 Euro Gewinn, gehen 40 Euro davon erstmal als Unternehmensertragssteuern zum Staat
bleiben ihm noch 60 Euro ...

... die kann er sich jetzt ausschütten
davon gehen dann allerdings auch nochmal 25% = 15 Euro zum Staat

von 100 Euro Gewinn gingen also insgesamt 55 Euro zum Staat, und
nur 45 Euro gingen zum Eigentümer

das ist die Wahrheit

und die ist auch noch nicht vollständig, denn der Unternehmenseigentümer bezahlt auch noch die paritätischen Arbeitgeberbeiträge, die man ihm eigentlich auch noch zurechnen müßte
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.189
Punkte Reaktionen
19.304
Punkte
65.486
Geschlecht
--
... alles geschenkt bekommen, das war der große Leitgedanke bei der Privatisierung öffentlicher Wohnungen und öffentlicher Unternehmen, Friedhofskapellen etc., des Telefon Netzes, des Stromnetzes, der Bahn.

"Für ´nen Appel und ´nen Ei..." wechselten so einstmals mit Steuergeldern finanzierte Objekte für einen Judaslohn den Besitzer.

Und der "Dank" blieb nicht aus, heute ist fast alles teurer als zuvor. Dafür ist vielfach der Service schlechter geworden, was solls, Hauptsache, man hat "privatisiert". Und dass man es fast geschenkt bekommen hat, Schwamm drüber, der Kavalier geniesst bekanntlich und schweigt...
kein normaler Mensch, der auf diesem Planeten hier länger als 18 Jahre lebt und über eine halbwegs normale Intelligenz verfügt, erwartet Leistungen Anderer für lau oder für umsonst, im Sinne von kostenlos

... sowas machen nur lebensgescheiterte Linke und Dauerbettler bei der Allgemeinheit
für die muss immer alles umsonst sein
jegliche Leistung Anderer muss für lau sein

null Einstellung zur und für die Leistungsgesellschaft und immer nur von den Leistenden ... also den Deppen ... auf dem Silbertablett serviert bekommen wollen
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
kein normaler Mensch, der auf diesem Planeten hier länger als 18 Jahre lebt und über eine halbwegs normale Intelligenz verfügt, erwartet Leistungen Anderer für lau oder für umsonst, im Sinne von kostenlos

... sowas machen nur lebensgescheiterte Linke und Dauerbettler bei der Allgemeinheit
für die muss immer alles umsonst sein
jegliche Leistung Anderer muss für lau sein

null Einstellung zur und für die Leistungsgesellschaft und immer nur von den Leistenden ... also den Deppen ... auf dem Silbertablett serviert bekommen wollen



Warum gehst Du nicht auf das ein, was ich geschrieben habe? Ich weiss, passt nicht in Deinen Kramladen, dass der Staat ganz Sparten vom Volksvermögen, das der Steuerzahler einstmals mühseligst durch seine Steuern ermöglichte, an Hassardeure für fast nichts abgegeben wurde. Aus bezahlbarem Wohnraum wurde so nicht selten unbezahlbarer Wohnraum, weil man das große Geld witterte. Und bezahlt hatte es ja schon jemand (die Allgemeinheit), es war einem förmlich zugeflogen. Aber mir ist klar, nein ich weiss es, für Leute wie Dich kein Thema, die probieren es lieber mit Nebelkerzen, auf die manche Leute halt mangels eigener Kenntnisse so gern abfahren. Und "Bild" hilft ihnen dabei, ihre Vorurteile zu fördern und zu pflegen !
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.189
Punkte Reaktionen
19.304
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Warum gehst Du nicht auf das ein, was ich geschrieben habe? Ich weiss, passt nicht in Deinen Kramladen, dass der Staat ganz Sparten vom Volksvermögen, das der Steuerzahler einstmals mühseligst durch seine Steuern ermöglichte, an Hassardeure für fast nichts abgegeben wurde. Aus bezahlbarem Wohnraum wurde so nicht selten unbezahlbarer Wohnraum, weil man das große Geld witterte. Und bezahlt hatte es ja schon jemand (die Allgemeinheit), es war einem förmlich zugeflogen. Aber mir ist klar, nein ich weiss es, für Leute wie Dich kein Thema, die probieren es lieber mit Nebelkerzen, auf die manche Leute halt mangels eigener Kenntnisse so gern abfahren. Und "Bild" hilft ihnen dabei, ihre Vorurteile zu fördern und zu pflegen !
warum ich darauf nicht eingehe ...
... weil du immer nur behauptest

meist in einer linksverschwörerischen Art

wer sagt denn, dass der Staat, also Gemeinden, Städte, Kreise, Länder, Bund, nix verdient hat bei seinen Privatisierungen ... ??!
DU ??

sorry ... du bist so ziemlich die allerletzte Quelle, der ich das glauben würde
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
warum ich darauf nicht eingehe ...
... weil du immer nur behauptest

meist in einer linksverschwörerischen Art

wer sagt denn, dass der Staat, also Gemeinden, Städte, Kreise, Länder, Bund, nix verdient hat bei seinen Privatisierungen ... ??!
DU ??

sorry ... du bist so ziemlich die allerletzte Quelle, der ich das glauben würde


Das beruht wohl auf Gegenseitigkeit !
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
wer wählt denn diese linken "Wohltäter" ständig in die Regierung der Stadt Berlin ?!

ein Wunder, dass sich in dieser linken Kuscheloase, in der man bald alles geschenkt bekommen soll, überhaupt noch jemand anstrengen will ... jemand, der sich anstrengt, ist ja voll der Depp, wenn die Anderen alles geschenkt bekommen

Wenn Dich die "linken Wohltäter" in Berlin stören, dann müssten Dich eigentlich auch die Bodenspekulanten und Baulöwen gerade in dieser Stadt zumindest etwas stören. Z.B. der Herr Gröner ist in dem Zusammenhang ja sehr bekannt, der Name sagt Dir wahrscheinlich nichts, anderen, vor allem jenen, die in Berlin eine Wohnung suchen, dafür umso mehr! Und dann kommst Du vielleicht ganz von selber drauf, warum in Berlin derzeit keine Partei regiert, die sich von Baulöwen sponsern lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Terroranschlag in Moskau
wer diese Woche Markus Lanz verfolgt hat, kann eigenlich nur noch schreiend...
Putins Kriegserklaerung?
Russland hat als einzige Besatzer Deutschland frei gesprochen, der Amy bleibt mit...
Die Umwelt-Lügner
Oben