Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Entwicklung im Kommunismus!

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 3 «  

G

Gelöschtes Mitglied 2265

Ähnlich ist es beim Begriff der Klasse, nur das es da keine positive Anwendung gibt.
Sprache ist etwas sehr Positives und ein Entwicklungsgrund für die Menschheit. Wenn Dir ein Sprach-Begriff aus ideologischen Gründen missfällt, dann ist das Dein Problem, aber keines der Menschheit und keines der Wissenschaft.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Sprache ist etwas sehr Positives und ein Entwicklungsgrund für die Menschheit. Wenn Dir ein Sprach-Begriff aus ideologischen Gründen missfällt, dann ist das Dein Problem, aber keines der Menschheit und keines der Wissenschaft.

Mich interessiert nicht wie du es nennst, ich halte die diskrete Kategorisierung von Menschen nach arbiträr gewählten Merkmalen, generell für falsch.
Und nichts anderes ist der Klassenbegriff, das hat die Geschichte zweifelsfrei bewiesen.
 

Aspirin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
15.410
Punkte Reaktionen
1.686
Punkte
64.820
Geschlecht
Weil das Thema hier gerade „Oben“ steht.

Ich denke was jetzt hier in Deutschland passiert, wird so ein Ding zwischen Kapitalismus und Kommunismus entstehen, ich weiß zwar noch nicht wie dies aussehen wird, aber ich denke es wird beschissen (sorry)

Freut Euch, ihr Anhänger von Beiden.


Ob ich mich freue… was soll die Frage, ich war immer eine Arbeitssklavin.
 
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Sprache ist etwas sehr Positives und ein Entwicklungsgrund für die Menschheit. Wenn Dir ein Sprach-Begriff aus ideologischen Gründen missfällt, dann ist das Dein Problem, aber keines der Menschheit und keines der Wissenschaft.

Wenn die Begriffe von den Linken nicht permanent umgedeutet und teilweise in ihr ursprüngliches Gegenteil verkehrt werden würden,
wäre die Aussage ok.
 
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Weil das Thema hier gerade „Oben“ steht.

Ich denke was jetzt hier in Deutschland passiert, wird so ein Ding zwischen Kapitalismus und Kommunismus entstehen, ich weiß zwar noch nicht wie dies aussehen wird, aber ich denke es wird beschissen (sorry)

Freut Euch, ihr Anhänger von Beiden.


Ob ich mich freue… was soll die Frage, ich war immer eine Arbeitssklavin.

Also bekommst du kein Geld für deine Arbeit?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2265

Ich bekomme keine theoretische Diskussion, du verzerrst meine Posts um nicht auf die Kritik eingehen zu müssen.
Deine erste Kritik galt einem Teil der Theorie von Marx. Das lasse ich nicht vermischen mit Problemen oder Verbrechen des Realsozialismus. Mit der Nummer kannst du bei den Dummbeuteln des Forums antanzen, aber nicht bei mir.

die Beschreibung von Marx ist nicht die Realität. Realität ist dass unsere heutige Gesellschaft eine Kompetenzhierarchie ist.
Hierarchien würden eine Klassengesellschaft nicht ausschließen. Bleibt also bei einem untauglichen Versuch des Einspruchs.
Wenn Du Marx widerlegen möchtest, dann musst Du glaubhaft nachweisen, das es keine relevanten Unterschiede im Eigentum an den relevanten gesellschaftlichen Produktionsmitteln gibt. Aus denen wiederum (mindestens) eine Klasse gezwungen wird, ihre Arbeitskraft zu verkaufen und sich ausbeuten zu lassen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2265

Mich interessiert nicht wie du es nennst, ich halte die diskrete Kategorisierung von Menschen nach arbiträr gewählten Merkmalen, generell für falsch.
Und nichts anderes ist der Klassenbegriff, das hat die Geschichte zweifelsfrei bewiesen.
Die Geschichte hat bis heute zweifelsfrei nachgewiesen, dass es Klassenkampf gibt. Schwerlich anzunehmen, Klassenkampf gäbe es ohne Klassen. :happy:
Mit Willkürlichkeit hat die Klasseneinteilung auch nichts zu tun. Konkreter und bestimmter gehts ja gar nicht mehr.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Deine erste Kritik galt einem Teil der Theorie von Marx. Das lasse ich nicht vermischen mit Problemen oder Verbrechen des Realsozialismus. Mit der Nummer kannst du bei den Dummbeuteln des Forums antanzen, aber nicht bei mir.

Hierarchien würden eine Klassengesellschaft nicht ausschließen. Bleibt also bei einem untauglichen Versuch des Einspruchs.
Wenn Du Marx widerlegen möchtest, dann musst Du glaubhaft nachweisen, das es keine relevanten Unterschiede im Eigentum an den relevanten gesellschaftlichen Produktionsmitteln gibt. Aus denen wiederum (mindestens) eine Klasse gezwungen wird, ihre Arbeitskraft zu verkaufen und sich ausbeuten zu lassen.

Ich halte die Bewertung des realen Experiments für zentral. Wenn sich unübderwindliche Störvariablen in einer Theorie erweisen, so ist diese zu verwerfen. Ein Ingenieur kann sich ja auch nicht darauf ausruhen, dass seine Flugzeuge funktionieren würden, wäre da nicht die Schwerkraft im Wege.
Dieser Beweis ist längst erbracht worden, nennt sich Selbständige.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Die Geschichte hat bis heute zweifelsfrei nachgewiesen, dass es Klassenkampf gibt. Schwerlich anzunehmen, Klassenkampf gäbe es ohne Klassen. :happy:
Mit Willkürlichkeit hat die Klasseneinteilung auch nichts zu tun. Konkreter und bestimmter gehts ja gar nicht mehr.

Natürlich ist die Einteilung willkürlich, war sie schon immer.
Ich habe auch nicht bezweifelt, dass es Klassen gegeben hat.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2265

G

Gelöschtes Mitglied 2801

Was ist denn daran willkürlich, wenn konkrete, immer gleiche Zuordnung besteht?

Nach marxistischer Definition? Alle anderen Klassenbegriffs-Angebote (die ich kenne) sind nämlich tatsächlich WILLKÜRLICH oder WIDERSPRÜCHLICH!

Sie war nicht immer gleich, was Marx gemacht hat war die willkürlich Einteilung.
Mich interessiert nicht ob du sie nur nach Marx haben willst.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2265

Sie war nicht immer gleich, was Marx gemacht hat war die willkürlich Einteilung.
Die Basis der Klasseneinteilung bei Marx hat sich nie geändert und es ist keine Willkürlichkeit zu erkennen.

Außerdem habe ich Dich gefragt, nach welchen Merkmalen Du Klassen anerkanntest, welche es in Deinen Augen gegeben hat. Kriegst Du auch mal eine Frage genau beantwortet, Herr Intellektueller? :winken:
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Die Basis der Klasseneinteilung bei Marx hat sich nie geändert und es ist keine Willkürlichkeit zu erkennen.

Außerdem habe ich Dich gefragt, nach welchen Merkmalen Du Klassen anerkanntest, welche es in Deinen Augen gegeben hat. Kriegst Du auch mal eine Frage genau beantwortet, Herr Intellektueller? :winken:

Ich schrieb ja auch nicht, dass Marx seine Definition mal geändert hat.
Die Einteilung in Klassen auf Grund göttlichen Willens zum Beispiel.
 
OP
Schwarze_Rose

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
13.022
Punkte Reaktionen
3.697
Punkte
64.820
Geschlecht
Ja, das stimmt. Und natürlich haben in deinem tollen System die Menschen keine Bedürftnisse mehr bzw. nur diejenigen,
die du vorher festlegst.

Auch die Urgesellschaften hatten eine Führungsriege, die höhergestellt war und ein besseres Leben hatte.
Siehe in Ägypten. Du liegst geistig um 5.000 Jahre zurück.

Und ob du die brauchst. Sie bieten Medikamente in verschiedener Wirkstoff-Kombination

zu verschiedenen Preisen

an.

Genauso die Autohersteller: Jeden Monat gibts ein anderes Produkt, den anderen technisch oder preislich überlegen.

Daß du auch nie was kapierst, hmmm? An was liegt denn das?

In der Urgesellschaft wurde kein Mehrwert produziert, demnach gab es auch keine Führung.
Leider kannst du nur beleidigen und hast keine Argumente aber man ist ja der "tolle Hecht" nicht wahr? :giggle:

Selbst das Beispiel mit der Pharmaindustrie raffst du nicht und mir wirfst du Dummheit vor.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2265

Ich schrieb ja auch nicht, dass Marx seine Definition mal geändert hat.
Dann kann auch keine Willkürlichkeit bestehen, sofern die Definitionsgrundlage eindeutig ist. Und das ist sie mit der Zuordnung zum relevanten PM-Eigentum.

Die Einteilung in Klassen auf Grund göttlichen Willens zum Beispiel.
Du meinst, es hätte Klassen gegeben, weil göttlicher Wille sie schuf? Ich erinnere Dich an die Frage: Nach welchen Kriterien ordnest Du die von Dir angenommenen Klassen der Vergangenheit?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

In der Urgesellschaft wurde kein Mehrwert produziert, demnach gab es auch keine Führung.
Leider kannst du nur beleidigen und hast keine Argumente aber man ist ja der "tolle Hecht" nicht wahr? :giggle:

Selbst das Beispiel mit der Pharmaindustrie raffst du nicht und mir wirfst du Dummheit vor.

Dass es diese Art der Gesellschaften jemals gab, ist nicht belegt und auch nicht wahrscheinlich.
In jeder noch so kleinen Menschengruppe hätte es aufgrund der natürlichen Unterschiede innerhalb kürzester Zeit nicht nur Kompetenzhierarchien sondern auch Besitzhierarchien gegeben. Selbst bei primitivsten Werkzeugen wäre dieser Prozess automatisch gestartet.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Terroranschlag in Moskau
Und weil alle so schrecklich geheim bleiben wollten, da haben sich halt alle "blau"...
Warum wählt man die AFD?
Man wählt die AfD aus drei Gründen. falsch, mindestens aus vier a) Man hat eine...
Die Umwelt-Lügner
Oben