- Registriert
- 7 Apr 2018
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 18.050
- Punkte Reaktionen
- 12.691
- Punkte
- 63.820
- Geschlecht
- --
Das sehe ich anders!
Bankrott = zahlungsunfähig.
Ist Japan nicht.
Das sehe ich anders!
Das ist sicherlich richtig, vollkommen vertrauen sollte man darauf nicht. Nichstdestrotrotz sind es wohl soweit die verlässlichsten Daten, die es gibt, Dagong jedenfalls liefert auch keine verlässlicheren Daten, eher im Gegenteil.
Vor allem aber: die Ratings dieser Agenturen werden für die Kreditvergabe an die Länder genutzt, und solange dieses Rating gut ist, sind auch die Kredite stemmbar. Mag sein, dass schon Firmen mit AA-Rating plötzlich pleite gegangen sind. Länder mit AA-Wertung aber ganz sicher noch nie. Und selbst wenn bestimmt Länder mit B-Rating schon mal zahlungsunfähig waren, sprang dann eben sowas wie der IWF mit ein. Bei den EU-Ländern muss er das schon gar nicht mehr.
Die Herabstufung Griechenlands durch Fitch stellt eine Zäsur dar: Erstmals seit fast zehn Jahren hat ein Mitgliedsland des Euro-Raums keine Bonitätsnote im „A“-Bereich mehr. Ratings von „A-“ bis „AAA“ stehen für eine hohe Kreditqualität.
FAZ: "Griechenland beunruhigt die Märkte" vom 08.12.2009
Du kannst dir sicher sein, wenn ich irgendwen oder was mein Geld anhand dieses Ratings mein Geld anvertrauen wollte, würde ich alles doppelt und dreifach nachprüfen, soweit ich kann. Wer diese Ratings allerdings alternativ infrage stellt, sollte schon gute, nachvollziehbare Gründe nennen können. So blöd, irgendetwas alternatives zu glauben, nur weil es alternativ ist, bin ich dann doch nicht.
Ja, auch bei den Ami-Ratingagenturen wird geschlampt. Zu einem Verbot von Bewertungen hat das bisher aber noch nicht geführt. Das muss man erst mal schaffen.
Bankrott = zahlungsunfähig.
Ist Japan nicht.
Wer über BIP hinaus verschuldet ist, ist blitzeblank.
Bankrott = zahlungsunfähig.
Ist Japan nicht.
Wenn ich wissen will, wie zahlungsfähig die Amis sind, frage ich nicht die Amis. Insofern scheint mir diesbezüglich Dagong sehr viel verlässlicher.
Deine bevorzugte Regierungspostille lese ich nur noch ausnahmsweise und auf Umwegen, denn sie will mich mit Trackern vollbomben und ich lehne das ab. Infolgedessen kann ich Dir keinen Direktlink liefern, aber mit ein wenig krimineller Energie findest Du den Titel auch so.
Einen Scheißdreck tust Du, sonst würdest Du Dein Gehalt oder Deinen Lohn auf Basis einer krisensicheren Währung aushandeln.
Das liegt daran, dass die Amis großen Wert auf Meinungsfreiheit legen. In Amiland werden Lügen nicht verboten. Aber man muss gelegentlich dafür haften. Dass S&P schon haften musste, hatte ich Dir oben schon dokumentiert, die Wiederholung schenke ich mir.
Wenn man die Geldpresse ankurbeln kann ist man nie zahlungsunfähig. Die Frage ist halt, was ist solches Geld noch wert?
BG, New York
... Yep, haften mussten sie schon. Gesperrt wurden sie trotzdem noch nie. Schon mal zwei Gründe, sie gegenüber Dangong zu bevorzugen.
Die Inflationsrate in Japan ist niedriger als in Amerika (http://bafoeg-berater.de/inflationsraten-in-europa-unter-der-lupe/)
...
Nur als Hinweis: Griechenland ist NICHT pleite, auch NICHT zahlungsunfähig. So solvent wie die Griechen wären die Venezolaner gerne.
...
Dummerle. Die einen wurden nicht gesperrt, weil sie nicht chinesischem, sondern amerikanischem Recht unterliegen. Die anderen mussten nicht haften, weil sie chinesischem, nicht amerikanischem Recht unterliegen.
Die Inflation hat nicht nur mit der Geldpresse zu tun. Für Inflation braucht es auch Nachfrage.
BG, New York
Griechenland ist pleite, kriegt aber trotzdem frisch gedrucktes Geld von EZB. Unter anderem auf Deine Kosten, denn Deine Euronen sind deshalb weniger wert.
Ändert nichts daran, dass ich eine Ratingagentur, die ich haftbar machen kann, gegenüber einer, die ich nicht haftbar machen kann, bevorzuge. Erst recht, wenn letztere als nationale Vorzeige-Agentur selbst der eigenen Regierung zu unserös ist.
Pleite im Sinne von zahlungsunfähig sind sie nicht, sie können sehr wohl noch ihre Zinsen bedienen, die EZB sorgt nur dafür, dass ebenjene Zinsen niedrig sind.
Oh Dummerle, glaubst Du wirklich, Du könntest einen Prozeß gegen eine der großen amerikanischen Ratingagenturen durchstehen?
Waren sie mehrfach, drum mussten sie mehrfach gerettet werden.
Und wenn die Zinsen so niedrig sind, dass sie praktisch kaum existieren, also mit Gewalt weit unter den typischen Risikozuschlag gedrückt werden, kannst Du die nun wirklich nicht als Maßstab nehmen.
Irgendwie plapperst Du wirklich nur Mainstreamsprüche nach, ohne selbst einen eigenen Tropfen Hirnschmalz zu investieren.
...
Ah, du meinst, wenn ich alternativen Schwachsinn ohne jegliche Reflexion übernehme, bin ich smarter?
Nee, lass mal du. Mit meinem Hirnschmalz bin ich bisher ganz gut gefahren.
Ich muss es gottseidank nicht. Aber es gab offensichtlich welche, die das konnten. Mit Sammelklagen ist vieles möglich.
Du schlitterst wieder auf Deinem bisschen Hirnschmalz dahin, statt es korrekt einzusetzen.