Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Hanau. Eine These.

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Darkano

Deutscher Bundespräsident
Premiumuser +
Registriert
1 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.812
Punkte Reaktionen
1.671
Punkte
60.420
Geschlecht
Was würden Sie denn sagen, wenn ich behauptete, auf dem Mond lebten rosa gepunktete Elefanten? Ich bin mir sicher, dass Sie mir das nicht widerlegen können. Würden Sie es glauben?

So geht es mir mit abstrusen Verschwörungstheorien, für die keine ernsthaften Belege gebracht werden. Ich kann mir nicht vorstellen, in was für einer Welt Sie leben. Sie können dann ja gar nichts für auch nur halbwegs gesichertes Wissen halten, wenn Sie grundsätzlich allem und jedem misstrauen. Eine gute Prise kritischen Denkens ist immer gut, aber es hilft nichts, alles und jedes in Frage zu stellen.

Wie erwähnt: Wie kommen Sie darauf, es habe das Römische Reich gegeben, oder Phenylalanin sei eine Aminosäure? Wie kommen Sie darauf, es gebe keine rosa gepunkteten Elefanten auf dem Mond? Für mich ist das eben rationales Denken, und dazu gehört auch, dass man unwahrscheinliche Theorien aussortiert, wenn es keine Belege dafür gibt.

Deutschland ist ein Rechtsstaat mit Gewaltenteilung, überwiegend gesetzestreuen und pflichtbewussten Beamten, freien Medien und einer selbstbewussten Zivilgesellschaft. Es ist sehr schwierig, hier groß angelegte Staatsverbrechen zu begehen und erfolgreich zu verschleiern.

Freiheitlichen Gesellschaft also?

Wo jeder seinen eigenen Vorteil gegenüber anderen austeilt?
Wo jeder der etwas recherchieren will als VT abgetan wird, was sind dann Historiker und ihr EID?
Wo alles als Einzelfall abgestempelt wird nur bei gewissen Sachen es als Kollektive verkauft wird?
Wo Menschen unter komischen Umständen sterben und niemand mehr nach dem Kern sucht den man Wahrheit nennt.
Wo ihre Freiheit als übermenschlich gilt weil die Opfer egal sind.
Wo man sagt die Zeugen sind egal es gilt nur eine These!
Und alle Akten werden später freigegeben wenn sie selber schon nicht mehr Leben, was also sind sie dann?

Freiheitlich wohl nicht, eher in ihrem Gefängnis gefangen, glauben möchte man dann tut man es egal was andere berichten, doch die werden nicht mehr befragt!
Und die Artikel in türkisch sollten mal übersetzt werden der böse Despot Erdogan beeinflusst zeugen käme dann, genau ihres gleichen wird daran scheitern wenn sie es mal am eigenen Leib erfahren.
Das wird kommen wie das Amen in der Kirche, verrückte neue Welt, weil alle daran etwas finden ihre Freiheit natürlich.

Also ist der Mensch an sich eine VT, warum auch nicht die Vergangenheit beschreibt die Gegenwart und wohl auch die Zukunft, also mal los mal ein paar Berichte zu Zeugenaussagen in den letzten drei Tagen „Live“ gesendet, was ich gesehen habe scheitert selber daran.

In den 80ern ist mal ein Mord passiert, der Bundesweit Interesse weckte da kamen 16 Wagen mit Kamerateams und wollten die Nachbarn und weitere interviewen, macht man nicht mehr weil zu aufwändig oder wie?
Nichts hat mich überzeugt das es etwas gäbe woran ich in diesen Fall glauben soll, dann habe ich mich also radikalisiert in ihren Augen, also bin ich radikal weil ich hinterfrage?
Lustig wie man mit Wörter spielt, wobei mir dazu vieles mehr einfiele, denn ein Baum den man nicht selbst umfallen sah liegt dann auch obwohl er noch stehen sollte, eine VT wohl denn er liegt und steht nicht mehr!
Einfalt verlass mich nicht....

Da glaub ich dann lieber an die rosa Punkte auf dem Mond, da weiß ich wenigstens es ist eine Lüge!
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.542
Punkte Reaktionen
15.255
Punkte
50.820
Mal ein paar Gedanken dazu.
Zuerst einmal handelt es sich bei Ihrer Behauptung um eine Fiktion, also eine Erdichtung.
Nehmen wir einmal an, daß diese Fiktion Eingang in unsere Gesetzestexte finden, und deren Leugnung unter Strafe gestellt
würde. Ob das Ganze jemand glaubt oder nicht, ist erst einmal völlig unerheblich.
Angenommen die Behauptung könnte jemand anhand von Fakten widerlegen, dann dürfte er das nicht, weil das bereits
einer Leugnung gleichkäme.
In geltendem Recht kann, so lustig wie das ist eine Fiktion im Gegensatz zu einer Vermutung nicht widerlegt werden.
Oder anders gesagt, es wäre völlig Wurst, ob es die rosaroten Elefanten auf dem Mond gibt oder nicht.
Geleugnet werden dürfen sie nicht.

Zitat:

Fiktion

die normative Annahme eines Sachverhalts als gegeben, der in Wirklichkeit nicht besteht (sprachlich meist ausgedrückt durch eine Form von gelten), um hieraus die Ableitung sonst nicht möglicher Rechtsfolgen vornehmen zu können. Beispiel: Ist ein Schuldner zur Abgabe einer Willenserklärung verurteilt, gilt diese Erklärung mit Rechtskraft des Urteils als abgegeben (§ 894 ZPO). Im Unterschied zur gesetzlichen Vermutung kann die Fiktion nicht durch Gegenbeweis entkräftet werden.

https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/recht-a-z/22174/fiktion

"Recht und Gesetz" sind übrigens auch nur ein Fiktionen in einem begrenzten Geltungsbereich.
Setzt man einen Fuß über eine Staatsgrenze gilt dort eine andere Fiktion.

Fiktive Grüße
hoksila

Greta wird sich der rosa gepunkteten Elefanten annehmen !
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.060
Punkte Reaktionen
12.704
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Das ist Klar. Wenn Adolf Merkel sagt das eine Wahl rückgängig gemacht werden muss, ist das natürlich etwas anderes als wenn Angela Hitler derartiges sagt.

Was sie sagt, ist das eine, was passiert ist, ist das andere.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.542
Punkte Reaktionen
15.255
Punkte
50.820
Das ist Klar. Wenn Adolf Merkel sagt das eine Wahl rückgängig gemacht werden muss, ist das natürlich etwas anderes als wenn Angela Hitler derartiges sagt.

Du vergißt die Einsteinsche Relativitätstheorie zur demokratie in Deutschland !
 
Registriert
10 Nov 2019
Zuletzt online:
Beiträge
117
Punkte Reaktionen
0
Punkte
23.401
Geschlecht
--
Du musst dich schon zwischen einem lieben und einem nicht existierenden Staat unterscheiden.

Ich habe nicht davon gesprochen, dass der Staat "lieb" sei. Es ist allerdings der verlässlichste und freiheitlichste Staat, den wir je in Deutschland hatten, trotz aller Fehler, die ich hier gerne diskutiere. Wer der Staat denn sei, habe ich gefragt, weil unser Staat eben durch Gewaltenteilung geprägt ist und das Nebeneinander vieler Behörden.

Es ist abstrus zu glauben, da sitze Merkel mit einigen Behördenleitern zusammen und fragte: "Was können wir machen, um die AfD kleinzuhalten? Komm, wir lassen einen Verrückten einen Anschlag begehen! Und hinterher bringen wir den Täter um, verwischen alle Spuren. Die Medien werden wir informieren, was sie abzudrucken haben." Ich kann es nicht nachvollziehen, dass man - ohne jeglichen Beleg - unserem Staat solche Verbrechen zutraut und glaubt, dass so etwas in unserer freiheitlichen Gesellschaft durchführbar sei.

Sie sind aufgerufen, hier Belege zu bringen. Je abstruser Ihre Theorie, desto stärker müssen die Beweise sein. Bisher habe ich nichts gesehen oder gehört, nur ein dunkles Raunen in Andeutungen.
 
Registriert
10 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.359
Punkte Reaktionen
2.792
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Was meinen Sie, wie viele Leute "auf dem Schirm" sind? Und was würden Sie mit diesen Leuten machen? Und wie groß wäre hier das Geschrei im Forum, wenn man tatsächlich Leute präventiv festsetzen würde, etwa, weil sie hier im Forum eine unbedachte Äußerung gemacht haben. Das Geschrei wäre groß wegen Überwachungsstaat etc. Also: Wasch mich, aber mach mich nicht nass.

Es wurden sehr viele Terroranschläge erfolgreich verhindert. Unsere Sicherheit ist immer ein Kompromiss zwischen Verhinderung solcher Taten und den Ansprüchen einer freiheitlichen Gesellschaft.

OHNE ---

Zitat:
>Was meinen Sie, wie viele Leute "auf dem Schirm" sind? <

Könnte dieser volksvergewaltigende, perverser Abschaum- in der Gesellschaft, in der Gemeinschaft, in der Ethnie -

nicht > existieren <
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.542
Punkte Reaktionen
15.255
Punkte
50.820
Ich habe nicht davon gesprochen, dass der Staat "lieb" sei. Es ist allerdings der verlässlichste und freiheitlichste Staat, den wir je in Deutschland hatten, trotz aller Fehler, die ich hier gerne diskutiere. Wer der Staat denn sei, habe ich gefragt, weil unser Staat eben durch Gewaltenteilung geprägt ist und das Nebeneinander vieler Behörden.

Es ist abstrus zu glauben, da sitze Merkel mit einigen Behördenleitern zusammen und fragte: "Was können wir machen, um die AfD kleinzuhalten? Komm, wir lassen einen Verrückten einen Anschlag begehen! Und hinterher bringen wir den Täter um, verwischen alle Spuren. Die Medien werden wir informieren, was sie abzudrucken haben." Ich kann es nicht nachvollziehen, dass man - ohne jeglichen Beleg - unserem Staat solche Verbrechen zutraut und glaubt, dass so etwas in unserer freiheitlichen Gesellschaft durchführbar sei.

Sie sind aufgerufen, hier Belege zu bringen. Je abstruser Ihre Theorie, desto stärker müssen die Beweise sein. Bisher habe ich nichts gesehen oder gehört, nur ein dunkles Raunen in Andeutungen.

Gewaltenteilung ist auf Urlaub , Justiz und Medien arbeiten im Sinne des Regimes !
 

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.137
Punkte Reaktionen
11.043
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Das sind Staaten wie Deutschland..........also Staaten, in denen die Staatsgewalt an Recht und Gesetz gebunden ist, in denen Gewaltenteilung herrscht, und in denen Grundrechte wie etwa die Pressefreiheit und auch politische Partizipation garantiert werden. ..............

Witzig. Der BT beschliesst rückwirkend geltene Gesetze, 28 Seiten sind die verfassungswidrige Bundesgesetze allein seit 1990, die Karlsruhe aufhob.

https://www.bundestag.de/resource/b...gswidrig_erkl__rte_bundesgesetze-pdf-data.pdf

Hier, was einige Verfassungsrechtler bisher zum Rechtstaat D unter Merkel sagten:
0.
Asyl ist illegal / ERHEBLICHE Rechtsverstöße der Bundesregierung / Verfassungsrechtler Prof. Rupert Scholz:

Kein “Flüchtling” hat Anspruch auf Asyl in Deutschland …..Die Bundeskanzlern handelt in der “Flüchtlingskrise” gegen das Grundgesetz und gleich gegen mehrere Gesetze, kritisiert der Verfassungsrechtler Prof. Rupert Scholz.

Das Abkommen von Dublin wurde missachtet eben so wie der Vertrag von Schengen, das Asylverfahrensgesetz und den Asylartikel selbst, so der Jurist. Im Interview begründet er, warum eine Klage vor dem Bundesverfassungsgericht seiner Meinung nach Chancen hätte.

https://www.youtube.com/watch?v=qFnIut4b1Fo

Weiter Rupert Scholz, Staatsrechtler, CDU-Mitglied, Ex-Verteidigungsminister:

»Wer die Grenzen eines Staates in der Form öffnet; wer die Grenzen aufgibt, gibt das Staatsgebiet auf. Wer ein Staatsgebiet aufgibt, gibt den Staat auf«

»Wir praktizieren dieses rechtswidrige Verfahren immer noch und immer weiter und kein Mensch im Parlament regt sich darüber auf – mit Ausnahme der AfD«

https://www.freiewelt.net/nachricht...rnden-verfassungsbruch-unter-merkel-10079432/

1.
Der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Hans-Jürgen Papier, hat massive Kritik an der bundesdeutschen Rechtspraxis geübt.

Es sei etwa beim Umgang mit Flüchtlingen und Migranten deutsches und europäisches Recht „über Jahre nicht wirklich umgesetzt worden und wird noch immer nicht durchgesetzt“. Noch immer sei „in beträchtlichem Maße illegale Zuwanderung nach Deutschland zu verzeichnen“, so der ehemalige Gerichtspräsident.

„Eine Grenzschließung steht gar nicht zur Diskussion. Aber Personen, die ersichtlich keinen Anspruch auf Asyl oder subsidiären Schutz in Deutschland haben, weil sie aus einem sicheren Drittstaat einreisen, ist nach geltendem deutschen Recht grundsätzlich die Einreise zu verweigern.“ Wer dennoch Einreisen ermöglichen wolle, müsse „das Gesetz ändern. Aber das tut man nicht, man ignoriert es einfach.“

2.
Ex-Bundesverfassungsgericht Udo di Fabio in dem von der CSU angeforderten Gutachten:

„Der Bund ist aus verfassungsrechtlichen Gründen verpflichtet, wirksame Kontrollen der Bundesgrenzen wieder aufzunehmen, wenn das gemeinsame europäische Grenzsicherungs- und Einwanderungssystem vorübergehend oder dauerhaft gestört ist“.

3.
Udo di Fabio Gutachten zur Asylpolitik:

„Das Grundgesetz garantiert nicht den Schutz aller Menschen weltweit durch faktische oder rechtliche Einreiseerlaubnis. Eine solche unbegrenzte Rechtspflicht besteht auch weder europarechtlich noch völkerrechtlich.“

„Die Staatsgrenzen sind die tragenden Wände der Demokratien. Wer sie einreißt, sollte wissen, was er tut. Es mag schwer sein, Grenzen in einer wirksamen und zugleich humanen Weise zu schützen, aber diese Aufgabe kann keine Regierung entgehen.“

4.
Michael Bertrams, früherer Präsident des Verfassungsgerichtshofs für Nordrhein-Westfalen, hat die Grenzöffnung im Alleingang als „Akt der Selbstermächtigung“, Kompetenzüberschreitung und möglichen Verfassungsbruch klar beim Namen genannt.

5.
Das Urteil des Oberlandesgerichts Koblenz vom vergangenen Jahr stellt fest:

„Die rechtsstaatliche Ordnung in der Bundesrepublik ist in diesem Bereich jedoch seit anderthalb Jahren außer Kraft gesetzt, und die illegale Einreise ins Bundesgebiet wird momentan de facto nicht mehr strafrechtlich verfolgt.“

6.
Hans-Jürgen Papier, Ex-Präsident des Bundesverfassungsgerichts, geht noch weiter und argumentiert nicht nur formal, sondern auch inhaltlich in seinem „Angriff auf Merkel: ‚Flüchtlingskrise offenbart ein eklatantes Politikversagen'“. Er meint:

„Noch nie war in der rechtsstaatlichen Ordnung der Bundesrepublik die Kluft zwischen Recht und Wirklichkeit so tief wie derzeit. Das ist auf Dauer inakzeptabel.“ Man habe inzwischen „rechtsfreie Räume“ bei der Sicherung der Außengrenzen. Die unbegrenzte Einreise sei „ein Fehler“ – und zwar keiner, der auf umzusetzendem Recht beruhe, sondern auf einer „politischen Entscheidung“. […]

„Es gibt kein voraussetzungsloses Recht auf Einreise für Nicht-EU-Ausländer“, stellt Papier klar. „Notfalls muss also für einen vorübergehenden Zeitraum an den Grenzen die Einreiseberechtigung von Ausländern kontrolliert und müssen illegale Einreisen unterbunden werden.“ Es sei hier besonders bemerkenswert, dass Deutschland von anderen EU-Staaten Grenzsicherung fordere, diese jedoch selbst nicht leisten könne.

11.
Ferdinand Kirchhof, Vizepräsident des BVerfG: „Den wenigsten, die zu uns kommen, steht das Grundrecht auf Asyl zu.“ In Deutschland bestehe vor allem ein „Vollzugsdefizit, wie vor allem der Herbst 2015 gezeigt hat“.

12.
Das Bundesverfassungsgericht stellte dazu klar: „Da nach der derzeit geltenden Rechtslage (Art. 16 a Abs. 2 Satz 1 GG und Anlage I zu § 26a AsylVfG) alle an die Bundesrepublik Deutschland angrenzenden Staaten sichere Drittstaaten sind, ist ein auf dem Landweg in die Bundesrepublik Deutschland einreisender Ausländer von der Berufung auf Art. 16 a Abs. 1 GG ausgeschlossen, auch wenn sein Reiseweg nicht im Einzelnen bekannt ist.“

13.
Staatsrechtler Prof. Karl A. Schachtschneider in seiner Verfassungsbeschwerde vom 30. Januar 2016:

„Nicht nur die Zulassung der illegalen Einreise von Fremden entgegen den Gesetzen und entgegen dem Grundgesetz verletzt die Verfassungsidentität und die Souveränität der Bürger im Kern, sondern auch die Zuerkennung von Aufenthaltsrechten, insbesondere dem Flüchtlingsstatus, ohne hinreichende Prüfung.
 

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.137
Punkte Reaktionen
11.043
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Das sind Staaten wie Deutschland, Frankreich, Großbritannien, die Schweiz oder die Vereinigten Staaten - also Staaten, in denen die Staatsgewalt an Recht und Gesetz gebunden ist, in denen Gewaltenteilung herrscht, und in denen Grundrechte wie etwa die Pressefreiheit und auch politische Partizipation garantiert werden.

Diese freiheitlichen Rechtsstaaten sind wichtige historische Errungenschaften, was leider unter Verschwörungstheoretikern leicht in Vergessenheit gerät. Vielleicht geht es uns einfach zu gut.

Merkel - Hitler: Der eine hatte ein Ermächtigungsgesetz, die andere braucht nicht mal ein Gesetz, um ermächtigt zu sein.

Das Ermächtigungsgesetz der Nationalsozialisten beendete die Gewaltenteilung, indem es der Reichsregierung gesetzgeberische Befugnisse einräumte. Das Parlament war dadurch überflüssig, die Ermächtigung des Reichskanzlers Hitler ein Akt der Selbstabschaffung.

Ganz Ähnliches ist auch im vergangenen Herbst passiert: Eine Verlagerung der Rechtssetzung auf die Exekutive des Kanzleramts, begleitet und ermöglicht durch einen staatspolitischen SELBSTMORD des Parlaments.

Die Entscheidung Angela Merkels und der Regierung, mit der Grenzöffnung die klare Regelung des Grundgesetz-Artikels 16a (kein Asylanspruch bei Einreise aus sicheren Drittländern) sowie Dublin III außer Kraft zu setzen, erhob das Faktische zur normativen Kraft.

https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2016/ermaechtigung-ohne-gesetz/
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.243
Punkte Reaktionen
54.448
Punkte
88.486
Geschlecht
Ich habe nicht davon gesprochen, dass der Staat "lieb" sei. Es ist allerdings der verlässlichste und freiheitlichste Staat, den wir je in Deutschland hatten, trotz aller Fehler, die ich hier gerne diskutiere. Wer der Staat denn sei, habe ich gefragt, weil unser Staat eben durch Gewaltenteilung geprägt ist und das Nebeneinander vieler Behörden.

Es ist abstrus zu glauben, da sitze Merkel mit einigen Behördenleitern zusammen und fragte: "Was können wir machen, um die AfD kleinzuhalten? Komm, wir lassen einen Verrückten einen Anschlag begehen! Und hinterher bringen wir den Täter um, verwischen alle Spuren. Die Medien werden wir informieren, was sie abzudrucken haben." Ich kann es nicht nachvollziehen, dass man - ohne jeglichen Beleg - unserem Staat solche Verbrechen zutraut und glaubt, dass so etwas in unserer freiheitlichen Gesellschaft durchführbar sei.

Sie sind aufgerufen, hier Belege zu bringen. Je abstruser Ihre Theorie, desto stärker müssen die Beweise sein. Bisher habe ich nichts gesehen oder gehört, nur ein dunkles Raunen in Andeutungen.

So einen Blödsinn schreibst ja nur du. Es läuft auf anderen Ebenen. Du lebst eben in deiner Fantasiewelt in der es nur gute Menschen gibt, kein Macht-bestreben etc. wahrscheinlich bist du ein junger Mensch, noch in keinster Weise desillusioniert. Schön.
 

Ernst Haft

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Okt 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.594
Punkte Reaktionen
9.110
Punkte
34.520
Geschlecht
--
Es ist nichts Neues, dass Zeugenaussagen widersprüchlich und unzuverlässig sein können. Ich habe volles Vertrauen in die deutschen Behörden, diesen Fall aufzuklären.

Hier soll aber offenbar schon wieder eine Verschwörungstheorie aufgebaut werden, von daher nützt ein Aufruf zur Vernunft und zur Wahrnehmung der Realitäten wohl eher nichts, zumal Sie ja schon eine ganze Reihe von Straftaten in Ihren Wahn eingebaut haben.

Dass Sie den deutschen Staat für fähig halten, zig Leute einfach so umzubringen und dies dann auch noch unter Mithilfe zahlreicher Behörden zu vertuschen, spricht dafür, dass Sie ein vollkommen verzerrtes, verschwörungstheoretisches Weltbild haben; über die Realität sagt Ihr Stuss herzlich wenig aus.

Julian - Kompliment! Ganz tolle Satire. Könnte aus der "Anstalt" sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
10 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.359
Punkte Reaktionen
2.792
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Ich habe nicht davon gesprochen, dass der Staat "lieb" sei. Es ist allerdings der verlässlichste und freiheitlichste Staat, den wir je in Deutschland hatten, trotz aller Fehler, die ich hier gerne diskutiere. Wer der Staat denn sei, habe ich gefragt, weil unser Staat eben durch Gewaltenteilung geprägt ist und das Nebeneinander vieler Behörden.

Es ist abstrus zu glauben, da sitze Merkel mit einigen Behördenleitern zusammen und fragte: "Was können wir machen, um die AfD kleinzuhalten? Komm, wir lassen einen Verrückten einen Anschlag begehen! Und hinterher bringen wir den Täter um, verwischen alle Spuren. Die Medien werden wir informieren, was sie abzudrucken haben." Ich kann es nicht nachvollziehen, dass man - ohne jeglichen Beleg - unserem Staat solche Verbrechen zutraut und glaubt, dass so etwas in unserer freiheitlichen Gesellschaft durchführbar sei.

Sie sind aufgerufen, hier Belege zu bringen. Je abstruser Ihre Theorie, desto stärker müssen die Beweise sein. Bisher habe ich nichts gesehen oder gehört, nur ein dunkles Raunen in Andeutungen.

Es ist beschämend festzustellen - das >kleine Denunzianten< nicht nur im Zusammenleben der Menschen -
für die staatliche finanzielle Abzockerei eingespannt werden,

sondern auch - uns als Volk,

solche - geistige Dummschwätzer - >sorry< wie ---


- Julian Herzberg ist, - - - uns gerade online zugemutet werden.

Jetzt wird auch verständlich - warum der letzte - Ing, Dr, oder sonstige beglaubigte Volltrottel

vom deutschen STAATSSYSTEM - beschützt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.137
Punkte Reaktionen
11.043
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Aber Julian Herzberg hat doch wohl recht. Eine Person wie Merkel, die nicht einmal richtiges Deutsch sprechen kann, wie sollte die an einem Komplot teilnehmen?

Merkel: "Lieblingstier? Ich sage ja immer manchmal: Kröte"
 

schelm65

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
13.403
Punkte Reaktionen
23.681
Punkte
74.820
Geschlecht
Dass so etwas im türkischen Fernsehen verbreitet wird, glaube ich wohl - hat doch ein Erdogan und die türkische Öffentlichkeit ein dringendes Bedürfnis, diese und andere Taten nicht als die Taten eines Einzeltäters darzustellen, sondern als die einer breiteren Verschwörung deutscher Rassisten, inklusive der Geheimdienste, oder gar des ganzen Westens.

Das war bei dem Hausbrand in Mannheim oder den NSU-Morden auch nichts anderes, als man die Ermittlunsergebnisse in Ankara ebenso anzweifelte und die in Deutschland lebenden Türken aufzuwiegeln versuchte.

Seltsam nur, dass sich hier so viele finden, die dieses Spiel willig mitspielen und hier alles Mögliche für wahr halten, nur nicht das Wahrscheinlichste: Dass halt mal wieder ein Verrückter vollkommen durchgedreht ist, unter Anregung von Themen, die ihm die Gesellschaft aktuell geboten hat.

Hallo Julian, bist du eigentlich der Julian aus dem Politikforum eu. ? Falls ja, erinnere ich mich dort keinen Dissens mit dir gehabt zu haben.

Grundsätzlich, bis zum Beweis des Gegenteils, gehe ich mit deiner Einschätzung konform. Allerdings würde mich schon interessieren, wieso der Täter seine Mutter, seinen Vater aber nicht erschoss, was die angeblichen Zeugen wirklich gesehen haben und wie sich die ( aktuelle ) Opferauswahl erklärt, wenn der Täter im aktuellen " Manifest " zum " Fight " aufruft, dabei jedoch auf das US - Militär Bezug nimmt.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.060
Punkte Reaktionen
12.704
Punkte
63.820
Geschlecht
--
So einen Blödsinn schreibst ja nur du. Es läuft auf anderen Ebenen. Du lebst eben in deiner Fantasiewelt in der es nur gute Menschen gibt, kein Macht-bestreben etc. wahrscheinlich bist du ein junger Mensch, noch in keinster Weise desillusioniert. Schön.

Desillusioniert? Bist du deswegen so mies drauf? Weil du desillusioniert bist?
 

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.137
Punkte Reaktionen
11.043
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Hallo Julian, bist du eigentlich der Julian aus dem Politikforum eu. ? Falls ja, erinnere ich mich dort keinen Dissens mit dir gehabt zu haben.

Grundsätzlich, bis zum Beweis des Gegenteils, gehe ich mit deiner Einschätzung konform. Allerdings würde mich schon interessieren, wieso der Täter seine Mutter, seinen Vater aber nicht erschoss, was die angeblichen Zeugen wirklich gesehen haben und wie sich die ( aktuelle ) Opferauswahl erklärt, wenn der Täter im aktuellen " Manifest " zum " Fight " aufruft, dabei jedoch auf das US - Militär Bezug nimmt.

Auf

https://www.achgut.com/artikel/offe...ndesanwalt_dr._peter_franke_zum_attentat_von_

stellt ein Psychiater zurecht die Frage, ob das "Motiv" des Täters überhaupt als "rechtsradikal" oder überhaupt eingeordnet werden kann.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.060
Punkte Reaktionen
12.704
Punkte
63.820
Geschlecht
--

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Vielleicht weil die Regierung dann zugeben müssten, dass sie den armen Psychopaten und seine Mutter abgeschlachtet haben, damit sie sich nicht mehr äußern können. Dann muss sich die Bundesregierung immer weiter in ihr Märchen verspinnen, bis die komplett irr und vollständig durchgedreht sind. Vielleicht springen jetzt Koffer voller Dämonen aus den Klos der Bundesregierung, der Seibert könnte dann richtig einen vom Pferd erzählen.
:p:toben::eek::happy::nono::dance::peitschen:

Ganz ehrlich? Ist das noch nicht so? Spätestens bei Siggis Pack oder Beckschem Rasiergebot müsste klar sein, die Vertreten nicht das Volk, sondern nur ihre Eloquenz.
 

Tooraj

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.553
Punkte Reaktionen
2.587
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Ja, weil er ihn für schuldunfähig hält bzw es nicht ausschliesst.

Ist das jetzt die Lösung?

Nein, natürlich nicht. Als Autor von achgut.com sind seine Einlassungen natürlich "interessengeleitet" und ein Gericht würde ihn wohl kaum als Gutachter in dieser Sache akzeptieren.

Der Fall Breivik, der viele Parallelen zum Fall Hanau aufzeigt, sollte ihm ja noch geläufig sein. Und auch damals ist das erste Gutachten, das dem Massenmörder Unzurechnungsfähigkeit bescheinigen wollte, vor Gericht gescheitert.
 

Van der Graf Generator

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
41.040
Punkte Reaktionen
15.481
Punkte
132.042
Geschlecht
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

  • Umfrage
These: eigentlich sind wir...
Freiheit heißt auch das man Menschen in Meinungsfreiheit läßt, das mein seine Gedanken...
Warum wählt man die AFD?
Find ich ganz gut, was du schreibst, habe in etwa die gleiche Einstellung zu dieser...
Die Umwelt-Lügner
Oben