Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Ehrlicher Umgang mit Rassismus/Fremdenfeindlichkeit

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
"""Änderungen beim NetzDG Verschärfte Gesetze gegen Hass und Hetze
Passwortherausgabe und Meldepflicht ans BKA: Das Kabinett hat die umstrittene Gesetzesverschärfung von Justizministerin Lambrecht gegen Hass im Internet beschlossen. Nun muss der Bundestag entscheiden."""
https://www.tagesschau.de/inland/hasskriminalitaet-internet-101.html

""" Hass im Internet Wenn nur die "Haut aus Teflon" hilft
Stand: 19.02.2020 09:23 Uhr
Sie glaubt an Zivilcourage als Bürgerpflicht. Deshalb engagiert sich Inge Heimer bei den "Omas gegen Rechts" in Kandel. Dafür wird sie im Netz angefeindet - und hofft nun auf besseren rechtlichen Schutz."""
https://www.tagesschau.de/inland/omas-gegen-rechts-101.html

und wieder die Frage:
"Woher kommt all der Hass?"
und keine Antwort.

Irgendwo müssen da doch Denkfehler passieren, sonst würde sich die Gesellschaft nicht wieder so spalten.

Solche Meldungen gibt es jetzt wohl bald täglich.
Da muß man wohl wieder mal was dazu sagen.

""" "Ich engagiere mich, weil ich nicht möchte, dass wir irgendwann wieder Zustände haben wie 1933. Weil ich unsere Demokratie verteidigen möchte",erzählt Heimer."""

Und deshalb wollen sie heute wieder so ziemlich das Gleiche machen, was auch damals die Deutschen in die Arme von Hitler getrieben hat. Nur diesmal wollen sie sich noch mehr dabei anstrengen, mit modernster Kontrolle und Überwachung.
Wir Deutschen sind einfach nicht die Hellsten.Leider.

Für mich sind die wirklich Schuldigen an dem Dilemma die sogenannten Extremismus-"Experten" und Artverwandte. Meiner Meinung nach sind das extremistische Pfuscher und keine Experten. Und ich glaub, das kann man auch beweisen. Hajo Funke, Andreas Speit, Matthias Quent sind nur ein paar davon. Denen kann man aber nur mit Argumenten beikommen. Auf die stützt sich die Politik. Wenn die Politik Quatsch macht, dann sind die zuständigen Experten rechtlich dafür verantwortlich, würd ich sagen.

Fangen wir nochmal bei Adam und Eva an: Was ist Rassismus?

""""Rassismus ist eine Gesinnung oder Ideologie, nach der Menschen aufgrund weniger äußerlicher Merkmale – die eine bestimmte Abstammung vermuten lassen – als „Rasse“ kategorisiert und beurteilt werden. Die zur Abgrenzung herangezogenen Merkmale wie Hautfarbe, Körpergröße oder Sprache – umstrittenerweise teilweise auch kulturelle Merkmale wie Kleidung oder Bräuche – werden als grundsätzlicher und bestimmender Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften gedeutet und nach Wertigkeit eingeteilt. Dabei betrachten Rassisten alle Menschen, die ihren eigenen Merkmalen möglichst ähnlich sind, grundsätzlich als höherwertig, während alle anderen (oftmals abgestuft) als geringerwertig diskriminiert werden. Mit solchen Rassentheorien, die angeblich wissenschaftlich untermauert sind, wurden und werden diverse Handlungen gerechtfertigt, die den heute angewandten allgemeinen Menschenrechten widersprechen.""""
https://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus

Meiner Meinung nach ist diese Erklärung falsch.

Rassismus ist einfach das Niedermachen, Beleidigen, Hervorheben negativer Merkmale, usw. von Fremden, von Angehörigen fremder Völker und das Überhöhen, Aufwerten usw. des eigenen Volkes, und er entsteht aus Fremdenfeindlichkeit. Aber das ist KEINE Ideologie, sondern eine menschliche Verhaltensweise.
Genausogut könnte man Achselschweiß oder Mundgeruch, Augenblinzeln oder Plattfüsse als eine (politische) Ideologie bezeichnen. Aber das ist Quatsch. Rassismus ist KEINE Ideologie.
Rassismus ist eine instinktive soziale biologische Funktion, Veranlagung, Verhaltensweise bei Menschen, von der Natur eingerichtet, die immer dann auftritt, wenn bestimmte Faktoren zusammenkommen.
Und ich schätze das sind weltweit immer die gleichen Faktoren.
Dass diese sogenannten "Experten" nie versucht haben, diese weltweit gemeinsamen Faktoren zu identifizieren für den weltweiten Rassismus - das ist der Kern ihrer Pfuscherei.
Wahrscheinlich hat Fremdenfeindlichkeit bei allen Lebewesen eine biologische Schutzfunktion. Alles, was die Natur hervorgebracht hat, erfüllt irgendeinen Zweck.

Warum keine Ideologie ? Einmal weil es Rassismus weltweit in allen Völkern gibt, und die weltweiten Rassisten meistens nicht mal voneinander wissen. Es gibt keine Vernetzung unter ihnen, jedenfalls keine weltweite.

Woher kommt dann der Rassismus, wenn er keine Ideologie ist?

Damit fängts an:
""""Unter Selbsterhaltung versteht man ein biologisches Prinzip, das es Lebewesen aufgrund angeborener Verhaltensweisen, erlernter Reaktionsmechanismen und bewusster Entscheidungen ermöglicht, sich als Einzelwesen, Gruppe und Art am Leben zu erhalten. Die Selbsterhaltung ist in der Regel die mittelbare Folge von Verhaltensweisen, die primär um ihrer selbst willen vollzogen werden. Unter die Arterhaltung fällt das Stillen der körperlichen Grundbedürfnisse sowie die Fortpflanzung.
Nur der Mensch kann die Aufnahme von Nahrung oder die Ausübung der Sexualität als Tätigkeiten zur Arterhaltung empfinden und vollziehen. """"
https://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterhaltung

Ich glaub, das kann man so stehen lassen. Jedes Lebewesen, jeder Mensch hat also einen angeborenen Selbsterhaltungstrieb. Da man im Allgemeinen die Gruppe zum Überleben braucht, erweitert sich dieser Selbsterhaltungstrieb auf die eigene Gruppe. Man muß also auch die eigene Gruppe erhalten, um sich selbst zu erhalten. Das ist also ein angeborener Trieb.

Daraus kann man ableiten, daß Menschen ohne eigenes zutun, instinktiv gegen Bedrohungen für die eigene Gruppe feindlich eingestellt sind oder sein können. Als solche Bedrohungen können z.B. Mitglieder von fremden Gruppen gesehen werden. Das ist ein instinktiver Reflex. Den kann der Mensch zwar mit dem Willen unterdrücken aber er kommt trotzdem wieder.

Man sieht also Fremde als Bedrohung für die eigene Gruppe und dadurch entsteht dann zunächst Fremdenfeindlichkeit.
Revierverteidigung war schon immer die Aufgabe der Männer. Deshalb ist auch Fremdenfeindlichkeit primär männlich.

Jetzt stehen diese (vorwiegend) Männer vor dem Problem, wie sie diese Bedrohung für die eigene Existenz und die Existenz der eigenen Gruppe bekämpfen, loswerden können.
Natürlich können sie nicht einfach zu ihren Anführern gehen und sagen: "Wir haben Angst vor den Fremden. Seid bitte so gut und sagt denen, daß sie wieder gehen sollen.", denn damit würden sie sich lächerlich machen, vor ihren Anführern, vor ihren Frauen, vor den Fremden.....Sie würden ihre eigene Gruppe und Kampfmoral schwächen und würden die Kampfmoral der Gegner stärken.
Dann bleibt nur der Ausweg: Man hetzt gegen die Gegner, macht sie schlecht, zählt ihre negativen Eigenschaften auf und übertreibt sie, und andererseits überhöht man die eigene Gruppe, wertet sie auf, übertreibt die eigenen positiven Eigenschaften, usw., um die eigene Kampfmoral zu stärken.
Und DAS tritt dann als Rassismus in Erscheinung. SO entsteht Rassismus.

Die Politik hier läßt keine anderen Alternativen zu.
Solange die Politik den Völkern keine Alternative dazu anbietet, die eigene Gruppe zu erhalten, wird Rassismus weltweit Normalität bleiben.


Korrektur: Rassismus KANN zur Ideologie werden. Einem bösartigen Charakter geht es nicht darum, sich und sein Volk vor Aufspaltung, Verdrängung zu schützen, sondern er greift ohne Not andere Völker an, um sich zu bereichern. Und um das zu rechtfertigen gibt er z.B an, daß diese Völker sowieso nur minderwertig seien. Dann z.B. ist Rassismus eine Ideologie.
Bei solchen Fällen sollte man aber untersuchen, wodurch jemand so bösartig geworden ist.
Dagegen ist Fremdenfeindlichkeit ein instinktives Gefühl, das auch völlig unpolitische Menschen befällt wenn bestimmte Vorbedingungen vorhanden sind.

Ich bring zwar vieles durcheinander aber so total daneben und einseitig wie die sogenannte Wissenschaft auf diesem Gebiet kann überhaupt niemand liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.518
Punkte Reaktionen
15.246
Punkte
50.820
"""Änderungen beim NetzDG Verschärfte Gesetze gegen Hass und Hetze
Passwortherausgabe und Meldepflicht ans BKA: Das Kabinett hat die umstrittene Gesetzesverschärfung von Justizministerin Lambrecht gegen Hass im Internet beschlossen. Nun muss der Bundestag entscheiden."""
https://www.tagesschau.de/inland/hasskriminalitaet-internet-101.html

""" Hass im Internet Wenn nur die "Haut aus Teflon" hilft
Stand: 19.02.2020 09:23 Uhr
Sie glaubt an Zivilcourage als Bürgerpflicht. Deshalb engagiert sich Inge Heimer bei den "Omas gegen Rechts" in Kandel. Dafür wird sie im Netz angefeindet - und hofft nun auf besseren rechtlichen Schutz."""
https://www.tagesschau.de/inland/omas-gegen-rechts-101.html

und wieder die Frage:
"Woher kommt all der Hass?"
und keine Antwort.

Irgendwo müssen da doch Denkfehler passieren, sonst würde sich die Gesellschaft nicht wieder so spalten.

Solche Meldungen gibt es jetzt wohl bald täglich.
Da muß man wohl wieder mal was dazu sagen.

""" "Ich engagiere mich, weil ich nicht möchte, dass wir irgendwann wieder Zustände haben wie 1933. Weil ich unsere Demokratie verteidigen möchte",erzählt Heimer."""

Und deshalb wollen sie heute wieder so ziemlich das Gleiche machen, was auch damals die Deutschen in die Arme von Hitler getrieben hat. Nur diesmal wollen sie sich noch mehr dabei anstrengen, mit modernster Kontrolle und Überwachung.
Wir Deutschen sind einfach nicht die Hellsten.Leider.

Für mich sind die wirklich Schuldigen an dem Dilemma die sogenannten Extremismus-"Experten" und Artverwandte. Meiner Meinung nach sind das extremistische Pfuscher und keine Experten. Und ich glaub, das kann man auch beweisen. Hajo Funke, Andreas Speit, Matthias Quent sind nur ein paar davon. Denen kann man aber nur mit Argumenten beikommen. Auf die stützt sich die Politik. Wenn die Politik Quatsch macht, dann sind die zuständigen Experten rechtlich dafür verantwortlich, würd ich sagen.

Fangen wir nochmal bei Adam und Eva an: Was ist Rassismus?

""""Rassismus ist eine Gesinnung oder Ideologie, nach der Menschen aufgrund weniger äußerlicher Merkmale – die eine bestimmte Abstammung vermuten lassen – als „Rasse“ kategorisiert und beurteilt werden. Die zur Abgrenzung herangezogenen Merkmale wie Hautfarbe, Körpergröße oder Sprache – umstrittenerweise teilweise auch kulturelle Merkmale wie Kleidung oder Bräuche – werden als grundsätzlicher und bestimmender Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften gedeutet und nach Wertigkeit eingeteilt. Dabei betrachten Rassisten alle Menschen, die ihren eigenen Merkmalen möglichst ähnlich sind, grundsätzlich als höherwertig, während alle anderen (oftmals abgestuft) als geringerwertig diskriminiert werden. Mit solchen Rassentheorien, die angeblich wissenschaftlich untermauert sind, wurden und werden diverse Handlungen gerechtfertigt, die den heute angewandten allgemeinen Menschenrechten widersprechen.""""
https://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus

Meiner Meinung nach ist diese Erklärung falsch.

Rassismus ist einfach das Niedermachen, Beleidigen, Hervorheben negativer Merkmale, usw. von Fremden, von Angehörigen fremder Völker und das Überhöhen, Aufwerten usw. des eigenen Volkes, und er entsteht aus Fremdenfeindlichkeit. Aber das ist KEINE Ideologie, sondern eine menschliche Verhaltensweise.
Genausogut könnte man Achselschweiß oder Mundgeruch, Augenblinzeln oder Plattfüsse als eine (politische) Ideologie bezeichnen. Aber das ist Quatsch. Rassismus ist KEINE Ideologie.
Rassismus ist eine instinktive soziale biologische Funktion, Veranlagung, Verhaltensweise bei Menschen, von der Natur eingerichtet, die immer dann auftritt, wenn bestimmte Faktoren zusammenkommen.
Und ich schätze das sind weltweit immer die gleichen Faktoren.
Dass diese sogenannten "Experten" nie versucht haben, diese weltweit gemeinsamen Faktoren zu identifizieren für den weltweiten Rassismus - das ist der Kern ihrer Pfuscherei.
Wahrscheinlich hat Fremdenfeindlichkeit bei allen Lebewesen eine biologische Schutzfunktion. Alles, was die Natur hervorgebracht hat, erfüllt irgendeinen Zweck.

Warum keine Ideologie ? Einmal weil es Rassismus weltweit in allen Völkern gibt, und die weltweiten Rassisten meistens nicht mal voneinander wissen. Es gibt keine Vernetzung unter ihnen, jedenfalls keine weltweite.

Woher kommt dann der Rassismus, wenn er keine Ideologie ist?

Damit fängts an:
""""Unter Selbsterhaltung versteht man ein biologisches Prinzip, das es Lebewesen aufgrund angeborener Verhaltensweisen, erlernter Reaktionsmechanismen und bewusster Entscheidungen ermöglicht, sich als Einzelwesen, Gruppe und Art am Leben zu erhalten. Die Selbsterhaltung ist in der Regel die mittelbare Folge von Verhaltensweisen, die primär um ihrer selbst willen vollzogen werden. Unter die Arterhaltung fällt das Stillen der körperlichen Grundbedürfnisse sowie die Fortpflanzung.
Nur der Mensch kann die Aufnahme von Nahrung oder die Ausübung der Sexualität als Tätigkeiten zur Arterhaltung empfinden und vollziehen. """"
https://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterhaltung

Ich glaub, das kann man so stehen lassen. Jedes Lebewesen, jeder Mensch hat also einen angeborenen Selbsterhaltungstrieb. Da man im Allgemeinen die Gruppe zum Überleben braucht, erweitert sich dieser Selbsterhaltungstrieb auf die eigene Gruppe. Man muß also auch die eigene Gruppe erhalten, um sich selbst zu erhalten. Das ist also ein angeborener Trieb.

Daraus kann man ableiten, daß Menschen ohne eigenes zutun, instinktiv gegen Bedrohungen für die eigene Gruppe feindlich eingestellt sind oder sein können. Als solche Bedrohungen können z.B. Mitglieder von fremden Gruppen gesehen werden. Das ist ein instinktiver Reflex. Den kann der Mensch zwar mit dem Willen unterdrücken aber er kommt trotzdem wieder.

Man sieht also Fremde als Bedrohung für die eigene Gruppe und dadurch entsteht dann zunächst Fremdenfeindlichkeit.
Revierverteidigung war schon immer die Aufgabe der Männer. Deshalb ist auch Fremdenfeindlichkeit primär männlich.

Jetzt stehen diese (vorwiegend) Männer vor dem Problem, wie sie diese Bedrohung für die eigene Existenz und die Existenz der eigenen Gruppe bekämpfen, loswerden können.
Natürlich können sie nicht einfach zu ihren Anführern gehen und sagen: "Wir haben Angst vor den Fremden. Seid bitte so gut und sagt denen, daß sie wieder gehen sollen.", denn damit würden sie sich lächerlich machen, vor ihren Anführern, vor ihren Frauen, vor den Fremden.....Sie würden ihre eigene Gruppe und Kampfmoral schwächen und würden die Kampfmoral der Gegner stärken.
Dann bleibt nur der Ausweg: Man hetzt gegen die Gegner, macht sie schlecht, zählt ihre negativen Eigenschaften auf und übertreibt sie, und andererseits überhöht man die eigene Gruppe, wertet sie auf, übertreibt die eigenen positiven Eigenschaften, usw., um die eigene Kampfmoral zu stärken.
Und DAS tritt dann als Rassismus in Erscheinung. SO entsteht Rassismus.

Die Politik hier läßt keine anderen Alternativen zu.
Solange die Politik den Völkern keine Alternative dazu anbietet, die eigene Gruppe zu erhalten, wird Rassismus weltweit Normalität bleiben.

Schon die einseitige Ausrichtung des Gesetzes zeigt doch die eigentliche ZielrichtunG !

Das Gesetz unterstützt die Willkommenskultur :

 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Schon die einseitige Ausrichtung des Gesetzes zeigt doch die eigentliche ZielrichtunG !

Das Gesetz unterstützt die Willkommenskultur :


Wenn die AfD nur daran denkt, welche Zuwanderer dem Land Profit bringen dann können sie nicht viel gegen die Grokos sagen, wenn die auch an nichts anderes denken.
Die haben halt etwas andere Vorstellungen davon. Die Grokos sind vielleicht schon zufrieden, wenn nur 10 Prozent von den Zuwanderern arbeitet und steuern zahlt....wenn nicht mehr geht.
Solche Kleinigkeiten wie Drogenhandel oder ab und zu mal ein paar Morde interessieren die nicht.
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Gegen diese Fachpfuscher kann man klagen. Wenn im ganzen Land Brücken einstürzen würden dann könnte man die zuständigen Statiker verklagen. Wenn sich das ganze Land spaltet dann kann man die zuständigen Extremismus-"Experten" verklagen.
Es hat sich ja nichts im Land verbessert durch die Bewertungen dieser "Experten", ihre vielen Bücher und "Expertisen", sondern es ist nur schlimmer geworden.
Sie bieten keine funktionierenden Lösungen an.

Es sieht ganz so aus, als ob die politisch, ideologisch geleitet sind. Die sind alles andere als wissenschaftlich. Sie versuchen, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit als ein Zeichen von bösartigem Charakter darzustellen, anstatt als das, was es ist: Eine weltweit ganz normale soziale biologische menschliche Verhaltensweise und Schutzfunktion, die immer und überall auftritt, wenn bestimmte Faktoren zusammenkommen.
Und das tun sie, indem sie es nach besten Kräften so aussehen lassen, als ob es Rassismus nur im eigenen Land, in Deutschland gäbe.

Man könnte vielleicht als erstes mal untersuchen, wie die mit ihren Kollegen aus anderen Ländern kommunizieren, vorrausgesetzt, daß sie das überhaupt tun. Oder gibt es vielleicht eine zentrale Stelle, wo die weltweiten Pfuscher koordiniert werden? Haben die vielleicht miteinander vereinbart, daß sich jeder "Experte" nur auf sein eigenes Land konzentrieren soll? Fragen über Fragen. Dafür könnte sich die AFD mal interessieren, anstatt immer nur herumzujammern: Das haben die Moslems wieder angestellt und dies und das.

Es ist nämlich auffällig, daß die nur ganz selten mal Extremismus in anderen Ländern thematisieren. Dadurch stellen sie es so dar, als ob es nur im eigenen Land, in Deutschland Rassismus gäbe. Wenn diese Darstellung zutreffen würde, dann wäre Rassismus natürlich eine Ideologie, ein Zeichen für bösartigen Charakter nur bei Deutschen.
Wenn sie aber absichtlich diesen Eindruck erzeugen wollen, dann wären sie nicht nur Pfuscher, sondern ideologisch, politisch motivierte Hetzer.
Als AFD würd ich wohl schon mal eine Klage gegen die vorbereiten. Ich würd mir diese Lügen, diesen Pfusch nicht gefallen lassen, wenn ich die wär.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.518
Punkte Reaktionen
15.246
Punkte
50.820
Wenn die AfD nur daran denkt, welche Zuwanderer dem Land Profit bringen dann können sie nicht viel gegen die Grokos sagen, wenn die auch an nichts anderes denken.
Die haben halt etwas andere Vorstellungen davon. Die Grokos sind vielleicht schon zufrieden, wenn nur 10 Prozent von den Zuwanderern arbeitet und steuern zahlt....wenn nicht mehr geht.
Solche Kleinigkeiten wie Drogenhandel oder ab und zu mal ein paar Morde interessieren die nicht.

Fett durch mich !

Wo gehobelt wird fallen Späne , wo zwangsintegriert wird , fließt Blut !

GB hat jetzt ein Punktesystem für Einwanderer ,ähnlich dem in Australien geltenden eingeführt .
Nur Deutschland verweigert die notwendige Trennung zwischen Asylgewährung und notwendiger Zuwanderung von Fachkräften !
Die sehr bildungsferne Bundeskannzlerin schnallt es nicht , das der Wirtschaftsflüchtling der zu Hause Analphabet war , hier nicht die gesuchte fAchkraft sein kann !

Selfie hin oder her !
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
GB hat jetzt ein Punktesystem für Einwanderer ,ähnlich dem in Australien geltenden eingeführt .

Es wird der AfD nicht viel nützen, wenn sie auch so ein Punktesystem fordert. Die Grokos drängeln sich sowieso vor und werden behaupten, daß sie das schon immer gefordert haben und die Wähler werden es ihnen glauben.
Jetzt kriegt die AFD die Quittung dafür, daß sie einseitig gegen die Flüchtlinge gehetzt hat. Dadurch können die Grokos der AfD die Schuld an jeder Gewalttat zuschieben.
Da bringt es auch nichts mehr, sich von den Tätern zu distanzieren.

Bessere Lösung:
Gauland könnte vielleicht öffentlich die Deutschen dazu aufrufen, keine Terroranschläge mehr zu verüben, sondern sich stattdessen bei der Partei zu melden, wenn sie mit der Überfremdung nicht klarkommen. Die AfD kann dann die Zahlen im Parlament präsentieren und versuchen, ihr Recht demokratisch durchzusetzen. Das ist bestimmt möglich. Man muß es nur gut begründen können, ohne Hetze. Wär immerhin mal was Neues.
Sie bräuchten auch jemanden, der ihnen eine Gegendarstellung zu der Propaganda dieser "Experten"-Bande liefert. Ich würde sagen, der Faschismus-Vorwurf gegen Höcke ist nur teilweise begründet. Einige Faschismus-Merkmale treffen auch auf andere zu.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.518
Punkte Reaktionen
15.246
Punkte
50.820
Es wird der AfD nicht viel nützen, wenn sie auch so ein Punktesystem fordert. Die Grokos drängeln sich sowieso vor und werden behaupten, daß sie das schon immer gefordert haben und die Wähler werden es ihnen glauben.
Jetzt kriegt die AFD die Quittung dafür, daß sie einseitig gegen die Flüchtlinge gehetzt hat. Dadurch können die Grokos der AfD die Schuld an jeder Gewalttat zuschieben.
Da bringt es auch nichts mehr, sich von den Tätern zu distanzieren.

Bessere Lösung:
Gauland könnte vielleicht öffentlich die Deutschen dazu aufrufen, keine Terroranschläge mehr zu verüben, sondern sich stattdessen bei der Partei zu melden, wenn sie mit der Überfremdung nicht klarkommen. Die AfD kann dann die Zahlen im Parlament präsentieren und versuchen, ihr Recht demokratisch durchzusetzen. Das ist bestimmt möglich. Man muß es nur gut begründen können, ohne Hetze. Wär immerhin mal was Neues.
Sie bräuchten auch jemanden, der ihnen eine Gegendarstellung zu der Propaganda dieser "Experten"-Bande liefert. Ich würde sagen, der Faschismus-Vorwurf gegen Höcke ist nur teilweise begründet. Einige Faschismus-Merkmale treffen auch auf andere zu.

Träum weiter !

Die Groko versorgt die Wirtschaft weiter mit Billigarbeitskräften , ist an einer Trennung Asyl / Zuwanderung nicht interessiert !

Die MdB sind mehr Lobbyisten der Wirtschaft als vErträter der Wahlkreise !

Spitze fand ich gestern die Dreyer , dass für Qualitätsmedien eine höhere GEZ notwendig wäre !

Mussten die in " 1984 " für big Brother bezahlen ?
 
OP
J
Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
Ich bleib dabei: Mich würde nur eine menschliche soziale Partei überzeugen, die zumindest auf europäischer Ebene Gesetzesvorschläge macht, um die Ausbreitung von Parallelgesellschaften und Überfremdung zu stoppen, welche für die Spaltung der Gesellschaften und für die Zunahme von Terrorismus verantwortlich sind.
Ich glaub ein Punktesystem hilft da nicht. Das könnten sich auch ein paar reiche Aktienschieber auf der Champagner-Party ausgedacht haben.
Dieser sogenannte Täter von Hanau war genauso ein Opfer dieser menschenverachtenden Massenmenschhaltungs-Politik der Merkelbande wie die anderen 10.
So wie sie es auch bei der Tierhaltung machen, so versuchen sie auch da, ihre eigene Schuld an den Zuständen auf die Untersten abzuwälzen. https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/55970-Was-sollen-die-2-Klassen-Produkte
Die Tiere lassen sie in ihrem eigenen Dreck stehen, weil es mehr Umsatz bringt,wenn man ihnen Antibiotika ins Futter mischt. Daran wollen sie aber nichts ändern, denn sie sind ja nicht selbst an den Problemen schuldig, die das bringt, sondern diese pösartigen, gefährlichen, terroristischen resistenten Keime sind daran schuld, und diese pösen,ultrapösen Konsumenten mit ihrem Kaufverhalten.
Dann mischen sie die verschiedenen menschlichen Völker ganz gegen ihre Natur nach Belieben am gewinnbringendsten Ort zusammen. Auch an dieser profitablen Methode wollen sie nichts ändern, denn sie sind ja nicht selbst schuld, wenn das Probleme bringt, sondern die Extremisten,Terroristen sind dran schuld.
Und um ihre Opfer davon zu überzeugen, daß das alles notwendig ist und die Politik im Recht ist, beschäftigen sie für jeden Zweck ihre wissenschaftlich aussehenden Lügnerbanden, ihre Propaganda-Spezialisten, "Experten" genannt.
Auch wenn es für jeden schon durch den zeitlichen Ablauf offensichtlich ist, durch welche gesetzlichen Änderungen in der EU die ganzen Probleme mit Populismus, Extremismus, Terrorismus, Spaltung in ganz Europa, Brexit.... gekommen sind - ihre professionellen Lügnerbanden können es umdrehen und können die Verantwortung und Schuld andern in die Schuhe schieben, immer den Untersten, aber ihre "Werte" bleiben unantastbar.
Und die sind von ihrer Tätigkeit so überzeugt, daß sie ihre eigenen Lügen glauben.
Das ist die gleiche Sorte von Überzeugungstätern, wie die, welche damals die Konzentrationslager betrieben haben.
Humankapitalisten, rot, braun, alle Farben, man kann sie kaum auseinanderhalten.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Warum wählt man die AFD?
Man könnte auch die Bedenken von zig-Millionen Bürgern aus den ehemaliagen...
DFB auf Islam-Linie
Jedes Tor für Deutschland ist eines gegen linke und rechte Miesmacher. Besser kann...
Die Umwelt-Lügner
Oben