Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
zu den paar Rechtsradikalen hat Deutschland sich größere Probleme ins Land geholt,Rechtsterrorismus: zwölf Festnahmen in Deutschland
Rechtsterrorismus: zwölf Festnahmen in Deutschland | https://www.nachrichten.at/panorama/weltspiegel/rechtsterrorismus-zwoelf-festnahmen-in-deutschland;art17,3226891
Wieder einmal wurde eine rechte Terrorzelle ausgehoben. Ich habe aufgehört zu zählen die wievielte es ist. Ob das echt ist oder nicht, kann ich auch nicht sagen. Aber die Behörden hätten vielleicht auch genug damit zu tun, die Rote Flora, die Rigaer Straße und Leipzig-Connewitz auszuheben oder auch Indymedia wirklich abzuschalten. Aber sie müssen vermeintlichen oder wirklichen rechten Terror bekämpfen, das ist natürlich wichtiger als Linksradikale zu bekämpfen. Die Krawalle am 1. Mai sind natürlich jährlich wiederkehrender Terror mit dem man wird Leben müssen.
Falsch. Terror ist an sich nicht auf die Vernichtung eines Gegners ausgelegt. Er ist vielmehr als Kommunikationsstrategie zu sehen.Jeder sog. "Terrorgruppe" ganz gleich welcher Geschmacksrichtung bekommt meinen Respekt,wenn das Ziel erreicht wurde,den jeweils betreffenden Gegner zu eliminieren,das dieser unter seiner Vermehrungsrate kommt.Sonst macht es keinen Sinn. ...
Lass die aus dem Spiel!Und das nächste Beispiel - aber ich weiß; das war bloß ein als Rechter getarnter Kamikaze-Pinguin im Auftrag des Deep State... 8-D
Bei Linksterroristen ist das anders, da flüchtet die Polizei:
Massiv attackiert! Polizisten flüchten von Berliner Spielplatz | https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/massiv-attackiert-polizisten-fluechten-von-berliner-spielplatz-77327104.bild.html
Terror soll Angst und Schrecken verbreiten und eine Situation destabilisieren um dann die eigenen Kräfte besser einsetzen zu können.Falsch. Terror ist an sich nicht auf die Vernichtung eines Gegners ausgelegt. Er ist vielmehr als Kommunikationsstrategie zu sehen.
Der erste Teil ist richtig, der zweite falsch. Eine Diktatur setzt Terror ein, um die Situation zu stabilisieren, Palästinenser lassen es krachen um Aufmerksamkeit in der Welt zu bekommen, Islamisten lassen es krachen um Sympathisanten zu werben, ...Terror soll Angst und Schrecken verbreiten und eine Situation destabilisieren um dann die eigenen Kräfte besser einsetzen zu können.
Der erste Teil ist richtig, der zweite falsch. Eine Diktatur setzt Terror ein, um die Situation zu stabilisieren, Palästinenser lassen es krachen um Aufmerksamkeit in der Welt zu bekommen, Islamisten lassen es krachen um Sympathisanten zu werben, ...
Man kann eine Kommunikationsstrategie wie den Terror zu verschiedenen Zwecken einsetzen. Was nichts am Wesen der Strategie ändert.Und wenn die zukünftigen Diktatoren erst an die Macht kommen wollen? Dann wird der Terror eingesetzt um die bestehenden Strukturen zu destabiliesieren und die eigene Ideologie bzw. Glaubensdiktatur besser installieren zu können.
In meinen Augen kein Widerspruch, der Terror dient immer der Situation entsprechend machtgeilen Fanatikern.
Terror dient nicht dem Selbstzweck. Es ist eher Bestandteil einer asymmetrischen Kriegsführung zum Erreichen "Höherer Ziele".Man kann eine Kommunikationsstrategie wie den Terror zu verschiedenen Zwecken einsetzen. Was nichts am Wesen der Strategie ändert.
Dumm,daß die RAF in den 70ern/80ern nichts von der IRA lernte...?Terror dient nicht dem Selbstzweck. Es ist eher Bestandteil einer asymmetrischen Kriegsführung zum Erreichen "Höherer Ziele".
Als Kommunikationsstrategie würde ich es nicht ansehen,eher als eine Strategie der Manipulation.
Aber wenn auf Terror zurückgegriffen wird,dann sollte es auch geschickt durchgeführt werden und dazu ist der Großteil der Herren Terroristen einfach nicht in der Lage.
Ich staune immer,welche dusseligen Taten als Terrorismus bezeichnet wird und was sich so alles als Terrorist bezeichnet.
Gut,ist halt kein geschützter Begriff oder ein anerkannter Titel.Jeder billige Erpresser darf sich so bezeichnen.
Terror zur Stärkung politischer Interessen muss schon zwingend einen "seriösen"?? politischen Arm haben,der die Öffentlichkeitsarbeit übernimmt. Z.B hatte die IRA mit Sinn/Fein gute Ansätze GEHABT.Leider zog man irgendwann nicht mehr am selben Strang.
Es ist durchaus Interessant sich mit der Geschichte und Niedergang der IRA zu befassen.Die entspringt ja nicht einem linksextremen RAF Werdegang noch ist die Entstehung und Hintergründe damit vergleichbar.Dumm,daß die RAF in den 70ern/80ern nichts von der IRA lernte...?
Aber wann werden die Rechten endlich begreifen, wie vollkommen sinnlos diese ganzen MiniDemos sind? Sie verlieren seit Jahrzehnten mit sowas und der Staat kann sich mit Mobilisierung immer wieder als Gewinner präsentieren.Wie medial und in bester "Reichspropagandamanier" berichtet wird, das zeigt wieder die Berichterstattung über Demos in Weimar.
Da wird auf der einen Seite von einem "Aufmarsch" der Rechten berichtet und auf der anderen Seite von "Gegendemonstranten"....
Wie niedlich, der Begriff "Aufmarsch" soll gleich an ganz finstere "SA-Zeiten" suggerieren, während die guten "Gegendemonstranten" natürlich einfach nur Demonstranten im Rahmen einer Demokratie sind.
So spielt man in den Hetzmedien mit Begriffen, so werden mit "Informationen" Gefühle erzeugt, welche dann natrürlich das handeln der Menschen beeinflussen sollen!
Und für solch Bagage muß man noch Zwangsgebühren entrichten, eine Schande für jedes wirklich demokratische Land!
Und diese Bagage will uns erzählen wie schlimm die DDR war...... PFUI TEUFEL!
Naja, um jemanden zum manipulieren, kommuniziere ich mit ihm. Insofern: Ich sehe keinen nennenswerten Unterschied....
Als Kommunikationsstrategie würde ich es nicht ansehen,eher als eine Strategie der Manipulation.
...