Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

WDR hetzt Enkel gegen deutsche Omas auf

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 14 «  

Registriert
17 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
2.530
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
--
Der fließende Übergang an menschlicher Eigenschaften wird nicht durch klare Einteilungen von Behandelbarkeit im Gesundheitswesen widerlegt. Das ist kein Argument.

Doch, das ist ein Argument

Ich habe nichts geleugnet, sondern lediglich die Notwendigkeiten einer diskreten Unterteilung beschrieben.

??? Willst du weiterhin leugnen, dass du darauf gepocht hast es, sei ein Argument ????

Demenz? Troll? Einfältigkeit? Du bist mir ein Rätsel.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

??? Willst du weiterhin leugnen, dass du darauf gepocht hast es, sei ein Argument ????

Demenz? Troll? Einfältigkeit? Du bist mir ein Rätsel.

Ich kann ja noch mal versuchen auf einem niedrigeren Niveau zu erklären, wieso das Argument völlig unumstritten richtig ist. Ich sollte bei dir wirklich keine höhere Bildung voraussetzen, das tut mir leid.
Wenn ein Arzt entscheiden muss ob er jemanden behandelt oder nicht, braucht man dafür klare Zeichen, darunter findet keine Behandlung statt. Dazu nimmt man Laborwerte, die Geschwindigkeit des Herzschlages, Blutdruck, den BMI, Insulinspiegel....
Alle diese Werte sind, da sie aus der Natur kommen, stetig, aber der Arzt muss sich anhand konkreter Werte entscheiden ob eine Behandlung notwendig ist oder nicht. Zum Beispiel ist ein Mensch mit einem BMI von mehr als 30 Punkten grundsätzlich als behandlungsbedürftig zu sehen, weil wir aus ganz vielen Studien wissen, dass das für den Menschen ungesund ist.

Nach genau dem gleichen Prinzip kann man dann Behinderungen/genetische Erkrankungen definieren und einstufen, ob die Person gesellschatliche Hilfe braucht. Das ist auch deshalb sinnvoll, weil dadurch Vergleichbarkeit entsteht, was es wiederum gerecht macht.
 
Registriert
17 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
2.530
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich kann ja noch mal versuchen auf einem niedrigeren Niveau zu erklären, wieso das Argument völlig unumstritten richtig ist. Ich sollte bei dir wirklich keine höhere Bildung voraussetzen, das tut mir leid.
Wenn ein Arzt entscheiden muss ob er jemanden behandelt oder nicht, braucht man dafür klare Zeichen, darunter findet keine Behandlung statt. Dazu nimmt man Laborwerte, die Geschwindigkeit des Herzschlages, Blutdruck, den BMI, Insulinspiegel....
Alle diese Werte sind, da sie aus der Natur kommen, stetig, aber der Arzt muss sich anhand konkreter Werte entscheiden ob eine Behandlung notwendig ist oder nicht. Zum Beispiel ist ein Mensch mit einem BMI von mehr als 30 Punkten grundsätzlich als behandlungsbedürftig zu sehen, weil wir aus ganz vielen Studien wissen, dass das für den Menschen ungesund ist.

Nach genau dem gleichen Prinzip kann man dann Behinderungen/genetische Erkrankungen definieren und einstufen, ob die Person gesellschatliche Hilfe braucht. Das ist auch deshalb sinnvoll, weil dadurch Vergleichbarkeit entsteht, was es wiederum gerecht macht.

So what?

Der fließende Übergang an menschlicher Eigenschaften wird nicht durch klare Einteilungen von Behandelbarkeit im Gesundheitswesen widerlegt. Das ist kein Argument.

Der natürlich, fließende Übergang ist doch trotzdem da. Künstlich draufgesetzt wird die medizinische Unterteilung. Die Unterteilung kann je nach Land und Kultur abweichen. Die Unterteilung ändert doch nichts an der Tatsache, dass es ein natürlich, fließender Übergang ist. Es gibt doch sogar Gerichtsurteile darüber, ob die medizinische Unterteilung richtig ist und ob ein Arzt mit seiner Diagnose richtig war und den Patienten in die richtige Kategorie gesteckt hat.

Das spricht alles für fließende Übergänge. Deine Aussagen zum Medizinsystem mögen wahr sein. Sie ist aber kein Argument, um die Existenz fließender Übergänge zu widerlegen.

Es gibt keinen kausalen Zusammenhang zwischen
A) Etwas hat fließende Übergänge und
B) man kann dieses Etwas in Kategorien einteilen
 

Voller Hanseat

ausgeschieden
Registriert
10 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
3.839
Punkte Reaktionen
19
Punkte
3.002
Geschlecht
--
es dürfte mehr als 18 Monate vor der nächsten BTW kaum seriös sein, heute schon eine Prognose abzugeben
... die Wahrscheinlichkeit auf einen AfD-Kanzler dürfte freichlich bei einer homöopathischen Zahl liegen, nahe Null

Stand heute dürfte Schwarz/Grün die wahrscheinlichste neue Bundesregierung werden ...
... allerdings ebenso mit einer gewissen Unsicherheit versehen, vor allem wegen der wirtschaftlichen Entwicklung, die für 2020 und 2021 kaum prognostizierbar ist

in den süddeutschen Bundesländern kommen auf Grund der hohen Entlassungszahlen der Autoindustrie und vor allem der vieleln Automobilzulieferer etliche Kommunen und Kreise heute schon in arge Zahlungsschwierigkeiten

Bau, Handwerk und Binnenkonsum fangen das aber im Moment noch auf
noch

das Erste, was die Leute bei drohenden Entlassungen oder einer negativen Erwartungshaltung allerdings einsparen, sind Ausgaben in Bau, Handwerk und Binnenkonsum ... also könnten auch diese 3 Wirtschaftsbereicht bis zur BTW noch in arge Bedrängnis kommen + einer kriselnden Auto- und Zuliefererindustrie

... und dann ist die Wahl endgültig völlig offen

Hatte ich auch nicht bestritten . Es ging lediglich um die Aussage die AfD wird weder den Kanzler stellen noch an der Regierung beteiligt . Der Rest bleibt offen .
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

So what?

Der fließende Übergang an menschlicher Eigenschaften wird nicht durch klare Einteilungen von Behandelbarkeit im Gesundheitswesen widerlegt. Das ist kein Argument.

Der natürlich, fließende Übergang ist doch trotzdem da. Künstlich draufgesetzt wird die medizinische Unterteilung. Die Unterteilung kann je nach Land und Kultur abweichen. Die Unterteilung ändert doch nichts an der Tatsache, dass es ein natürlich, fließender Übergang ist. Es gibt doch sogar Gerichtsurteile darüber, ob die medizinische Unterteilung richtig ist und ob ein Arzt mit seiner Diagnose richtig war und den Patienten in die richtige Kategorie gesteckt hat.

Das spricht alles für fließende Übergänge. Deine Aussagen zum Medizinsystem mögen wahr sein. Sie ist aber kein Argument, um die Existenz fließender Übergänge zu widerlegen.

Es gibt keinen kausalen Zusammenhang zwischen
A) Etwas hat fließende Übergänge und
B) man kann dieses Etwas in Kategorien einteilen

Wir definieren Krankheiten heute eigentlich international, deswegen haben wir auch die Systematik ICD (International Classification of Diseases).
Gerade damit es Urteile geben kann, haben wir notwedigerweise die Kategorisiereng. Nur so entsteht Vergleichbarkeit, ein wichtiges Mittel um Gerechtigkeit und Qualität zu garantieren.

Ich habe nie versucht zu wiederlegen, dass Eigenschaften stetig sind, lediglich die Notwendigkeit einer konkreten Einteilung aufgezeigt. Du kannst dich gerne weiter daran aufhängen um eine inhaltliche Diskussion zu vermeiden, daran dass es im Sozialsystem sinnvoll ist konkrete/diskrete Kategorien zu schaffen um ein gerechtes, vergleichbares und gut funktionierendes System aufzubauen, wird das nichts ändern.

Aber keine Sorge ich werde den Fehler nicht wieder machen, anzunehmen dass ich bei dir längst abgehakte Diskussionsschritte überspringen kann.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
17 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
2.530
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
--
Wir definieren Krankheiten heute eigentlich international, deswegen haben wir auch die Systematik ICD (International Classification of Diseases).
Gerade damit es Urteile geben kann, haben wir notwedigerweise die Kategorisiereng. Nur so entsteht Vergleichbarkeit, ein wichtiges Mittel um Gerechtigkeit und Qualität zu garantieren.

Ich habe nie versucht zu wiederlegen, dass Eigenschaften stetig sind, lediglich die Notwendigkeit einer konkreten Einteilung aufgezeigt. Du kannst dich gerne weiter daran aufhängen um eine inhaltliche Diskussion zu vermeiden, daran dass es im Sozialsystem sinnvoll ist konkrete/diskrete Kategorien zu schaffen um ein gerechtes, vergleichbares und gut funktionierendes System aufzubauen, wird das nichts ändern.

Aber keine Sorge ich werde den Fehler nicht wieder machen, anzunehmen dass ich bei dir längst abgehakte Diskussionsschritte überspringen kann.

"Der fließende Übergang an menschlicher Eigenschaften wird nicht durch klare Einteilungen von Behandelbarkeit im Gesundheitswesen widerlegt."

Stimmst du dieser Aussage zu oder nicht?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

"Der fließende Übergang an menschlicher Eigenschaften wird nicht durch klare Einteilungen von Behandelbarkeit im Gesundheitswesen widerlegt."

Stimmst du dieser Aussage zu oder nicht?

Wer hat denn jemals behauptet, dass es anders wäre?
Willst du jetzt inhaltlich diskutieren oder nicht?
 
Registriert
17 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
2.530
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
--
Wer hat denn jemals behauptet, dass es anders wäre?

Du

https://www.politik-sind-wir.net/sh...che-Omas-auf?p=1403036&viewfull=1#post1403036

Willst du jetzt inhaltlich diskutieren oder nicht?

Ist schwierig, wenn du dir selbst widersprichst und ellenlange Vorträge zu Irrelevantem hältst.

Ursprüngliches Thema: Ist der Markt gerecht?
Meine ursprüngliche These war: Der Markt ist unfair, weil Menschen über ungleiche, angeborene Startbedingungen verfügen. Die Existenz von "Verlierern" am Markt als "gerecht" zu bezeichnen halte ich daher für falsch.
Du (bitte korrigiere mich): Der Markt wird fair durch die Kompensation von Behinderungen.
Ich: Die naturgegebenen, angeborenden Vorteile und Benachteilungen sind fließend. Diese können nicht fair durch ein System kompensiert werden, dass Grenzen ziehen muss.
Du: ???? Blabla : Es gibt Grenzen. Und "Doch" das widerlege die Existenz fließender Übergänge - nein doch nicht das habe ich nie gesagt. ???

Also was haben jetzt die Vor- und Nachteile die man z.B. durch seine Körpergröße (oder Geschlecht) auf dem Markt hat mit der ICD-Systematik zu tun!? Wie trägt die ICD-Systematik zur Fairnis am Markt bei besonders kleinen oder großen Menschen oder verschiedenen Geschlechtern bei?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Du

https://www.politik-sind-wir.net/sh...che-Omas-auf?p=1403036&viewfull=1#post1403036



Ist schwierig, wenn du dir selbst widersprichst und ellenlange Vorträge zu Irrelevantem hältst.

Ursprüngliches Thema: Ist der Markt gerecht?
Meine ursprüngliche These war: Der Markt ist unfair, weil Menschen über ungleiche, angeborene Startbedingungen verfügen. Die Existenz von "Verlierern" am Markt als "gerecht" zu bezeichnen halte ich daher für falsch.
Du (bitte korrigiere mich): Der Markt wird fair durch die Kompensation von Behinderungen.
Ich: Die naturgegebenen, angeborenden Vorteile und Benachteilungen sind fließend. Diese können nicht fair durch ein System kompensiert werden, dass Grenzen ziehen muss.
Du: ???? Blabla : Es gibt Grenzen. Und "Doch" das widerlege die Existenz fließender Übergänge - nein doch nicht das habe ich nie gesagt. ???

Also was haben jetzt die Vor- und Nachteile die man z.B. durch seine Körpergröße (oder Geschlecht) auf dem Markt hat mit der ICD-Systematik zu tun!? Wie trägt die ICD-Systematik zur Fairnis am Markt bei besonders kleinen oder großen Menschen oder verschiedenen Geschlechtern bei?

In dem Beitrag schrieb ich: "Es ist zwingend nötig, eine stetige Verteilung in diskrete Kategorien zu unterteilen". Das ist dementsprechend keine Leugnung.

Die ICD als Stütze für die Einteilung in hilfsbedürftig oder nicht ist selbsterklärend. Es lässt sich damit klar bestimmen wo der Punkt ist, an dem Nachteile durch Leistung und Anpassung nicht mehr wett zu machen sind.

Der Markt ist insofern fair, als er für eine sehr weite Bandbreite an menschlichen Eigenschaften eine auskömmliche und gute Karriere ermöglicht. Das geht von mathematischen Fähigkeiten über soziale bis hin zu handwerklichen. Es ist sogar ein Vorteil für die jeweiligen Individuen, sich nach dem eigenen Talent zu orientieren da daraus Anerekennung und Sinnstiftung entstehend.
Deswegen können sehr viele Nachteile problemlos durch die Individuen ausgeglichen werden. Geschlecht und Größe sind keine Nachteile hier ist deine gesamte Prämisse falsch. Frauen tendieren dazu in den akademischen Studiengängen erfolgreicher zu sein und die Körpergröße schließt von kaum einem Karriereweg in den Büros und Akademikerberufen aus. Männer haben hingegen tendenziell in körperlich zentrierten Berufen einen Vorteil.
Die einzige wichtige Erkenntnis ist die Notwendigkeit zur Anpassung. Wer 1.70 ist und gerne Basketballstar würde ist nicht von der Natur oder dem Markt benachteiligt sondern versteht die grundlegende Idee der Arbeitsteilung nicht.
Dazu kommt, dass es wohl eine der wichtigsten Eigenschaften eines sozialen Wesens ist, zu erkennen wie es innerhalb seiner sozialen Struktur am besten wirken kann.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.531
Punkte Reaktionen
15.250
Punkte
50.820
Hatte ich auch nicht bestritten . Es ging lediglich um die Aussage die AfD wird weder den Kanzler stellen noch an der Regierung beteiligt . Der Rest bleibt offen .

Man sollte niemals nie sagen .
Nimm den Einzug der Grünen in den BT !
Hättest du damals einem Unionler gesagt sie würden irgend wann in irgendeinem Bundesland Juniorpartner der Grünen hätten die dich ausgelacht !
Nimm die Regierungsbildung in Thüringen , ist das Projekt Projektregierung nicht Zusammenarbeit mit der Linken ?
Die Aussagen der Unionler haben eine kurze Halbwertszeit !
Merkel hatte auch mal ganz andere Aussagen zur Zuwanderung bevor sie die Grenzen öffnete !
Merkel verlängerte die Laufzeiten der AKW un sie dann überhastet abschalten zu wollen .
Die Union sind politische Amokläufer !
 
Registriert
17 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
2.530
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
--
In dem Beitrag schrieb ich: "Es ist zwingend nötig, eine stetige Verteilung in diskrete Kategorien zu unterteilen". Das ist dementsprechend keine Leugnung.

Du hast aber was andere geschrieben: Meine ungläubige Frage hast du mit einem "Doch" beantwortet.


Die ICD als Stütze für die Einteilung in hilfsbedürftig oder nicht ist selbsterklärend. Es lässt sich damit klar bestimmen wo der Punkt ist, an dem Nachteile durch Leistung und Anpassung nicht mehr wett zu machen sind.

Schwachsinn. Die ICD haben rein gernichts mit der Wettbewerbsfähigkeit auf dem Markt zu tun. Es geht um die Vereinheitlichung von Diagnosen - nicht um den Ausgleich von Benachteiligungen am Markt.


Der Markt ist insofern fair, als er für eine sehr weite Bandbreite an menschlichen Eigenschaften eine auskömmliche und gute Karriere ermöglicht.

Das hat nichts mir fair oder gerecht zu tun.

Etwas "sehr faires" ist per se nicht absolut fair sondern eben nur mehr oder weniger fair. Also unfair.
Ein Spiel mit 1000 Spielern und einem Betrüger ist nicht fair.

Monopoly ist nicht fair, wenn die Spieler mit unterschiedlich viel Geld beginnen.

Folglich kann man den Markt nicht als fair bezeichnen. Die Regeln des Marktes sind unfair und ungerecht - sie begünstigen die Leistungsstarken, Gesunden, (weißen goßen Männer aus gutem Hause).

"Die einzige wichtige Erkenntnis ist die Notwendigkeit zur Anpassung. Wer 1.70 ist und gerne Basketballstar würde ist nicht von der Natur oder dem Markt benachteiligt sondern versteht die grundlegende Idee der Arbeitsteilung nicht."

Stimmt, aber wenn sich einige anpassen müssen, ist das nicht fair.
Arbeitsteilung ist kein Idikator für Gerechtigkeit oder faire Chancen.

Dazu kommt, dass es wohl eine der wichtigsten Eigenschaften eines sozialen Wesens ist, zu erkennen wie es innerhalb seiner sozialen Struktur am besten wirken kann.

Stimmt. Hat aber nichts mit fair zu tun.


Meine These lautet: Der Markt ist aufgrund der angeborenen Ungleichheit der Markteilnehmer erst einmal unfair. Das Unrecht versucht der Sozialstaat durch verschiedene Eingriffe zu reduzieren. Das fängt an mit einer Angleichung der Chancen (kostenlose Bildung, Rechte) bis hin zu einer stärken Steuerlast für die Leistungsstarken und einer solidarischen Sozialversicherungen.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Hatte ich auch nicht bestritten . Es ging lediglich um die Aussage die AfD wird weder den Kanzler stellen noch an der Regierung beteiligt . Der Rest bleibt offen .
selbst wenn die AfD 25% bekäme, würde sie nicht den Kanzler stellen ...
... die anderen Parteien würden niemals einen AfD KK wählen
 

Voller Hanseat

ausgeschieden
Registriert
10 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
3.839
Punkte Reaktionen
19
Punkte
3.002
Geschlecht
--
Man sollte niemals nie sagen .
Nimm den Einzug der Grünen in den BT !
Hättest du damals einem Unionler gesagt sie würden irgend wann in irgendeinem Bundesland Juniorpartner der Grünen hätten die dich ausgelacht !
Nimm die Regierungsbildung in Thüringen , ist das Projekt Projektregierung nicht Zusammenarbeit mit der Linken ?
Die Aussagen der Unionler haben eine kurze Halbwertszeit !
Merkel hatte auch mal ganz andere Aussagen zur Zuwanderung bevor sie die Grenzen öffnete !
Merkel verlängerte die Laufzeiten der AKW un sie dann überhastet abschalten zu wollen .
Die Union sind politische Amokläufer !
Deine rechtsextremistische Meinung . Besondere Ereignisse erfordern besondere Entscheidungen .
Das galt für die Aufnahme der Syrienflüchtlinge besonders. Schlimmere Amokläufer als
die AfD und ihre Sympathisanten findet man zur Zeit nirgendwo .Politisch Andersdenkende,
Bürgermeister und Regionalpolitiker werden ermordet ,immer öfter von Rechtsextremisten bedroht .
Nur ein Hinweis für dich, wer hier im Land Amok läuft .Die AfD hat mit sich selbst zu tun .
Sie wird nicht verschwinden ,bestimmt dezimiert .Die Menschen wissen wer diese Demokratie
zerstören will Die AfD .
 
Zuletzt bearbeitet:

Voller Hanseat

ausgeschieden
Registriert
10 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
3.839
Punkte Reaktionen
19
Punkte
3.002
Geschlecht
--
selbst wenn die AfD 25% bekäme, würde sie nicht den Kanzler stellen ...
... die anderen Parteien würden niemals einen AfD KK wählen

Nee ist ja auch logisch . Die AfD ,bekommt aber keine 25 % sondern diese Vandalen werden in den
westlichen BL nicht einmal 10 % erreichen .Thüringen ist nicht überall .
Ein Teil der Bürger in den östlichen Bl hat anscheinend immer noch Sehnsucht einer Diktatur.
Sicher der Teil der ehemaligen DDR Bürger denen der Mauerfall von ihren Mitbürgern aufgedrängt wurde. Auf einmal müssen sie den Hintern selbst bewegen und schon sehnen sie sich wieder
nach Vorbetern uns staatlicher Gängelung .Egal egal ob durch Kommunisten oder Rechtsextremisten .
Hauptsache keine Eigenverantwortung .
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.531
Punkte Reaktionen
15.250
Punkte
50.820
Deine rechtsextremistische Meinung . Besondere Ereignisse erfordern besondere Entscheidungen .
Das galt für die Aufnahme der Syrienflüchtlinge besonders. Schlimmerer Amokläufer als
die AfD und ihre Sympathisanten findet man zur Zeit nirgendwo .Politisch Andersdenkende
,Bürgermeister und Regionalpolitiker werden ermordet ,immer öfter von Rechtsextremisten bedroht .
Nur ein Hinweis für dich wer hier im Land Amok läuft .Die AfD hat mit sich selbst zu tun .
Sie wird nicht verschwinden ,bestimmt dezimiert .Die Menschen wissen wer diese Demokratie
zerstören will Die AfD .
untergräbt .

Wenn Vernunft heute rechtsextrem ist dann bin ich rechtsextrem !

Aber an deinen Bruder im Geiste Amri kommt kein Rechter ran !

Chapeau !

Um eine Demokratie untergraben zu können müßte eine dasein.

Was untergraben wird , ist das letzte Fünckchen Vertrauen in die Politik(er) (INNEN) !

Und dies durch die Ethablierten !
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Man sollte niemals nie sagen .
Nimm den Einzug der Grünen in den BT !
Hättest du damals einem Unionler gesagt sie würden irgend wann in irgendeinem Bundesland Juniorpartner der Grünen hätten die dich ausgelacht !
Nimm die Regierungsbildung in Thüringen , ist das Projekt Projektregierung nicht Zusammenarbeit mit der Linken ?
Die Aussagen der Unionler haben eine kurze Halbwertszeit !
Merkel hatte auch mal ganz andere Aussagen zur Zuwanderung bevor sie die Grenzen öffnete !
Merkel verlängerte die Laufzeiten der AKW un sie dann überhastet abschalten zu wollen .
Die Union sind politische Amokläufer !

nu solltest aber fair bleiben mit der union, die anderen machen es auch nicht besser, die machen auch nur scheizz :))

der ganze bunzeltach dem scheiterhaufen übergeben. der teil der geschichte ist auch gescheitert :))
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.531
Punkte Reaktionen
15.250
Punkte
50.820
nu solltest aber fair bleiben mit der union, die anderen machen es auch nicht besser, die machen auch nur scheizz :))

der ganze bunzeltach dem scheiterhaufen übergeben. der teil der geschichte ist auch gescheitert :))

Ziehen wir uns jetzt Lemmingkostüme an und gehen zur Klippe :kopfkratz:
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Wieso hat die Linke nicht...
wobei, in welchem Krieg hat schon jemals das "Pack" was gewonnen? Umso mehr Kriege ...
Die Umwelt-Lügner
Oben