Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Grüner EU-Sozialismus

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.399
Punkte Reaktionen
54.033
Punkte
134.042
Geschlecht
@ Wolfgang Langer


Du solltest dir deine eigenen Quellen schon selber anschauen. Dann passiert es nicht dass du die Zahlen verwechselst..:eek:


Übrigens, der Zampano an der Tafel ist als Taschenspieler nicht minder begabt als die Studien welche er als solche hinstellt.:cool:


Kleines Beispiel gefällig?
Er spricht von 66% der Studien welche sich nicht mit dem Einfluß des Menschen auf den Klimawandel befasst haben. Und prangert an dass die ''weggefallen'' gelassen wurden. Was eigentlich doch logisch erscheint! Es geht ja um Studien die sich mit dem gleichen Thema ''Einfluß des Menschen bei der Klimaerwärmung'' befassen, und nicht einem anderen.

Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen. Ein Automobilhersteller bringt ein neues Modell auf den Markt. Gibt wie üblich einen Durchschnittsverbrauch an.
Jetzt stellen meinetwegen diverse Automobilvereine (ADAC beispielsweise); diverse Fachzeitschriften usw. das betreffende Fahrzeug auf die Probe. Die Einen - nur als sinnbildliches Beispiel jetzt -interessiert nur der Spritverbrauch. Andere die Leistung/Höchstgeschwindigkeit.
Wenn jetzt die ganzen Studien zusammengefasst werden sollten zum Thema Spritverbrauch, dann kann jemand der sich nur für die Höchstgeschwindigkeit interessiert hat, nicht zu den Studien dazugezählt werden welche sich mit dem Spritverbrauch befasst haben. Ergo werden sie abgezogen (genau wie die 66% in dem Beitrag).
Und wenn sich danach einer hinstellt und behauptet die Studien zur Höchstgeschwindigkeit hätten den Spritverbrauch automatisch angezweifelt weil nicht bestätigt (nur weil sie sich nicht dazu geäußert haben) dann ist das für mich Taschenspielerei für Minderbemittelte...:rolleyes:

Und frecherweise unterstellt der Zampano an der Tafel in dem Video (der ja auch mit etwas seine Brötchen verdienen muss) jetzt den besagten 66% der Studien dass sie anderer Meinung gewesen wären. Obwohl sie gar keine Aussage getroffen haben (etwa weil sie an anderen Statistiken/Fakten, beispielsweise wie schneller die Erderwärmung voranschreitet, sich befasst haben).

Das ist eine Manipulation vom Feinsten. Wer auf solche Taschenspielertricks reinfällt, na ja...

So schwer war es nicht dem Mathe-Dottore zu folgen.
Ok, er redet relativ schnell.
Aber du kannst ja noch mal anhören wenn du das nicht verstanden hast.
oder in der Cook-Fälscher-Studie es selbst nachlesen,
ist ja alles im Netz.


Frohes Fest!
 

Heli

Fragensteller...
Registriert
11 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
19.685
Punkte Reaktionen
4.964
Punkte
59.820
Geschlecht
@ Wolfgang Langer


Du solltest dir deine eigenen Quellen schon selber anschauen. Dann passiert es nicht dass du die Zahlen verwechselst..:eek:


Übrigens, der Zampano an der Tafel ist als Taschenspieler nicht minder begabt als die Studien welche er als solche hinstellt.:cool:


Kleines Beispiel gefällig?
Er spricht von 66% der Studien welche sich nicht mit dem Einfluß des Menschen auf den Klimawandel befasst haben. Und prangert an dass die ''weggefallen'' gelassen wurden. Was eigentlich doch logisch erscheint! Es geht ja um Studien die sich mit dem gleichen Thema ''Einfluß des Menschen bei der Klimaerwärmung'' befassen, und nicht einem anderen.

Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen. Ein Automobilhersteller bringt ein neues Modell auf den Markt. Gibt wie üblich einen Durchschnittsverbrauch an.
Jetzt stellen meinetwegen diverse Automobilvereine (ADAC beispielsweise); diverse Fachzeitschriften usw. das betreffende Fahrzeug auf die Probe. Die Einen - nur als sinnbildliches Beispiel jetzt -interessiert nur der Spritverbrauch. Andere die Leistung/Höchstgeschwindigkeit.
Wenn jetzt die ganzen Studien zusammengefasst werden sollten zum Thema Spritverbrauch, dann kann jemand der sich nur für die Höchstgeschwindigkeit interessiert hat, nicht zu den Studien dazugezählt werden welche sich mit dem Spritverbrauch befasst haben. Ergo werden sie abgezogen (genau wie die 66% in dem Beitrag).
Und wenn sich danach einer hinstellt und behauptet die Studien zur Höchstgeschwindigkeit hätten den Spritverbrauch automatisch angezweifelt weil nicht bestätigt (nur weil sie sich nicht dazu geäußert haben) dann ist das für mich Taschenspielerei für Minderbemittelte...:rolleyes:

Und frecherweise unterstellt der Zampano an der Tafel in dem Video (der ja auch mit etwas seine Brötchen verdienen muss) jetzt den besagten 66% der Studien dass sie anderer Meinung gewesen wären. Obwohl sie gar keine Aussage getroffen haben (etwa weil sie an anderen Statistiken/Fakten, beispielsweise wie schneller die Erderwärmung voranschreitet, sich befasst haben).

Das ist eine Manipulation vom Feinsten. Wer auf solche Taschenspielertricks reinfällt, na ja...

@ Heli

So schwer war es nicht dem Mathe-Dottore zu folgen.
Ok, er redet relativ schnell.
Aber du kannst ja noch mal anhören wenn du das nicht verstanden hast.
oder in der Cook-Fälscher-Studie es selbst nachlesen,
ist ja alles im Netz.


Frohes Fest!

Offenbar doch, wie du selbst demonstrierst hattest mit deinen falsch zitierten Zahlen...:eek:


Du scheinst auch zu der Sorte Foristen zu gehören die Beiträge an sie gerichtet nicht (ganz) lesen oder nicht ganz verarbeiten zu scheinen können wenn sie etwas länger sind...(?)


Und falls es dir nicht aufgefallen sein sollte, DU hast den Zampano (wie ich ihn genannt hatte) einfach nachgeplappert (und dich dabei noch vertan mit den von ihm genannten Zahlen. Soviel zum Thema ''noch mal anhören'' nicht wahr Forenkollege...:cool:).

Und ICH hingegen hatte gegenargumentiert. Dazu ist dir leider offenbar nichts argumentatives eingefallen um meine Argumentation in Frage zu stellen. Schade schade...:traurig:


Auch dir natürlich Frohe Weihnachten Forenkollege.


PS: Hat dein Mathe-Dottore auch einen Namen? Vorgestellt hatte er sich ja nicht, oder?:kopfkratz:
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.399
Punkte Reaktionen
54.033
Punkte
134.042
Geschlecht
.... Vorgestellt hatte er sich ja nicht, oder?:kopfkratz:


Die Legende von den 97% Wissenschaftlern, die den ( ausschließlich ) menschengemachten Klimawandel bestätigen, zerlegt Espendiller von der AfD hier ab Zeitintervall 10: 50.

https://youtu.be/_mlyZAf-5WA

Im IPCC befinden sich eben nicht nur neutrale Wissenschaftler die der Wissenschaftstheorie nach Popper folgen, sondern auch Bürokraten aus der Politik. Dieses UN - Gremium ist mit der Zielstellung angetreten den menschengemachten (!) Klimawandel nachzuweisen. Entsprechend werden andere wissenschaftliche Erkenntnisse die dem widersprechen ausselektiert und ihre Vertreter kaltgestellt.

Deine Ignoranz dem gegenüber ist kein meine Aussage schwächendes Argument. Ich empfehle dir den folgenden Beitrag der ÖR - Medien aus dem Jahr 2007, als die Medien noch halbwegs kritisch berichteten und vor allem scheinbar Unumstößliches hinterfragten :

https://youtu.be/wsaPBX2xnQY

Dr. Michael Espendiller, AfD

Mathematiker




Biografie
Reden
Abstimmungen

Geboren am 5. Mai 1989 in Leonberg; ledig.

2005 Elisabeth-von-Thüringen Realschule, Reken; 2008 Abitur am Gymnasium Remigianum, Borken; 2013 Studium der Mathematik und Volkswirtschaftslehre an der Westfälische Wilhelms-Universität Münster; 2017 Promotion an der RWTH Aachen.

2008 bis 2009 freiberufliche Lehrkraft; 2010 bis 2013 studentische Hilfskraft (Westfälische Wilhelms-Universität Münster); 2013 bis 2017 wissenschaftlicher Mitarbeiter (RWTH Aachen).

Mitglied im AfD-Mittelstandsforum.

2013 bis 2014 stellvertretender Bundesvorsitzender der Jungen Alternative; 2013 bis 2015 Mitglied im Kreisvorstand Aachen der AfD-NRW; 2013 bis 2017 Mitglied im Bezirksvorstand Köln der AfD-NRW.

Seit 2017 Parlamentarischer Geschäftsführer der AfD-Bundestagsfraktion.


https://www.bundestag.de/abgeordnete/biografien/E/519326-519326
 
Zuletzt bearbeitet:

Heli

Fragensteller...
Registriert
11 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
19.685
Punkte Reaktionen
4.964
Punkte
59.820
Geschlecht
@ Wolfgang Langer

Offenbar doch, wie du selbst demonstrierst hattest mit deinen falsch zitierten Zahlen...:eek:


Du scheinst auch zu der Sorte Foristen zu gehören die Beiträge an sie gerichtet nicht (ganz) lesen oder nicht ganz verarbeiten zu scheinen können wenn sie etwas länger sind...(?)


Und falls es dir nicht aufgefallen sein sollte, DU hast den Zampano (wie ich ihn genannt hatte) einfach nachgeplappert (und dich dabei noch vertan mit den von ihm genannten Zahlen. Soviel zum Thema ''noch mal anhören'' nicht wahr Forenkollege...:cool:).

Und ICH hingegen hatte gegenargumentiert. Dazu ist dir leider offenbar nichts argumentatives eingefallen um meine Argumentation in Frage zu stellen. Schade schade...:traurig:


PS: Hat dein Mathe-Dottore auch einen Namen? Vorgestellt hatte er sich ja nicht, oder?:kopfkratz:

@ Heli

Die Legende von den 97% Wissenschaftlern, die den ( ausschließlich ) menschengemachten Klimawandel bestätigen, zerlegt Espendiller von der AfD hier ab Zeitintervall 10: 50.

https://youtu.be/_mlyZAf-5WA

Im IPCC befinden sich eben nicht nur neutrale Wissenschaftler die der Wissenschaftstheorie nach Popper folgen, sondern auch Bürokraten aus der Politik. Dieses UN - Gremium ist mit der Zielstellung angetreten den menschengemachten (!) Klimawandel nachzuweisen. Entsprechend werden andere wissenschaftliche Erkenntnisse die dem widersprechen ausselektiert und ihre Vertreter kaltgestellt.


Deine Ignoranz dem gegenüber ist kein meine Aussage schwächendes Argument. Ich empfehle dir den folgenden Beitrag der ÖR - Medien aus dem Jahr 2007, als die Medien noch halbwegs kritisch berichteten und vor allem scheinbar Unumstößliches hinterfragten :

Wie meinen?

Du plapperst lediglich irgendetwas nach was du selber argumentativ nicht verteidigen kannst und deshalb stupide auf Aussagen anderer verweist. Ergo ist es NICHT Deine Aussage, sondern die Aussagen eines Dritten! Ein kleiner wenn auch nicht minder feiner Unterschied!


Einmal mehr bitte ich dich jetzt mal höflich auf nicht irgendwelchen Personen alles nachzuplappern, auch keinen Mathematikern aus den du gleiche solche mit Doktortitel machst. Sondern mal selber versuchen ''den (eigenen) Kopf'' zu gebrauchen.

Du versteckst dich regelrecht hinter irgendwelchen Meinungen oder in dem Falle Rechenexempeln, welche ich - das Video - argumentativ hinterfrage.
Offenbar - einmal davon abgesehen dass ich automatisch etwas ignoriere nur weil ich andere Meiung bin und diese auch argumentativ darlege - scheint es dich wohl zu überfordern meine Argumente mit eigenen Beispielen oder Gegenargumenten zu widerlegen(?!)

Also, einmal mehr mein Beitrag in welchem ich deinen ''Mathematikdoktor'' bzw. seine Spielereien mit seinen Rechnungen mit reinem Menschenverstand widerlege. Wenn du nicht in der Lage bist gegenzuargumentieren, kann ich ja so falsch eigentlich nicht liegen, oder(?):
@ Wolfgang Langer

Übrigens, der Zampano an der Tafel ist als Taschenspieler nicht minder begabt als die Studien welche er als solche hinstellt.:cool:


Kleines Beispiel gefällig?
Er spricht von 66% der Studien welche sich nicht mit dem Einfluß des Menschen auf den Klimawandel befasst haben. Und prangert an dass die ''weggefallen'' gelassen wurden. Was eigentlich doch logisch erscheint! Es geht ja um Studien die sich mit dem gleichen Thema ''Einfluß des Menschen bei der Klimaerwärmung'' befassen, und nicht einem anderen.

Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen. Ein Automobilhersteller bringt ein neues Modell auf den Markt. Gibt wie üblich einen Durchschnittsverbrauch an.
Jetzt stellen meinetwegen diverse Automobilvereine (ADAC beispielsweise); diverse Fachzeitschriften usw. das betreffende Fahrzeug auf die Probe. Die Einen - nur als sinnbildliches Beispiel jetzt -interessiert nur der Spritverbrauch. Andere die Leistung/Höchstgeschwindigkeit.
Wenn jetzt die ganzen Studien zusammengefasst werden sollten zum Thema Spritverbrauch, dann kann jemand der sich nur für die Höchstgeschwindigkeit interessiert hat in seinen Studien, NICHT zu den Studien dazugezählt werden welche sich mit dem Spritverbrauch befasst haben. Ergo werden sie abgezogen (genau wie die 66% in dem Beitrag).

Und wenn sich danach einer hinstellt und behauptet die Studien zur Höchstgeschwindigkeit hätten den Spritverbrauch automatisch angezweifelt weil nicht bestätigt (nur weil sie sich nicht dazu geäußert haben) dann ist das für mich Taschenspielerei für Minderbemittelte...:rolleyes:

Und frecherweise unterstellt der Zampano an der Tafel in dem Video (der ja auch mit etwas seine Brötchen verdienen muss) jetzt den besagten 66% der Studien dass sie anderer Meinung gewesen wären. Obwohl sie gar keine Aussage getroffen haben (etwa weil sie an anderen Statistiken/Fakten, beispielsweise wie schneller die Erderwärmung voranschreitet, sich befasst haben).

Das ist eine Manipulation vom Feinsten. Wer auf solche Taschenspielertricks reinfällt, na ja...
 

Heli

Fragensteller...
Registriert
11 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
19.685
Punkte Reaktionen
4.964
Punkte
59.820
Geschlecht
@ Wolfgang Langer

Wie meinen?

Du plapperst lediglich irgendetwas nach was du selber argumentativ nicht verteidigen kannst und deshalb stupide auf Aussagen anderer verweist. Ergo ist es NICHT Deine Aussage, sondern die Aussagen eines Dritten! Ein kleiner wenn auch nicht minder feiner Unterschied!


Einmal mehr bitte ich dich jetzt mal höflich auf nicht irgendwelchen Personen alles nachzuplappern, auch keinen Mathematikern aus den du gleiche solche mit Doktortitel machst. Sondern mal selber versuchen ''den (eigenen) Kopf'' zu gebrauchen.

Du versteckst dich regelrecht hinter irgendwelchen Meinungen oder in dem Falle Rechenexempeln, welche ich - das Video - argumentativ hinterfrage.
Offenbar - einmal davon abgesehen dass ich automatisch etwas ignoriere nur weil ich andere Meiung bin und diese auch argumentativ darlege - scheint es dich wohl zu überfordern meine Argumente mit eigenen Beispielen oder Gegenargumenten zu widerlegen(?!)

Also, einmal mehr mein Beitrag in welchem ich deinen ''Mathematikdoktor'' bzw. seine Spielereien mit seinen Rechnungen mit reinem Menschenverstand widerlege. Wenn du nicht in der Lage bist gegenzuargumentieren, kann ich ja so falsch eigentlich nicht liegen, oder(?):

Ja,

unglaublich,
aber wahr!

;)

Ich denke mit dir argumentativ zu diskutieren zu wollen Forenkollege, das würde dem Versuch gleichkommen dies mit einem Goldfisch im Wasserglas zu probieren. Der macht zwar auch immer den Mund auf, nur kommt nichts (inhaltlich wie argumentativ verwertbares) heraus...


Das ''liebe'' ich an den TRUMP- wie auch AfD-Lemmingen so. Hirn ausschalten, einfach hinterher laufen ohne sich mal selber über deren Inhalte Gedanken zu machen...


PS: Ich persönlich halte die AfD im dt. Bundestag für unversichtbar, politisch, weil sonst Merkel und Co ungehindert an der Abschaffung Deutschlands wie man es kennt arbeiten würden. Nur muss ich mich deshalb nicht allem und jedem meinungsmässig anschließen, was die AfD oder deren Protargonisten so von sich geben. Und genau das machen Leute wie du offenbar, also solche ohne eigene Argumente, Forenkollege @ WL...
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.518
Punkte Reaktionen
15.246
Punkte
50.820

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.399
Punkte Reaktionen
54.033
Punkte
134.042
Geschlecht
Ich denke mit dir argumentativ zu diskutieren zu wollen Forenkollege, das würde dem Versuch gleichkommen dies mit einem Goldfisch im Wasserglas zu probieren.
...

Mach das!"


Vielleicht versteht DER dich besser.

Ich, und auch andere wie ich das mitbekommen habe, haben es längst aufgegeben.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Die Legende von den 97% Wissenschaftlern, die den ( ausschließlich ) menschengemachten Klimawandel bestätigen, zerlegt Espendiller von der AfD hier ab Zeitintervall 10: 50.

https://youtu.be/_mlyZAf-5WA

Im IPCC befinden sich eben nicht nur neutrale Wissenschaftler die der Wissenschaftstheorie nach Popper folgen, sondern auch Bürokraten aus der Politik. Dieses UN - Gremium ist mit der Zielstellung angetreten den menschengemachten (!) Klimawandel nachzuweisen. Entsprechend werden andere wissenschaftliche Erkenntnisse die dem widersprechen ausselektiert und ihre Vertreter kaltgestellt.

Deine Ignoranz dem gegenüber ist kein meine Aussage schwächendes Argument. Ich empfehle dir den folgenden Beitrag der ÖR - Medien aus dem Jahr 2007, als die Medien noch halbwegs kritisch berichteten und vor allem scheinbar Unumstößliches hinterfragten :

https://youtu.be/wsaPBX2xnQY

Dr. Michael Espendiller, AfD

Mathematiker




Biografie
Reden
Abstimmungen

Geboren am 5. Mai 1989 in Leonberg; ledig.

2005 Elisabeth-von-Thüringen Realschule, Reken; 2008 Abitur am Gymnasium Remigianum, Borken; 2013 Studium der Mathematik und Volkswirtschaftslehre an der Westfälische Wilhelms-Universität Münster; 2017 Promotion an der RWTH Aachen.

2008 bis 2009 freiberufliche Lehrkraft; 2010 bis 2013 studentische Hilfskraft (Westfälische Wilhelms-Universität Münster); 2013 bis 2017 wissenschaftlicher Mitarbeiter (RWTH Aachen).

Mitglied im AfD-Mittelstandsforum.

2013 bis 2014 stellvertretender Bundesvorsitzender der Jungen Alternative; 2013 bis 2015 Mitglied im Kreisvorstand Aachen der AfD-NRW; 2013 bis 2017 Mitglied im Bezirksvorstand Köln der AfD-NRW.

Seit 2017 Parlamentarischer Geschäftsführer der AfD-Bundestagsfraktion.


https://www.bundestag.de/abgeordnete/biografien/E/519326-519326
So hürt sich Argumentation an! Sehr gut, der Mann, auch wenn er bei der AfD ist.*LOL*
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.399
Punkte Reaktionen
54.033
Punkte
134.042
Geschlecht
So hürt sich Argumentation an! Sehr gut, der Mann, auch wenn er bei der AfD ist.*LOL*
:happy::happy::happy:
Berufe der AfD-MdB:

9 Rechtsanwälte, 2 Staatsanwälte, 1 Oberstaatsanwalt, 1 Richter am Oberlandesgericht und ein Richter am Landesgericht, 1 Regierungsschuldirektorin, 1 Bau- und Wirtschaftsingenieur, 1 Maler und Lackiermeister, 1 Angestellter eines Dax Unternehmens, 5 Unternehmer, 1 Journalist und ein Wirtschaftspublizist, 3 Unternehmensberater, 1 Politologe, 1 Wirtschaft Wissenschaftler, 1 Oberst der Reserve, 1 Soldat, 1Hotelfachmann, 2 Polizisten, 1 Polizeiausbilder, 1 Radiomoderator, 1 Chemiker und ein Steuerberater, 1 Hochschullehrer, 1 Professor für Verbraucherpolitik, ein Jura Student und ein Philosoph, 1 Bestatter und ein Bauingenieur, 1 Maschinenbauingenieur und ein Mathematiker, 1 Mechatronikingeneur und ein Diplom Geologe, 1 Diplom Volkswirt und ein Diplom Kaufmann, 1 Physiker und ein Lehramtsstudent, 3 Lehrer und 1 Pilot usw...

Bitte mal mit den GrünInnen oder der SPD vergleichen!
;)
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
:happy::happy::happy:
Berufe der AfD-MdB:

9 Rechtsanwälte, 2 Staatsanwälte, 1 Oberstaatsanwalt, 1 Richter am Oberlandesgericht und ein Richter am Landesgericht, 1 Regierungsschuldirektorin, 1 Bau- und Wirtschaftsingenieur, 1 Maler und Lackiermeister, 1 Angestellter eines Dax Unternehmens, 5 Unternehmer, 1 Journalist und ein Wirtschaftspublizist, 3 Unternehmensberater, 1 Politologe, 1 Wirtschaft Wissenschaftler, 1 Oberst der Reserve, 1 Soldat, 1Hotelfachmann, 2 Polizisten, 1 Polizeiausbilder, 1 Radiomoderator, 1 Chemiker und ein Steuerberater, 1 Hochschullehrer, 1 Professor für Verbraucherpolitik, ein Jura Student und ein Philosoph, 1 Bestatter und ein Bauingenieur, 1 Maschinenbauingenieur und ein Mathematiker, 1 Mechatronikingeneur und ein Diplom Geologe, 1 Diplom Volkswirt und ein Diplom Kaufmann, 1 Physiker und ein Lehramtsstudent, 3 Lehrer und 1 Pilot usw...

Bitte mal mit den GrünInnen oder der SPD vergleichen!
;)
Ist mir klar. Aber Du kennst ja meine Meinung über die AfD. Ich vermute, die wenigsten AfD Mitglieder und auch Abgeordneten wissen, daß sie nur ein Instrument zum Teilen und bashing sind.;)
 

Nora

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
29.977
Punkte Reaktionen
15.456
Punkte
66.820
Geschlecht
Österreich: Kaufen Klimaschutz, opfern Asylpolitik
Florian Gasser
vor 7 Std.

In Österreich stimmen die Grünen für die Koalition mit der ÖVP – und für viele Kompromisse. Ein konservativ-ökologisches Wagnis, das zum Modell für Europa werden könnte.
Der Widerstand im Europasaal des Salzburger Kongresshauses verpufft rasch. Auf der Bühne zerlegt Werner Kogler, Parteichef der österreichischen Grünen, die Argumente seiner Kritiker.
Die Partei müsse in die Regierung mit der ÖVP von Sebastian Kurz eintreten, erklärt er, während er vor den mehr als 260 Delegierten auf- und abgeht.
Das sei nötig, um eine Regierungsbeteiligung der rechten FPÖ zu verhindern.

Doch dafür müssen die Grünen Kompromisse machen, die nicht allen gefallen.
Die Grünen hatten den Bundeskongress kurzfristig einberufen, nachdem das Regierungsprogramm am Donnerstag bekannt wurde. Danach dauerte es nur wenige Stunden, bis sich Empörung in der grünen Basis breitmachte. Zwar habe habe man in der Klimapolitik Verhandlungserfolge erzielt: Eine ökologische Steuerreform ist geplant, dazu eine CO2-Bepreisung. Flugtickets sollen teurer und das Land bis spätestens 2040 klimaneutral werden.
https://www.msn.com/de-de/nachricht...opfern-asylpolitik/ar-BBYCive?ocid=spartandhp


DAs war der Grund für die Inszenierung die gelaufen, daß die Regierungskoalition zerbrochen ist. Die Grünen sollten ran, um die Pläne voran zu treiben und Kurz macht mit. Jetzt zeigt er sein wahres Gesicht.
 

Iles9

Deutscher Bundespräsident
Registriert
6 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
8.668
Punkte Reaktionen
8.082
Punkte
68.820
Geschlecht
--
Österreich: Kaufen Klimaschutz, opfern Asylpolitik
Florian Gasser
vor 7 Std.

In Österreich stimmen die Grünen für die Koalition mit der ÖVP – und für viele Kompromisse. Ein konservativ-ökologisches Wagnis, das zum Modell für Europa werden könnte.
Der Widerstand im Europasaal des Salzburger Kongresshauses verpufft rasch. Auf der Bühne zerlegt Werner Kogler, Parteichef der österreichischen Grünen, die Argumente seiner Kritiker.
Die Partei müsse in die Regierung mit der ÖVP von Sebastian Kurz eintreten, erklärt er, während er vor den mehr als 260 Delegierten auf- und abgeht.
Das sei nötig, um eine Regierungsbeteiligung der rechten FPÖ zu verhindern.

Doch dafür müssen die Grünen Kompromisse machen, die nicht allen gefallen.
Die Grünen hatten den Bundeskongress kurzfristig einberufen, nachdem das Regierungsprogramm am Donnerstag bekannt wurde. Danach dauerte es nur wenige Stunden, bis sich Empörung in der grünen Basis breitmachte. Zwar habe habe man in der Klimapolitik Verhandlungserfolge erzielt: Eine ökologische Steuerreform ist geplant, dazu eine CO2-Bepreisung. Flugtickets sollen teurer und das Land bis spätestens 2040 klimaneutral werden.
https://www.msn.com/de-de/nachricht...opfern-asylpolitik/ar-BBYCive?ocid=spartandhp


DAs war der Grund für die Inszenierung die gelaufen, daß die Regierungskoalition zerbrochen ist. Die Grünen sollten ran, um die Pläne voran zu treiben und Kurz macht mit. Jetzt zeigt er sein wahres Gesicht.

Und Ösi auch bis 2030 Strom nur noch aus erneuerbaren Energien.
https://www.zeit.de/politik/ausland...itionsvertrag-oevp-gruene-klimaschutz-steuern
Jetzt geht wohl ein Wettlauf der Länder los wer von der Leyen ihren Plan zuerst erfüllt. Na mal sehen wenn es dann nur noch geringe bis keine Benzinsteuer, Dieselsteuern und weniger CO2steuer mehr gibt, ob es dann auf Solaranlagen die Sonnensteuer und Windanlagen die Windsteuer und was die sich noch so einfallen lassen, gibt. Und bis 2025 soll in D die Grundsteuer auch nach Wert der Immo festgelegt kassiert werden. Fein, bis dahin werden dann die Immos durch die neuen Heizanlagen, Solaranlagen und Wärmedämmung aufgewertet. Hab ja nichts gegen Grundsteuer aber nur wenn sie dann auch vernünftig im Sinne der Anwohner verwendet werden, was aber heute schon nicht überall passiert.
 

Nora

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
29.977
Punkte Reaktionen
15.456
Punkte
66.820
Geschlecht
Und Ösi auch bis 2030 Strom nur noch aus erneuerbaren Energien.
https://www.zeit.de/politik/ausland...itionsvertrag-oevp-gruene-klimaschutz-steuern
Jetzt geht wohl ein Wettlauf der Länder los wer von der Leyen ihren Plan zuerst erfüllt. Na mal sehen wenn es dann nur noch geringe bis keine Benzinsteuer, Dieselsteuern und weniger CO2steuer mehr gibt, ob es dann auf Solaranlagen die Sonnensteuer und Windanlagen die Windsteuer und was die sich noch so einfallen lassen, gibt. Und bis 2025 soll in D die Grundsteuer auch nach Wert der Immo festgelegt kassiert werden. Fein, bis dahin werden dann die Immos durch die neuen Heizanlagen, Solaranlagen und Wärmedämmung aufgewertet. Hab ja nichts gegen Grundsteuer aber nur wenn sie dann auch vernünftig im Sinne der Anwohner verwendet werden, was aber heute schon nicht überall passiert.

Das ganze ist der totale Wahnsinn und Letztlich werden wir dabei ausgenommen bis zum Anschlag. Sie werden uns weiter in die Armut treiben und uns unter die absolute Kontrolle bringen. Alle Daten über uns laufen in eine zentrale Stelle, wo festgelegt wird wie sie uns verwursten können, den maximalen Gewinn erzielen.
Desweiteren wird die Natur, die Tiere weiter dezimiert, weil in einer technokratischen Welt, soll sich keiner mehr erinnern, was das Leben bedeutet. Künstliche Intelligenzen und die Digitalisierung wird zunehmen, es wird alles vorgeschrieben werden was wir denken und was wir tun dürfen.

Sie werden die Menschen in die Städte treiben die als große Konzentrationslager dienen mit total Überwachung, in jedem Stadtgebiet ein Quartier Labor, was das kontrolliert und man anders Denkende denunzieren kann. Sie werden durch Impfungen und Chemtrails Nanopartikel Implantate implantieren, um Mind Control über die Gehirne zu haben.

Das wird unsere Zukunft sein, daran arbeiten sie in großer Geschwindigkeit. Die Kinder werden die Eltern und Großeltern verraten, jeder gegen jeden.

Wer meint, daß wäre Utopie, liegt im Tiefschlaf. Sie zeigen sogar in Filmen, wie sie sich die Welt vorstellen. Wir sind Vieh für sie, Labor Ratten, mehr nicht.

Es liegt an uns wach zu werden und ins Handeln zu kommen, auf allen Ebenen.

Als Sesselpupser vor dem PC, werden wir aufwachen, wenn es zu spät ist. Ist meine Wahrnehmung von dem was da vor sich geht.

Die andere Seite versucht dagegen zu halten und geht durch eine harte Transformation, die alles fordert.

Man natürlich über jedes Stöckchen springen und sich gegenseitig daran aufreiben, sie werfen ja jeden Tag neue in die Runde, damit die Schlafschafe beschäftigt sind und nicht mitkriegen.

Muß jeder für sich selbst entscheiden.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

STIHL will weg...
Wenn ich ein Unternehmen hätte, das rund 90% seiner Produkte ins Ausland verkauft...
Putins Kriegserklaerung?
halte ich jetzt auch völlig Legitim wenn Russland das macht, dazu mit Ansage. Jetzt wo...
Die Umwelt-Lügner
Oben