Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Steinmeier: 70% der Deutschen betreiben das "Geschäft der Scharfmacher"

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
1 Aug 2012
Zuletzt online:
Beiträge
978
Punkte Reaktionen
250
Punkte
80.352
Geschlecht
F.Steinmeier:
"""Wir haben ein Problem mit unserer Streitkultur. Wir müssen sie aufs Neue lernen. Und weil die Universität seit Jahrhunderten der Ort ist, an dem eine Gesellschaft das Streiten lernt, so darf gerade die Universität – gerade heute – ihre Streitkultur auf keinen Fall verlernen!"""
http://www.bundespraesident.de/Shar.../11/191118-Hochschulrektorenkonferenz-HH.html

Also wenn ich vorher erst noch auf die Uni muß, bevor ich meine Meinung sagen darf, dann wird das wohl nix mehr.
Vorschlag: Wie wärs wenn man jedem Schreiber im Forum neben seinem Avatar eine Lebensmittel...d.h. eine Streitkulturampel hinhängt. Wer sich ein paar mal daneben benimmt, bei dem schaltet die Ampel auf gelb. Posten bei rot gibt Punkte in Flensburg. Die Ampelschaltung können ja die Professoren übernehmen. Aber wenn sogar die erst noch das Diskutieren lernen müssen, wer soll dann entscheiden, wer sich zu sehr danebenbenimmt?
 

Watson

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
7 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.672
Punkte Reaktionen
1.132
Punkte
34.420
Geschlecht
--
Nö, natürlich nicht. Der Steinmeier bedient sich eines Strohmannes. Die Behauptung der " staatlichen " ( also offiziellen ) Zensur steht gar nicht im Raum. Der Strohmann fungiert als Nebelkerze, um von mehr oder minder subtiler Zensur durch die Tools der Ausgrenzung und Diffamierung abzulenken.

Ich weiß, es ist sinnlos bei Mainstreamgläubigen, Moralibans oder Grünen Khmer; aber trotzdem ein typisches Beispiel :

Zu Augsburg sagt der Mainstream, es sei kein Migrationsproblem, denn der/ die Täter wären " in Deutschland sozialisiert " ( Kontext zum Zitat in einem aktuellen Beitrag bei TE ) . Das stimmt zwar, ist aber Volksverdummung. Selbigen Volk wird offenbar unterstellt nicht zwischen " in " und " durch ( Deutschland ) " unterscheiden zu können. Die reale Existenz von Parallelgesellschaften, konträre Sozialisierung in Macho - und Clanmillieus mit eigenständigen Weltbildern und Traditionen und deren destruktive Folgen werden also völlig ausgeblendet.

Nächster Schritt : Wer da nachhakt, gilt schnell als Rassist, es bestünde zwischen Tat und Herkunft kein Kontext. Das ist übrigens der nächste Trick; es wird unterstellt, man behaupte pauschal diesen Kontext, was dann natürlich den Vorwurf des Rassismus bekräftigt.

Tatsächlich behauptet man nur die im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung überproportionale Deliquenz bei Gewaltdelikten im öffentlichen und privaten Bereich, aufgrund o.g. unterschiedlicher Sozialisierung.

Konntest du soweit folgen ?

Nun, worin besteht die inoffizielle Zensur bei diesem beispielhaften Problem ? Die zwei unterschiedlichen Standpunkte dazu werden durch Politik und Medien nicht gleichberechtigt in den Fokus gerückt; das Kartell der Mainstreammedien und die etablierten Parteien sowie diverse gesellschaftliche Organisationen etc. bedienen sich Meinungsbildend ihrer Macht und nutzen diese genannten Nebelkerzen/ Strohmänner und daraus folgende Diffamierung der anderen, die Hintergründe beleuchtenden Position, um sich gegen Realitäten zu immunisieren.

Da aber, wo logisch nachvollziehbare Problemanalyse keinen Platz mehr im Meinungskorridor hat, herrscht de facto Zensur. Zensur gegenüber dem, was man nicht hören will.

Ich noch mehr folgen.

Du bedienst dich bei deinem Strohmann eines wahren Schotten.

Es geht dir um die sog.Ausgewogenheit der Berichterstattung ? Dann muss du diese Ausgewogenheit auch so definiert annehmen, wie sie kostenmäßig in unserer Gesellschaft angewandt wird. Also eben nicht nach deinem Gusto.

Deine gedankliche Ableitung staatliche Zensur = Strohmann, Schere im Kopf = real existierend ist nicht durch die Regeln der Berichterstatter und in der zivilisierten politischen Debatte gedeckt. Die Meinungsaäußerungen von Protagonisten einer Minderheitenmeinung sind in D gesichert. KernFM und Co können sich in ihrer Auffassung ungehindert präsentieren.

Diese Form der Meinungseräußerung und die inhaltliche Substanz kommt nicht mehrheitlichin in der Gesellschaft an. Dies ist das normale Geschehen einer pluralistisch aufgestellten Gesellschaft.

Faschistisches, rassistisches und menchenverachtendes Ausbreiten in Meinungsdarstellungen sind nun mal unzulässig. So geht Debatte.

Das ist die Grundlage nach Steinmeier.
 

schelm65

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
13.402
Punkte Reaktionen
23.681
Punkte
74.820
Geschlecht
Ich noch mehr folgen.

Du bedienst dich bei deinem Strohmann eines wahren Schotten.

Es geht dir um die sog.Ausgewogenheit der Berichterstattung ? Dann muss du diese Ausgewogenheit auch so definiert annehmen, wie sie kostenmäßig in unserer Gesellschaft angewandt wird. Also eben nicht nach deinem Gusto.

Deine gedankliche Ableitung staatliche Zensur = Strohmann, Schere im Kopf = real existierend ist nicht durch die Regeln der Berichterstatter und in der zivilisierten politischen Debatte gedeckt. Die Meinungsaäußerungen von Protagonisten einer Minderheitenmeinung sind in D gesichert. KernFM und Co können sich in ihrer Auffassung ungehindert präsentieren.

Diese Form der Meinungseräußerung und die inhaltliche Substanz kommt nicht mehrheitlichin in der Gesellschaft an. Dies ist das normale Geschehen einer pluralistisch aufgestellten Gesellschaft.

Faschistisches, rassistisches und menchenverachtendes Ausbreiten in Meinungsdarstellungen sind nun mal unzulässig. So geht Debatte.

Das ist die Grundlage nach Steinmeier.

Die Berichterstattung des ÖR ist an überparteiliche Neutralität gebunden, wogegen beständig verstoßen wird. Zu dem Thema ist ausführlich von diversen Seiten gut analysiert worden und für jedermann nachzulesen. Es scheitert nicht an der stringenten Analyse durch intelligente Menschen wie Broder, Tichy, Wegner, Herles etc.

Es scheitert beim Mainstreamgläubigen an der Bereitschaft die Belege zur Kenntnis zu nehmen und dem Willen sie sachbezogen zu widerlegen.

Die Leerformel " Faschistisches, rassistisches und menchenverachtendes Ausbreiten in Meinungsdarstellungen " ist die infantile, den intellektuellen Diskurs verweigernde Allzweckwaffe bei der Instrumentalisierung marginaler rechtsextremer Kreise, um Meinungen, die konsequent bestehende europäische Verträge und geltendes nationales Recht verteten, zu diffamieren. Normalerweise würde man den Tätschelsmilie benutzen, milde lächeln oder bei Penetranz einen Seelendoktor hinzuziehen.

Dummerweise hat der Irrsinn die Gesellschaft in Beschlag genommen.
 

Watson

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
7 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.672
Punkte Reaktionen
1.132
Punkte
34.420
Geschlecht
--
Die Berichterstattung des ÖR ist an überparteiliche Neutralität gebunden, wogegen beständig verstoßen wird. Zu dem Thema ist ausführlich von diversen Seiten gut analysiert worden und für jedermann nachzulesen. Es scheitert nicht an der stringenten Analyse durch intelligente Menschen wie Broder, Tichy, Wegner, Herles etc.

Es scheitert beim Mainstreamgläubigen an der Bereitschaft die Belege zur Kenntnis zu nehmen und dem Willen sie sachbezogen zu widerlegen.

Die Leerformel " Faschistisches, rassistisches und menchenverachtendes Ausbreiten in Meinungsdarstellungen " ist die infantile, den intellektuellen Diskurs verweigernde Allzweckwaffe bei der Instrumentalisierung marginaler rechtsextremer Kreise, um Meinungen, die konsequent bestehende europäische Verträge und geltendes nationales Recht verteten, zu diffamieren. Normalerweise würde man den Tätschelsmilie benutzen, milde lächeln oder bei Penetranz einen Seelendoktor hinzuziehen.

Dummerweise hat der Irrsinn die Gesellschaft in Beschlag genommen.

Was wolltest du jetzt mit deinem subjektiv geformten Aussagen mitteilen?

Es dürfte klar sein, dass deine Sicht auf die Berichterstattung nur deine ist. Die Berichterstattung von deinen sog. Mainstreammedien wird von dutzenden Augen mit unterschiedlicher Interessenlage beäugt und ist daher objektiver als deine.

Weiter unterliegen die Aussagen deiner angeführten Protagonisten den gleichen Kriterien, die du an andere anlegst. Ist so in einer Demokratie mit pluralistischem Gesamtkontext.

Deinen albernen Versuche der Verunglimpfung anders gelagerter Meinung verbuche ich auf den Verhärtungsgrad, denn du erreicht hast, weil du nichts in deinem Sinne erreicht hast.

Typisch Pedigist halt.
 

schelm65

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
13.402
Punkte Reaktionen
23.681
Punkte
74.820
Geschlecht
Was wolltest du jetzt mit deinem subjektiv geformten Aussagen mitteilen?

Es dürfte klar sein, dass deine Sicht auf die Berichterstattung nur deine ist. Die Berichterstattung von deinen sog. Mainstreammedien wird von dutzenden Augen mit unterschiedlicher Interessenlage beäugt und ist daher objektiver als deine.

Weiter unterliegen die Aussagen deiner angeführten Protagonisten den gleichen Kriterien, die du an andere anlegst. Ist so in einer Demokratie mit pluralistischem Gesamtkontext.

Deinen albernen Versuche der Verunglimpfung anders gelagerter Meinung verbuche ich auf den Verhärtungsgrad, denn du erreicht hast, weil du nichts in deinem Sinne erreicht hast.

Typisch Pedigist halt.

Recht, Gesetz und Verträge sind der Rahmen, der unsere Gesellschaft zusammenhält. Seine Substitution durch moralistische Visionen, gefährliche Infantilität, ideologische Indoktrination, Ignoranz und Gleichgültigkeit gegenüber der Demontage von Recht und Gesetz ist ihr Sargnagel.
 

Watson

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
7 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.672
Punkte Reaktionen
1.132
Punkte
34.420
Geschlecht
--
Recht, Gesetz und Verträge sind der Rahmen, der unsere Gesellschaft zusammenhält. Seine Substitution durch moralistische Visionen, gefährliche Infantilität, ideologische Indoktrination, Ignoranz und Gleichgültigkeit gegenüber der Demontage von Recht und Gesetz ist ihr Sargnagel.

Das ist in deiner Schlussfolgerung falsch.

Unsere Verfassung mit der sich daraus ergebenden Verfasstheit Deutschlands ist Grundlage unseres Zusammenhalts. Die Gesetze, geschlossenen Verträge und das sich daraus ergebenden Recht sind Werkzeuge dazu. Die Erstellung und der Gebrauch von Werkzeugen unterliegen den demokratisch legitimierten Findungsmechanismen , die aus moralischer, technischer, sittlicher, sanktonierenden usw. Überlegungen zwecks gutem Zusammenhang entstehen.

Deiner nur subjektiv empfundenen unterstellten Substitution steht die unterschiedliche Interessenlage vieler im Politischen und Gesellschaftlichen Aktiven entgegen.
 

schelm65

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
13.402
Punkte Reaktionen
23.681
Punkte
74.820
Geschlecht
Das ist in deiner Schlussfolgerung falsch.

Unsere Verfassung mit der sich daraus ergebenden Verfasstheit Deutschlands ist Grundlage unseres Zusammenhalts. Die Gesetze, geschlossenen Verträge und das sich daraus ergebenden Recht sind Werkzeuge dazu. Die Erstellung und der Gebrauch von Werkzeugen unterliegen den demokratisch legitimierten Findungsmechanismen , die aus moralischer, technischer, sittlicher, sanktonierenden usw. Überlegungen zwecks gutem Zusammenhang entstehen.

Deiner nur subjektiv empfundenen unterstellten Substitution steht die unterschiedliche Interessenlage vieler im Politischen und Gesellschaftlichen Aktiven entgegen.

Du verfehlst das Thema. Thema ist nicht, wie Recht sich konstituiert und im Verlauf der Zeitgeschichte ändert. Thema ist das bestehende Recht. Bestehendes Recht ist das GG Art.16 a und Dublin III. Beides wurde von einer autokratischen Kanzlerin nicht demokratisch legitimiert außer Kraft gesetzt und damit die Staatsdefinition zur Disposition gestellt, in dem eine als Ausnahme deklarierte Situation seit 4 Jahren zum Regelfall erhoben wurde. Nach wie vor wurden die Grenzen für Bürger außerhalb der Vertragsstaaten von Schengen nicht geschlossen.


Ebenso ausgehebelt wurden die Verträge zum Ausstieg aus der Kernkraft, wofür der Steuerzahler Milliarden an Entschädigungen an die Energiekonzerne zahlen muss.

Die sogenannte Eurorettungspolitik widerspricht den abgeschlossenen Verträgen unter deren Bedingungen der Euro eingeführt wurde durch jene Parteien, die der Wähler wählte. Die Vergemeinschaftung von Schulden wurde am Souverän vorbei in Hinterzimmern ausgeklüngelt ( " ESM " und " Target 2 " ), entsprechend die Zinspolitik der EZB, die als Bank sich jedweder demokratischen Kontrolle entzieht.

Wer also auf diesen rechtlichen Grundlagen besteht, gilt als Rassist, Nationalist oder Nazi. Wieso wundert " ihr " euch dann, für vollkommen irre oder bösartig gehalten zu werden ?
 
Registriert
10 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.359
Punkte Reaktionen
2.792
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Das ist in deiner Schlussfolgerung falsch.

Unsere Verfassung mit der sich daraus ergebenden Verfasstheit Deutschlands ist Grundlage unseres Zusammenhalts. Die Gesetze, geschlossenen Verträge und das sich daraus ergebenden Recht sind Werkzeuge dazu. Die Erstellung und der Gebrauch von Werkzeugen unterliegen den demokratisch legitimierten Findungsmechanismen , die aus moralischer, technischer, sittlicher, sanktonierenden usw. Überlegungen zwecks gutem Zusammenhang entstehen.

Deiner nur subjektiv empfundenen unterstellten Substitution steht die unterschiedliche Interessenlage vieler im Politischen und Gesellschaftlichen Aktiven entgegen.

Es ist schon erstaunlich - wie Menschen in ihrem "geistigen Phantasieland" leben und diese auch noch als Wahrheit empfinden.

Die Grundlange des in Deutschland empfundenen Zusammenhalts sind die Gesetze und deren Strafandrohung bei nicht befolgen,

incl. der finanziellen Zwangsenteignung - zur Bereitschaft - als Leistungsträger die Staats-Diktatur zu finanzieren.

Wer über 10 Jahre den parlamentarischen Ablauf verfolgt, das herumschrauben an den Grundgesetzen, um die staatlichen Interessen,

und der über Ihr stehenden Diktatur - gegen das Volkdurchzusetzen, (selbst gegen Urteile des Bundesverfassungsgericht !)

und vielem mehr. (man nehme nur die Untersuchungsausschüsse zu den Cum-Cum oder den von Frau v. d. Leyen und deren Auswirkungen!)

Jeder, der seine politische Meinung aus den Medien / Nachrichten bezogen hat, und sein wissen darauf aufbaut -

ist nur ein - mit staatlichem, kontrollierten Wissen manipulierter Mensch und Bürger der >glaubt< eine eigene Meinung

oder eine eigenständiges WISSEN zu haben.
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
49.724
Punkte Reaktionen
20.633
Punkte
54.820
Geschlecht

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.591
Punkte Reaktionen
2.546
Punkte
73.820
Geschlecht
--

Watson

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
7 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.672
Punkte Reaktionen
1.132
Punkte
34.420
Geschlecht
--
Klar doch.
Hat aber keinen sachlichen Zusammenhang.

Die Stimmen für Gauland sind demokratisch zustande gekommen.
Die Nichtstimmen für den zustehenden Posten eher undemokratisch.

Du irrst.

Demokratie hat das Fallbeilprinzip in sich. Hasse nich jenuch Stimmen, hasse nich jenuch Stimmen. Warum und wieso ist unerheblich. Man hat den Wettbewerb um die Stimme nicht bestanden. Das ist die Stärke der Demokratie.

Alles reduziert auf : Wähl mich oder wähl mich nicht. Mögen die mit dem Beleidigten-Gen nur , wenn es den politischen Gegner trifft.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.531
Punkte Reaktionen
15.252
Punkte
50.820
Steinmeier (Wer hat den "Hassprediger" gewählt?) sagte auf der Hochschulkonferenz in Hamburg:

„Es gibt keine staatliche Meinungszensur und keine staatliche Sprachpolizei... Wer das behauptet, lügt und führt Menschen in die Irre. Und wer so etwas glaube, der falle auf eine bewusste Strategie interessierter verantwortungsloser Kräfte herein, und wer versucht, Verständnis aufzubringen für die angeblich gefühlte Freiheitsbeschränkung, die doch in Wahrheit nur eine massiv eingeredete ist, besorgt schon das Geschäft der Scharfmacher!“

Bekanntlich sagen 70 % der Deutschen, sie können ihre Meinung nicht mehr frei öffentlich äussern. Und wer auch nur "Verständnis" für diese 70 % hat, betreibt das "Geschäft der Scharfmacher".

"Scharfmacher" sagte der Mann, der uns alle, auch die 70 %, vertreten soll und der US-Präsident Trump einen "Hassprediger" nannte.

Eine AfD-Forderung ist die Wahl des BP durch das Volk. Dann hätten vielleicht die 70% der Deutschen auch einen Bundespräsidenten?

Steinmeier ist das der Typ der kein deutsch kann ?

Ist das der Typ der zur Feier der Niederlage in den Ardennen , der Wende im WK II . ( dachte immer das war Stalingrad ) man lernt nie aus ,

trumpsch gesprochen hat ?
 
OP
Roquette

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.137
Punkte Reaktionen
11.040
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Du verfehlst das Thema. Thema ist nicht, wie Recht sich konstituiert und im Verlauf der Zeitgeschichte ändert. Thema ist das bestehende Recht. Bestehendes Recht ist das GG Art.16 a und Dublin III. Beides wurde von einer autokratischen Kanzlerin nicht demokratisch legitimiert außer Kraft gesetzt und damit die Staatsdefinition zur Disposition gestellt, in dem eine als Ausnahme deklarierte Situation seit 4 Jahren zum Regelfall erhoben wurde. Nach wie vor wurden die Grenzen für Bürger außerhalb der Vertragsstaaten von Schengen nicht geschlossen.


Ebenso ausgehebelt wurden die Verträge zum Ausstieg aus der Kernkraft, wofür der Steuerzahler Milliarden an Entschädigungen an die Energiekonzerne zahlen muss.

Die sogenannte Eurorettungspolitik widerspricht den abgeschlossenen Verträgen unter deren Bedingungen der Euro eingeführt wurde durch jene Parteien, die der Wähler wählte. Die Vergemeinschaftung von Schulden wurde am Souverän vorbei in Hinterzimmern ausgeklüngelt ( " ESM " und " Target 2 " ), entsprechend die Zinspolitik der EZB, die als Bank sich jedweder demokratischen Kontrolle entzieht.

Wer also auf diesen rechtlichen Grundlagen besteht, gilt als Rassist, Nationalist oder Nazi. Wieso wundert " ihr " euch dann, für vollkommen irre oder bösartig gehalten zu werden ?

Rupert Scholz, Staatsrechtler, CDU-Mitglied, Ex-Verteidigungsminister:

»Wer die Grenzen eines Staates in der Form öffnet; wer die Grenzen aufgibt, gibt das Staatsgebiet auf. Wer ein Staatsgebiet aufgibt, gibt den Staat auf«

»Wir praktizieren dieses rechtswidrige Verfahren immer noch und immer weiter und kein Mensch im Parlament regt sich darüber auf – mit Ausnahme der AfD«


https://www.freiewelt.net/nachricht...rnden-verfassungsbruch-unter-merkel-10079432/

Weiter:

"Kein “Flüchtling” hat Anspruch auf Asyl in Deutschland …..Die Bundeskanzlern handelt in der “Flüchtlingskrise” gegen das Grundgesetz und gleich gegen mehrere Gesetze."

https://www.youtube.com/watch?v=qFnIut4b1Fo
 
OP
Roquette

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.137
Punkte Reaktionen
11.040
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Du irrst.

Demokratie hat das Fallbeilprinzip in sich. Hasse nich jenuch Stimmen, hasse nich jenuch Stimmen. Warum und wieso ist unerheblich. Man hat den Wettbewerb um die Stimme nicht bestanden. Das ist die Stärke der Demokratie.

Alles reduziert auf : Wähl mich oder wähl mich nicht. Mögen die mit dem Beleidigten-Gen nur , wenn es den politischen Gegner trifft.

Bei der konstituierenden Sitzung des gegenwärtigen Bundestages wurde einstimmig beschlossen:


jede Fraktion stellt einen BT-Vizepräsidenten
 

Watson

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
7 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.672
Punkte Reaktionen
1.132
Punkte
34.420
Geschlecht
--
Bei der konstituierenden Sitzung des gegenwärtigen Bundestages wurde einstimmig beschlossen:


jede Fraktion stellt einen BT-Vizepräsidenten

Und jetzt ?

Der Beschluss steht da. Amt wird aber mit einer Person ausgefüllt. Die wird gewählt. Demokratie hat eine personelle Repräsentanz.

Mit Demokratie bist du nicht so vertraut, richtig ?
 

Watson

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
7 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.672
Punkte Reaktionen
1.132
Punkte
34.420
Geschlecht
--
Wolltest Du damit ausrücken, dass die Abstimmungen im Bundestag so richtig demokratisch sind?

Wolltest du damit ausdrücken, dass Parteiraison eine undemokratische Form der Entscheidungsfindung ist ?
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.531
Punkte Reaktionen
15.252
Punkte
50.820
Es gab schon mal einen König der vertrat die Meinung der Staat bin ich !

https://wortwuchs.net/absolutismus/letat-cest-moi/

Aber der FSF - Fan dreht nun total frei :

https://www.watson.de/deutschland/k...-mit-linksextremen-er-stellt-sich-gegen-nazis

Auch der durch ihn initiierte Sturz des gewählten Präsidenten der Ukraine war kein Ruhmesblatt:

https://www.spiegel.de/politik/ausl...plomatie-am-rande-der-kampfzone-a-954739.html

... aber das sich der Prinz von Bellevue für 70 % hält , schlägt dem Fass den Boden rauß !
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.104
Punkte Reaktionen
13.111
Punkte
149.042
Geschlecht
Wolltest Du damit ausrücken, dass die Abstimmungen im Bundestag so richtig demokratisch sind?

Man kann nicht gleichzeitig der Partei UND dem Gewissen verantwortlich sein. Das würde ja bedeuten, das sdie Partei das Gewissen erzeugt hätte. Die Partei ist aber nicht die Ethik, davon hätten wir nämlich etwas bemerkt.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Corona-Impfungs-Sammelstran...
Du Covidiot hattest 4 Jahre Zeit und Gelegenheit, deinen ImpflamistenWahn zu...
Bald nur noch E-Autos
Was stimmt beim User Langer schon? :love: 🎃 🤣 Stalker-Geschwätz!
Die Umwelt-Lügner
Oben