Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Es geht los! Bank-run Startschuß! Erster Dominostein kippt.........

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.582
Punkte Reaktionen
28.668
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Wenn du erheblich mehr bekommst als du ausgibst kann man dir das nicht übel nehmen...
Danke!;)
... aber wenn du dieses Geld dann auch noch liquide hältst, schadest du dem Markt und nicht zuletzt dem Geldsystem selbst.
Liquide? Wo ist der Unterschied, ob es auf meinem Kto. in Bits und Bytes liehcht oder bei mir in buntem Papier?
Für mich der, daß es nicht durch den Minuszins wechschmilzt. Volkswirtschaftlich? Keine Ahnung! Erleuchte mich!;)
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.000
Punkte Reaktionen
20.165
Punkte
69.820
Geschlecht
Danke!;)
Liquide? Wo ist der Unterschied, ob es auf meinem Kto. in Bits und Bytes liehcht oder bei mir in buntem Papier?
Für mich der, daß es nicht durch den Minuszins wechschmilzt. Volkswirtschaftlich? Keine Ahnung! Erleuchte mich!;)

Ganz einfach erklärt.
Liquides Geld ist für den Geldbesitzer jederzeit verfügbar, die Bank muß sein Guthaben vorhalten, schließlich kann der ja morgen am Tag vor der Theke stehen und Geld haben wollen.
Die Bank kann also dieses Geld nicht in Umlauf bringen.
Der Bargeldumlauf liegt im Euroraum bei 1,26 Billionen Euro.
Plus Sichtguthaben hat die Geldmenge M1 aber 9,234 Billionen, die Differenz also 7,974‬ Billionen wäre dann also Geld das die Bank nicht in Form von Krediten wieder in den Markt kriegt und dieses Geld fehlt im Markt.

Würde dieses Geld nun längerfristig angelegt wäre das Problem vom Tisch.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.582
Punkte Reaktionen
28.668
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Ganz einfach erklärt.
Liquides Geld ist für den Geldbesitzer jederzeit verfügbar, die Bank muß sein Guthaben vorhalten, schließlich kann der ja morgen am Tag vor der Theke stehen und Geld haben wollen.
Die Bank kann also dieses Geld nicht in Umlauf bringen.
Der Bargeldumlauf liegt im Euroraum bei 1,26 Billionen Euro.
Plus Sichtguthaben hat die Geldmenge M1 aber 9,234 Billionen, die Differenz also 7,974‬ Billionen wäre dann also Geld das die Bank nicht in Form von Krediten wieder in den Markt kriegt und dieses Geld fehlt im Markt.

Würde dieses Geld nun längerfristig angelegt wäre das Problem vom Tisch.
Banken bringen liquide Mittel nicht als Kredite in den Markt. Anlagegeld darf mWn gar nicht als Kredit vergeben werden.
Bei Krediten wird aus Luft Geld gemacht. Bei Unterschrift auf dem Kreditantrach generiert der Kreditnehmer die Kohle (die Summe!) selbst. Deshalb ja fiat-money. Also Zahlen auf einem Kontenblatt aufgeschrieben, bzw. elektronisch erzeucht. Die Menge des Giralgeldes übersteigt die Menge des physischen Geldes um mehr als das 10-fache! Das ist ja auch der Grund dafür, daß das Geldsystem rund alle 70 Jahre resetettet werden muß. Meist durch einen Kriech. Man kann gut und gern(e) von einem Schneeballsystem reden.;)

Und... sollte es einen sogenannten bankrun geben, wäre erdweit in ca. 30 Minuten alles physische Geld ausgegeben. Schade, daß ich das nie erleben werde.Anhang anzeigen 7749


Vielleicht sollte man gezielt in vielen Foren schreiben, daß alle, die ihr Geld nicht von der Bank abholen, es verlieren werden?;) Das wäre ein Spaß!
 

Kibuka

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.584
Punkte Reaktionen
5.319
Punkte
53.820
Geschlecht
--



eine der reichsten Nationen der Welt
Da lachen ja die Hühner!

Deutschland ist das ÄRMSTE LAND EUROPAS!

https://brasdor-strategy.com/de/fak...es/196-deutschland-das-aermste-land-in-europa



Wir zahlen für alles und für jeden. Und das, obwohl wir nach einer Statistik der Europäischen Zentralbank EZB die Ärmsten in Europa sind. Neben Slowenien und Österreich. In meiner letzten Rede im Bundestag habe ich als Mitglied im Bauausschuss auf dieses Problem aufmerksam gemacht. Woran das liegt? In Deutschland gibt es eine extrem niedrige Wohneigentumsquote.

Deshalb fordert die AfD die Abschaffung der Grundsteuer, denn dadurch würde das Wohnen von heute auf morgen für jeden um 14 Milliarden Euro billiger werden.

Mehr zu dem Thema und absolut lesenswert ist das Interview mit dem Ökonom Dr. Stelter in der aktuellen Ausgabe des „Focus“. Er erläutert u.a. die auch in meiner Rede genannten Ursachen für diese Diskrepanz. Die Deutschen haben im Durchschnitt 60.500 Euro privates Vermögen, die Franzosen und die Italiener dafür je das Doppelte, die Spanier sogar noch mehr: Denn in diesen Ländern ist der Immobilienbesitz deutlich höher als in Deutschland.

https://www.focus.de/finanzen/alter...iker-uns-fuer-dumm-verkaufen_id_10342730.html

Meine Rede:

https://www.youtube.com/watch?v=3nI9UPCGb0s&t=5s

https://www.marcbernhard.de/deutsch...opas-experte-bestaetigt-aussagen-meiner-rede/

Es geht um das MEDIAN-VERMÖGEN!

Wenn man das Durchschnittsvermögen nimmt, dann steht Deutschland ganz gut da.

Was heißt das?

Das heißt, dass es in Deutschland relativ viele Menschen mit wenig oder gar keinem Vermögen gibt und welche mit sehr hohem Vermögen.

Und genau davon sprach ich. Dazu reicht nur mal ein Blick in die Entwicklung der Manager-Gehälter im Vergleich zu denen der Arbeiter.

Hinzu kommt ein gieriger Staat und explodierende Immobilienpreise.

Der soziale Aufstieg gelingt nur noch wenigen.

Früher galt die Devise, dass es der Nachfolgegeneration besser geht.

Heute ist das nicht mehr unbedingt so. Viele kommen trotz Arbeit nicht vom Fleck.

Der Rest legt sich gleich in die soziale Hängematte.

Ein anderer Teil hofft auf fette Erbschaften.
 

Kibuka

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.584
Punkte Reaktionen
5.319
Punkte
53.820
Geschlecht
--
... tja, hätten die Deutschen bei Zeiten, als es jahrzehntelang preislich noch ging, zum Beispiel in Wohneigentum gespart, wie das viele andere Nationen tun und getan haben, und nicht in relativ renditeschwachen Papieren oder Sparbüchern, könnten sie jetzt mietfrei wohnen und hätten damit schon mal einen großen Batzen Sorgen weniger im Leben ...

Ja, hätten sie mal. Aber auch der Staat hätte das fördern müssen, indem er Wohneigentum bezuschußt und die Grundsteuer reduziert.

Stattdessen hat der deutsche Staat die Niedrigzinsen begrüßt und Millionen Migranten reingeholt, die nun natürlich die Nachfrage treiben.

Am Ende bekommen Leute Wohnungen vom Staat gestellt, während ein Familienvater alles selbst blechen muss.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.000
Punkte Reaktionen
20.165
Punkte
69.820
Geschlecht
Banken bringen liquide Mittel nicht als Kredite in den Markt. Anlagegeld darf mWn gar nicht als Kredit vergeben werden.
Bei Krediten wird aus Luft Geld gemacht. Bei Unterschrift auf dem Kreditantrach generiert der Kreditnehmer die Kohle (die Summe!) selbst. Deshalb ja fiat-money. Also Zahlen auf einem Kontenblatt aufgeschrieben, bzw. elektronisch erzeucht. Die Menge des Giralgeldes übersteigt die Menge des physischen Geldes um mehr als das 10-fache! Das ist ja auch der Grund dafür, daß das Geldsystem rund alle 70 Jahre resetettet werden muß. Meist durch einen Kriech. Man kann gut und gern(e) von einem Schneeballsystem reden.;)

Und... sollte es einen sogenannten bankrun geben, wäre erdweit in ca. 30 Minuten alles physische Geld ausgegeben. Schade, daß ich das nie erleben werde.Anhang anzeigen 7749


Vielleicht sollte man gezielt in vielen Foren schreiben, daß alle, die ihr Geld nicht von der Bank abholen, es verlieren werden?;) Das wäre ein Spaß!

Die Luftnummer kannste dir abschminken, das ist Fake, ein gerne immer wieder abgeschriebener Blödsinn.
Bei Transaktionen werden entweder Verbindlichkeiten ausgetauscht oder EZB Guthaben verschoben und die Geschäftsbanken nutzen die Möglichkeit nicht benötigtes Geld bei der EZB zu parken.

Zitat:
Aufgrund der weiterhin hohen passiven Einlagefazilitäten hat die Europäische Zentralbank (EZB) als erste große Zentralbank am 11. Juni 2014 beim Einlagesatz einen Negativzins von −0,1 % eingeführt, um Bankguthaben der Geschäftsbanken bei der EZB unattraktiv zu machen und die Kreditinstitute zu einer erhöhte Kreditvergabe an den Nichtbanken*sektor zu bewegen
Quelle: Wikipedia
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.582
Punkte Reaktionen
28.668
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Die Luftnummer kannste dir abschminken, das ist Fake, ein gerne immer wieder abgeschriebener Blödsinn.
Mein Wissensstand ist der, daß bei Krediten keine Kundenanlagen vergeben werden dürfen und demnach der Kreditnehmer seinen Kredit selbst schöpft.
Bei Transaktionen werden entweder Verbindlichkeiten ausgetauscht oder EZB Guthaben verschoben und die Geschäftsbanken nutzen die Möglichkeit nicht benötigtes Geld bei der EZB zu parken.
Ja!
Zitat:
Aufgrund der weiterhin hohen passiven Einlagefazilitäten hat die Europäische Zentralbank (EZB) als erste große Zentralbank am 11. Juni 2014 beim Einlagesatz einen Negativzins von −0,1 % eingeführt, um Bankguthaben der Geschäftsbanken bei der EZB unattraktiv zu machen und die Kreditinstitute zu einer erhöhte Kreditvergabe an den Nichtbanken*sektor zu bewegen
Quelle: Wikipedia
Ich traue Wiki zwar nicht, wußte aber auch nicht, daß das schon 2014 so war. Ich dachte erst in diesem Jahr. Aber der Grund, Kredite zu fördern, zeicht, daß es sich um ein Schneeballsystem handelt. Ich erwähne nochmal Henry Ford, der meinte, es gäbe eine Revolte, falls der Normalo wüßte, wie das Geldsystem funzte.
 

Nora

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
30.084
Punkte Reaktionen
15.854
Punkte
66.820
Geschlecht
Marc Friedrich: „Nach dem nächsten Crash beginnt ein goldenes Zeitalter!“


Könnte zeitlich hinkommen;)
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Banken bringen liquide Mittel nicht als Kredite in den Markt. Anlagegeld darf mWn gar nicht als Kredit vergeben werden.
Bei Krediten wird aus Luft Geld gemacht. Bei Unterschrift auf dem Kreditantrach generiert der Kreditnehmer die Kohle (die Summe!) selbst. Deshalb ja fiat-money. Also Zahlen auf einem Kontenblatt aufgeschrieben, bzw. elektronisch erzeucht. Die Menge des Giralgeldes übersteigt die Menge des physischen Geldes um mehr als das 10-fache! Das ist ja auch der Grund dafür, daß das Geldsystem rund alle 70 Jahre resetettet werden muß. Meist durch einen Kriech. Man kann gut und gern(e) von einem Schneeballsystem reden.;)

Und... sollte es einen sogenannten bankrun geben, wäre erdweit in ca. 30 Minuten alles physische Geld ausgegeben. Schade, daß ich das nie erleben werde.Anhang anzeigen 7749


Vielleicht sollte man gezielt in vielen Foren schreiben, daß alle, die ihr Geld nicht von der Bank abholen, es verlieren werden?;) Das wäre ein Spaß!

Le Bon. Mach dir klar dass dem geschöpften Geld immer eine entsprechende Forderung gegenüber steht. Von daher ist das system völlig unkritisch.

Kritisch wird es wenn man dieses Geldschöpfungprivileg "liberalisiert" um zu erlauben seltsame "Finanzprodukte" und "gehebelte Derivate" zu verkaufen. Da liegt das Problem. Eigentlich müßte man die Liberalisierung die mit Margareth Thatcher in den 80ern eingeleitet wurde wieder rückgängig machen. Das würde viele Probleme mit zuviel Geld an den Finanzmärkten lösen.

Allerdings sind derzeit Leute wie Donald Trum eifrig dabei den Kasinobetrieb an den Finanzmärkten wieder anzuheizen. Sogar verbriefte Derivate sind wieder "en vogue". Obwohl es genau diese Produkte waren die 2008 zur Katastrophe führten.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.945
Punkte Reaktionen
48.009
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Le Bon. Mach dir klar dass dem geschöpften Geld immer eine entsprechende Forderung gegenüber steht. Von daher ist das system völlig unkritisch.
...

Es wäre unkritisch, wenn die Forderung besichert wäre. Nun haben Bankster und Finanzhaie allerdings in unheiliger Allianz ein System aufgebaut, in dem wertloser Dreck als Sicherheit akzeptiert wird. Und damit wird das System sogar höchst kritisch.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.945
Punkte Reaktionen
48.009
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Selbst schuld, wenn man das Geld auf den Konten belässt - an der Börse gibt es noch Zinsen - durchschnittlich ca. 8 %.

Ja. Und es ist ganz einfach, an der Börse ein kleines Vermögen zu machen. Man muss nur mit einem großen Vermögen beginnen.
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Es wäre unkritisch, wenn die Forderung besichert wäre. Nun haben Bankster und Finanzhaie allerdings in unheiliger Allianz ein System aufgebaut, in dem wertloser Dreck als Sicherheit akzeptiert wird. Und damit wird das System sogar höchst kritisch.

Leider hast du mein Zitat genau um die Stelle gekürzt der genau dies auch kritisiert. Ich hatte ja expliziert verbriefte Derivate erwähnt.
 

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.666
Punkte Reaktionen
5.831
Punkte
49.720
Geschlecht
Ja. Und es ist ganz einfach, an der Börse ein kleines Vermögen zu machen. Man muss nur mit einem großen Vermögen beginnen.

Das dürfte deiner Qualifikation entsprechen, und steht nicht im Widerspruch der guten Verzinsung des an der Börse langfristig investierten Geldes.
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Ja. Und es ist ganz einfach, an der Börse ein kleines Vermögen zu machen. Man muss nur mit einem großen Vermögen beginnen.

Nö. Ein mittlerer vierstelliger Betrag reicht um sich ein vernünftiges kleines Portfolio aufzubauen. Wenn man auf Einhörner und Aktien gehypter Unternehmen verzichtet kann man da schon eine ordentliche Rendite erzielen. Mit etwas Glück auch mehr. Letzten Monat hatte ich viel Glück.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.945
Punkte Reaktionen
48.009
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Leider hast du mein Zitat genau um die Stelle gekürzt der genau dies auch kritisiert. Ich hatte ja expliziert verbriefte Derivate erwähnt.

Das war völlig korrekt, denn Du hattest die Derivate zwar erwähnt, aber nicht als mögliche Sicherheit für einen Kredit genannt. Derivate als solche sind für das System unschädlich. Brandgefährlich sind unzureichend besicherte Kredite. So wie beispielsweise auch die Hypothekenkredite der Amis.

Das Thema ist noch lange nicht zu Ende. Von Rechts wegen müssten Steinbrück, sein Adlatus Asmussen und das Merkel für die Deals hängen, die sie während der ersten Runde der Bankenkrise abgeschlossen haben.
 

KurtNabb

fränkischer Separatist
Registriert
24 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
35.945
Punkte Reaktionen
48.009
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Das dürfte deiner Qualifikation entsprechen, und steht nicht im Widerspruch der guten Verzinsung des an der Börse langfristig investierten Geldes.

Nö. Ein mittlerer vierstelliger Betrag reicht um sich ein vernünftiges kleines Portfolio aufzubauen. Wenn man auf Einhörner und Aktien gehypter Unternehmen verzichtet kann man da schon eine ordentliche Rendite erzielen. Mit etwas Glück auch mehr. Letzten Monat hatte ich viel Glück.

Wie kann man nur so humorlos sein.
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
Das war völlig korrekt, denn Du hattest die Derivate zwar erwähnt, aber nicht als mögliche Sicherheit für einen Kredit genannt. Derivate als solche sind für das System unschädlich. Brandgefährlich sind unzureichend besicherte Kredite. So wie beispielsweise auch die Hypothekenkredite der Amis.

Das Thema ist noch lange nicht zu Ende. Von Rechts wegen müssten Steinbrück, sein Adlatus Asmussen und das Merkel für die Deals hängen, die sie während der ersten Runde der Bankenkrise abgeschlossen haben.

Was du unzureichend besicherte Kredite nennst wird unter Fachleuten verbriefte Derivate genannt. Das sind die Subprimes die 2008 die große Krise auslösten.
 

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.832
Punkte Reaktionen
1.845
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Das war völlig korrekt, denn Du hattest die Derivate zwar erwähnt, aber nicht als mögliche Sicherheit für einen Kredit genannt. Derivate als solche sind für das System unschädlich. Brandgefährlich sind unzureichend besicherte Kredite. So wie beispielsweise auch die Hypothekenkredite der Amis.

Das Thema ist noch lange nicht zu Ende. Von Rechts wegen müssten Steinbrück, sein Adlatus Asmussen und das Merkel für die Deals hängen, die sie während der ersten Runde der Bankenkrise abgeschlossen haben.

Da bin ich voll bei Dir.

https://www.youtube.com/watch?v=PSJA1Qx_F34

Kannst den Steuerzahler ruhig um 82 Mrd. betrügen, raus darf es auch kommen, die Verjährungsfrist muss nur abgelaufen sein.

LG
Debitist
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

  • Umfrage
Klimawandel oder Klimalüge ?
Die gestrichelte-blaue Linie zeigt den HEUTIGEN Co2-Wert. Deutlich laut beschriftet...
Am 11.4.24: TV Duell Höcke...
... Kommt immer darauf an, wem sie "zu Arsche kriecht" [...] aber Du kannst ja gern...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben