Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Eine neue Strategie im Klimastreit

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 5 «  

Diskursant

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.766
Punkte Reaktionen
2.704
Punkte
49.720
Geschlecht
Der Klimastreit spaltet die Front der Systemkritiker und nützt den Machthabern
ganz nach Wunsch und Absicht. Schließlich kämpfen auch die Greta-Jünger gegen ein System
das die Biosphäre vergiftet, Raubbau betreibt, die Natur vermüllt, Kriege führt um Öl + Geld,,
Wie die Jugend in ihrem Idealismus halt so fühlt hat sie sich aufs Klimathema eingelassen
und nimmt es besonders wichtig weil sie glaubt dieses Problem sei das Allerdringendste,
nachdem ihr seit Lebzeiten der Klimateufel CO2 eingestopft wurde durch Staatsmedien
und Soros finanzierte Propagandisten usw.. Argumente zählen da nicht mehr
wenn es um die Rettung der Welt vor der "Selbstverbrennung" geht.
Auf dem anderen Flügel der Systemkritiker stehen die freisinnigen Geister
der besonnenen Konservativen von Links bis Rechts mit gefestigtem Weltbild..
Sicherlich ist die CO2-Theorie leicht zu widerlegen und schenkt den billigen Triumph des Rechthabens.
Aber wie umgehen mit diesen aufgescheuchten Kindern die durch jahr10telange
Staatspropaganda, dem gekauften Gelaber der Volkserzieher Lesch & Precht,
auf diesen CO2-Schwindel herein fallen und es einfach nicht besser wissen..
Sind sie barsch zu schelten weil sie sich unwissend in den Dienst der Klimaideologen stellen?
In bester Absicht singen sie (vorerst..) das falsche Lied. In ihrem ehrlichen Idealismus
glauben sie die Welt zu retten und werden von den Bonzen in aller Zynik irregeführt.
Ein fundamentaler Gegensatz zu den oben erwähnten konservativen Rechthabern?
Wenn ja, dann haben die neoliberalen Strippenzieher ihr Ziel erreicht -
die Spaltung der Opposition gegen Kapitalmacht und Verwertungsideologie
und die Konservativen helfen dabei.. und wissen das sehr gut.
Das ist der falsche Weg!
Wollen wir alten Freigeister die Jugend verlieren (und damit den Kampf gegen das System..)?
Das darf nicht so bleiben.. wir Bescheidwisser sind gefragt für eine neue Strategie der Annäherung..
Wir müssen die Verbindung zur Jugend suchen um der gemeinsamen Ziele willen !
Lassen wir uns nicht spalten sondern bündeln unsere Kräfte gegen den Feind.
Doch wie? Hier sind kreative Konzepte gefragt!
Habt ihr Vorschläge.?
 
Zuletzt bearbeitet:

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Sicherlich ist die CO2-Theorie leicht zu widerlegen ....

Na dann widerleg mal das vollkommen eindeutige Ergebnis eines Experiments, was jeder der will mit einem Materialaufwand < 20€ in seiner Küche nachbauen kann.

https://www.youtube.com/watch?v=kwtt51gvaJQ

Sowas bauen die Schüler von heute im Physikunterricht nach und darum kann man denen heute auch nicht mehr erzählen, dass das falsch sein soll.
Nur wer die 5. Klasse so oft wiederholt bis er seine Schulpflicht erfüllt hat und ohne Abschluss abgeht, der kann heute noch behaupten, man könne die CO2-Theorie widerlegen.

Klar, wer (wie ich) zu einer Zeit in die Schule ging als das noch nicht Lehrstoff war, der muss heute halt selber denken, aber wenigstens das wurde einem auch schon zu meiner Zeit in der Schule beigebracht, sprich auch hier wieder gilt, nur wer in der Schule vollkommen gepennt hat, oder vorsätzlich und wider besseren Wissens lügt, kann heute behaupten man könne die CO2-Theorie widerlegen.

WENN du mit deiner Behauptung Ernst genommen werden willst, dann bau dieses Experiment selber auf und mach ein Video davon, wo du raus bekommst, dass in beiden Flaschen dieselbe Temperatur ist, inkl. Nachweis, dass du das Experiment korrekt gemacht hast und inkl. Erklärung was im von mir verlinkten Video falsch sein soll, vorher müssen wir nicht weiter reden, denn so lange du nichts weiter als leere Behauptungen gegen einen eindeutigen, wissenschaftlich korrekten, reproduzierbaren Beweis stellen kannst, bist du nichts weiter als ein Dampfplauderer.

Für alle Anderen, die schon lange darauf warten endlich mal einen handfesten Beweis für ihre abstrusen Verschwörungstheorien zu bekommen, hier ist eure Gelegenheit.
Das Experiment ist mit einfachsten Mitteln aufzubauen, die Erklärung ist so einfach, das kann jeder 13-jährige nachmachen (und wem das in englisch trotzdem noch zu schwer ist, für den gibt es nahezu identische Videos auf YT auch in deutsch, ich war nur grad zu faul zu suchen).
Beweist mit wissenschaftlich haltbaren Mitteln (also inkl. einer Beschreibung anhand der Andere das Experiment nachbauen und das Ergebnis bestätigen können), dass die CO2-Theorie falsch ist, der Nobelpreis für Physik ist euch sicher.
 
Zuletzt bearbeitet:

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.381
Punkte Reaktionen
54.025
Punkte
134.042
Geschlecht
Na dann widerleg mal das vollkommen eindeutige Ergebnis eines Experiments, was jeder der will mit einem Materialaufwand < 20€ in seiner Küche nachbauen kann.

https://www.youtube.com/watch?v=kwtt51gvaJQ

Sowas bauen die Schüler von heute im Physikunterricht nach und darum kann man denen heute auch nicht mehr erzählen, dass das falsch sein soll.
Nur wer die 5. Klasse so oft wiederholt bis er seine Schulpflicht erfüllt hat und ohne Abschluss abgeht, der kann heute noch behaupten, man könne die CO2-Theorie widerlegen.

Klar, wer (wie ich) zu einer Zeit in die Schule ging als das noch nicht Lehrstoff war, der muss heute halt selber denken, aber wenigstens das wurde einem auch schon zu meiner Zeit in der Schule beigebracht, sprich auch hier wieder gilt, nur wer in der Schule vollkommen gepennt hat, oder vorsätzlich und wider besseren Wissens lügt, kann heute behaupten man könne die CO2-Theorie widerlegen.

WENN du mit deiner Behauptung Ernst genommen werden willst, dann bau dieses Experiment selber auf und mach ein Video davon, wo du raus bekommst, dass in beiden Flaschen dieselbe Temperatur ist, inkl. Nachweis, dass du das Experiment korrekt gemacht hast und inkl. Erklärung was im von mir verlinkten Video falsch sein soll, vorher müssen wir nicht weiter reden, denn so lange du nichts weiter als leere Behauptungen gegen einen eindeutigen, wissenschaftlich korrekten, reproduzierbaren Beweis stellen kannst, bist du nichts weiter als ein Dampfplauderer.

Bullshit!

Deine CO2-Erwärmungstheorie wurde mehrfach widerlegt.
Google mal nach Prof Woods und CO2!


Prof. Robert Wood hat 1909 schon nachgewiesen,

dass es keinen Treibhauseffekt gibt.

http://www.biocab.org/Experimente_zum_Treibhauseffekt.pdf

http://principia-scientific.org/publications/Experiment_on_Greenhouse_Effect.pdf

Es gibt den eindeutigen Nachweis, dass CO2 auch eine kühlende Wirkung hat.

https://www.eike-klima-energie.eu/2...um-die-treibhausgase-die-atmosphaere-kuehlen/

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.306.3621&rep=rep1&type=pdf

Für die Polkappenschmelze sind sehr wahrscheinlich unterirdische Vulkanaktivitäten verantwortlich

https://www.alternativ-report.de/20...rktis-werden-von-unterwasservulkanen-erhitzt/

Prof. Dr. Dr. h.c. Reinhard Zellner, Vorsitzender des Sachverständigenkreises des Bundesministeriums für Bildung und Forschung „Globale Umweltaspekte“ (2000–2003):
„Das stimmt, es gibt kein Laborexperiment, das die Erwärmung durch Infrarotabsorption des CO2 direkt nachweist. Das System Atmosphäre kann aufgrund seines Temperatur- und Druckgradienten in einem stationären Experiment gar nicht reproduziert werden.“

https://www.youtube.com/watch?v=4hrx08tInBg
................................

 
Zuletzt bearbeitet:

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.381
Punkte Reaktionen
54.025
Punkte
134.042
Geschlecht


Netzfund:

Da könnt ihr mal gucken. Live und in Farbe aus Frankfurt heute. Gespickt mit Schreibfehlern rennen unsere Musterschüler durch die Innenstadt. Nicht mal das Wort SIEHT oder SCHWARZ können sie schreiben; und denen sollen wir folgen um die Welt zu retten.

Ohne Intelligenz sieht die Zukunft noch nicht mal braunkohleschwarz aus, sondern eher rabenschwarz. Angeführt von Greta Thunfisch, die mit HighEnd Boot und Flugzeug zwischen Pressekonferenzen hin und her gekarrt wird.

Benzin kacke, kauf Diesel. Diesel kacke, kauf Benziner. Benziner UND Diesel kacke, kauf Elektro. Dafür roden wir Wälder für Windkraftwerke und wollen bei Millionen von Autos Batterien beladen, für die in dritte Welt Ländern die Natur vergiftet wird; mit dem Strom, den wir jetzt offenbar übrig haben, weil wir die letzten 10 Jahre Energiesparlampen gekauft haben und A+++ Kühlschränke.

Die verarschen uns so dermaßen, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Und das alles mit nur einem einzigen Ziel: Noch mehr Geld ran zu schaffen und dem Bürger den Sparstrumpf zu plündern.

Und wenn er sich dann zu Tode geschafft hat, fällt er am Besten direkt um; weil Geld für Rente hat der Staat ja keines mehr und das Ersparte ist drauf gegangen für die dämlichen Fratzen unserer „Anführer“. Da platzt mir der Sack. Habe fertig.
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.381
Punkte Reaktionen
54.025
Punkte
134.042
Geschlecht
Wo die GRÜNE Luisa Neubauer (23) schon überall per Fahrrad oder zu Fuß hingereist ist:

Kanada
Hong-Kong
Polen
Schweden
England
Marokko
Österreich
Italien
Belgien
China
Indonesien
Namibia
Niederlande
Schottland
Schweiz
Tansania

Klimakatastrophe? Wir tun was!
 

Iles9

Deutscher Bundespräsident
Registriert
6 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
8.667
Punkte Reaktionen
8.082
Punkte
68.820
Geschlecht
--
Na dann widerleg mal das vollkommen eindeutige Ergebnis eines Experiments, was jeder der will mit einem Materialaufwand < 20€ in seiner Küche nachbauen kann.

https://www.youtube.com/watch?v=kwtt51gvaJQ

Sowas bauen die Schüler von heute im Physikunterricht nach und darum kann man denen heute auch nicht mehr erzählen, dass das falsch sein soll.
Nur wer die 5. Klasse so oft wiederholt bis er seine Schulpflicht erfüllt hat und ohne Abschluss abgeht, der kann heute noch behaupten, man könne die CO2-Theorie widerlegen.
.
.

Ist ja ein nettes Experiment aber die Erde ist keine Tischplatte, die Sonne keine Lampe, das Wasser nicht unsere Meere und die Flasche nicht unsere Erdhülle. Es gibt eine Atmosphäre, Meeres und - Luftströmungen, Sonne, Mond, Erde, Gesteine, Pflanzenbewuchs usw.
Auf unserer Erde und ihrem Umwelt existieren noch so viele Unbekannte die auf unseren Planeten Auswirkungen haben das man das gar nicht sicher darstellen kann. Es wird immer Unbekannte geben.

Man weiß aber das man die Flora und Faune zerstört, die Erde ausbeutet und verdreckt und vergiftet. Wenn wir anfangen das zu unterlassen würde sich die Natur wieder erholen, das wäre realistisch vorhersagbar aber ob das was an der Klimaentwicklung was ändern würde, wer kann das wirklich garantieren.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Ist ja ein nettes Experiment aber die Erde ist keine Tischplatte, die Sonne keine Lampe, das Wasser nicht unsere Meere und die Flasche nicht unsere Erdhülle. Es gibt eine Atmosphäre, Meeres und - Luftströmungen, Sonne, Mond, Erde, Gesteine, Pflanzenbewuchs usw.
Auf unserer Erde und ihrem Umwelt existieren noch so viele Unbekannte die auf unseren Planeten Auswirkungen haben das man das gar nicht sicher darstellen kann. Es wird immer Unbekannte geben.

Richtig, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Luft umso mehr Wärme speichern kann, je höher die CO2-Konzentration in der Luft ist und genau das beweist das Experiment.
Klar, Methan speichert NOCH mehr Wärme als CO2, flächendeckende Landwirtschaft nimmt wesentlich weniger CO2 auf als Wälder, sprich je mehr Landwirtschaft, desto mehr CO2 in der Luft, weils weniger Wälder gibt die CO2 aufnehmen würden und schmelzende Gletscher verringern die Albedo der Erde, alles völlig richtig, aber mit Hinweis auf andere Faktoren leugnen wollen, dass CO2 einen Einfluss aufs Klima hat, das ist wie behaupten Rauchen wäre nicht ungesund, weil der Lungenkrebs ja auch von Autoabgasen kommen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
8 Jul 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.628
Punkte Reaktionen
64
Punkte
3.102
Geschlecht
Abschließend zu vermerken, die Thunberg - Hysterie ist m.E. sehr überzogen, was nicht bedeuten soll, dass wir größten Augenmerk/Wert auf die Umwelt legen sollten.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Abschließend zu vermerken, die Thunberg - Hysterie ist m.E. sehr überzogen, was nicht bedeuten soll, dass wir größten Augenmerk/Wert auf die Umwelt legen sollten.

Ich fürchte es ist genau im Gegenteil.
Bis jetzt haben ALLE Tatsachen die pessimistischten Prognosen der Vergangenheit noch übertroffen.
Das IPCC hat noch bei JEDER neuen Prognose die Zahlen nach oben korrigieren müssen, nie nach unten.
Die Rückkopplungen aus diversen Faktoren, wie z.B. dass das Eis auf Grönland drastisch viel schneller schmilzt als vorhergesagt, wodurch die Albedo der Erde drastisch viel schneller kleiner wird als vorhergesagt, wodurch der Permafrost in Alaska und Sibirien drastisch viel schneller auftaut als vorhergesagt, wodurch drastisch viel mehr Methan in die Luft gelangt als vorhergesagt, wodurch es wiederum NOCH schneller wärmer wird, wodurch wiederum mehr Eis in Grönland schmilzt, sind DEUTLICH viel stärker als die pessimistischten Prognosen noch vor 10 Jahren gesagt haben.
Ich denke, dass auch heute noch sämtliche Prognosen bei Weitem zu optimistisch sind.
 
Registriert
8 Jul 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.628
Punkte Reaktionen
64
Punkte
3.102
Geschlecht
Ich fürchte es ist genau im Gegenteil.
Bis jetzt haben ALLE Tatsachen die pessimistischten Prognosen der Vergangenheit noch übertroffen.
Das IPCC hat noch bei JEDER neuen Prognose die Zahlen nach oben korrigieren müssen, nie nach unten.
Die Rückkopplungen aus diversen Faktoren, wie z.B. dass das Eis auf Grönland drastisch viel schneller schmilzt als vorhergesagt, wodurch die Albedo der Erde drastisch viel schneller kleiner wird als vorhergesagt, wodurch der Permafrost in Alaska und Sibirien drastisch viel schneller auftaut als vorhergesagt, wodurch drastisch viel mehr Methan in die Luft gelangt als vorhergesagt, wodurch es wiederum NOCH schneller wärmer wird, wodurch wiederum mehr Eis in Grönland schmilzt, sind DEUTLICH viel stärker als die pessimistischten Prognosen noch vor 10 Jahren gesagt haben.
Ich denke, dass auch heute noch sämtliche Prognosen bei Weitem zu optimistisch sind.

Liebe Piranha, diese Zyklen der Perioden gab es immer. Deine ppm Rechnung ist nach Meinungsaustausch und Faktenlage hinfällig. Diese Werte gab es auch vor 11.000 Jahren, wo keine industrielle Komponente zu verzeichnen war. Wir befanden/befinden uns wahrscheinlich in einer Kälteperiode, worauf eine Wärmeperiode folgt. Die globale Erwärmung wird - wie in der Geschichte auch - Flüchtlingswellen auslösen. Ich bin gespannt, in welche Richtung sie mittelfristig hinführen werden.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Liebe Piranha, diese Zyklen der Perioden gab es immer. Deine ppm Rechnung ist nach Meinungsaustausch und Faktenlage hinfällig. Diese Werte gab es auch vor 11.000 Jahren, wo keine industrielle Komponente zu verzeichnen war. Wir befanden/befinden uns wahrscheinlich in einer Kälteperiode, worauf eine Wärmeperiode folgt. Die globale Erwärmung wird - wie in der Geschichte auch - Flüchtlingswellen auslösen. Ich bin gespannt, in welche Richtung sie mittelfristig hinführen werden.

Flüchtlingswellen wird es geben, vereinfacht gesagt wird sich vom Äquator aus ein immer breiterer unbewohnbarer Gürtel bilden aus dem die Menschen immer weiter nach Norden und Süden fliehen, da muss man nicht gespannt sein, das ist einfach nur logisch.
Wenn du aber selber sagst, dass wir in einer Kälteperiode sind, während wir gerade vor ein paar Monaten erst die höchsten Temperaturen seit Beginn der Wetteraufzeichnung hatten (nicht nur in Deutschland), sollte dir das nicht ganz eindeutig sagen, was für einen heftigen Effekt die Treibhausgase haben und was wohl passieren könnte, wenn die "Kälteperiode" dann vorbei ist?

Vor 11.000 Jahren mag es auch schon mal so hohe CO2-Werte gegeben haben, aber dazu sagt dir halt die Wissenschaft, dass schon damals eine eigentlich anstehende Eiszeit nicht stattfand, genau WEIL die CO2-Werte so hoch waren.
Das mag vor 11.000 Jahren ganz praktisch gewesen sein, aber in Zeiten wo mitten in Deutschland im Sommer über 42° erreicht werden ist es vielleicht nicht ratsam für NOCH mehr Wärme zu sorgen, insbesondere dann nicht, wenn du 42° als "Kälteperiode" einstufst.
 
Zuletzt bearbeitet:

Franco B.

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
15 Jan 2018
Zuletzt online:
Beiträge
5.926
Punkte Reaktionen
2.746
Punkte
33.820
Geschlecht
--
Der Klimastreit spaltet die Front der Systemkritiker und nützt den Machthabern
ganz nach Wunsch und Absicht. Schließlich kämpfen auch die Greta-Jünger gegen ein System
das die Biosphäre vergiftet, Raubbau betreibt, die Natur vermüllt, Kriege führt um Öl + Geld,,
Wie die Jugend in ihrem Idealismus halt so fühlt

Was ich gut nachvollziehen kann. Ich war sehr idealistisch in meiner Schulzeit.
Es werden immer Umfragen bei unter-18-Jährigen gemacht: Wir würdest du wählen?
Und es kommt große Zustimmung für die Tierschutzpartei.
Was bei den freitäglichen Demos aber ausschlaggebend ist und wirklich die Massen von Kindern auf die Straße bringt, ist klar: Frei kriegen ohne Konsequenzen, wer kann das ausschlagen.
Außerdem ne Menge Mädchen und Jungs treffen, sehen und gesehen werden und Party machen.

hat sie sich aufs Klimathema eingelassen
und nimmt es besonders wichtig weil sie glaubt dieses Problem sei das Allerdringendste,
nachdem ihr seit Lebzeiten der Klimateufel CO2 eingestopft wurde durch Staatsmedien
und Soros finanzierte Propagandisten usw.. Argumente zählen da nicht mehr
wenn es um die Rettung der Welt vor der "Selbstverbrennung" geht.

Die haben zwei, drei Argumente gehört, von ihren angegrünten Lehrern, zB die ganze Wissenschaft sei überzeugt von der Katastrophe, das sind propagierte Lügen, aber was anderes wurde nicht unterrichtet. Bürger-Journalisten, die auf den Demos herum fragen, kriegen dümmliche Antworten. Ein peinliches Zeugnis für den Wissensstand der Schüler. Aber Spaß muss ja sein, also ist man Freitags dabei.

Aber wie umgehen mit diesen aufgescheuchten Kindern die durch jahr10telange
Staatspropaganda, dem gekauften Gelaber der Volkserzieher Lesch & Precht,
auf diesen CO2-Schwindel herein fallen und es einfach nicht besser wissen..

Eine wirklich gute Frage. Es braucht wieder eine junge Gegenkultur, junge Rebellen gegen die Verdummung von oben. Charles Krüger, Neverforgetnicki, Naomi Seibt .. und da sind sicher noch andere intelligente junge Stars im Internet, die andere zum Aufwachen bringen.

Wir müssen die Verbindung zur Jugend suchen um der gemeinsamen Ziele willen !
Lassen wir uns nicht spalten sondern bündeln unsere Kräfte gegen den Feind.
Doch wie? Hier sind kreative Konzepte gefragt!
Habt ihr Vorschläge.?

Ja. Verbindung zur Jugend suchen, also kommunizieren geht nur
1) durch zuhören. Auch denen zuhören, also nicht gleich alles besser wissen. Und
2) mit Spaß. Man muss gut drauf sein. Wenn man mit Sorgenfalten kommt, drehen die sich gleich um.
Und so arbeitet ja das System, die Medien ganz bewusst: Hey kommt mit zur Spaß-Demo, kostet nichts und da gibts Musik, Mädchen .. Flix-Bus bringt euch hin.
 

Franco B.

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
15 Jan 2018
Zuletzt online:
Beiträge
5.926
Punkte Reaktionen
2.746
Punkte
33.820
Geschlecht
--
Flüchtlingswellen wird es geben, vereinfacht gesagt wird sich vom Äquator aus ein immer breiterer unbewohnbarer Gürtel bilden aus dem die Menschen immer weiter nach Norden und Süden fliehen, da muss man nicht gespannt sein, das ist einfach nur logisch.

Länder am Äquator:
Indonesien
Gabun
Republik Kongo
Demokratische Republik Kongo
Uganda
Kenia
Somalia
Ecuador
Kolumbien
Brasilien

Kommen von dort Flüchtlinge? :kopfkratz:

Wenn du aber selber sagst, dass wir in einer Kälteperiode sind, während wir gerade vor ein paar Monaten erst die höchsten Temperaturen seit Beginn der Wetteraufzeichnung hatten (nicht nur in Deutschland)

Wo waren denn die höchsten Temperaturen? Nur weil es im Radio jemand vorgelesen hat?
Die Sommer meiner Kindheit waren heißer als die der letzten 20 Jahre.
Und wir haben sie genossen: jeden Tag ins Freibad!

Vor 11.000 Jahren mag es auch schon mal so hohe CO2-Werte gegeben haben, aber dazu sagt dir halt die Wissenschaft

Lange war es die Kirche, die hatte immer Gewicht und jeder hats geglaubt. Heute ist es die Wissenschaft.
:))
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.381
Punkte Reaktionen
54.025
Punkte
134.042
Geschlecht
Flüchtlingswellen wird es geben, vereinfacht gesagt wird sich vom Äquator aus ein immer breiterer unbewohnbarer Gürtel bilden aus dem die Menschen immer weiter nach Norden und Süden fliehen, da muss man nicht gespannt sein, das ist einfach nur logisch......

Falsche, aber typische Einschätzung von den heutigen Küchen-Geologen.





So sehe ich die mittel-bis-langfristige Temperaturentwicklung, mit Milancovich´s Hilfe

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/01/figure5new.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
8 Jul 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.628
Punkte Reaktionen
64
Punkte
3.102
Geschlecht
Flüchtlingswellen wird es geben, vereinfacht gesagt wird sich vom Äquator aus ein immer breiterer unbewohnbarer Gürtel bilden aus dem die Menschen immer weiter nach Norden und Süden fliehen, da muss man nicht gespannt sein, das ist einfach nur logisch.
Wenn du aber selber sagst, dass wir in einer Kälteperiode sind, während wir gerade vor ein paar Monaten erst die höchsten Temperaturen seit Beginn der Wetteraufzeichnung hatten (nicht nur in Deutschland), sollte dir das nicht ganz eindeutig sagen, was für einen heftigen Effekt die Treibhausgase haben und was wohl passieren könnte, wenn die "Kälteperiode" dann vorbei ist?

Vor 11.000 Jahren mag es auch schon mal so hohe CO2-Werte gegeben haben, aber dazu sagt dir halt die Wissenschaft, dass schon damals eine eigentlich anstehende Eiszeit nicht stattfand, genau WEIL die CO2-Werte so hoch waren.
Das mag vor 11.000 Jahren ganz praktisch gewesen sein, aber in Zeiten wo mitten in Deutschland im Sommer über 42° erreicht werden ist es vielleicht nicht ratsam für NOCH mehr Wärme zu sorgen, insbesondere dann nicht, wenn du 42° als "Kälteperiode" einstufst.

Ich möchte diesen ansprechenden Post vollständig zitieren, weil viel Wahrheit dahinter steckt. Deshalb ein Top. Natürlich dürfen wir die Klimaerwärmung nicht weiter forcieren. Es gab vor 11.000 Jahren ca 30 Millionen Homo Sapiens auf der Erde. Damals lag der ppm zu unterschiedlichen Zeiten bei 340. Jetzt leben fast 8 Milliarden Menschen auf der Erde mit industrieller Einwirkung. Jetzt meinen einige Hysteriker, dass die Erhöhung zur Steinzeit um 60 ppm zu hoch sei. Wenn man die Relationen betrachtet, kann man nur mit dem Kopf schütteln.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Ich möchte diesen ansprechenden Post vollständig zitieren, weil viel Wahrheit dahinter steckt. Deshalb ein Top. Natürlich dürfen wir die Klimaerwärmung nicht weiter forcieren. Es gab vor 11.000 Jahren ca 30 Millionen Homo Sapiens auf der Erde. Damals lag der ppm zu unterschiedlichen Zeiten bei 340. Jetzt leben fast 8 Milliarden Menschen auf der Erde mit industrieller Einwirkung. Jetzt meinen einige Hysteriker, dass die Erhöhung zur Steinzeit um 60 ppm zu hoch sei. Wenn man die Relationen betrachtet, kann man nur mit dem Kopf schütteln.

Da übersiehst du aber eine Menge von Faktoren.

1) Vor 11.000 Jahren haben die Menschen erstmals mit grossflächiger Landwirtschaft begonnen, was schon damals ein Mitgrund für steigende CO2-Level war, schlicht weil Ackerflächen weniger CO2-speichern als Wälder.
Heute nutzt der Mensch in gigantischem Ausmass mehr Fläche für Landwirtschaft und obendrauf wurden und werden immer noch immer mehr Wälder gerodet, früher mal hauptsächlich für Bauholz, heute überwiegend für zusätzliche Ackerflächen.
2) Der CO2-Level liegt schon lange nicht mehr bei 400ppm, neueste Messungen ergeben über 415ppm, oder auch 75ppm mehr, oder auch über 22% mehr als vor 11.000 Jahren.
Angesichts der Tatsache, dass schon die 280ppm, die wir auf der Erde in den letzten paar 1000 Jahren hatten zu einem Temperaturunterschied von 33° führen (ohne Treibhausgase in der Luft, alleine von der Sonne, wäre die mittlere Temperatur der Welt bei -18°C), versuch halt mal zu überlegen, wie viel wärmer es unter Berücksichtigung aller Rückkopplungen werden wird, wenn es "nur" 22% mehr CO2 in der Luft gibt als vor 11.000 Jahren, bzw. 67,6% mehr als vor ein paar 100 Jahren.
3) CO2 ist bei Weitem nicht der einzige wichtige Faktor, z.B. Methan ist ein deutlich viel effektiveres Treibhausgas, aber nur weil es auch noch andere Faktoren gibt den Faktor CO2 zu einer "Hysterie" erklären zu wollen, macht ungefähr so viel Sinn wie Fliegenpilze für essbar zu halten, weil es 100 andere Sorten giftiger Pilze gibt.

Tatsächlich ist es so, dass wir SELBSTVERSTÄNDLICH AUCH sehr viel gegen andere Faktoren tun müssten, aber in einem politischen Klima in dem man noch nicht mal den allerersten Schritt einer Massnahme gegen einen einzigen Faktor tun kann, wie willst du da mit einem Rundumschlag eine riesige Vielfalt von Massnahmen gegen ALLE Faktoren gleichzeitig durchsetzen?
Faktisch müsste 90% aller Landwirtschaft eingestellt werden, insbesondere die Viehwirtschaft, weil alleine das Gas was Kühe und andere Nutztiere furzen multipliziert mit der Menge Nutztiere die wir in der Intensivhaltung haben eine grössere Gefahr darstellt als alles CO2, aber versuch mal den Deutschen zu erklären, dass sie ab sofort mindestens 90% ihrer Ernährung vegetarisch gestalten müssen, da hast du mehr Pro-Fleisch-Demos auf den Strassen als es heute Klimaproteste gibt.
(Würde mir selber auch nicht leicht fallen, aber wenn es ein Referendum gäbe, ob die Viehhaltung per Gesetz um 90% reduziert werden soll, wäre ich sofort dafür.)
Versuch mal den Deutschen zu erklären, dass sie nicht nur die Verbrennung von Kohle und Öl, sondern auch die Verbrennung von Gas einstellen müssen und Häuser nur noch mit Solar- oder Windstrom oder geothermischer Energie geheizt werden dürfen, ich glaube da muss ich dir nicht mal beschreiben was dann in Deutschland los wäre.
In Finnland ist das kaum noch ein Thema, da ist es fast schon selbstverständlich, dass immer mehr Haushalte mit geothermischer Energie geheizt werden (weils neben dem Umweltschutz auch noch BILLIGER ist als Öl und Gas), aber in Deutschland haben wir zig1000de von Schreihälsen, die glauben wenn sie immer wieder dieselbe Lüge (also dass es gar nicht möglich wäre Häuser ohne fossile Brennstoffe zu beheizen) wiederholen, dann bekämen sie irgendwann Recht.

https://www.tiefegeothermie.de/news...r-kommerzielles-geothermieprojekt-in-finnland

Ganz grundsätzlich machen sich die Blogger in den sozialen Netzwerken derartig lautstark bemerkbar und werden derartig oft von Nachplapperern ungeprüft kopiert, dass man glauben könnte an deren Aussagen müsste was dran sein, einfach weil es so viele sind, dem ist aber nicht so.
Auf YT gibt es einen ..... ich sag mal "Debunker" namens "potholer54", der sich zur Aufgabe gemacht hat die "Bloggersphere" einem Faktencheck zu unterziehen, zu vergleichen was die Blogger sagen, zurückverfolgen woher solche Aussagen kommen und belegen, dass die allesamt auf GAR NICHTS beruhen, bestenfalls auf vorsätzlicher Missinterpretation von wissenschaftlichen Aussagen.
Hier ein gutes Beispiel (wenn auch nur in english): https://www.youtube.com/watch?v=ugwqXKHLrGk
Er macht überhaupt keine eigenen Aussagen, sondern nimmt nur die Aussagen anderer Leute, zeigt auf wo die Aussagen her kommen und was davon wissenschaftlich geprüft ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

Franco B.

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
15 Jan 2018
Zuletzt online:
Beiträge
5.926
Punkte Reaktionen
2.746
Punkte
33.820
Geschlecht
--
Tatsächlich ist es so, dass wir SELBSTVERSTÄNDLICH AUCH sehr viel gegen andere Faktoren tun müssten, aber in einem politischen Klima in dem man noch nicht mal den allerersten Schritt einer Massnahme gegen einen einzigen Faktor tun kann, wie willst du da mit einem Rundumschlag eine riesige Vielfalt von Massnahmen gegen ALLE Faktoren gleichzeitig durchsetzen?

Ja das Problem ist eben, dass man einen Schwachsinn nur eine Zeitlang verkaufen kann. Beim nächsten Schwachsinn muss man sich was neues einfallen lassen.
Der deutsche Wald ist nicht gestorben.
Trotz aller dramatische Vorhersagen. Tempo 30 wurde in Wohngebieten durchgesetzt, das finde ich OK, aber das hat den Wald nicht gerettet.
Der Wald war nie bedroht. Und wenn ein Förster ein paar Bäume zeigt, die sichtbar krank sind, dann denke ich, der weiß was sein Chef von ihm erwartet.
Oh das Ozonloch hätte und fast den Weltuntergang beschert.
Nachdem die neuen Kühlschränke verkauft waren, ist es plötzlich verschwunden. :rolleyes2:

Faktisch müsste 90% aller Landwirtschaft eingestellt werden, insbesondere die Viehwirtschaft, weil alleine das Gas was Kühe und andere Nutztiere furzen multipliziert mit der Menge Nutztiere die wir in der Intensivhaltung haben eine grössere Gefahr darstellt als alles CO2, aber versuch mal den Deutschen zu erklären, dass sie ab sofort mindestens 90% ihrer Ernährung vegetarisch gestalten müssen, da hast du mehr Pro-Fleisch-Demos auf den Strassen als es heute Klimaproteste gibt.

Kaum zu glauben, was man den Leuten erzählt. Ich bin selbst Vegetarier seit ich volljährig wurde. ....
Vor ein paar Jahren fing es an: die Medien erzählten, furzende Kühe bringen das Klima in Gefahr.
Irgendwie kann man sich mit diesem Mantra einiges erklären:

"Wir leben in einem Zeitalter der Massenverblödung, besonders der medialen Massenverblödung."
Peter Scholl-Latour sagte es in einem seiner letzten Interviews.

aber versuch mal den Deutschen zu erklären

Zur Klarstellung: nirgendwo als in Deutschland sind Menschen (Kinder, Schüler) diesem Greta-Wahn gefolgt.
99% der Menschheit haben nie von Greta gehört und genauso wenig ist die CO2-Theorie bekannt.
Wahrscheinlich ist die Menschheit weniger unter dem Einfluss der Blöd-Medien.
Könnte ja sein?
:coffee:
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.381
Punkte Reaktionen
54.025
Punkte
134.042
Geschlecht
....
1) Vor 11.000 Jahren haben die Menschen erstmals mit grossflächiger Landwirtschaft begonnen, was schon damals ein Mitgrund für steigende CO2-Level war, schlicht weil Ackerflächen weniger CO2-speichern als Wälder......

Wieviel Fläche war denn da deine grossflächige Landwirtschaft ?


.......
2) Der CO2-Level liegt schon lange nicht mehr bei 400ppm, neueste Messungen ergeben über 415ppm, oder auch 75ppm mehr, oder auch über 22% mehr als vor 11.000 Jahren....

Geologisch lag der CO2-Anteil schon beim dem ZWANZIGFACHEN Wert von heute, ohne dass es dir geschadet hätte.
Den Pflanzen hat es damals gefallen, die Farne waren 100 m hoch, nicht so popelig wie heute nur 2 m.


......
Faktisch müsste 90% aller Landwirtschaft eingestellt werden,...

KLIMA-WAHN gegen Hunger-Tote.
Toll, du bist ein HELD!
;)

....... aber in Deutschland haben wir zig1000de von Schreihälsen, die glauben wenn sie immer wieder dieselbe Lüge (also dass es gar nicht möglich wäre Häuser ohne fossile Brennstoffe zu beheizen) wiederholen, dann bekämen sie irgendwann Recht....

Geothermie erzeugt Erdbeben
und auch Hebungen,
Häuserrisse etc, deshab wehren sich die Menschen dagegen,
Basel, Brühl, Landau etc..........

Die Gemeinde Brühl will kein Geothermie-Kraftwerk mehr

Die geothermische Stromerzeugung verliert in Deutschland weiter an Akzeptanz


..........alle Gemeinderatsparteien – neben Freien Wählern und CDU auch die Grünen – gegen die Weiterführung des Projekts ausgesprochen



http://www.udo-leuschner.de/energie-chronik/120412.htm

------------------------------------------------

Und zu guter Letzt:


Seit dem Holozän-Maximum vor rd. 7000 Jahren sind wir wieder auf dem Weg in die nächste fette Eiszeit.


Warum kannst du bei all deinem dramatisierten 11.000 jährigen menschlichen Einfluss,
diesen nicht an der Milancovitch Temperaturentwicklung ablesen?




Längerfristig sind wir sowieso auf dem Weg nach UNTEN, kälter,
Was wir zZ erleben ist nur das kleine Aufrappeln der Temperatur nach der letzten KleinenEiszeit.
Alarmisten dramatisieren ein Nichts.
Was wir erleben ist Natur pur.

Mehr nicht.

http://joannenova.com.au/2010/02/the-big-picture-65-million-years-of-temperature-swings/





So sehe ich die mittel-bis-langfristige Temperaturentwicklung, mit Milancovich´s Hilfe

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/01/figure5new.png
 
Zuletzt bearbeitet:

schelm65

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Mrz 2018
Zuletzt online:
Beiträge
13.398
Punkte Reaktionen
23.671
Punkte
74.820
Geschlecht
Ich fürchte es ist genau im Gegenteil.
Bis jetzt haben ALLE Tatsachen die pessimistischten Prognosen der Vergangenheit noch übertroffen.
Das IPCC hat noch bei JEDER neuen Prognose die Zahlen nach oben korrigieren müssen, nie nach unten.
Die Rückkopplungen aus diversen Faktoren, wie z.B. dass das Eis auf Grönland drastisch viel schneller schmilzt als vorhergesagt, wodurch die Albedo der Erde drastisch viel schneller kleiner wird als vorhergesagt, wodurch der Permafrost in Alaska und Sibirien drastisch viel schneller auftaut als vorhergesagt, wodurch drastisch viel mehr Methan in die Luft gelangt als vorhergesagt, wodurch es wiederum NOCH schneller wärmer wird, wodurch wiederum mehr Eis in Grönland schmilzt, sind DEUTLICH viel stärker als die pessimistischten Prognosen noch vor 10 Jahren gesagt haben.
Ich denke, dass auch heute noch sämtliche Prognosen bei Weitem zu optimistisch sind.

https://m.youtube.com/watch?v=uR8X2UhS0Fk&t=966s

Die Ideologie des menschengemachten Klimawandels innerhalb eines wahrscheinlich zyklischen Klimawandels, ist die perfekte Gelegenheit bestimmte Interessen durchzusetzen. Dafür bedarf es einer angeblichen Ursache ( CO2 ), die nicht mehr hinterfragt werden darf, denn ohne diese vermeintliche Ursache kann man keine Einflussnahme propagieren und somit bestimmte Interessen nicht durchsetzen.

Würde das deutsche " Klimakabinet " ernsthaft den eignen Postulaten glauben, würde man schlagartig aus dem Ausstieg von der Kernenergie erneut aussteigen. Warum ? Der hastige Ausstieg aus der Kernenergie erfolgte nicht wegen der Frage der Aufbereitung / Endlagerung, sondern einer Risikobewertung in Folge des GAU von Fukushima.

Das " Klimakabinet " tritt aber an, um einer angeblich globalen, existenziellen Krise ( " Klimakatastrophe " ) zu begegnen. Insofern wären die Folgen eines GAU in einem AKW vergleichsweise Peanuts; oder anders ausgedrückt, was nützt die erfolgreiche Verhinderung eines GAU durch das Abschalten der Kernkraftwerke, wenn alle sterben, wenn nicht rechtzeitig und ausreichend der " Klimakiller " CO2 reduziert werden kann ?

Bereits diese logische Inkonsistenz und pragmatische Inkonsequenz innerhalb der Klimaangst - Propaganda entlarvt den ganzen Spuk als ideologische Blendgranaten zur Ablenkung von wirklich dringenden und selbst geschaffenen Problemen und als Programm, um neue Steuern sprudeln zu lassen.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

STIHL will weg...
um Gewinne gehts schon lange nimmer den Allermeisten gehts einfach nur noch um die...
Selbstverleugnung und Islam
Nein, ganz offensichtlich nicht. Der Dialog zwischen user @Gaijin und dir zeigt das...
Die Umwelt-Lügner
Oben