Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Nordafrikaner terrorisieren wiederholt Freibadgäste

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

G

Gelöschtes Mitglied 2801

Was soll denn dieser Quatsch?
Das ist ziemlich einfach. Jede Hypothese und Theorie basiert (zumindest in der modernen Wissenschaft) auf vorhergegangenen Arbeiten, entweder aufbauend oder entgegnend. Gibst du nicht die genauen Quellen an, müsste ich ja selbst nachschlagen habe dabei aber vermutlich eine andere Vorgehensweise und einen anderen Wissensschatz. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir auf die gleichen Quellen kämen ist aber relativ gering, weswegen man Quellen von vorneherein mit angibt. Das macht es nicht nur leichter, verhindert auch gleich noch Missverständnisse.

Was willst du jetzt aussagen? Ich sprach von fMRIs nicht von MRIs. Das sind unterschiedliche Verfahren. Deswegen auch functional, also die Funktion beobachtend. Auf das Gehirn bezogen wären das Verfahren wie die Magnetresonanzperfusionsbildgebung.
Und dann möchte ich deine Aufmerksamkeit mal auf eine Aussage deiner eigenen Quelle richten:
Whenever the terms “female brain” and “male brain” are used, the intention should be functional and not morphological, qualitative and not quantitative. Not better, not worse, neither more nor less sophisticated, just different. The very brain cells differ chromosomally
Da auch hier die Unterschiede als nicht morphologisch beschrieben werden, würde das deiner Aussage, dass bei Frauen „längere Wege“ zwischen den Cortices für Mathematik wären, nicht gerade helfen. Das wäre nämlich ein morphologischer Unterschied.

jetzt nicht mehr. Das steht in der oben angegebenen Quelle. Marek Glezerman ist nicht irgendwer auf diesem Gebiet.
Ja, denn Gynäkologen sind bekanntermaßen auf den Kopf spezialisiert. So sehr ich seiner Aussage in diesem Artikel zustimme, ist der Mann noch nicht mal auf neonatale Neuro spezialisiert und das legen seine Publikationen auch nicht nahe.
Doch! Die psychologische Aussage ist: Der Großteil der Frauen ist nicht zu rationalem Denken fähig.
Dafür haben sie andere Qualitäten.
Diese Aussage ist A) schlicht falsch und B) nach wie vor keine physiologische du Vogel. Die Verwendung des Begriffs „psychologisch“ ist an dieser Stelle übrigens auch falsch.

Das ist auch der Grund, warum es so wenige Frauen in Führungspositionen gibt. Wie gesagt, man kann eine Firma nicht durch
"raten" leiten. Und das tut man überwiegend, wenn man emotional denkt. Erkennst du vor allem bei linksdenkenden Menschen.
Sie sind nicht zu rationalem Denken fähig.
Ich kann verstehen, dass du an diesen alten Rollenbildern festhalten willst. Allerdings wissen wir schon relativ lange, dass Frauen in Logik nicht schlechter sind als Männer aber vor allem sieht es sehr danach aus, dass Unterschiede im Bereich Führungsstreben primär auf Persönlichkeitsunterschiede zurückzuführen sind, besonders da Männer eine niedriger ausgeprägte Verträglichkeit im Big-Five Modell haben. Hier sind tatsächlich natürliche Ursachen vorhanden.
War eine Dokumentation und schon länger her.
https://www.youtube.com/watch?v=oHJhN2vATRs
Das ist zwar nicht die gemeinte, aber hilft dir weiter in der Basiserkenntnis.
Mit anderen Worten, du hast dir das schlicht ausgedacht.
Dein eigenes Video sagt hier ganz klar die Bedeutung multipler Einflüsse und dass man die Gehirne eben nicht eindeutig unterscheiden kann.
Ganz einfach. Am Beginn jeder Wissenschaft steht eine praktische Erkenntnis. Und schon diese ignorierst du.
Kommen wir zu deinen persönlichen Erfahrungen: Die gibt es offensichtlich nicht.
Nur dass weder die Psychologie, Neurowissenschaft, Bio… oder eben alle die am Gehirn forschen noch in diesem Stadium sind. Aber selbst wenn dem so wäre, gäbe es keinen Grund anzunehmen dass deine Erfahrungen besonders verlässlich im Vergleich zu Dritten wären.
Ich bin zwar Makler, habe aber aufgrund meines Erfolges sehr viel Zeit. Diese habe ich 10 Jahre lang in das Wissen meiner Tochter investiert. Manchmal wurden Problemlösungen dargestellt, die ich so nicht akzeptieren kann. Das hat nicht bedeutet, daß die Tochter nicht nach diesen handeln mußte. Ich habe mich mein ganzes Leben lang nicht mit bestimmten Begründungen zufrieden geben können und habe nach entsprechenden Lösungen gesucht und diese auch manchmal gefunden.

Kannst du dich noch an meine Theorie mit den positiven Photonen erinnern?
Am Anfang wurde ich aufs Übelste beschimpft, jetzt sieht die Sache zunehmend positiver aus.
Nur auch bei der TU weiß keiner, wie man die Theorie in eine anwendbare Formel gießt.
Und diese ist die Basis- Voraussetzung für eine Physikalische Theorie.
Präsentiere doch mal einen Beweis für die Behauptung, dass jemand an der TU-München dich ernst nimmt. Ich glaube dir das nämlich nicht. Ehrlich gesagt glaube ich dass du an dieser Stelle dreist lügst.

Du fauler Stinker!
Das hat mit faul nichts zu tun. Du hast einfach keine Ahnung.

Das ist keine Ablenkung, sondern der tiefere Sinn deiner Wissenschaft. Die Vorausberechnung von menschlichen Handlungen.
Erbärmlich ist eher, wie du darauf reagierst.
Es ist Ablenkung, weil du weder die Quellen präsentierst von denen du deine Zahlen haben willst, noch in der Lage bist, zu begründen was Gerichtsgutachten mit der Diskussionsfrage zu tun haben sollten.
 
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Das ist ziemlich einfach. Jede Hypothese und Theorie basiert (zumindest in der modernen Wissenschaft) auf vorhergegangenen Arbeiten, entweder aufbauend oder entgegnend. Gibst du nicht die genauen Quellen an, müsste ich ja selbst nachschlagen habe dabei aber vermutlich eine andere Vorgehensweise und einen anderen Wissensschatz. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir auf die gleichen Quellen kämen ist aber relativ gering, weswegen man Quellen von vorneherein mit angibt. Das macht es nicht nur leichter, verhindert auch gleich noch Missverständnisse.


Was willst du jetzt aussagen? Ich sprach von fMRIs nicht von MRIs. Das sind unterschiedliche Verfahren. Deswegen auch functional, also die Funktion beobachtend. Auf das Gehirn bezogen wären das Verfahren wie die Magnetresonanzperfusionsbildgebung.
Und dann möchte ich deine Aufmerksamkeit mal auf eine Aussage deiner eigenen Quelle richten:
Whenever the terms “female brain” and “male brain” are used, the intention should be functional and not morphological, qualitative and not quantitative. Not better, not worse, neither more nor less sophisticated, just different. The very brain cells differ chromosomally
Da auch hier die Unterschiede als nicht morphologisch beschrieben werden, würde das deiner Aussage, dass bei Frauen „längere Wege“ zwischen den Cortices für Mathematik wären, nicht gerade helfen. Das wäre nämlich ein morphologischer Unterschied.


Ja, denn Gynäkologen sind bekanntermaßen auf den Kopf spezialisiert. So sehr ich seiner Aussage in diesem Artikel zustimme, ist der Mann noch nicht mal auf neonatale Neuro spezialisiert und das legen seine Publikationen auch nicht nahe.

Diese Aussage ist A) schlicht falsch und B) nach wie vor keine physiologische du Vogel. Die Verwendung des Begriffs „psychologisch“ ist an dieser Stelle übrigens auch falsch.


Ich kann verstehen, dass du an diesen alten Rollenbildern festhalten willst. Allerdings wissen wir schon relativ lange, dass Frauen in Logik nicht schlechter sind als Männer aber vor allem sieht es sehr danach aus, dass Unterschiede im Bereich Führungsstreben primär auf Persönlichkeitsunterschiede zurückzuführen sind, besonders da Männer eine niedriger ausgeprägte Verträglichkeit im Big-Five Modell haben. Hier sind tatsächlich natürliche Ursachen vorhanden.

Mit anderen Worten, du hast dir das schlicht ausgedacht.
Dein eigenes Video sagt hier ganz klar die Bedeutung multipler Einflüsse und dass man die Gehirne eben nicht eindeutig unterscheiden kann.

Nur dass weder die Psychologie, Neurowissenschaft, Bio… oder eben alle die am Gehirn forschen noch in diesem Stadium sind. Aber selbst wenn dem so wäre, gäbe es keinen Grund anzunehmen dass deine Erfahrungen besonders verlässlich im Vergleich zu Dritten wären.

Präsentiere doch mal einen Beweis für die Behauptung, dass jemand an der TU-München dich ernst nimmt. Ich glaube dir das nämlich nicht. Ehrlich gesagt glaube ich dass du an dieser Stelle dreist lügst.


Das hat mit faul nichts zu tun. Du hast einfach keine Ahnung.


Es ist Ablenkung, weil du weder die Quellen präsentierst von denen du deine Zahlen haben willst, noch in der Lage bist, zu begründen was Gerichtsgutachten mit der Diskussionsfrage zu tun haben sollten.

Es ist schlicht so wie vor 2 Jahren schon! Du kritisierst Quellen und hast sie dir offensichtlich nicht oder nicht ganz angesehen.
Permanent widersprichst du - versteckst dich hinter deinen Floskeln. Was hat es für einen Sinn, permanent Nachweise zu suchen
wenn sie der Gegenüber ignoriert. Im Video ist auch belegt, daß Frauen Probleme bei der räumlichen Vorstellung haben.
Meinst du, ich hab mit meiner Zeit nichts besseres anzufangen?

So ist das halt mit permanent Lernresistenten! Fast das Gleiche wie bei Verschwörungstheoretikern.
Und wenn man deine Wissenschaft - die aus besagten Gründen keine ist - wegen dieser Gronde kritisert, bist du beleidigt.

Mit anderen Worten: Du bist mit deiner Wissenschaft zu überhaupt nichts in der Lage!
Weder konkrete Handlungsweisen bei bestimmten Personen vorherzusagen, noch die Unterschiede in den Denkstrukturen
von Mann und Frau zu ergründen.

ich meine, man würde eine Menge Geld sparen, wenn man den Laden einfach schließt. Oder man setzt rational denkende
Wissenschaftler darauf an. Alleine dein Beispiel zu den Studienfächern: Wer Psychologie studiert, ist zu dumm für alles andere.
Deshalb gibt es so viele. Psychologie hat mit mathematischer Logik so ziemlich überhaupt nichts zu tun.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Es ist schlicht so wie vor 2 Jahren schon! Du kritisierst Quellen und hast sie dir offensichtlich nicht oder nicht ganz angesehen.
Permanent widersprichst du - versteckst dich hinter deinen Floskeln. Was hat es für einen Sinn, permanent Nachweise zu suchen
wenn sie der Gegenüber ignoriert. Im Video ist auch belegt, daß Frauen Probleme bei der räumlichen Vorstellung haben.
Meinst du, ich hab mit meiner Zeit nichts besseres anzufangen?

So ist das halt mit permanent Lernresistenten! Fast das Gleiche wie bei Verschwörungstheoretikern.
Und wenn man deine Wissenschaft - die aus besagten Gründen keine ist - wegen dieser Gronde kritisert, bist du beleidigt.

Mit anderen Worten: Du bist mit deiner Wissenschaft zu überhaupt nichts in der Lage!
Weder konkrete Handlungsweisen bei bestimmten Personen vorherzusagen, noch die Unterschiede in den Denkstrukturen
von Mann und Frau zu ergründen.

ich meine, man würde eine Menge Geld sparen, wenn man den Laden einfach schließt. Oder man setzt rational denkende
Wissenschaftler darauf an. Alleine dein Beispiel zu den Studienfächern: Wer Psychologie studiert, ist zu dumm für alles andere.
Deshalb gibt es so viele.

Im Video wird nicht gesagt, dass Frauen damit Probleme haben, sondern Männer im Schnitt etwas besser sind. Die Effekte sind dabei aber nicht gerade groß. Diese Unterschiede leugne ich ja auch garnicht, aber trotzdem wird in deinen beiden Quellen deine These zu physiologischen Unterschieden (Stichwort längerer Weg) klar widerlegt. Im Übrigen sagt dein eigenes Video "dass wir keine festen Kategorien sondern ein Continuum haben."

Psychologie ist zwar eines der Fächer mit dem höchsten NC deutschlandweit und daher hochgradig selektiv mit sehr viel Mathe... aber bitte.

Ich bin keineswegs lernresistent, aber du hast in einem Forum wie diesem hier eigentlich nur die Möglichkeit, inhaltlich zu argumentieren da du Autorität für dich nicht reklamieren kannst. Und dies verstärkt sich natürlich noch dadurch, dass ich dich in einigen Teilen deiner Aussagen für unehrlich halte.

Dass du meinen Stand attakierst sei dir ja gegönnt aber dann auf der Ebene des Gehirns? Die Erforschung dieses Organs ist doch sehr stark interdisziplinär geprägt, wie du vielleicht schon daran erkennen könntest, dass deine eigene Quelle (die übrigens auch keine morphologischen Unterschiede feststellen konnte), von einem Mediziner stammt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
20 Dez 2016
Zuletzt online:
Beiträge
16.498
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Im Video wird nicht gesagt, dass Frauen damit Probleme haben, sondern Männer im Schnitt etwas besser sind. Die Effekte sind dabei aber nicht gerade groß. Diese Unterschiede leugne ich ja auch garnicht, aber trotzdem wird in deinen beiden Quellen deine These zu physiologischen Unterschieden (Stichwort längerer Weg) klar widerlegt. Im Übrigen sagt dein eigenes Video "dass wir keine festen Kategorien sondern ein Continuum haben."

Psychologie ist zwar eines der Fächer mit dem höchsten NC deutschlandweit und daher hochgradig selektiv mit sehr viel Mathe... aber bitte.

Ich bin keineswegs lernresistent, aber du hast in einem Forum wie diesem hier eigentlich nur die Möglichkeit, inhaltlich zu argumentieren da du Autorität für dich nicht reklamieren kannst. Und dies verstärkt sich natürlich noch dadurch, dass ich dich in einigen Teilen deiner Aussagen für unehrlich halte.

Dass du meinen Stand attakierst sei dir ja gegönnt aber dann auf der Ebene des Gehirns? Die Erforschung dieses Organs ist doch sehr stark interdisziplinär geprägt, wie du vielleicht schon daran erkennen könntest, dass deine eigene Quelle (die übrigens auch keine morphologischen Unterschiede feststellen konnte), von einem Mediziner stammt.

Es wird behauptet,
1. Mitute 2.14 daß Sexualhormone wesentlichen Einfluß auf das Denken haben
Hast du bestritten
2. Minute 1.30: Männer haben ein besseres räumliches Vorstellungsvermögen, Frauen sind kommunikativer (Rotationstest)
Hast du bestritten

Dein Hauptproblem ist, daß du mit deiner Pseudowissenschaft permanent versuchst,
Erfahrungen, die so ziemlich alle im täglichen Leben feststellen, zu widersprechen.

Du kannst so ziemlich gar nichts erklären aber widersprichst erst mal präventiv.
Das hat mit Intelligenz nicht mehr viel zu tun.

Wenn meine Freudin ihre Tage hat, denkt sie logischer. Das trifft auf alle Frauen zu, weil der Östrogen-Gehalt absinkt und das
Testosteron steigt. Das weiß auch jeder, nur du nicht. Und dafür brauche ich keinerlei Tests.
Hast du noch nie eine Freundin gehabt oder kennst du keine Frauen?

Wenn du manche Statements von Frauen der Grünen anhörst, brauchst du überhaupt keinen Test um festzustellen, daß sie nicht
ganz dicht sind.

Wenn du soviel Schwachsinn äußerst - der jeder reellen Erfahrung widerspricht - brauchst du dich nicht zu wundern, daß ich
deinen "Stand" attackiere. Den Top wirst du wahrscheinlich von einer Frau erhalten haben...aber das ist "geraten".
Wenn ich dann weiterdenke, sind Leute mit deinen Ansichten dafür verantwortlich, wenn wieder einer freigelassen wird und
3 Stunden später ein Verbrechen begeht. Das macht mir Sorgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Es wird behauptet,
1. Mitute 2.14 daß Sexualhormone wesentlichen Einfluß auf das Denken haben
Hast du bestritten
2. Minute 1.30: Männer haben ein besseres räumliches Vorstellungsvermögen, Frauen sind kommunikativer (Rotationstest)
Hast du bestritten
Nein, ich habe lediglich klargestellt dass durch Testosteron nicht (wie von dir behauptet), die Cortices die an mathematischer Arbeit beteiligt sind, größer bzw. kleiner durch Estrogene werden. Und das ist auch nach wie vor der Fall.
Dass Hormone behaviorale Einflüsse haben, leugnet niemand ernstlich.
Ich habe ebenfalls schon immer klargestellt dass es messbare Mittelwertsunterschiede gibt.

Mein Ansatz ist nunmal multimodal, wie auch dein Video.

Dein Hauptproblem ist, daß du mit deiner Pseudowissenschaft permanent versuchst,
Erfahrungen, die so ziemlich alle im täglichen Leben feststellen, widersprichst.

Du kannst so ziemlich gar nichts erklären aber widersprichst erst mal präventiv.
Das hat mit Intelligenz nicht mehr viel zu tun.
Alltagserfahrung und wissenschaftliche Arbeit sind nunmal zwei tiefgreifend unterschiedliche Herangehensweisen und das auch notwendigerweise, weil wir gut dokumentiert haben, dass die menschliche Wahrnehmung in vielen Bereichen unzuverlässig ist. Mal abgesehen davon, dass Menschen auch noch furchtbare Schätzer sind.
Das Konzept der Intelligenz setzt du hier wirklich horrend falsch ein. Das ist ein Modellwert.

Wenn meine Freudin ihre Tage hat, denkt sie logischer. Das trifft auf alle Frauen zu, weil der Östrogen-Gehalt absinkt und das
Testosteron steigt. Das weiß auch jeder, nur du nicht. Und dafür brauche ich keinerlei Tests.
Hast du noch nie eine Freundin gehabt oder kennst du keine Frauen?
Wie gesagt, wenn du persönlich werden willst, weil dir die fachliche Kenntnis fehlt, kann ich das gut verstehen. Das ist ein wichtiges Ventil für Frustration.
Allerdings wäre auch das ein Argument gegen deine Aussage zur Physiologie (in deiner Quelle auch Morphologie) des Gehirns, welche eine klare Unterscheidung ermöglichen würde. Der Grund wäre hier ja hormonell, nicht morphologisch.
Deine Quelle sagt übrigens Verhalten eher männlich, das bedeutet nicht logisch. Man kann das gut an unserer Diskussion sehen. Deine Art zu diskutieren ist klassisch männlich-aggressiv allerdings nicht logisch. Logik ist nämlich eine formalisierte Vorgehensweise, die vor allem intrinsische Stimmigkeit prüft und das wendest du nicht an.

Wenn du manche Statements von Frauen der Grünen anhörst, brauchst du überhaupt keinen Test um festzustellen, daß sie nicht
ganz dicht sind.
Hier hätten wir wieder ein klares Problem mit deiner Vorgehensweise. Du wählst nämlich ein Subset aus, dass du von vorneherein als schlechter einschätzt. Vermutlich könntest du aber dir deutlich sympathischere Statements bei den Frauen der AfD finden. Und hier kommt die wissenschaftliche Betrachtung als überlegen klar zum Vorschein. Ausschaltung persönlicher biases.
Wenn du soviel Schwachsinn äußerst - der jeder reellen Erfahrung widerspricht - brauchst du dich nicht zu wundern, daß ich
deinen "Stand" attackiere. Den Top wirst du wahrscheinlich von einer Frau erhalten haben...aber das ist "geraten".
Wenn ich dann weiterdenke, sind Leute mit deinen Ansichten dafür verantwortlich, wenn wieder einer freigelassen wird und
3 Stunden später ein Verbrechen begeht. Das macht mir Sorgen.
Psychologen oder Psychiater dürfen diese Entscheidung nicht fällen. Wie gesagt, ich kann gut nachvollziehen dass du diese Distanzierung brauchst, es ist aber wirklich zutiefst unwissenschaftlich. Das macht mich auch deinen allgemeinen Aussagen gegenüber sehr skeptisch. Du bist offensichtlich keine wissenschaftlichen Diskussionen gewohnt, was man deutlich an der geringen Frustrationstoleranz sieht. Dass du in Bezug auf die TU Behauptungen gelogen hast, ist doch eher wahrscheinlich.
Davon aber abgesehen ist vor allem problematisch, dass es dir nicht gelingt eine Balance zwischen Beobachtung und Theorie herzustellen. Du nutzt sehr breite Beobachtungen um sehr detaillierte Behauptungen aufzustellen. Beispiel „längere Wege“ bei weiblichen Gehirnen. Du unterstellst eine sehr genaue physiologischen (morphologische) Aussagen, die klar widerlegbar ist, als Ursache für ein breit schwankendes Phänomen, dessen Signifikanz vergleichbar gering ist.
Damit ignorierst du multidimensionale Erklärungsansätze vollkommen, weswegen man dich in keiner Wissenschaft jemals ernst nehmen würde, da die heute Standard sind. Und du machst den Kardinalsfehler in der formalen Logik schlechthin, indem du ohne Begründung und theoretisches Modell ins Detail springst.
Tatsächlich gibt es hervorragende Arbeit zur Geschlechterentwicklung, die die feststellbaren Leistungsunterschiede erklärt, mit multidimensionalen Arbeiten zum Einfluss der Persönlichkeit (die einen starken genetischen und hormonellen Faktor hat), der Erziehung und Erwartungshaltung, der Präferenzbildung, Übungsfaktoren….
Es wird allerdings niemand in diese Tiefe mit dir gehen, solange du nicht in der Lage bist, vernünftig „wissenschaftlich“ zu argumentieren.
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.233
Punkte Reaktionen
54.428
Punkte
88.486
Geschlecht
Zitat von LOA-Partei
Wenn meine Freudin ihre Tage hat, denkt sie logischer. ....

Das ist ein absoluter Einzelfall. Meinen langjährigen Erfahrungen nach können Frauen während "dieser Tage" gar nicht mehr denken, geschweige denn " logischer "...in diesen Perioden - Zeiten habe ich schon unfassbares erlebt.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2265

Stalin lag 2010 bei den Beliebtheitswerten auf Platz 3. Ich bin ja eine Frohnatur und kann über jeden Blödsinn lachen, aber da vergeht das sogar mir. Was soll ich von einer Bevölkerung halten, die einen Massenmörder im Beliebtheitsranking so weit oben hat?
Bush senior?
Bush junior?
Obama?
Merkel?
usw. ... die sind alle nicht besser.
 

Tooraj

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.551
Punkte Reaktionen
2.582
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Am Ende sieht es so aus, als habe da ein CDU-Funktionär Stimmung gegen Migranten machen wollen...
Und prompt wird das Beweismittel gelöscht.

https://www.wz.de/nrw/duesseldorf/d...eo-von-rheinbad-randale-loeschen_aid-44815067

Das das Stockumer Rheinbad mittlerweile das berüchtigste Freibad in ganz Deutschland ist, bringt die Stadtspitze und den Aufsichtsrat der städtischen Bädergesellschaft richtig in Wallung: „Man kann ja nur noch hoffen, dass jetzt keine heißen Sommertage mehr kommen und diese unselige Freibadsaison möglichst schnell und leise endet“, sagt etwa Bäder-Aufsichtsrat Stefan Wiedon (CDU). Zugleich wissen in Düsseldorf alle Beteiligten, dass die Vorkommnisse im Rheinbad mit drei Räumungen in Wirklichkeit bei weitem nicht so schlimm waren, wie es den Anschein hatte. In die Schusslinie gerät immer mehr Roland Kettler, der Chef der Bädergesellschaft. Am Mittwochmorgen wird er sich unangenehmen Fragen im Aufsichtsrat stellen müssen – und mittlerweile ist auch seine sofortige Ablösung ein Thema.
Allerdings wird das Video, das die Kameras im Rheinbad von der letzten Räumung des Bades am 26. Juli aufnahmen, im Aufsichtsrat nicht gezeigt. Kettler bestätigt in internen Schreiben, dass man es auf Anraten der Anwälte aus datenschutzrechtlichen Gründen gelöscht habe.


Dennoch könnten genau diese ‚Aufnahmen Kettler zum Verhängnis werden. Denn die entscheidenden Leute habe sie längst gesehen – und sind übereinstimmend zu dem Ergebnis gekommen: Diese Räumung war gar nicht notwendig. So wären lediglich einige Jugendliche kurzerhand auf die rote Rutsche gekommen, was ihnen eine Bademeisterin zuvor verboten hatte. Und sie war wohl kontraproduktiv, denn erst nach der Räumungsaufforderung sprangen dann Dutzende Jugendliche einfach wild ins große Becken.
 

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Im Radio hatte ich schon vor Tagen eine Richtigstellung des Düsseldorfer OB über die Vorfälle im Rheinbad gehört und wunderte mich über die geringe mediale Resonanz. Aber jetzt kommt doch noch etwas:

"Von "Terror" und "Gewalt" war die Rede, von "Nordafrikanern", die ein Freibad in Angst und Schrecken versetzt hätten. Zwei Wochen später bleibt davon so gut wie nichts übrig, zeigen Recherchen von Monitor."

https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/rheinbad-duesseldorf-monitor-101.html
 

Maier zwo

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.006
Punkte Reaktionen
347
Punkte
54.152
Geschlecht
Im Radio hatte ich schon vor Tagen eine Richtigstellung des Düsseldorfer OB über die Vorfälle im Rheinbad gehört und wunderte mich über die geringe mediale Resonanz. Aber jetzt kommt doch noch etwas:

"Von "Terror" und "Gewalt" war die Rede, von "Nordafrikanern", die ein Freibad in Angst und Schrecken versetzt hätten. Zwei Wochen später bleibt davon so gut wie nichts übrig, zeigen Recherchen von Monitor."

https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/rheinbad-duesseldorf-monitor-101.html

Das ist immer das Gleiche. Der, entschuldige, rechtsradikale Pöbel moniert und man ist stunden-, wenn nicht tagelang damit beschäftigt, diesen Unsinn klarzustellen. Weil es ja Wählerschaften sind - die man m.E. mit logischen Argumenten sowieso nicht erreicht.


Man sollte meinen, man hat in den jetzigen Zeiten etwas besseres zu tun.
 

opppa

Schaf im Wolfspelz
Registriert
11 Sep 2008
Zuletzt online:
Beiträge
5.496
Punkte Reaktionen
818
Punkte
74.818
Geschlecht
Im Radio hatte ich schon vor Tagen eine Richtigstellung des Düsseldorfer OB über die Vorfälle im Rheinbad gehört und wunderte mich über die geringe mediale Resonanz. Aber jetzt kommt doch noch etwas:

"Von "Terror" und "Gewalt" war die Rede, von "Nordafrikanern", die ein Freibad in Angst und Schrecken versetzt hätten. Zwei Wochen später bleibt davon so gut wie nichts übrig, zeigen Recherchen von Monitor."

https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/rheinbad-duesseldorf-monitor-101.html

Das liegt wohl daran, daß sich in einer Zeitung die Meldung: "Mann beisst Hund!" besser verkauft, als: "Hund beisst Mann!"

:))
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
64.401
Punkte Reaktionen
54.034
Punkte
134.042
Geschlecht


:giggle:
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Endgame für das Projekt...
Du laberst Gülle oder ist dir Durchschnitt unbekannt ?? Durchschnittsalter 12...
Terroranschlag in Moskau
Der IS ist nicht HAMAS. Russland hat gegen den IS in Syrien gekämpft. Offene...
Die Umwelt-Lügner
Oben