Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Trump-Regierung ordnet Hinrichtungen an

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Seid ihr für oder gegen die Todesstrafe?

  • Für die Todesstrafe

    Stimmen: 8 33,3%
  • Gegen die Todesstrafe

    Stimmen: 16 66,7%

  • Umfrageteilnehmer
    24
  • Umfrage geschlossen .

Leseratte

Gott über alles
Registriert
18 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.604
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
Seid ihr für oder gegen die Todesstrafe? Ich bin dafür. Im Alten Testament heißt es nicht umsonst "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Trumps evangelikale Wähler werden das auch gut finden. Aber die Demokraten sind doch auch nicht alle dagegen. Obama war für die Todesstrafe.

Seit 16 Jahren hatte Amerikas Bundesregierung keine Hinrichtung mehr angeordnet. Jetzt wies Donald Trumps (73) Justizministerium das „Büro für Gefängnisse“ an, gleich fünf Todesurteile zu vollstrecken. Das schulde die Regierung den Angehörigen von Mordopfern.

https://www.bild.de/politik/trump/politik-ausland/trump-todesstrafe-erstmals-seit-16-jahren-wieder-von-der-us-regierung-angeordnet-63548530.bild.html

US-Wahlkampf
Obama fordert Todesstrafe für Kinderschänder
Ist er zu tolerant gegenüber Kriminellen? Barack Obama stemmt sich gegen diesen Eindruck - und verlangt, die Todesstrafe für Kinderschänder zuzulassen. Damit rüffelt er das Oberste US-Gericht - das hatte die Anwendung der Höchststrafe bei Vergewaltigung von Minderjährigen gerade verboten.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahlkampf-obama-fordert-todesstrafe-fuer-kinderschaender-a-562135.html
 
Zuletzt bearbeitet:

gert friedrich

Deutscher Bundespräsident
Registriert
19 Aug 2014
Zuletzt online:
Beiträge
21.158
Punkte Reaktionen
8.935
Punkte
50.820
Seid ihr für oder gegen die Todesstrafe? Ich bin dafür. Im Alten Testament heißt es nicht umsonst "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Trumps evangelikale Wähler werden das auch gut finden. Aber die Demokraten sind doch auch nicht alle dagegen. Obama war für die Todesstrafe.



https://www.bild.de/politik/trump/politik-ausland/trump-todesstrafe-erstmals-seit-16-jahren-wieder-von-der-us-regierung-angeordnet-63548530.bild.html



https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahlkampf-obama-fordert-todesstrafe-fuer-kinderschaender-a-562135.html

Werden Hingerichteten in den USA eigentlich Organe entnommen ?
 

opppa

Schaf im Wolfspelz
Registriert
11 Sep 2008
Zuletzt online:
Beiträge
5.496
Punkte Reaktionen
818
Punkte
74.818
Geschlecht
Liefert die deutsche Chemieindustrie denn wieder das Gift, das die Amis nicht selbst basteln können?
(Oder macht das Bayer im Gegenzug zu einer Zusage bei Glycosat?)

:confused:
 

Günther83

Gefährlichster Mann
Registriert
8 Jul 2019
Zuletzt online:
Beiträge
596
Punkte Reaktionen
153
Punkte
31.952
Geschlecht
Für die Todesstrafe aber nur wenn es eindeutig bewiesen ist und nur für ganz schwere Verbrechen
 

gert friedrich

Deutscher Bundespräsident
Registriert
19 Aug 2014
Zuletzt online:
Beiträge
21.158
Punkte Reaktionen
8.935
Punkte
50.820
Das geht nicht, denn Organe können nur Lebenden entnommen werden ...

Nach der Feststellung des Hirntodes erlischt die Atmungsfähigkeit.Der "Tote" wird künstlich beatmet, das Herz und damit Kreislauf arbeiten weiter bis zum Abschluß der Organentnahme.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Ich denke das Thema wird immer wieder schwarz/weiss diskutiert, wobei das grösste Problem einfach ignoriert wird.
Todesstrafe ist endgültig, aber Justiz ist nicht unfehlbar, was bedeutet, dass immer wieder Unschuldige umgebracht werden.

Es gibt weltweit 1000de von Fällen, wo Verurteilte teilweise nach JahrZEHNTEN im Gefängnis wegen erwiesener Unschuld frei gelassen und rehabilitiert werden, z.B. wurden nach Erfindung des Gentests weltweit 1000de von vermeintlichen Mördern rehabilitiert, weil der Gentest eindeutig beweisen konnte, dass der vermeintliche Täter unschuldig war, und das sind nur die Fälle die bekannt werden, die Dunkelziffer der Unschuldigen, die verurteilt werden, ihre Strafe absitzen und ihr Leben danach mit dem Makel der Verurteilung weiter leben ohne jemals rehabilitiert zu werden ist vermutlich noch 10x höher.
Wie hoch die Zahl der menschenrechtswidrigen Hinrichtungen in religiös regierten Ländern wie z.B. Saudi-Arabien ist, möchte ich lieber gar nicht erst wissen und auch in politischen Diktaturen wie China sieht das kaum besser aus.

Ganz grundsätzlich gilt, wenn nur EIN Unschuldiger hingerichtet werden könnte, ist die Todesstrafe menschenrechtswidrig und weil man Justizirrtum NIEMALS ausschliessen kann, ist die Todesstrafe grundsätzlich abzulehnen.
Für die Todesstrafe kann man nur dann sein, wenn man entweder diese Tatsache ignoriert, oder so skrupellos ist, dass man lieber ein paar Unschuldige umbringt als einen Schuldigen leben zu lassen.
Man muss sich einfach nur mal vorstellen, dass man selber einer der Unschuldigen sein könnte, die einem Justizirrtum zum Opfer fallen und DANN überlegen, ob man WIRKLICH dafür wäre selber hingerichtet zu werden, nur damit an anderer Stelle tatsächlich Schuldige auch hingerichtet werden können.
 
Zuletzt bearbeitet:

Jakob

Deutscher Bundespräsident
Registriert
18 Jun 2015
Zuletzt online:
Beiträge
23.944
Punkte Reaktionen
10.871
Punkte
58.820
Geschlecht
--
Ich denke das Thema wird immer wieder schwarz/weiss diskutiert, wobei das grösste Problem einfach ignoriert wird.
Todesstrafe ist endgültig, aber Justiz ist nicht unfehlbar, was bedeutet, dass immer wieder Unschuldige umgebracht werden.

Es gibt weltweit 1000de von Fällen, wo Verurteilte teilweise nach JahrZEHNTEN im Gefängnis wegen erwiesener Unschuld frei gelassen und rehabilitiert werden, z.B. wurden nach Erfindung des Gentests weltweit 1000de von vermeintlichen Mördern rehabilitiert, weil der Gentest eindeutig beweisen konnte, dass der vermeintliche Täter unschuldig war, und das sind nur die Fälle die bekannt werden, die Dunkelziffer der Unschuldigen, die verurteilt werden, ihre Strafe absitzen und ihr Leben danach mit dem Makel der Verurteilung weiter leben ohne jemals rehabilitiert zu werden ist vermutlich noch 10x höher.
Wie hoch die Zahl der menschenrechtswidrigen Hinrichtungen in religiös regierten Ländern wie z.B. Saudi-Arabien ist, möchte ich lieber gar nicht erst wissen und auch in politischen Diktaturen wie China sieht das kaum besser aus.

Ganz grundsätzlich gilt, wenn nur EIN Unschuldiger hingerichtet werden könnte, ist die Todesstrafe menschenrechtswidrig und weil man Justizirrtum NIEMALS ausschliessen kann, ist die Todesstrafe grundsätzlich abzulehnen.
Für die Todesstrafe kann man nur dann sein, wenn man entweder diese Tatsache ignoriert, oder so skrupellos ist, dass man lieber ein paar Unschuldige umbringt als einen Schuldigen leben zu lassen.


Wobei eines noch erschwerend hinzukommt: Je brutaler und scheußlicher einVerbrechen war - sagen wir mehrfachen Kindesmissbrauch mit anschließendem Erdrosseln, desto höher ist der Druck auf Richter und Geschworenen, einen Angeklagten schuldig zu sprechen.

Wenn Fehlurteile bei "normalen Verbrechen" sagen wir in x Prozent der Fälle vorkommen, ist die Wahrscheinlichkeit eines Fehlurteils in so einem Fall ungleich größer.

Da gab es vor etlichen Jahren einen Kinderschänderprozess in Südfrankreich. Angeklagt waren Kindergärtner und Eltern, glaube ich. Die Anklage stützte sich auf Aussagen der Kinder. Nur: Die waren tendenziös befragt worden, weil die, die die Kinder anhörten, der festen Überzeugung waren, die Kinder seien Opfer brutaler Verbrechen, also aus den besten Motiven heraus.

Irgendwann nach den Urteilen erwies sich das ganze Anklagekonstrukt als von einer Aktivistin erfunden heraus, die nichts anderes im Schilde führte als die Kinder vor Verbrechern zu schützen und diese Verbrecher ztur Strecke zu bringen.

Die Angeklagten wurden zwar freigesprochen und entschädigt, aber deren Leben war im Kübel.
 

Zoelynn

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
16.146
Punkte Reaktionen
2.296
Punkte
106.820
Geschlecht
--
Wobei eines noch erschwerend hinzukommt: Je brutaler und scheußlicher einVerbrechen war - sagen wir mehrfachen Kindesmissbrauch mit anschließendem Erdrosseln, desto höher ist der Druck auf Richter und Geschworenen, einen Angeklagten schuldig zu sprechen.

Wenn Fehlurteile bei "normalen Verbrechen" sagen wir in x Prozent der Fälle vorkommen, ist die Wahrscheinlichkeit eines Fehlurteils in so einem Fall ungleich größer.

Da gab es vor etlichen Jahren einen Kinderschänderprozess in Südfrankreich. Angeklagt waren Kindergärtner und Eltern, glaube ich. Die Anklage stützte sich auf Aussagen der Kinder. Nur: Die waren tendenziös befragt worden, weil die, die die Kinder anhörten, der festen Überzeugung waren, die Kinder seien Opfer brutaler Verbrechen, also aus den besten Motiven heraus.

Irgendwann nach den Urteilen erwies sich das ganze Anklagekonstrukt als von einer Aktivistin erfunden heraus, die nichts anderes im Schilde führte als die Kinder vor Verbrechern zu schützen und diese Verbrecher ztur Strecke zu bringen.

Die Angeklagten wurden zwar freigesprochen und entschädigt, aber deren Leben war im Kübel.

die ganze artet schon aus in kinderschänderhysterie, ne art neue hexenverfolgung bei uns
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Wobei eines noch erschwerend hinzukommt: Je brutaler und scheußlicher einVerbrechen war - sagen wir mehrfachen Kindesmissbrauch mit anschließendem Erdrosseln, desto höher ist der Druck auf Richter und Geschworenen, einen Angeklagten schuldig zu sprechen.

Völlig richtig.
Manche Verbrechen erregen so viel Aufsehen, dass durch die Berichte in den Medien der Druck aus der Bevölkerung so gross wird, dass die Justiz lieber Unschuldige einsperrt als zugeben zu müssen, dass sie die tatsächlich Schuldigen nicht ermitteln kann.
 

Zoelynn

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
16.146
Punkte Reaktionen
2.296
Punkte
106.820
Geschlecht
--
Seid ihr für oder gegen die Todesstrafe? Ich bin dafür. Im Alten Testament heißt es nicht umsonst "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Trumps evangelikale Wähler werden das auch gut finden. Aber die Demokraten sind doch auch nicht alle dagegen. Obama war für die Todesstrafe.



https://www.bild.de/politik/trump/politik-ausland/trump-todesstrafe-erstmals-seit-16-jahren-wieder-von-der-us-regierung-angeordnet-63548530.bild.html



https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahlkampf-obama-fordert-todesstrafe-fuer-kinderschaender-a-562135.html

wegen fehlurteile kein todesstrafe.man kann sie nicht ungeschehen machen.in der heutigen zeit steht die justiz unter stress,gerecht urteile gibt es so gut wie keine .
 
Zuletzt bearbeitet:

Jakob

Deutscher Bundespräsident
Registriert
18 Jun 2015
Zuletzt online:
Beiträge
23.944
Punkte Reaktionen
10.871
Punkte
58.820
Geschlecht
--
Völlig richtig.
Manche Verbrechen erregen so viel Aufsehen, dass durch die Berichte in den Medien der Druck aus der Bevölkerung so gross wird, dass die Justiz lieber Unschuldige einsperrt als zugeben zu müssen, dass sie die tatsächlich Schuldigen nicht ermitteln kann.

und für alle, die meinen, man könne einen bestrafen und damit hundert erziehen: Das Gegentum ist der Fall, denn wenn ein Unschuldiger stirbt, läuft der wahre Täter weiterhin frei herum.^^
 

Zoelynn

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
16.146
Punkte Reaktionen
2.296
Punkte
106.820
Geschlecht
--
und für alle, die meinen, man könne einen bestrafen und damit hundert erziehen: Das Gegentum ist der Fall, denn wenn ein Unschuldiger stirbt, läuft der wahre Täter weiterhin frei herum.^^

als der mensch die sippengemeinschaft,die dörfliche gemeinschaft sprengte ist eine gerechte allumfassende verbrechensbekämpfung und dmit bestrafung nicht mehr möglich
dazu müßte die bevölkerung wieder um 99% abnehmen.
 
Registriert
21 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
10.327
Punkte Reaktionen
2.607
Punkte
109.820
Ort
Franken
Website
www.cophila.de
Geschlecht
Seid ihr für oder gegen die Todesstrafe? Ich bin dafür. Im Alten Testament heißt es nicht umsonst "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Trumps evangelikale Wähler werden das auch gut finden. Aber die Demokraten sind doch auch nicht alle dagegen. Obama war für die Todesstrafe.

Im Alten Testament kann man unter dem 5. Gebot nachlesen: "Du sollst nicht töten".

Zum religiösen "Rechts-Grundsatz" von "Auge um Auge und Zahn um Zahn" bekennen sich Juden und Moslems. > Christen nicht, denn Jesus hob diesen "Rechtsgrundsatz" auf und sprach von der absoluten Nächstenliebe. Sogar der Mörder neben ihm am Kreuz, welcher zum Tode (durch Kreuzigung) verurteilt war, erhielt die "Erlösung", weil er sich in der Stunde seines Todes zu Jesus bekannte.

Die Liebe ist für einen Christen groß und das Gesetz steht darin hoch (siehe den Weltenrichter im NT).
 

Torfköpfchen

Alice in Wonderland
Registriert
9 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
394
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Im Alten Testament kann man unter dem 5. Gebot nachlesen: "Du sollst nicht töten".

Zum religiösen "Rechts-Grundsatz" von "Auge um Auge und Zahn um Zahn" bekennen sich Juden und Moslems. > Christen nicht, denn Jesus hob diesen "Rechtsgrundsatz" auf und sprach von der absoluten Nächstenliebe. Sogar der Mörder neben ihm am Kreuz, welcher zum Tode (durch Kreuzigung) verurteilt war, erhielt die "Erlösung", weil er sich in der Stunde seines Todes zu Jesus bekannte.

Die Liebe ist für einen Christen groß und das Gesetz steht darin hoch (siehe den Weltenrichter im NT).

Die können sich ja auch heute gern noch zu Jesus bekennen und Erlösung finden. Während sie gekreuzigt werden. Selbstverständlich absolut dafür. Und mal wieder ein thumbs up für den Big Orange Guy. Alledrings sollten Todesstrafen grundsätzlich öffentlich vollzogen werden. Und je nach schwere des Verbrechens auch ein wenig kreativer ausfallen. Besonders kreativ bei Mördern, Kinderschändern, (((Bänkstern))) und Landesverrätern. Sonst mindert es die Wirkung.
 

Torfköpfchen

Alice in Wonderland
Registriert
9 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
394
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Völlig richtig.
Manche Verbrechen erregen so viel Aufsehen, dass durch die Berichte in den Medien der Druck aus der Bevölkerung so gross wird, dass die Justiz lieber Unschuldige einsperrt als zugeben zu müssen, dass sie die tatsächlich Schuldigen nicht ermitteln kann.

Außer es sterben 25 Zeugen und der ermittelnde Staatsanwalt... wie weiland im schönen Belgien... Epstein hat sich gestern angeblich auch beinahe "selbst erdrosselt"... An die wahren verbrecher kommt die Justiz doch ohnehin nicht ran. Sonst müsste doch das ganze perverse System einstürzen, von den Jewnited Nations, dem größten Menschenhändlerring der welt angefangen bis hinunter zur allen europäischen Regierungen, Königshäusern fast sämtlichen Großbanken, einem großen teil der Großindustrie und dem fast gesamten Show- und Presse business.

Erst neulich wieder bei Walt Disney (ach wie süüüüß) - übrigens einer der 6 vollkommen verjudeten

https://zogathome.wordpress.com/who-controls-the-walt-disney-company/

Megakonzerne die sämtliche amerikanischen Mainstreammedien beherrschen, mit der praktisch einzigen Ausnahme von Fox News -

https://www.cbr.com/disney-vice-president-michael-laney-prison-sex-abuse/

Es handelt sich um diesen freundlichen älteren Herrn. Das Opfer war 7 Jahre alt!



Laney ist ein häufiger sephardischer Name in den USA.

Gut möglich (eigentlich 1000% ig klar) dass Disney-Leute auch in die Epstein-Geschichte verwickelt ist. Disney Cruises mit Zwischenstop auf St. James Island, mit vielen kleinen Mädchen die die schönen Korallenfische anschauen wollten, gab es ja anscheined ...
 
Zuletzt bearbeitet:

Jakob

Deutscher Bundespräsident
Registriert
18 Jun 2015
Zuletzt online:
Beiträge
23.944
Punkte Reaktionen
10.871
Punkte
58.820
Geschlecht
--
Die können sich ja auch heute gern noch zu Jesus bekennen und Erlösung finden. Während sie gekreuzigt werden. Selbstverständlich absolut dafür. Und mal wieder ein thumbs up für den Big Orange Guy. Alledrings sollten Todesstrafen grundsätzlich öffentlich vollzogen werden. Und je nach schwere des Verbrechens auch ein wenig kreativer ausfallen. Besonders kreativ bei Mördern, Kinderschändern, (((Bänkstern))) und Landesverrätern. Sonst mindert es die Wirkung.

Was verstehst du unter einer krativen Gestaltung der Hinrichtung und wie verhinderst du damit Felurteile?
 

Torfköpfchen

Alice in Wonderland
Registriert
9 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
394
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Was verstehst du unter einer krativen Gestaltung der Hinrichtung und wie verhinderst du damit Felurteile?

Kreativ bedeutet Abwechslung. Erhängen, erschießen, der Möglichkeiten sind viele. Fehlurteile vermeiden? Kann kein Justizsystem. Das wäre illusorisch.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Schöne Frauen
Das sind wirklich schöne Haare, gefallen mir sehr gut, besonders die getönten Spitzen...
DFB auf Islam-Linie
Im Streit um Antonio Rüdigers Tauhid-Finger hat sich der DFB voll hinter Antonio...
Die Umwelt-Lügner
Oben