Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Über den Kommunismus!

G

Gelöschtes Mitglied 2801

Wir haben Demokratie in der Politik aber nicht in der Wirtschaft und wenn man das weiterdenkt was das Kapital vorhat ist es ein Planet mit einem System.

Warum sollte man Demokratie in der Wirtschaft haben?
Wirtschaft beruht auf Leistung, es ist absolut sinnvoll dass diejenigen die mehr Leisten dort das Sagen haben.
 

Kamikatze

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
6 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.485
Punkte Reaktionen
205
Punkte
30.152
Geschlecht
--
Kurt Schumacher hat vor Wehner gewarnt : „Laßt diesen Mann in der Partei niemals hochkommen!“
Kurt Schumacher ist ja ein ganz spezieller "Warner" und "Kronzeuge",
er hat auch vor allen Kommunisten gewarnt, weil er sie schon vor 1933 (!) für "rotlackierte Nationalsozialisten/Faschisten" hielt.

Lenin hat auch vor Stalin gewarnt - aber dummerweise erst im Testament
und hat nicht zu Lebzeiten dafür gesorgt, dass der Dschugaschwili in die Schranken gewiesen wurde.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Alleine die Tatsache, daß ich in diesem Forum schreibe, widerspricht der Aussage, daß ich mich auf der Straße befinde.

Axchenputtel war schlauer als du! Die hat den Scheißjob von den Tauben erledigen lassen...

Das mit der Straße war natürlich sinnbildlich gemeint, man macht die Aussage, wenn man Arbeitslose wieder in „Lohn und Brot“ gebracht hat, indem man ihnen eine neue Arbeit vermittelt hat. Solltest Du eigentlich als selbst ernannter „Bekämpfer der Dummheit“ selbst wissen.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Warum sollte man Demokratie in der Wirtschaft haben?
Wirtschaft beruht auf Leistung, es ist absolut sinnvoll dass diejenigen die mehr Leisten dort das Sagen haben.

... und dann sollte man auch unbedingt an den Klapperstorch und seinen Einfluss auf die Gesellschaft glauben!
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Wenn die die Beiträge aufsplitten würdest, könnte ich dawischen antworten! Bald ist mit einem deiner Beiträge eine Forenseite voll!
Aha. Mit anderen Worten: Die CDU hat gespart und da MUSSTE Hanni Kraft neue Schulden machen?
Es gibt immer Gründe, Schulden zu machen. Und deswegen fahrt ihr das Land an die Wand, wenn ihr es regieren würdet!
Machst du das im Privaten auch so?



Was soll denn dieser Quatsch schon wieder. Wenn du das genaue Gegenteil nehmen würdest, lägst du richtig.
Als die Kanzlerin die Macht übernahm, da war das Land marode. Das stimmt schon. Trotz etlicher Milliarden, die die
SPD neue Schulden gemacht hatte. Bei dir ergibt 2+2 auch 5, oder?



Also wie bei Linken üblich: Weiter so! Und wenn der Scheiß auch noch so groß ist. Ich hab es schon x-mal gesagt:
Ihr seid nicht zum logischen Denken fähig. Warum sollst du auch eine Ausnahme sein?



Heute sind nahezu alle Steuerschlupflöcher geschlossen. Nur die Global Player können durch entsprechende Strukturen bestimmte
Steuern umgehen. Zu nennen wäre noch der Schswarzmarkt mit den kleinen Handwerkern. So ein Steuerprüfer kann ja nur Geld
aus Steuerhinterziehung feststellen. ca. 50 Mrd € machen die "kleinen Geschäftemacher" und die Schwarzarbeit aus. Deshalb wollte
Schäuble das Bargeld abschaffen. Also ist heutzutage gar nicht sicher, daß der Steuerprüfer noch was findet.



Also laß mich festhalten: Wenn ein Bundesland finanziell gut dasteht, liegt das an der Steuerhinterziehung?
Und schon wieder mangelnde Logik. Immer das gleiche, deshalb kommt ihr nie auf einen grünen Zweig.

... aber er schreibt doch ganz langsam, weil er doch weiß, dass Du nicht so schnell lesen kannst.
 
Zuletzt bearbeitet:

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Jetzt hast du 3 von über 200 Ländern aufgelistet. Die Türkei gehört zur Nato und hat als Nato-Partner Anspruch auf Waffenlieferungen, also sind es nur noch zwei. Und bei den beiden ist fraglich, WOHER die Waffen stammen. Wenn es
über Drittländer geschieht, bist du da ziemlich machtlos. Wir könnten natürlich - deiner Logik folgend - die
Waffenproduktion einstellen. Die Fahrradproduktion auch gleich, weil bundesweit p.a. ca 500 Radfahrer im Straßen-
verkehr getötet werden. Aber so sind die Grünen. Sie strotzen nur so vor Intelligenz und Logik.

Jetzt habe ich es schon x-mal erwähnt und du hast es immer noch nicht begriffen.
Das Projekt ist vorübergehend eingestellt. Weil wir nicht mehr nötig sind. Wenn sich das ändert, gehts wieder los.

Und wieder zeigst Du damit nicht Deine Logik, sondern eher Deine "Neuro"Logik ! Wenn die Produktion von Fahrrädern eingestellt würde, dann müssten anschliessend viele Menschen zu Fuss gehen, sich ein Auto kaufen, falls sie noch keines haben oder mit dem Taxi fahren. Alles wäre gegenüber dem Fahrrad sowohl mit zusätzllichem Dreck, Aufwand und auch Zeit verbunden. Unterlässt man dagegen die Produktion von Waffen, so wäre das für die Menschheit kein Verlust sondern eher wohl ein Fortschritt und allgemeines aufatmen. Denn Waffen haben wir nicht nur im Überfluss, sie dienen auch nicht wirklich den Menschen, nur einigen wenigen, die damit Macht über andere ausüben wollen und mit Waffengewalt auch können!

Waffen werden nicht dazu produziert, um sie auf Militärparaden wirkungsvoll der Öffentlichkeit zu präsentieren, sondern deren einziger Sinn besteht darin, Mensch und auch Tier ggfs. zu töten! Traurig, dass man Dir so grundlegende Fakten erst noch sagen muss!

Dein Vergleich ist also noch unzutreffender als der berühmte Vergleich von Äpfeln und Birnen, denen kann man wenigstens als Gemeinsamkeit nachsagen, dass beide zur Gattung Obst gehören, Deine Vergleichsbeispiele unterscheiden nicht zwischen Menschen geneigten und Menschen abweisenden Technologien. Man gut, dass Du inzwischen eingesehen hast, dass Du mit solch kardinalen Fehleinschätzungen wichtiger Fakten keinen Blumentopf gewinnen kannst!
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Und wieder zeigst Du damit nicht Deine Logik, sondern eher Deine "Neuro"Logik ! Wenn die Produktion von Fahrrädern eingestellt würde, dann müssten anschliessend viele Menschen zu Fuss gehen, sich ein Auto kaufen, falls sie noch keines haben oder mit dem Taxi fahren. Alles wäre gegenüber dem Fahrrad sowohl mit zusätzllichem Dreck, Aufwand und auch Zeit verbunden. Unterlässt man dagegen die Produktion von Waffen, so wäre das für die Menschheit kein Verlust sondern eher wohl ein Fortschritt und allgemeines aufatmen. Denn Waffen haben wir nicht nur im Überfluss, sie dienen auch nicht wirklich den Menschen, nur einigen wenigen, die damit Macht über andere ausüben wollen und mit Waffengewalt auch können!

Waffen werden nicht dazu produziert, um sie auf Militärparaden wirkungsvoll der Öffentlichkeit zu präsentieren, sondern deren einziger Sinn besteht darin, Mensch und auch Tier ggfs. zu töten! Traurig, dass man Dir so grundlegende Fakten erst noch sagen muss!

Dein Vergleich ist also noch unzutreffender als der berühmte Vergleich von Äpfeln und Birnen, denen kann man wenigstens als Gemeinsamkeit nachsagen, dass beide zur Gattung Obst gehören, Deine Vergleichsbeispiele unterscheiden nicht zwischen Menschen geneigten und Menschen abweisenden Technologien. Man gut, dass Du inzwischen eingesehen hast, dass Du mit solch kardinalen Fehleinschätzungen wichtiger Fakten keinen Blumentopf gewinnen kannst!

Die Produktion von Waffen einzustellen wäre nur unter einer einzigen Bedingung sinnvoll (mal von Sport- und Jagdwaffen abgesehen, diese sind unabhängig sinnvoll und notwendig), nämlich dann wenn die gesamte Menschheit gleichzeitig entscheidet ihre Streitkräfte abzubauen, von Terrorgruppen und Rebellen, bis hin zu den regulären Streitkräften aller Staaten.
Das einseitige Einstellen ist hingegen nur ein Nachteil für die Nation, die sich dazu entscheidet, weil sie dadurch politisch und militärisch erpressbar wird, diplomatisch schwächer und abhängig.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Und wenn nicht auf Leistung, worauf ist in deiner Welt Wirtschaft begründet?


Allen voran an den Bedürfnissen der Menschen! Die Menschen brauchen keine Wegwerfgesellschaft, sondern Güter, die ihr Geld wert sind und auch im Störungsfalle zu annehmbaren Bedingungen instand gesetzt werden können. Es ist eine "Unleistung", Waren so herzustellen, dass sie eine Soll Bruchstelle aufweisen und schon kurz nach Ablauf der Garantiezeit verschrottet werden müssen.
 

HaddschiUmar

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
5 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.393
Punkte Reaktionen
1.209
Punkte
43.720
Geschlecht
--
... Ich bin jedenfalls der Meinung die Mehrheit wäre mit dem Kommunismus zufrieden. ....
Na endlich!
Nun hast du doch wieder zurück gefunden - gratuliere!

Es war ja nicht schön, als du erklärt hattest, dass du Kommunist warst !
Ich war einmal Kommunist jetzt bin ich ein Demokratischer Sozialist. ...
Humanist62 schrieb:
... Warum bist du dann eigentlich gar kein Kommunist mehr?
Ich sehe mich als Demokratischer Sozialist weil ich Kommunismus für zu utopisch halte.
und den "Realen Sozialismus", wie er in der DDR war, mehrfach als "Stalinismus" diffamiert hast:
Humanist62 schrieb:
Auch ich habe den "Real existierenden Sozialismus" erlebt und erlitten, welcher in Wirklichkeit Stalinismus war ...

Wenn die DDR unter Führung der Arbeiterklasse und ihrer marxistisch-leninistischen Partei weiter bestanden hätte,
dann wären auch die Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft vollendet
und der Übergang zum Kommunismus vollzogen worden.

Humanist62 schrieb:
Auch in der DDR gab es Privateigentum und Genossenschaften und warum sollte es das denn nicht im Kommunismus geben ?
Humanist62 schrieb:
Ich wäre für einen Kommunismus mit privaten Eigentum. Auch das wäre möglich, wenn es im Rahmen bleibt.
Es geht beim Kommunismus doch nicht allgemein um "Privateigentum", sondern um Privateigentum an Produktionsmitteln !
Das, was zur Befriedigung der "Bedürfnisse" jedem zur Verfügung steht, kann durchaus "privat" sein
(sowohl die Lederhose, als auch die Modelleisenbahn, eine begrenzte Anzahl Flaschen Wein oder auch eine Mundharmonika, ...) !
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Die Produktion von Waffen einzustellen wäre nur unter einer einzigen Bedingung sinnvoll (mal von Sport- und Jagdwaffen abgesehen, diese sind unabhängig sinnvoll und notwendig), nämlich dann wenn die gesamte Menschheit gleichzeitig entscheidet ihre Streitkräfte abzubauen, von Terrorgruppen und Rebellen, bis hin zu den regulären Streitkräften aller Staaten.
Das einseitige Einstellen ist hingegen nur ein Nachteil für die Nation, die sich dazu entscheidet, weil sie dadurch politisch und militärisch erpressbar wird, diplomatisch schwächer und abhängig.

Der "nahe Osten" ist in jeglicher Hinsicht Anschauungsobjekt, wie man Konflikte schürt und sie am köcheln hält. Und obendrein ein "Mekka" für Waffenschmieden und Schieber aller Art. Terrorismus ist eine andere Art von Krieg, er kommt nicht von ungefähr sondern entsteht aus Machtlosigkeit heraus.
 

hoksila

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.866
Punkte Reaktionen
31
Punkte
45.102
Geschlecht
Allen voran an den Bedürfnissen der Menschen! Die Menschen brauchen keine Wegwerfgesellschaft, sondern Güter, die ihr Geld wert sind und auch im Störungsfalle zu annehmbaren Bedingungen instand gesetzt werden können. Es ist eine "Unleistung", Waren so herzustellen, dass sie eine Soll Bruchstelle aufweisen und schon kurz nach Ablauf der Garantiezeit verschrottet werden müssen.

Das sehe ich auch so.
Hinzu kommt noch, daß man einen Großteil der erworbenen "Innovationen",von denen
man meinte, daß man ohne sie überhaupt nicht mehr leben kann, gar nicht braucht.
Würde der ganze Quark auf ein erträgliches Maß zurückgefahren, müßte man sich auch
um die Umwelt weniger Sorgen machen.
Nebenbei müßten alle weniger arbeiten und hätten mehr Zeit einfach nur "Mensch" zu sein.

Gruß, hoksila
 

Intruder

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
14 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
2.940
Punkte Reaktionen
2.882
Punkte
49.520
Geschlecht
--
Na endlich!
Wenn die DDR unter Führung der Arbeiterklasse und ihrer marxistisch-leninistischen Partei weiter bestanden hätte, dann wären auch die Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft vollendet und der Übergang zum Kommunismus vollzogen worden.
Übergang zum Kommunismus in einem Land?
Und - mit welchem Volk?
Es geht beim Kommunismus doch nicht allgemein um "Privateigentum", sondern um Privateigentum an Produktionsmitteln !
Das, was zur Befriedigung der "Bedürfnisse" jedem zur Verfügung steht, kann durchaus "privat" sein
(sowohl die Lederhose, als auch die Modelleisenbahn, eine begrenzte Anzahl Flaschen Wein oder auch eine Mundharmonika, ...) !
"Jedem nach seinen Bedürfnissen", das ist doch eines der Hauptprinzipien des Kommunismus.
Und wer definiert die Bedürfnisse, die "begrenzte Anzahl Flaschen Wein", die Größe und Farbe der Mundharmonika z.B.?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Der "nahe Osten" ist in jeglicher Hinsicht Anschauungsobjekt, wie man Konflikte schürt und sie am köcheln hält. Und obendrein ein "Mekka" für Waffenschmieden und Schieber aller Art. Terrorismus ist eine andere Art von Krieg, er kommt nicht von ungefähr sondern entsteht aus Machtlosigkeit heraus.

Allerdings ist der "Nahe Osten" auch ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit von Waffen und Streitkräften. Nehmen wir mal ISIS. Wir können keinesfalls wollen, dass diese Radikalen Macht, Territorium und Kontrolle über Menschen bekommen. Dies wird aber nur dann nicht geschehen, wenn man ihre lokalen Feinde bewaffnet oder selbst militärisch eingreift.
Und da liegt die Crux dieser Waffendebatte. Wir haben keine unilaterale Kontrolle über das Verhalten Dritter, was wiederum eine starke Armee und die Fähgikeit, Verbündete auszurüsten, zwingend notwendig macht.
 

hoksila

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.866
Punkte Reaktionen
31
Punkte
45.102
Geschlecht
Allerdings ist der "Nahe Osten" auch ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit von Waffen und Streitkräften. Nehmen wir mal ISIS. Wir können keinesfalls wollen, dass diese Radikalen Macht, Territorium und Kontrolle über Menschen bekommen. Dies wird aber nur dann nicht geschehen, wenn man ihre lokalen Feinde bewaffnet oder selbst militärisch eingreift.
Und da liegt die Crux dieser Waffendebatte. Wir haben keine unilaterale Kontrolle über das Verhalten Dritter, was wiederum eine starke Armee und die Fähgikeit, Verbündete auszurüsten, zwingend notwendig macht.

Mein Eindruck der letzten Jahre ist der, daß wenn die NATO-Staaten keine Waffen hätten,
die anderen Staaten auch keine brauchten.

Gruß, hoksila
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Allen voran an den Bedürfnissen der Menschen! Die Menschen brauchen keine Wegwerfgesellschaft, sondern Güter, die ihr Geld wert sind und auch im Störungsfalle zu annehmbaren Bedingungen instand gesetzt werden können. Es ist eine "Unleistung", Waren so herzustellen, dass sie eine Soll Bruchstelle aufweisen und schon kurz nach Ablauf der Garantiezeit verschrottet werden müssen.

Eine Marktwirtschaft liefert, was die Menschen wollen. Unternehmen wie Apple, Amazon, VW, Samsung... wären nicht so wahnsinnig erfolgreich, wenn die Menschen nicht unabhängig von der Funktionalität ihrer Produkte, regelmäßig neues begehren würden.
 
Registriert
21 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
174
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Ia, ich weiß, ich hab von überhaupt nichts eine Ahnung.
Stimmt, die erste wirklich wahre Aussage... :giggle:
Jetzt übertragen wir das mal auf die gesamte Republik:
Wenn bekannt ist, daß 80 % der hier "asylsuchenden" Starkpigmentieren sich binnen 2 Monaten nach Ankunft
im Drogenhandel aktiv werden, muß ich diese ins Land lassen?
Tja, diese Aussage wiederum ist falsch unwahr und sogar rassistisch geprägt.
Und wenn ich einen erwische, darf ich ihn nicht
abschieben?
Nein, darfst du sicher nicht, dafür gibt es Behörden, rechtstaatliche Verfahren, Unschuldsvermutung und dann erst wäre in einem rechtstaatlich geprägten Verfahren das möglich.
Dieser Denkweise folgen genau diejenigen, die du so toll findest.
Du weißt was du gerade forderst? Ein Ende des Rechtstaates.
Das ist schön, daß du das so siehst. Wenn "rund" ein Viertel einen Job haben, was ist mit den anderen drei Vierteln?
Die belegen gerade Deutschkurse, sind eventuell Kinder oder ggf. in laufenden Verfahren. Auf jeden Fall widerlegt es eindeutig die "Arbeitsunwilligkeit oder das Schnorrertum", was ja gerne von Menschen wie dir unterstellt wird.
Das kannst du auch auf Bayern übertragen: Wenn 75 % Steuerhinterzieher wären, würde deine Aussage rational sein.
Um das ermitteln zu können bedarf es ja mehr Steuerprüfer und Kontrollen, aber die sind ja von Konservativen und Rechten gar nicht gewollt, warum wohl?
Ich mag beide Damen nicht. Aber beide brauchen die Politik nicht, um anderweitig ein nennenswertes Gehalt zu erzielen.
...und warum, weil sie aus begüterten Familien stammen. Wenn ich jetzt wie du "argumentieren" würde, könnte ich auch aussagen, das die im Grunde genau darauf angewiesen sind und waren. und wenn die aus prekären Lebensverhältnissen gekommen wären, würden sie heute auch H4 beziehen, da sie im Grunde dumm wie Brot sind. Insofern auch hier immer eine Frage der Perspektive
Und das ist der kleine, aber feine Unterschied zwischen Links und Rechts. Was könnte Claudia Roth arbeiten, gäbe es die
Grünen nicht?
Frag sie doch selbst. Ich bin davon überzeugt, das sie ihren Weg gehen würde. Aber es ist doch blödsinnig über etwas zu spekulieren, was nicht ist. Im Leben tun sich bei manchen Menschen so viele Möglichkeiten auf, bei anderen wiederum wenige oder keine. Ist daher auch eine Frage des Glückes und eben der sozialen Herkunft, die auch zufällig ist. Keiner kann beeinflussen in welche Situation er hineingeboren wird, aber und das ist der Unterschied, die Gesellschaft und die Politik hat für Chancengleichheit zu sorgen und genau das passiert eben nicht.
Mir ist auch wirklich egal, wer von wem für den Wahlkampf Geld bekommt.
Dir ist also egal, wie bestechlich und authentisch damit Politiker sind? Einerseits prangerst du sowohl das angebliche Rechtsempfinden und auch Verhalten von Menschen an, fremder Herkunft, andererseits ist dir egal wie das Rechtsempfinden und Verhalten von den Menschen ist, die Politik gestalten. Das ist Doppelmoral und Scheinheiligkeit pur. Damit predigst du Wein und pisst Wasser, buckelst nach "oben" und trittst nach "unten".
Mir geht es darum, daß ich meine Tochter beruhigt abends ausgehen lassen kann ohne die Sorge, daß sie von so einem Bastard vergewaltigt, bedroht wird oder Schlimmeres geschieht. Es gibt auch welche, die in Ordnung sind, aber leider Gottes nur ca. 15 %.
Die meisten Vergewaltigungen und Gewalttaten in Deutschland werden von Deutschen begangen., teilweise sogar innerfamiliär. schickst du deine Tochter also jetzt auch aus Sorge nicht mehr zu Familientreffen oder auf Veranstaltungen, wo vorwiegend Deutsche hingehen? Du kommst jetzt in ein noch größeres Fahrwassers, deines ohnehin schon großen Unsinns.
Schon 2004 schrieb die Rektorin einen "Brandbrief".
https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinschaftsschule_auf_dem_Campus_Rütli

80 % der Kinder waren damals Muslime. Und schon wieder dieses lästige Wort: Fakten...
Tja und seitdem hat sich durch die Lehrer und Eltern viel verändert, auch die muslimischen. Das sind Fakten nicht deine lächerlichen Bashingversuche aufgrund der Religionszugehörigkeit, um die es dir nämlich wirklich geht, gell?
Sag mal, an wem liegt das? An den Eltern oder der Schule? So viel zur Logik wie üblich...
An einem politischen System, das Armut produziert und verwaltet.
Schau mal in unser Parteiprogramm, auch wenn es schwer fällt.
Ich hatte es schon mal durchgelesen und keinen einzigen Punkt gefunden, der nicht von der AfD oder der NPD abgeschrieben wurde und letztlich schlecht durchdacht, einseitig und teilweise sogar verfassungswidrig wäre. Wenn das Ding gedruckt wäre, wäre es das Papier nicht wert.


Jetzt haben wir wirklich lange genug darüber diskutiert. Und wenn die die wahren Übeltäter immer noch nicht
ermitteln kannst, tust du mir schön langsam leid.
Hatte ich schon: Konservative, Neoliberale und Rechte, die das Land hier seit fast 40 Jahren vor die Wand fahren.
Vor Jahren hat ein grünes Gründungsmitglied mal
in der Sendung "Tacheles" erklärt: "Wir hätten all diese Probleme gar nicht, hätten wir die nicht ins Land gelassen!"
Er war dann nicht mehr lange Mitglied der Grünen...
Zu Recht, der kann ja heute dann die AfD beglücken... :giggle:



Also du hast wirklich einen Dachschaden! Wann wurde denn die Bildung schlecht?
Seitdem man sie den modernen zeiten nicht mehr angepaßt hat, mittels konservierender Politik.
Wenn du natürlich mit dem Sinn von Bildung meinst, man muß die Schule so dumm verlassen wie man sie betritt
und daß Singen und Tanzen wichtig sind, aber nicht die naturwissenschaftlichen Fächer, hast du mit deiner Aussage recht.
Habe ich nicht behauptet.
Da hast du recht! Wie könnte man diesem Umstand abhelfen?
Armut bekämpfen, Hartz 4 zugunsten eines BGE abschaffen, Bildung stärken und in dieser investieren.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

DFB auf Islam-Linie
Wenn einer den rechten Arm hebt kriegst du Schnappatmung, bei der Islam-Geste werden...
Epsteins Liste veröffentlicht
Und um es mal nebenbei zu erwähnen gibt es derzeit auch noch den Pädo-Skandal bei...
Die Umwelt-Lügner
Oben