Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Sollte Deutschland aus der NATO austreten?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 19 «  

Sollte Deutschland aus der NATO austreten?

  • Ja

    Stimmen: 19 65,5%
  • Nein

    Stimmen: 10 34,5%

  • Umfrageteilnehmer
    29
  • Umfrage geschlossen .

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
53.897
Punkte Reaktionen
19.946
Punkte
69.820
Geschlecht
Den Artikel des FOCUS habe ich mit Interesse gelesen. Ein nüchterner Beitrag, der an einigen Stellen kritisch nachfragt, aber das Unternehmen Kfor nicht in Frage stellt.40 Nationen waren in den Schlamassel Jugoslawienkrieg involviert.Den Syrienkrieg betreffend hat die deutsche Regierung die geforderten Bodentruppen verweigert.Afghanistan war ein Griff ins Klo .Das ist wohl wahr.Und die Geldspende zum Irakkrieg hat deutsche Soldatenleben gerettet.

Das Fazit kann also nur so aussehen, das die Forderung aus der NATO aus zu treten völlig berechtigt ist.
Es ist einfach nicht hinnehmbar das ständig gegen unser Grundgesetz verstoßen wird, es noch viel weniger hinnehmbar das das US amerikanisches Hegemoniestreben mit unserem Geld und viel schlimmer noch mit dem Leben deutscher Soldaten bezahl wird.
Deutschland muß man auch nicht am Hindukusch verteidigen, wir können unsere Rohstoffe auch bezahlen und die die uns das Öl verkaufen, nehmen auch gerne unsere Produkte, nur passiert das eben nicht wenn wir denen die Rohstoffe stehlen.
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
De Gaulle ist sogar auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges aus der NATO ausgetreten. Das NATO-Hauptquartier lag eigentlich in Paris. Danach mußte es nach Brüssel übersiedeln.
Nein, mal richtig recherchieren vor solchen "Fakes"!

Frankreich ist seinerzeit nicht "aus der NATO ausgetreten", der Gaul hat 1966 nur verkündet, dass Frankreich sich nicht mehr an der „integrierten Kommandostruktur des Bündnisses“ beteiligen wird und auf seinem Terriuorium die "volle nationale Souveränität" wieder herstelle - und das wurde dann auch vollzogen,.
Als Atom-Macht und mit der weiteren atomaren Aufrüstung konnte Frankreich es sich ja auch "leisten".

Frankreich ist aber Mitglied der NATO geblieben und hat auch die "Beistandsverpflichtung" des Bündnises nicht aufgekündigt.
 

Torfköpfchen

Alice in Wonderland
Registriert
9 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
394
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Die NATO ist die Lebensversicherung für Deutschland.

Wer bedroht uns denn? Unsere Nachbarn sind alle friedlich. Oder droht eine Invasion aus der Schweiz, Dänemark oder Österreich? Die existentielle Bedrohung Deutschlands erfolgt nicht durch seine friedlichen Nachbarn sondern durch seine eigenen Politiker und ihre Irrsinnspolitik zum Schaden des eigenen Volkes. Nahezu allesamt gleichzeitig triefäugige Transatlantiker und NATO-Kriegstreiber.
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
im AfD-Programm steht dazu
"4.2 Nato als Verteidigungsbündnis
Die Mitgliedschaft in der Nato entspricht den außen- und sicherheitspolitischen Interessen Deutschlands, soweit sich die Nato auf ihre Aufgabe als Verteidigungsbündnis beschränkt. Wir setzen uns dafür ein, den europäischen Teil der atlantischen Allianz deutlich zu stärken. Um dieses Ziel zu erreichen, ist es unabdingbar, die militärischen Fähigkeiten der deutschen Streitkräfte wiederherzustellen, um Anschluss an die strategischen und operativen Erfordernisse zu finden. Diese von der AfD geforderte Wiederherstellung soll nicht nur die Landesverteidigung als zentrale Aufgabe der Bundeswehr sicherstellen, sondern die deutschen Streit-kräfte auch in erforderlichem Maß zur Bündnisverteidigung und Krisenvorsorge befähigen. Die AfD sieht im Bestreben, Verpflichtungen gegenüber den Nato-Bündnispartnern berechenbar zu erfüllen, eine wichtige Aufgabe deutscher Außen- und Sicherheitspolitik, um auf diesem Weg mehr Gestaltungsmacht und Einfluss zu entfalten. ..."
Es scheinen manche AfD-Freaks ihr Parteiprogramm nicht zu kennen,

und auch nicht Höckes Vorstellungen über "Männlichkeit und Wehrhaftigkeit"

Wie schon Kahn sagte:
 
Zuletzt bearbeitet:

Torfköpfchen

Alice in Wonderland
Registriert
9 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
394
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Es scheinen manche AfD-Freaks uhr Parteuprogramm nicht zu kennen,

und auch nicht Höckes Vorstellungen über "Männlichkeit und Wehrhaftigkeit"

Wie schon Kahn sagte:

Man kann auch wehrhaft sein, ohne bei einem Kriegsverbrecher- und Terrorbündnis mitzumachen.
 

van Kessel

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.789
Punkte Reaktionen
2.668
Punkte
59.820
Geschlecht
Wer bedroht uns denn? Unsere Nachbarn sind alle friedlich. Oder droht eine Invasion aus der Schweiz, Dänemark oder Österreich? Die existentielle Bedrohung Deutschlands erfolgt nicht durch seine friedlichen Nachbarn sondern durch seine eigenen Politiker und ihre Irrsinnspolitik zum Schaden des eigenen Volkes. Nahezu allesamt gleichzeitig triefäugige Transatlantiker und NATO-Kriegstreiber.
wenn du den Frieden willst, rüste zum Krieg. Alles andere ist 'Schulmädchenreport'. Ein Erdoğan hat z.B. auch nur diesen Zulauf, weil er nach dieser Maxime handelt. Die Deutschen möchten halt nur spielen (bald als Hinterlader-Nation) daher werden sie im Ernstfall auch nicht mehr wahrgenommen oder beiseite geschoben, wenn es um die Fragen der Welt geht.

Diese Lektionen haben z.B. die Polen gelernt, welche sich nicht noch einmal abschlachten lassen, wie ab 1939. Die Gefahr geht dabei garnicht von Europa aus, sondern von Feinden, welche sich noch garnicht geoutet haben. So können z.B. 'Freunde' sehr schnell zu Feinden werden, wie man es fast täglich erfährt. Ein Staat ist deshalb ein Gesellschaftsvertrag, weil er zu einer Schutzeinrichtung verpflichtet wurde und nicht zu einem Tanzvergnügen.
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.221
Punkte Reaktionen
54.412
Punkte
88.486
Geschlecht
wenn du den Frieden willst, rüste zum Krieg. Alles andere ist 'Schulmädchenreport'.

Wenn du den Frieden willst...
Er ist Franzose. Er hält es für gut, wenn Deutschland keine Waffen hat. Ich muß ihm erklären, warum Deutschland Waffen braucht: Wir wollen bestimmt keinen Krieg. Kein Deutscher will Krieg. Wir wollten auch den Weltkrieg nicht. Wir mußten unseren österreichischen Brüdern gegen die Verschwörer von Sarajewo helfen. Wir waren dazu verpflichtet. England hat diese Gelegenheit benutzt, unsere Flotte zu zerschlagen, auf die es seit langem neidisch war.

Wer immer nur "die andere Wange" hinhält, wird geschlagen. Wir wurden im Weltkrieg geschlagen, so tapfer unsere Soldaten auch gekämpft haben. Jetzt muß Deutschland sich rüsten, um den Frieden zu erhalten. Ein Land ohne Waffen fordert seine Nachbarn dazu heraus, es zu überfallen. Ein bewaffnetes Land schreckt sie ab. Deswegen sagten schon die alten Römer
"Si vis pacem, para bellum" – wenn du den Frieden willst, rüste dich zum Krieg. *



Der Krieg, den die Primaner 1938 im Geiste des Humanismus vorbereitet hatten, ließ dann auch nicht viel länger als ein Jahr auf sich warten. Als er zu Ende war, lebten von den zwanzig, die zusammen 1938 Abitur gemacht hatten, noch vier. Und diese vier schworen sich: Auf "Si vis pacem, para bellum" fallen wir nicht wieder rein.



https://www.zeit.de/1981/28/stell-dir-vor-es-gaebe-krieg-und-keiner-ginge-hin/komplettansicht
 
Zuletzt bearbeitet:

Torfköpfchen

Alice in Wonderland
Registriert
9 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
394
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
wenn du den Frieden willst, rüste zum Krieg. Alles andere ist 'Schulmädchenreport'. Ein Erdoğan hat z.B. auch nur diesen Zulauf, weil er nach dieser Maxime handelt. Die Deutschen möchten halt nur spielen (bald als Hinterlader-Nation) daher werden sie im Ernstfall auch nicht mehr wahrgenommen oder beiseite geschoben, wenn es um die Fragen der Welt geht.

Diese Lektionen haben z.B. die Polen gelernt, welche sich nicht noch einmal abschlachten lassen, wie ab 1939. Die Gefahr geht dabei garnicht von Europa aus, sondern von Feinden, welche sich noch garnicht geoutet haben. So können z.B. 'Freunde' sehr schnell zu Feinden werden, wie man es fast täglich erfährt. Ein Staat ist deshalb ein Gesellschaftsvertrag, weil er zu einer Schutzeinrichtung verpflichtet wurde und nicht zu einem Tanzvergnügen.

Und dazu brauchen wir die NATO? Warum nicht Russland oder China? Was bindet uns an die NATO? Ach ja, richtig, wir sind ein besetztes Land ohne jegliche Souveränität. Und daher können wir uns auch unsere Verbündeten nicht aussuchen. der letzte der seine Pummelfingerchen in dieser Richtung regte war ein gewisser Herr Schröder. Der wurde durch die transatlantische Monstrosität Merkel ersetzt, die wir bis heute ertragen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Volkmar

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Nov 2015
Zuletzt online:
Beiträge
26.759
Punkte Reaktionen
1.375
Punkte
74.820
Geschlecht
Deswegen auch die linke Desinformation in der Bevölkerung. Das nervt.
 

Torfköpfchen

Alice in Wonderland
Registriert
9 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
394
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Wenn du den Frieden willst...
Er ist Franzose. Er hält es für gut, wenn Deutschland keine Waffen hat. Ich muß ihm erklären, warum Deutschland Waffen braucht: Wir wollen bestimmt keinen Krieg. Kein Deutscher will Krieg. Wir wollten auch den Weltkrieg nicht. Wir mußten unseren österreichischen Brüdern gegen die Verschwörer von Sarajewo helfen. Wir waren dazu verpflichtet. England hat diese Gelegenheit benutzt, unsere Flotte zu zerschlagen, auf die es seit langem neidisch war.

Wer immer nur "die andere Wange" hinhält, wird geschlagen. Wir wurden im Weltkrieg geschlagen, so tapfer unsere Soldaten auch gekämpft haben. Jetzt muß Deutschland sich rüsten, um den Frieden zu erhalten. Ein Land ohne Waffen fordert seine Nachbarn dazu heraus, es zu überfallen. Ein bewaffnetes Land schreckt sie ab. Deswegen sagten schon die alten Römer
"Si vis pacem, para bellum" – wenn du den Frieden willst, rüste dich zum Krieg. *



Der Krieg, den die Primaner 1938 im Geiste des Humanismus vorbereitet hatten, ließ dann auch nicht viel länger als ein Jahr auf sich warten. Als er zu Ende war, lebten von den zwanzig, die zusammen 1938 Abitur gemacht hatten, noch vier. Und diese vier schworen sich: Auf "Si vis pacem, para bellum" fallen wir nicht wieder rein.



https://www.zeit.de/1981/28/stell-dir-vor-es-gaebe-krieg-und-keiner-ginge-hin/komplettansicht

Hätte Deutschland sich nicht gerüstet wäre der Zweite Weltkrieg eben nach sechs Monaten statt beinahe sechs Jahren zu Ende gegangen. Stattgefunden hätte er so oder so. Und gestorben wären sie so oder so.
 

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht
Und dazu brauchen wir die NATO? Warum nicht Russland oder China? Was bindet uns an die NATO? Ach ja, richtig, wir sind ein besetztes Land ohne jegliche Souveränität. Und daher können wir uns auch unsere Verbündeten nicht aussuchen. der letzte der seine Pummelfingerchen in dieser Richtung regte war ein gewisser Herr Schröder. Der wurde durch die transatlantische Monstrosität Merkel ersetzt, die wir bis heute ertragen müssen.

Wir sind teil-souverän, einen NATO-Austritt aber würden unsere amerikanischen "Freunde" auf keinen Fall dulden, denn wir sind für sie ein riesiger unsinkbarer Flugzeugträger, der auch noch als "Punchingball" für Angreifer dient. Die Bundeswehr ist nicht souverän, sie hat keinen Generalstab und ist vollständig der NATO unterstellt.
 

Franco B.

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
15 Jan 2018
Zuletzt online:
Beiträge
5.926
Punkte Reaktionen
2.746
Punkte
33.820
Geschlecht
--
Das Thema kam in einem anderen Strang auf. Vor dem Beitritt der BRD zur NATO, sollte es die EVG geben, die Europäische Verteidigungsgemeinschaft. Aber die Verträge über die EVG scheiterten in der französischen Nationalversammlung. Vielleicht sollte versucht werden die NATO durch eine neue EVG zu ersetzen. Oder man ersetzt die Amerikaner durch die Russen und gründet mit ihnen zusammen ein Verteidigungsbündnis..

Nur das wäre logisch und vernünftig.
Denn wir sind gemeinsam ein Kontinent. Bis nach Japan übrigens.
Die beste Friedenssicherung ist gemeinsam Wirtschaften und Handeln.
Was die deutschen Medien ja schon unterbuttern, also kaum darüber berichten, ist das längst in konkretem Bau befindliche Seidenstraße-Projekt.
Da entsteht also die Zukunft. Trump tut uns eigentlich einen Gefalle und redet Klartext: Krieg ist Geschäft. Und vor allem teuer.
Er lobt Amerika als was weiß ich …. einzigartig. Dann lobt oder bedauert er die europäischen Länder.
Aber er spricht nicht vom Westen und den tollen Werten, das heißt, wer mit uns Geschäfte machen will muss auch zahlen, so dass auch sein Land profitiert.
Für die Europäer und den Deep State war das ein Eimer kaltes Wasser ins Gesicht.

Deutschland sollte wieder auf die eigenen Füße kommen, selbst entscheiden. Unsere Werte sollen reine Landesverteidigung sein anstatt unter fremden Kommando
in fremde Kriege ziehen. Auch nicht Frankreich zuliebe in Mali.
Dass von Rammstein aus Ami-Operationen laufen ist ein Skandal.
Deshalb finde ich: raus aus der NATO und Amis raus aus Deutschland.
Trump ist ja offen für einen Rausschmiss, er hat ihn ja selbst angeboten.
Leider sind die deutschen Polit-Darsteller zu ängstlich, diesen Schritt selber zu machen.
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Ich hatte deine Urteilsfähigkeit höher eingeschätzt, Shit happens!
Vor wem oder was soll die NATO Deutschland denn versichern?
Vor den Russen?... lachhaft, es gibt hier weder Bodenschätze noch große Ländereien und beides haben die Russen im Überfluß.
Also Russland fällt aus, schützt und sie Nato vor dem Iran, Afghanistan, Syrien?... lachhaft, alles Staaten die uns gerne zum angemessenen Preis ihre Bodenschätze überlassen in denen die Nato aber Raubzüge durchführt.

Fazit:
Bei genauer Betrachtung der NATO handelt es sich längst nicht mehr um das nord atlantische Verteidigungsbündnis des kalten Krieges von anno Tobak, nein die NATO ist zu einer Nord Atlantischen Terror Organisation geworden, der sich die Eliten der Hochfinanz bedienen um Rohstoffe zu rauben, willfährige Regime zu inthronisieren und ihre Weltherrschaft voran zu treiben.

top dafür, genauso isses :))
 

Franco B.

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
15 Jan 2018
Zuletzt online:
Beiträge
5.926
Punkte Reaktionen
2.746
Punkte
33.820
Geschlecht
--
wie kommste auf das brett ?
wir könnten auch ein bündnis mit russland machen.
oder wir könnten neutral sein wie die schweiz :))

Auch Österreich betont seine Souveränität.
Ja, es braucht eine Landesverteidigung "für alle Fälle". Und Bündnisse mit den Nachbarn.
Offen und freundlich auf Russland zugehen, kulturell und wirtschaftlich, ist die beste Friedenssicherung.
Und nebenbei sieht es so aus, als hat Russland die schlagkräftigste Luftabwehr, es wäre als glatter Selbstmord, sich an einem Bündnis festzuhalten,
das von Russophoben Strategen geführt wird. Sollte es mal krachen, sind wir in Deutschland als erste unter der Erde.
:(
 

van Kessel

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Feb 2019
Zuletzt online:
Beiträge
5.789
Punkte Reaktionen
2.668
Punkte
59.820
Geschlecht
Und dazu brauchen wir die NATO? Warum nicht Russland oder China? Was bindet uns an die NATO? Ach ja, richtig, wir sind ein besetztes Land ohne jegliche Souveränität. Und daher können wir uns auch unsere Verbündeten nicht aussuchen. der letzte der seine Pummelfingerchen in dieser Richtung regte war ein gewisser Herr Schröder. Der wurde durch die transatlantische Monstrosität Merkel ersetzt, die wir bis heute ertragen müssen.
was wir nicht benötigen, ist ein Beschützer, denn dieser wahrt in jedem Fall seine Interessen welche nicht a priori deutsche Interessen sind. Dies hat mit vermuteter oder tatsächlicher fehlender Souveränität nichts zu tun, sondern ist das Handeln eines vernünftigen Staates.

Es ist ein vorhandenes System und muss nicht durch die Wahl eines anderen 'Beschützers' aufgehübscht werden. Da die Deutschen scheinbar mehrheitlich für das System Merkel waren! hat sich die atlantischen Abhängigkeit 'verwiderlicht'. Im Grunde sind es aber die europäischen Staaten, welche sich unter einem gleichwertiges Gesellschafts- und Wirtschaftssystem vereinigt haben. Türkei ist obsolet in diesem Pakt, da sie nur installiert wurden, damit die USA dort einen Stützpunkt hat.

Die NATO leidet an der Dominanz eines Partners, welche die NATO als Söldner-Einrichtung versteht, derer er sich bedienen kann. So wäre ein mehr als starkes Interesse an einer Europa-Armee vorstellbar, wie es sich Macron andachte. Die USA können, falls sie eine neue Vereinbarung nicht mehr 'ertragen' können, gerne aussteigen. Die A-Bomben der Briten und Franzosen dürften - als vorhanden - als 'Abschreckung' ausreichen.

Dies muss thematisiert werden, auch damit die USA wissen, dass eine gute Alternative 'im Raum steht'.
 

Franco B.

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
15 Jan 2018
Zuletzt online:
Beiträge
5.926
Punkte Reaktionen
2.746
Punkte
33.820
Geschlecht
--
Frankreich ist seinerzeit nicht "aus der NATO ausgetreten", der Gaul hat 1966 nur verkündet, dass Frankreich sich nicht mehr an der „integrierten Kommandostruktur des Bündnisses“ beteiligen wird und auf seinem Terriuorium die "volle nationale Souveränität" wieder herstelle - und das wurde dann auch vollzogen,.
Als Atom-Macht und mit der weiteren atomaren Aufrüstung konnte Frankreich es sich ja auch "leisten".

Du meinst, nur wer Atombomben besitzt, darf seine Souveränität" wieder herstellen? :kopfkratz:
Herrscht in Europa das Gesetz des Dschungels?
Übrigens hat De Gaule noch mehr durchgesetzt:
Er bestand darauf, dass die Goldbarren nach Frankreich transportiert wurden, um sie einem allfälligen Zugriff der FED, der US-Notenbank, in deren Tresorräumen die Goldreserven auch anderer Länder lagerten, zu entziehen.
https://www.zeit-fragen.ch/de/ausga...e-der-internationalen-hochfinanz-im-wege.html

Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang?:)
Sicher war de Gaule weder Pazifist noch Globalist. Er arbeitete für die Freundschaft mit Deutschland, für die Versöhnung und die wirtschaftliche Zusammenarbeit.
Aber er durchschaute auch das amerikanische Spiel und schickte die Amis außer Land.
 

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht
Du meinst, nur wer Atombomben besitzt, darf seine Souveränität" wieder herstellen? :kopfkratz:
Herrscht in Europa das Gesetz des Dschungels?
Übrigens hat De Gaule noch mehr durchgesetzt:
Er bestand darauf, dass die Goldbarren nach Frankreich transportiert wurden, um sie einem allfälligen Zugriff der FED, der US-Notenbank, in deren Tresorräumen die Goldreserven auch anderer Länder lagerten, zu entziehen.
https://www.zeit-fragen.ch/de/ausga...e-der-internationalen-hochfinanz-im-wege.html

Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang?:)
Sicher war de Gaule weder Pazifist noch Globalist. Er arbeitete für die Freundschaft mit Deutschland, für die Versöhnung und die wirtschaftliche Zusammenarbeit.
Aber er durchschaute auch das amerikanische Spiel und schickte die Amis außer Land.

… und das können wir leider nicht, dazu fehlt uns die volle Souveränität. Die FED hat übrigens vor ein paar Monaten deutschen Vertretern den Zutritt zu den deutschen Goldreserven, die noch bei der FED lagern (über 2 Tausend Tonnen) verwehrt, ich habe kein empörtes Aufbegehren der deutschen Politik gehört. Ist das Gold überhaupt noch da?
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Auch Österreich betont seine Souveränität.
Ja, es braucht eine Landesverteidigung "für alle Fälle". Und Bündnisse mit den Nachbarn.
Offen und freundlich auf Russland zugehen, kulturell und wirtschaftlich, ist die beste Friedenssicherung.
Und nebenbei sieht es so aus, als hat Russland die schlagkräftigste Luftabwehr, es wäre als glatter Selbstmord, sich an einem Bündnis festzuhalten,
das von Russophoben Strategen geführt wird. Sollte es mal krachen, sind wir in Deutschland als erste unter der Erde.
:(

das ist ja das, was die amis gut drauf haben, erstmal andere vorschicken, wenn dann schon abzusehen ist wie es kommt, dann treten die auf den plan und regeln den rest. so kann man sich dann als sieger feiern lassen :mad:
ich möchte mit solchem gesocks nix zu tun haben müssen :nono:

da sind mir die russen lieber, zumindest im moment :))
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Du meinst, nur wer Atombomben besitzt, darf seine Souveränität" wieder herstellen? :kopfkratz:
Herrscht in Europa das Gesetz des Dschungels?
Übrigens hat De Gaule noch mehr durchgesetzt:
Er bestand darauf, dass die Goldbarren nach Frankreich transportiert wurden, um sie einem allfälligen Zugriff der FED, der US-Notenbank, in deren Tresorräumen die Goldreserven auch anderer Länder lagerten, zu entziehen.
https://www.zeit-fragen.ch/de/ausga...e-der-internationalen-hochfinanz-im-wege.html

Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang?:)
Sicher war de Gaule weder Pazifist noch Globalist. Er arbeitete für die Freundschaft mit Deutschland, für die Versöhnung und die wirtschaftliche Zusammenarbeit.
Aber er durchschaute auch das amerikanische Spiel und schickte die Amis außer Land.

die deutschen goldreserven dürfen ja noch nicht mal von deutschen besichtigt werden. soviel zur souveränität dieses landes. die hühner lachen da jeden aus der d-land für souverän hält :))
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Polizeistaat gegen Zitate
"um sich zur Not gegen die eigene Regierung wehren zu können. ..." ist eine gewaltige...
Warum wählt man die AFD?
Man könnte auch die Bedenken von zig-Millionen Bürgern aus den ehemaliagen...
Die Umwelt-Lügner
Oben