Einstieg Ausstieg Einstieg Ausstieg Einstieg.......

Das war doch eine Nachricht. Auf t-Online wurde plötzlich die Atomkraft ins Spiel gebracht. Vielleicht sei der Ausstieg doch nicht richtig gewesen...
Doch er war richtig, denn bei so viel Einstieg und Ausstieg geht irgendwann nichts mehr.

Die Fakten:
1. Die Kernenergie ist eine technisch faszinierende Form der Energieerzeugung, aber sie ist mit Radioaktiver Strahlung verbunden, welche in höheren Dosen schädlich ist.
2. Ein verantwortungsloser Umgang mit der Technologie hat weltweit zu vielen Toten und Strahlenkranken geführt.
3. Die Grünen haben Angst vor dieser Technologie geschürt, so dass die komplexen Argumente für und wider nicht ausreichend diskutiert werden konnten.
4. Deutschland hatte früher sehr gute Kerntechniker, heute arbeiten sie in Frankreich, USA, China und Rußland. Sie sind für Deutschland verloren.
5. Eine technisch ausgereifte zukunftsfähige Technologie wurde nie und nirgends entwickelt.
6. Die Problematik "Gier gegen Angst" hat sich auf kaum einem Gebiet so fatal ausgewirkt.
7. Die Kernenergie ist in D vollständig verbrannt, die Kohle auch. Die Energiewende ist gescheitert. Merkel gehört vor Gericht.

Ich weiß nicht ob man das diskutieren kann, aber vielleicht gibt es Redebedarf.

Der t-online-Link bringt nicht viel, aber zur Vollständigkeit setze ich ihn rein:
https://www.t-online.de/nachrichten...se-ist-atomkraft-vielleicht-doch-besser-.html

zwei2Raben schrieb:

Das war doch eine Nachricht. Auf t-Online wurde plötzlich die Atomkraft ins Spiel gebracht. Vielleicht sei der Ausstieg doch nicht richtig gewesen...

Zum Vergrößern anklicken....

Merkels Ausstieg war natürlich falsch. Er resultierte nicht aus technisch-wissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern aus der Angst, die BW-Wahl zu verlieren, die dann trotzdem verloren wurde.

Weil nicht nur die Entscheidung falsch war, sondern auch handwerklich überaus schlecht umgesetzt wurde, sind zudem die Kraftwerksbetreiber juristisch dagegen vorgegangen und haben obsiegt. Um diesen Sachverhalt zu vertuschen, hat Merkel den Kraftwerksbetreibern gegen einen relativ geringen Betrag auch noch sämtliche Entsorgungsrisiken abgenommen und somit dem Steuerzahler auferlegt.

Der oben angeführte Artikel bringt die Zielkonflikte der deutschen Energiepolitik in einem Satz sehr schön auf den Punkt:

raus aus der Kernkraft, raus aus der Kohle, raus aus der Abhängigkeit von Putins Gas, aber bitte auch keine hässlichen Stromtrassen in unseren schönen Landschaften

Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte noch die Totalverspargelung der Landschaft, des Wattenmeers und anderer Seegebiete anführen. Auch nicht hübsch, und schon gar nicht ökologisch. Ich weiß nicht, wie viele Bäume für Windräder gefällt wurden, und ich weiß auch nicht, wie viele Tonnen Beton (übrigens auch ein garstiger Klimaschädling wg. der Zementproduktion) für die Fundamente in deutschen Wäldern verbuddelt wurde. Wie der jemals wieder entsorgt werden soll, ist ebenfalls unklar.

Aber zurück zum Zielkonflikt:

Wir wollen sicher nicht auf den Komfort verzichten, den eine sichere Energieversorgung mit sich bringt, und wir wollen natürlich auch keine Einbußen in der Industrieproduktion, also in unseren den wirtschaftlichen Grundlagen hinnehmen.

Wir wollen nicht auf unsere individuelle Mobilität verzichten, sollen aber von herkömmlichen Treibstoffen auf Elektroantriebe umstellen, brauchen also künftig mehr Strom.

Wir wollen raus aus der Atomkraft, raus aus der Kohle, aus poltischen Gründen wollen wir kein Gas verbrennen, und ganz abgesehen von den Schäden, die Windräder so mit sich bringen, wollen wir natürlich auch dann Strom, wenn der Wind gerade mal Pause macht. Was er gar nicht so selten tut.

Woher also soll der Strom kommen?

Und bitte: Die üblichen Verdächtigen mögen mich mit ihren Science-Fiction-Lösungen verschonen. Ich will nur realisierbare Antworten lesen!

mir sind gesunde gefahrlose umwelt lieber als technich alles machbare,wenn dabei gefahr für leib und leben besteht.
kein mensch braucht so viel technik.
die technik kam dadurch auf,dass es zur überbevölkerung kam und deshalb solche ungesunde technik notwendig wurde um alle weiter am kacken zu halten

KurtNabb schrieb:

?

Und bitte: Die üblichen Verdächtigen mögen mich mit ihren Science-Fiction-Lösungen verschonen. Ich will nur realisierbare Antworten lesen!

Zum Vergrößern anklicken....

minimierung der geburtenrate schafft auf zeit alle probleme.
macht man mit giftstoffen allgemein

zwei2Raben schrieb:

Das war doch eine Nachricht. Auf t-Online wurde plötzlich die Atomkraft ins Spiel gebracht. Vielleicht sei der Ausstieg doch nicht richtig gewesen...
Doch er war richtig, denn bei so viel Einstieg und Ausstieg geht irgendwann nichts mehr.

Die Fakten:
1. Die Kernenergie ist eine technisch faszinierende Form der Energieerzeugung, aber sie ist mit Radioaktiver Strahlung verbunden, welche in höheren Dosen schädlich ist.
2. Ein verantwortungsloser Umgang mit der Technologie hat weltweit zu vielen Toten und Strahlenkranken geführt.
3. Die Grünen haben Angst vor dieser Technologie geschürt, so dass die komplexen Argumente für und wider nicht ausreichend diskutiert werden konnten.
4. Deutschland hatte früher sehr gute Kerntechniker, heute arbeiten sie in Frankreich, USA, China und Rußland. Sie sind für Deutschland verloren.
5. Eine technisch ausgereifte zukunftsfähige Technologie wurde nie und nirgends entwickelt.
6. Die Problematik "Gier gegen Angst" hat sich auf kaum einem Gebiet so fatal ausgewirkt.
7. Die Kernenergie ist in D vollständig verbrannt, die Kohle auch. Die Energiewende ist gescheitert. Merkel gehört vor Gericht.

Ich weiß nicht ob man das diskutieren kann, aber vielleicht gibt es Redebedarf.

Der t-online-Link bringt nicht viel, aber zur Vollständigkeit setze ich ihn rein:
https://www.t-online.de/nachrichten...se-ist-atomkraft-vielleicht-doch-besser-.html

Zum Vergrößern anklicken....

Der Ausstieg aus der Kernenergie war schon richtig, vielleicht hätten wir in wenigen Jahren schon nicht mal mehr genug Wasser um die Dinger zu kühlen.
Die Entsorgung der radioaktiven Abfälle ist nach wie vor nicht gelöst und die Kosten für den Abriss und die Entsorgung eines kompletten AKW kennen wir auch noch nicht.
Ich denke wenn die Kosten für den Atomstrom korrekt eingepreist würden, würde wohl manchem Verbraucher der Unterkiefer hörbar im Anschlag einrasten.
Terrorgefahr:
Das Land ist im Moment voller islamischer Terroristen, deren IQ gerade noch verhindert das die sich beim Schiffen völlig einsauen, wenn die sich an die Kühlkreisläufe unserer AKW's machen ist Schicht im Schacht.
Abgesehen davon werden Alternativen nicht nur tapfer ignoriert sondern aufgekauft und aus dem Verkehr gezogen.
Die Kalte-Fusion, der Wasserdiesel, der Stelzer Motor und und und.
Märkte:
Vielleicht sollte man einfach mal aufhören die Märkte zu subventionieren, der Länderfinanzausgleich ist in marktwirtschaftlicher Hinsicht eine Katastrophe.
Die Habenichtse von heute könnten morgen reich sein wenn der Länderfinanzausgleich eingestellt würde, dann nämlich würden die Wirtschaft auch da produzieren, wo Energie ökologisch produziert wird.

Das Batterie-Auto ist der nächste Hammer, die Herstellung der Batterie, nur der Batterie, eines Kompaktwagens wie etwa dem Golf, verursacht schon so viel CO2 wie derselbe Kompaktwagen auf den ersten 100000 in Worten: einhunderttausend Kilometern.
Wenn die Mobilität von heute gehalten werden sollte müßten wir die Republik mit AKW's pflastern.

Gruß aus der Frittenbude!

KurtNabb schrieb:

Merkels Ausstieg war natürlich falsch. Er resultierte nicht aus technisch-wissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern aus der Angst, die BW-Wahl zu verlieren, die dann trotzdem verloren wurde.
...

Der oben angeführte Artikel bringt die Zielkonflikte der deutschen Energiepolitik in einem Satz sehr schön auf den Punkt:
raus aus der Kernkraft, raus aus der Kohle, raus aus der Abhängigkeit von Putins Gas, aber bitte auch keine hässlichen Stromtrassen in unseren schönen Landschaften

Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte noch die Totalverspargelung der Landschaft...

Zum Vergrößern anklicken....

Und Energiesparen ist auch falsch...

Von Anfang an war klar, dass der Energiemix auf möglichst vielen Schultern ruhen muss. Aber die Kernkraft wurde durch Angst und Desinformation unmöglich gemacht. Und am Energiesparen verdient man nichts.

Zoelynn schrieb:

mir sind gesunde gefahrlose umwelt lieber als technich alles machbare,wenn dabei gefahr für leib und leben besteht.
kein mensch braucht so viel technik.
die technik kam dadurch auf,dass es zur überbevölkerung kam und deshalb solche ungesunde technik notwendig wurde um alle weiter am kacken zu halten

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich will nicht zurück in die Steinzeit. Auf gar keinen Fall. Ein paar technische Risiken nehme ich gern in Kauf.

Zoelynn schrieb:

minimierung der geburtenrate schafft auf zeit alle probleme.
macht man mit giftstoffen allgemein

Zum Vergrößern anklicken....

Das war doch wohl eine großflächige Vertippselung? Vermutlich meintest Du das Gegenteil.

zwei2Raben schrieb:

Und Energiesparen ist auch falsch...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Vernünftige Lösungen sind nie falsch.

zwei2Raben schrieb:

Von Anfang an war klar, dass der Energiemix auf möglichst vielen Schultern ruhen muss. Aber die Kernkraft wurde durch Angst und Desinformation unmöglich gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Der grüne Populismus ist schlicht unerträglich. Angst ist in dem Zusammenhang eine Untertreibung, Hysterie wäre ein angemessener Begriff.

zwei2Raben schrieb:

Und am Energiesparen verdient man nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Sag sowas nicht. Allein der Umsatz an LED-Beleuchtungen ist enorm, und kaum etwas wird so teuer verkauft, wie das bisschen Dämmschaum, das den Kühlschrank von A auf A++ hebt.

Mach doch eine Umfrage dazu.

Pommes schrieb:

Der Ausstieg aus der Kernenergie war schon richtig, vielleicht hätten wir in wenigen Jahren schon nicht mal mehr genug Wasser um die Dinger zu kühlen.
Die Entsorgung der radioaktiven Abfälle ist nach wie vor nicht gelöst und die Kosten für den Abriss und die Entsorgung eines kompletten AKW kennen wir auch noch nicht.
Ich denke wenn die Kosten für den Atomstrom korrekt eingepreist würden, würde wohl manchem Verbraucher der Unterkiefer hörbar im Anschlag einrasten.
Terrorgefahr:
Das Land ist im Moment voller islamischer Terroristen, deren IQ gerade noch verhindert das die sich beim Schiffen völlig einsauen, wenn die sich an die Kühlkreisläufe unserer AKW's machen ist Schicht im Schacht.
Abgesehen davon werden Alternativen nicht nur tapfer ignoriert sondern aufgekauft und aus dem Verkehr gezogen.
Die Kalte-Fusion, der Wasserdiesel, der Stelzer Motor und und und.
Märkte:
Vielleicht sollte man einfach mal aufhören die Märkte zu subventionieren, der Länderfinanzausgleich ist in marktwirtschaftlicher Hinsicht eine Katastrophe.
Die Habenichtse von heute könnten morgen reich sein wenn der Länderfinanzausgleich eingestellt würde, dann nämlich würden die Wirtschaft auch da produzieren, wo Energie ökologisch produziert wird.

Das Batterie-Auto ist der nächste Hammer, die Herstellung der Batterie, nur der Batterie, eines Kompaktwagens wie etwa dem Golf, verursacht schon so viel CO2 wie derselbe Kompaktwagen auf den ersten 100000 in Worten: einhunderttausend Kilometern.
Wenn die Mobilität von heute gehalten werden sollte müßten wir die Republik mit AKW's pflastern.

Gruß aus der Frittenbude!

Zum Vergrößern anklicken....

Aus der kalten Fusion ist Deutschland nicht ausgestiegen. Am PSI in der Schweiz wie an der ETH ist dies nach wie vor ein großes Thema und die Schweiz arbeitet hier mit den Deutschen auf Hochdruck. Auch der Abfall (Brennstäbe) liefern Energie. Ein normales KKW neu zu bauen ist unrealistisch, weil Einsprachen einen Bau dermaßen torpedieren würden, dass jede Investition ein Fass ohne Boden wäre.

BG, New York

Pommes schrieb:

Der Ausstieg aus der Kernenergie war schon richtig, vielleicht hätten wir in wenigen Jahren schon nicht mal mehr genug Wasser um die Dinger zu kühlen.
Die Entsorgung der radioaktiven Abfälle ist nach wie vor nicht gelöst und die Kosten für den Abriss und die Entsorgung eines kompletten AKW kennen wir auch noch nicht.
Ich denke wenn die Kosten für den Atomstrom korrekt eingepreist würden, würde wohl manchem Verbraucher der Unterkiefer hörbar im Anschlag einrasten.
Terrorgefahr:

Gruß aus der Frittenbude!

Zum Vergrößern anklicken....

ursache abschaffen,den parasit mensch
dann regelt sich das von ganz alleine

KurtNabb schrieb:

Nein, ich will nicht zurück in die Steinzeit. Auf gar keinen Fall. Ein paar technische Risiken nehme ich gern in Kauf.



Das war doch wohl eine großflächige Vertippselung? Vermutlich meintest Du das Gegenteil.

Zum Vergrößern anklicken....

probleme schaffen ,dass heißt in dem fall abschaffen

New York schrieb:

Aus der kalten Fusion ist Deutschland nicht ausgestiegen. Am PSI in der Schweiz wie an der ETH ist dies nach wie vor ein großes Thema und die Schweiz arbeitet hier mit den Deutschen auf Hochdruck. Auch der Abfall (Brennstäbe) liefern Energie. Ein normales KKW neu zu bauen ist unrealistisch, weil Einsprachen einen Bau dermaßen torpedieren würden, dass jede Investition ein Fass ohne Boden wäre.

BG, New York

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kilowattstunde eines normalen AKW könnte sowieso keiner bezahlen wenn alle Kosten eingepreist würden.

Zoelynn schrieb:

ursache abschaffen,den parasit mensch
dann regelt sich das von ganz alleine

Zum Vergrößern anklicken....

Dann sollten sie dich gleich mit nem nassen Handtuch erschlagen.

Pommes schrieb:

Dann sollten sie dich gleich mit nem nassen Handtuch erschlagen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich sehe das ganz nüchtern. ursache und wirkung. der mensch hat versagt.das endgericht ist so we so nicht mehr fern
die erde hat unter der herrschafft des menschen keine zukunft.da für ist die materielle wie geistige verseuchung zu weit fortgeschritten.
theorie und praxis des menschlichen handelns

Zoelynn schrieb:

mir sind gesunde gefahrlose umwelt lieber als technich alles machbare,wenn dabei gefahr für leib und leben besteht.
kein mensch braucht so viel technik.
die technik kam dadurch auf,dass es zur überbevölkerung kam und deshalb solche ungesunde technik notwendig wurde um alle weiter am kacken zu halten

Zum Vergrößern anklicken....

Es steht jedem von uns frei, auf Technik - zum Beispiel auf Internet - zu verzichten. Aber wenn es ans Praktizieren geht, dann machen wir alle plötzlich alle freiwillig, was angeblich nur eine kleine böse Verschwörung will, und wir alle finden es plötzlich nicht mehr so ungesund, doppelt so lange zu leben wie unsere vorindustriellen Vorfahren.
Ideologie vs. Realität.

Perkeo schrieb:

Es steht jedem von uns frei, auf Technik - zum Beispiel auf Internet - zu verzichten. Aber wenn es ans Praktizieren geht, dann machen wir alle plötzlich alle freiwillig, was angeblich nur eine kleine böse Verschwörung will, und wir alle finden es plötzlich nicht mehr so ungesund, doppelt so lange zu leben wie unsere vorindustriellen Vorfahren.
Ideologie vs. Realität.

Zum Vergrößern anklicken....

im kaukasus werden, dank fehlender umweltverschmutzung,die leute 160 jahre alt,wenn sich deutsche gesund und stressfrei ernähren und die umweltverschmutzung nicht wäre,dann würden wr auch 160 jahre.
weshalb früher die menschen früher starben liegt an der mangelnden hygiene,mangelernährung durch überbevölkerung,ungesunde ernährung und deren folgen wie seuchen und krankheiten
leute wacht endich auf

Pommes schrieb:

Dann sollten sie dich gleich mit nem nassen Handtuch erschlagen.

Zum Vergrößern anklicken....

"du sollst nicht töten":winken:

Hier übrigens an dieser Stelle ein Artikel von FAZ-Online, was uns der Atomausstieg bislang eingebracht hat, mit der Aussicht, dass sich die Lage durch den Kohleausstieg weiter verschärfen wird:

Chaotische Zustände im deutschen Stromnetz

Pommes schrieb:

Die Kilowattstunde eines normalen AKW könnte sowieso keiner bezahlen wenn alle Kosten eingepreist würden.

Zum Vergrößern anklicken....

Also in Paris zahlt man 9 Cent/kwh - in D 30 Cent/kwh

EDF verkauft die Überproduktion an dt Stromnetze.