Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Die Diktatur der Öko-Schwachmaten

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 9 «  

OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Eher nicht - aber auch das werden die Ewig Gestrigen heftigst bestreiten und letzten Endes in ihrem verquerten und verwirrten Weltbild alles den Grünen, den Linken oder den Ausländern zuordnen......es ist so einfach, wenn man einfache Feindbilder hat, und sich dann nicht mehr mit der Realität beschäftigen muss....
naja, leider haben genau diese Gruppen in den letzten 100 Jahren massiv dafür gesorgt, dass ganze Volkswirtschaften ... egal wo und wie ... komplett ruiniert wurden und ganze Länder und Völker in tiefster Armut und komplettem Freiheitsentzug der persönlichen Freiheitsrechte dann den freien Systemen der Marktwirtschaft hinterlassen haben und hingeworfen wurden, die diese Komplettzerstörung ganzer Volkswirtschaften dann erst mal wegräumen durfte ...
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
...es ist so einfach, wenn man einfache Feindbilder hat, und sich dann nicht mehr mit der Realität beschäftigen muss....
nun, ich versuche mich doch sehr eingehend mit der Realität zu beschäftigen, und nehme diese gefährlichen Antworten der linksgrünen Planetenretter auf alle denkbaren Weltereignisse mit "Verbieten, Verbieten, Verbieten" schon sehr genau und sehr besorgt zur Kenntnis

wer auf Alles mit "Verbot, Verbot, Verbot" aufschreit zeigt doch, dass er/sie über cleverere Lösungen gar nicht nachdenken will

es ist also genau umgekehrt !!!
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Gut Dummschwätzer jetzt darfst du gleich mal einen Korrelationskoeffizient ausrechnen.
Mal sehen ob du überhaupt weißt wovon du da schreibst.

10 Studenten im Studiengang Verfahrenstechnik Fachrichtung Thermodynamik verdienen 3 Jahre nach ihrem Studium:

Student 1 >>> 2.340,00 €
Student 2 >>> 3.750,00 €
Student 3 >>> 1.890,00 €
Student 4 >>> 2.420,00 €
Student 5 >>> 2.830,00 €
Student 6 >>> 3.110,00 €
Student 7 >>> 1.970,00 €
Student 8 >>> 2.480,00 €
Student 9 >>> 2.860,00 €
Student10 >>>3.333,00 €

Eine Vermessung der Schuhgrößen der Studenten ergab folgende Werte:

Student 1 >>> Schuhgröße 44
Student 2 >>> Schuhgröße 46
Student 3 >>> Schuhgröße 39
Student 4 >>> Schuhgröße 42
Student 5 >>> Schuhgröße 43
Student 6 >>> Schuhgröße 43 1/2
Student 7 >>> Schuhgröße 40
Student 8 >>> Schuhgröße 43
Student 9 >>> Schuhgröße 44
Student 10 >>> Schuhgröße 45

Jetzt darfst du ausrechnen, ob es eine lineare Korrelation zwischen der Schuhgröße der Probanten und dem Gehalt gibt.

Ist eigentlich gar nicht so schwer.
Tja Schwätzer, da hast du wohl gerade deinen geistigen Offenbarungseid abgelegt.
Dann will er auch noch mit billigster Rhetorik davon ablenken, dass er absolut keine Ahnung hat worum es bei einer Korrelation geht.

Und nein Schwätzer, die Aufgab ist tatsächlich nicht schwer.

Ich werde dir jetzt mal eine Lektion erteilen, dass, wenn man Begriffe benutzt, von denen man absolut keine Ahnung hat, es nur eine Frage der Zeit ist, bis man auf die Fresse fällt.

Also deine Aufgabe, Schwätzer. Löst man so:

Zuerst wird eine Hilfstabelle angelegt …………..

–------------------x------------y------------x²------------y²-------------x*y

Student 1 –-----44---------2340-------1936-------5475600-------102960
Student 2 –-----46---------3750-------2116------14062500-------172500
Student 3-------39---------1890-------1521-------3572100--------73710
Student 4-------42---------2420-------1764-------5856400--------101640
Student 5-------43---------2830-------1849-------8008900--------121690
Student 6-------43,5-------3110-------1892-------9672100--------135285
Student 7-------40---------1970-------1600-------3880900--------78800
Student 8-------43---------2480-------1849-------6150400--------106640
Student 9-------44---------2860-------1936-------8179600--------125840
Student 10-----45---------3333--------2025------11108889-------149985
Summe-------- 429,5-----26983-----18488,25---75967389------1169050
Durchschnitt---42,95----2698,3 -

Dann die Formel erstellt:

___Σ (x*y)-n*x*y______
√∑(x²)-n*x-2*√∑(y²)-n*y-2

Die Zahlen eingesetzt ……..

= _______(429,5 * 26983)-10*42,95*2698,3_______ = 0,8877
√(18488,25)-10*42,95² * √(75967389)-10* 2698,3²

Und schwubs, hat man den Korrelationskoeffizient.
*Heiterkeit
Wenn du jetzt noch wüsstest wie der Korrelationskoeffizient Anzuwenden ist, könntest du dem Forum wenigstens sagen ob da jetzt eine lineare Korrelation vorliegt, oder eine monotone Korrelation, oder gar keine.

Und so ein Spinner schwadroniert über die Diktatur von Öko-Schwachmaten, von Korrelationsüberlegungen von denen nur er eine Ahnung hätte, die anderen natürlich nicht, will dem Forum weiß machen er wäre Thermodynamiker, aber zu blöd eine einfache Aufgabe zu lösen.
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Tja Schwätzer, da hast du wohl gerade deinen geistigen Offenbarungseid abgelegt.
Dann will er auch noch mit billigster Rhetorik davon ablenken, dass er absolut keine Ahnung hat worum es bei einer Korrelation geht.

Und nein Schwätzer, die Aufgab ist tatsächlich nicht schwer.

Ich werde dir jetzt mal eine Lektion erteilen, dass, wenn man Begriffe benutzt, von denen man absolut keine Ahnung hat, es nur eine Frage der Zeit ist, bis man auf die Fresse fällt.

Also deine Aufgabe, Schwätzer. Löst man so:

Zuerst wird eine Hilfstabelle angelegt …………..

–------------------x------------y------------x²------------y²-------------x*y

Student 1 –-----44---------2340-------1936-------5475600-------102960
Student 2 –-----46---------3750-------2116------14062500-------172500
Student 3-------39---------1890-------1521-------3572100--------73710
Student 4-------42---------2420-------1764-------5856400--------101640
Student 5-------43---------2830-------1849-------8008900--------121690
Student 6-------43,5-------3110-------1892-------9672100--------135285
Student 7-------40---------1970-------1600-------3880900--------78800
Student 8-------43---------2480-------1849-------6150400--------106640
Student 9-------44---------2860-------1936-------8179600--------125840
Student 10-----45---------3333--------2025------11108889-------149985
Summe-------- 429,5-----26983-----18488,25---75967389------1169050
Durchschnitt---42,95----2698,3 -

Dann die Formel erstellt:

___Σ (x*y)-n*x*y______
√∑(x²)-n*x-2*√∑(y²)-n*y-2

Die Zahlen eingesetzt ……..

= _______(429,5 * 26983)-10*42,95*2698,3_______ = 0,8877
√(18488,25)-10*42,95² * √(75967389)-10* 2698,3²

Und schwubs, hat man den Korrelationskoeffizient.
*Heiterkeit
Wenn du jetzt noch wüsstest wie der Korrelationskoeffizient Anzuwenden ist, könntest du dem Forum wenigstens sagen ob da jetzt eine lineare Korrelation vorliegt, oder eine monotone Korrelation, oder gar keine.

Und so ein Spinner schwadroniert über die Diktatur von Öko-Schwachmaten, von Korrelationsüberlegungen von denen nur er eine Ahnung hätte, die anderen natürlich nicht, will dem Forum weiß machen er wäre Thermodynamiker, aber zu blöd eine einfache Aufgabe zu lösen.
beeindruckend ...
... und du denkst nun wirklich, mich mit deinem Mittelschulgeprotze auch nur am Rande aufwecken zu können

zumal du Blitzmerker die allerwichtigste Frage gar nicht beantwortet hast:
- gibt es überhaupt eine Korrelation, zwischen den beiden in Beziehung gebrachten Größeneinheiten ??!!

und dein Mittelschulwissen da aus der Stochastik kannst du ... wie ich schon vor einiger Zeit angemerkt habe ... auch auf die Anzahl von Störchen und die Anzahl von Babies in einem bestimmten Gebiet anwenden ...

... auch da wirst du mit deiner Tabelle und Formel da oben eine mathematische Korrelation finden, du Vollgenie

aber beweist das dann, dass Störche die Babies bringen ?!
bei dir Vollchecker vor dem Herrn vermutlich schon ...
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
... will dem Forum weiß machen er wäre Thermodynamiker ...
"Thermodynamik" gilt unter den Studenten als einer der Scharfrichter ...
... zumindest war das mal so, als es in Deutschland noch wirkliche akademische Grade gab, wo man auch wirklich was auf dem Kasten haben musste, also vor der Zeit von 'Bääddschelär' und Co ...

... "Thermodynamik" war der Scharfrichter, bei dem gefühlte 90% der Kommilitonen durchs Vordiplom gerasselt sind
bei mir war es mein Lieblingsfach ...
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
beeindruckend ...
... und du denkst nun wirklich, mich mit deinem Mittelschulgeprotze auch nur am Rande aufwecken zu können
Lachhaft!
Ich wollte dem Forum nur ein Großmaul vorführen, der zwar ein großes Maul hat. aber schon bei einfachen Mathe Aufgaben glatt versagt.

Und nicht nur das, gespannt war ich auch welche plumpe Ausreden du präsentierst.

sportsgeist schrieb:
zumal du Blitzmerker die allerwichtigste Frage gar nicht beantwortet hast:
- gibt es überhaupt eine Korrelation, zwischen den beiden in Beziehung gebrachten Größeneinheiten ??!!
*Heiterkeit
Das war ja die Frage an dich nachdem ich dir schon den Korrelationskoeffizient ausrechnen musste, weil du noch nicht mal dazu in der Lage bist.
Lesen kannst du wohl auch nicht richtig.
sportsgeist schrieb:
und dein Mittelschulwissen da aus der Stochastik kannst du ... wie ich schon vor einiger Zeit angemerkt habe ... auch auf die Anzahl von Störchen und die Anzahl von Babies in einem bestimmten Gebiet anwenden ...
Natürlich kann ich das!
Aber du nicht.
Wer über die Sonderschule nicht hinaus kam, dem bleibt nur dumm schwurbeln.
Aber da nachgewiesen ist, dass Störche nichts mit einer Geburtenrate zu tun hat, würde ich nie auf die Idee kommen hier eine Korrelation zu überprüfen.

Genau so unsinnig und dumm war natürlich auch deine Aufgabenstellung die Beziehung Schuhgröße / Einkommen

Aber nachdem du meine Aufgabe nicht lösen konntest und Panik bekamst, ist dir wohl nichts dümmeres mehr eingefallen.

sportsgeist schrieb:
... auch da wirst du mit deiner Tabelle und Formel da oben eine mathematische Korrelation finden, du Vollgenie

aber beweist das dann, dass Störche die Babies bringen ?!
Nur ein Vollhonk, der nicht weiß was Korrelation bedeutet, kann eine solche selten blöde Frage stellen.
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
"Thermodynamik" gilt unter den Studenten als einer der Scharfrichter ...
... zumindest war das mal so, als es in Deutschland noch wirkliche akademische Grade gab, wo man auch wirklich was auf dem Kasten haben musste, also vor der Zeit von 'Bääddschelär' und Co ...

... "Thermodynamik" war der Scharfrichter, bei dem gefühlte 90% der Kommilitonen durchs Vordiplom gerasselt sind
bei mir war es mein Lieblingsfach ...
Ein Thermodynamiker der nicht mal in der Lage ist, einen Korrelationskoeffizient auszurechnen?
Da lachen ja die Hühner.

Und du glaubst das nimmt dir jetzt noch einer ab?

Aber du kannst deine „Befähigung“ hier demonstrieren.
Ich hätte da noch eine leichte Aufgabe aus dem Themenbereich Wärmelehre, eine Koryphäe wie ein Thermodynamiker müsste das im Kopf ausrechnen können.
Interessiert?
Oder kneifst du wieder?
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Lachhaft!
Ich wollte dem Forum nur ein Großmaul vorführen, der zwar ein großes Maul hat. aber schon bei einfachen Mathe Aufgaben glatt versagt.

Und nicht nur das, gespannt war ich auch welche plumpe Ausreden du präsentierst.


*Heiterkeit
Das war ja die Frage an dich nachdem ich dir schon den Korrelationskoeffizient ausrechnen musste, weil du noch nicht mal dazu in der Lage bist.
Lesen kannst du wohl auch nicht richtig.

Natürlich kann ich das!
Aber du nicht.
Wer über die Sonderschule nicht hinaus kam, dem bleibt nur dumm schwurbeln.
Aber da nachgewiesen ist, dass Störche nichts mit einer Geburtenrate zu tun hat, würde ich nie auf die Idee kommen hier eine Korrelation zu überprüfen.

Genau so unsinnig und dumm war natürlich auch deine Aufgabenstellung die Beziehung Schuhgröße / Einkommen

Aber nachdem du meine Aufgabe nicht lösen konntest und Panik bekamst, ist dir wohl nichts dümmeres mehr eingefallen.


Nur ein Vollhonk, der nicht weiß was Korrelation bedeutet, kann eine solche selten blöde Frage stellen.
sach ma, gibts dich eigentlich auch in intelligent ??

du hast da was ausgerechnet ... oh, das hast du aber fein gemacht
sogar einen Korrelationskoeffizienten ... wow

du laberst ganz schön viele heiße Luft in Zeiten der Klimakatastrophe, eigentlich bist du ja schon alleine für 1° Erwärmung verantwortlich ...

... und die wichtigste Frage beantwortest du trotz all deiner Hypercarbonerzeugung dennoch nicht, stark anzunehmen, weil dein bisschen Mittelschulintellekt es gar nicht zu erfassen vermag ...
.
Korrelationen und Kausalität. Eine hohe Korrelation zwischen zwei Variablen bedeutet nicht, dass die beiden Variablen kausal miteinander zusammenhängen. Stattdessen liefern Korrelationen lediglich einen ersten Hinweis, dass dies der Fall sein könnte.
.
.
aber kann man vergessen, dass du diesen Text kognitiv überhaupt begreifst ...
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Ein Thermodynamiker der nicht mal in der Lage ist, einen Korrelationskoeffizient auszurechnen?
Da lachen ja die Hühner.
ja, da lachen die Hühner in der Tat ...

... denn darum einen Korrelationskoeffizienten auszurechnen geht es nicht, und ging es nie, das kann jeder Mittelschulklausi, wie man ja an dir beispielhaft sieht, sondern um die Frage, ob die beiden Größeneinheiten, die dort in Korrelation gesetzt werden, überhaupt kausal miteinander zu tun haben ... ?!

... aber solche Fragen übersteigen dein bisschen Hirnrinde ganze einfach bei weitem
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Aber du kannst deine „Befähigung“ hier demonstrieren.
Ich hätte da noch eine leichte Aufgabe aus dem Themenbereich Wärmelehre, eine Koryphäe wie ein Thermodynamiker müsste das im Kopf ausrechnen können.
Interessiert?
Oder kneifst du wieder?
... und was kommt jetzt

eine Berechnung darüber, wie dein Flachgelaber das Klima belastet ... ?!
... das kann ich dir auch so sagen

aber ich bin ja zum Glück ein (Wirtschafts)Liberaler, da muss man auch Dummheit wie deine ertragen können, und zum Glück für dich auch ein CO2-Klimaskeptiker, da kann diese Atmosphäre deinen geballten sinnlosen Druckcarbonausstoß locker wegstecken ...
 

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
... und was kommt jetzt

eine Berechnung darüber, wie dein Flachgelaber das Klima belastet ... ?!
... das kann ich dir auch so sagen

aber ich bin ja zum Glück ein (Wirtschafts)Liberaler, da muss man auch Dummheit wie deine ertragen können, und zum Glück für dich auch ein CO2-Klimaskeptiker, da kann diese Atmosphäre deinen geballten sinnlosen Druckcarbonausstoß locker wegstecken ...
*Heiterkeit
du wirst schon wissen warum du kneifst ……..

Über Sachthemen brauche ich mit dir nicht zu diskutieren da spiele ich ungefähr 12 Klassen höher.

Aber über deine Blödheit kann ich mich ja noch eine Weile lustig machen ……….
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Über Sachthemen brauche ich mit dir nicht zu diskutieren da spiele ich ungefähr 12 Klassen höher.
so so,
dann sollte es dir ja ein leichtes sein, das Folgende zu beantworten:
.
Der oft beschworene 97-prozentige Konsens unter Wissenschaftlern, die globale Erwärmung sei die Schuld des Menschen (aufgrund von Kohlendioxidemissionen), ist falsch. Er bezieht sich auf Umfragen unter einer relativ kleinen Gruppe von „Klimawissenschaftlern“ (ein eher neuer Typus von Wissenschaftlern mit starker Neigung zur Befangenheit), des Weiteren nur unter solchen, die „aktiv publizieren“.

Die „Treibhaus-Hypothese“, auf der der Glaube des IPCC an AGW beruht, läuft darauf hinaus, Gase in der Atmosphäre seien eine „Hitzefalle“. Aber diese alte Vorstellung (aus dem 19. Jahrhundert) ist eine bloße Vorstellung, keine Hypothese, da sie nicht getestet und im Labor unmöglich bewiesen werden kann, da kein experimentelles Behältnis die offene, gut durchmischte Atmosphäre imitieren kann.

Die Computermodelle des IPCC sind so voller bloßer Annahmen, dass sie extrem unzuverlässig sind; zum Beispiel waren die Vorhersagen in Sachen Erwärmung von 1995 bis 2015 um den Faktor zwei bis drei zu hoch! Ein wahrscheinlicher Grund ist, dass das Treibhaus-Konzept Unsinn ist, wie von mehreren Wissenschaftlern in jüngeren Publikationen erläutert wurde.

Zu 75 Prozent der letzten 550 Millionen Jahre war die Kohlendioxidkonzentration zwei- bis 15-mal höher als heute. Die Evolution erlebte eine Blütezeit, das Kohlendioxid ermöglichte die Photosynthese von Pflanzen, der Grundlage allen Lebens. „Extinction events“, also Aussterbewellen aufgrund von Überhitzung durch Kohlendioxid, sind unbekannt.

Bis der Mensch begann, ungefähr ab 1850 der Atmosphäre Kohlendioxid hinzuzufügen, wurde die Erwärmung (festgestellt über Proxydaten wie Baumringe) seit dem Spitzenwert der Kleinen Eiszeit um 1600 von langsam steigenden Kohlendioxidwerten begleitet (gemessen in Eisbohrkernen). Eine einfache Erklärung ist die Freisetzung von Kohlendioxid durch Meerwasser, dessen Speicherkapazitäten für Kohlendioxid bei Erwärmung abnehmen.

Dieses Anzeichen, dass eine Zunahme des Kohlendioxidgehalts eine Folge, nicht die Ursache einer globalen Erwärmung ist, wird von einer Studie unterstützt, die auf Messungen beruht, die von 1980 bis 2011 durchgeführt wurden, und zeigte, dass Veränderungen der Erwärmungsrate Änderungen des Kohlendioxidgehalts ungefähr ein Jahr vorausgingen.

Der lautstarke, mit dem IPCC verbandelte Klimawissenschaftler Dr. Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, Empfänger von einer Million US-Dollar persönlicher Forschungsgelder einer privaten Stiftung, sagte in seinem Aufsatz „Anthropogenic Climate Change: Revisiting the Facts“ von 2008 fälschlicherweise: „Es gibt keine realistische Alternative“ (zu Kohlendioxid als Triebkraft der modernen Erwärmung von 1940 bis 2005), denn „verschiedene Autoren stimmen darin überein, dass die Sonnenaktivität (in dieser Zeit) nicht signifikant zugenommen hat“. Doch neun Jahre früher, im Jahr 1999, schrieb der berühmte Physiker Dr. Michael Lockwood in einem Aufsatz mit dem Titel „A Doubling of the Sun‘s Coronal Magnetic Field During the Past 100 Years“ („Verdopplung des koronalen Magnetfeldes der Sonne während der letzten 100 Jahre“), veröffentlicht in der angesehenen Zeitschrift „Nature“: „Der gesamte magnetische Fluss, der der Sonne entströmt, hat seit 1964 um den Faktor 1,4 zugenommen“ und seit 1901 sogar um den Faktor 2,3!

Nach dem vorausgegangenen solaren „Großen Maximum“ (im 4. Jahrhundert, lange vor industriellen Kohlendioxidemissionen) erwärmte sich die Erde ungefähr auf oder etwas über den heutigen Temperaturwert. Dann folgte die „Sägezahn“-Abkühlung, durch das frühe Mittelalter und die „mittelalterliche Wärmeperiode“ bis zur Kleinen Eiszeit, was einer tausendjährigen, unsteten Abnahme der Sonnenaktivität entspricht.

Beim gleichzeitigen Anstieg der Temperatur und des Kohlendioxidgehalts handelt es sich um eine „fadenscheinige Korrelation“. Die wahre Ursache der Erwärmung war eine steigende Sonnenaktivität bis zu einem seltenen Maximum, die von der Industrialisierung des Menschen zufälligerweise begleitet wurde. Wenn der IPCC also Kohlendioxid als „Schadstoff“ dämonisiert, so ist das ein kolossaler Patzer, der Billionen an Dollar für unnötige und ineffektive Maßnahmen zur Reduzierung des Gases verschlingt.
 
OP
sportsgeist

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
du wirst schon wissen warum du kneifst ……..
bisher hat mir dein eher oberflächliches und seichtes Niveau nicht allzuviel 'Angst' eingejagt ...
... du bist halt so ne typische Hausfrau ... viel Brigitte und Wissen-vor-8-Pseudoschlauheit

... also, schieß los
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.141
Punkte Reaktionen
2.591
Punkte
59.720
Geschlecht
Es gibt eine ausreichende und öffentlich verfügbare belegte Dokumentation dazu, was 98% der Wissenschaftlicher dazu führt, den vom Menschen verursachten Klimawandel für gesichert zu halten - und keine seriösen Quellen für die Abweichler.

Alle bisherigen Versuche den Klimawandel zu leugnen sind wissenschaftlich nicht haltbar.

kein Mensch leugnet den Klimawandel, es gibt aber nach wie vor keinen wissenschaftlichen Nachweis das sich mit einer Erhöhung von CO² in der Atmosphäre die Durchschnittsttemperatur ansteigt.
Es gehört zum wissenschaftlichen Standart das der Status Quo von der Masse verteidigt wird, zu jeder Zeit waren sich die Wissenschaftler zu 80 bis 90 % einig das die aktuelle Theorie die einzig richtige ist.
 

Kibuka

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.553
Punkte Reaktionen
5.235
Punkte
53.820
Geschlecht
--
nach den Erfahrungen von 1989 hätte ich nie im Leben gedacht, dass dieses Land jemals auf die ernsthafte Idee käme, sich freiwillig in eine Diktatur zu begeben ...
.
.
.
.
aber wenigstens entlarven sich die Ökoschwachmaten Scheibchen für Scheibchen selber, in welche Ökodiktatur sie das Land einmal überführen wollen, wenn sie erst mal dran sein werden ...
.
... man kann nur noch mit dem Kopf schütteln :nono:

Das Ziel rechtfertigt mittlerweile jedes Mittel.

Erschreckend, wie leicht Menschen Freiheiten aufgeben, wenn man ihnen eintrichtert, es geschehe für einen guten Zweck.
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
wäre es möglich diese Belege mal zu präsentieren ... ??

... die angeblichen Beweise, die ich bisher so verfolgt habe jedenfalls, sind als eindeutiger Beweis für eine menschgemachte Klimaerwärmung jedenfalls ziemlich dünn ...

Wissenschaftsverweigerer werden Berichte des IPCC und vieler weiterer Organisationen, die allesamt im Netz verfügbar sind, beständig leugnen. Ewig Gestrige halt.
Die Idee, dass es wissenschaftlich noch quasi offen wäre, ob es den vom Menschen verursachten Klimawandel gibt, ist insofern das ewige Gebet von Skeptikern, die man auch nicht mot noch so vielen weiteren Studien überzeugen kann.

Das Internet ist auch voll von Spinnern und Schwachmaten, die sich bereitwillig auf den Ignorantenzug begeben, um angebliche Gegenbeweise zu liefern. Tatsächlich bemüht sich eine hartnäckige Truppe der Wissenschaft auch immer wieder, diese Fanatiker auszuhebeln, und klar zu zeigen, wie dünn die Gegenargumente wirklich sind. Auch dazu findet man im Netz hinreichend Seiten - ohne all zu viel Mühe. Wer hier schon schreibt, dass er nichts gefunden hat.....ist mit noch so guten Argumenten nicht zu überzeugen, weil Realitätsverweigerer ja gerade Realitätsverweigerer sind.

Doch selbst dann (!) wenn man dieser kruden Argumentation der Ewig Gestrigen folgen würde, sind die allermeisten Maßnahmen, die vom IPCC und anderen wissenschaftlich fundierten Organisationen im Anbetracht des vom Menschen gemachten Klimawandels gefordert werden, GERADE AUCH DANN SINNVOLL, wenn man selbigen aus Ignoranz oder sonstigen Motiven bestreitet.

Es ist doch absurd, dass eine Partei wie die AFD einerseits so etwas ähnliches wie "Deutschland zuerst" fordert, gleichzeitig aber kein Problem damit hat, dass wir bei der Energieversorgung in Deutschland keine Selbstversorger sind, sondern in starker Abhängigkeit sowohl von Rußland als auch von weiteren Ländern stehen. Diese Abhängigkeit könnte dramatisch vermindert werden, wenn wir auf 100% regenerative Energien setzen - denn die haben wir auch in Deutschland durchaus in ausreichender Menge! Und das sogar ohne die Atomwahnsinnsphantasien der Ewig Gestrigen - Atomstrom ist in Deutschland aufgrund der Sicherheitsauflagen eh nicht wirtschaftlich zu betreiben!

Noch JEDER ewig gestrige ist mir in der Diskussion ausgewichen, wenn es darum ging, dass die typischen Maßnahmen bezüglich des Klimaschutzes gerade auch dann sinnvoll sind, wenn man auf "Deutschland zuerst" setzt. Warum nur?

Also - ich habe kein Problem damit, wenn du weiterhin zu denen gehören willst, die als einame Minderheit mit viel Tamtam und Brimbamborium sinnfrei Fakten ignorieren wollen - Fakten, die seit JAHREN (!) in MASSEN im netz verfügbar sind - die du aber alle nicht anerkennen willst. Mach das nur.

Nur - selbst WENN du mit deiner Ignoranz recht haben solltest - dann erklär doch bitte mal deinesgleichen, was ernsthaft gegen die Forderung spricht, Deutschland möglichst Energieautark und Rohstoffautark zu machen.... warum sollte man auf so eine Forderung verzichten wollen?

Wenn man diese Forderung aber akzeptiert, und mal die zu teure Atomenergie und die zu teure Braunkohle außen vor lässt - dann bleiben unterm Strich für Deutschland vor allem die preisgünstigen regenerativen Energien übrig.....

Auch das ein Fakt - aber auch gegen diesen Fakt wirst du wunderbare Gegenargumente liefern, weil nicht sein kann, was nicht sein darf......wenn es halt nicht in das eigene verquerte Weltbild passt.....

Mit den Widersprüchen des Weltbildes der Ewig Gestrigen könnte man sich Monatelang beschäftigen......es bringt nur nichts, weil die Ewig Gestrigen beim ernsthaften reflektierenden Blick auf die eigene Sichtweise regelmäßig den Schwanz einziehen und fliehen.....meist, indem sie gegen Öko-Schwachmaten sinnfrei hetzen......und ähnlichem Blödsinn und Bullshit.

Aber so isses halt....
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
und warum nicht ??

zu dieser Behauptung fehlt eine schlüssige und plausible Begründung

Wer ernsthaft noch immer dafür eine schlüssige und plausible Begründung einfordert, obwohl die Fakten seit JAHREN auf dem Tisch liegen.....will nichts anderes, als Fakten leugnen.
Realitätsverweigerer sind nicht offen für Realität.

Wenn du nicht an den vom Menschen gemachten Klimawandel "glaubst" trotz aller Fakten, die öffentlich im Netz frei zugänglich vorhanden sind - dann kann ich verlinken, was ich will - du wirst immer (!) eine Gegenposition beziehen - weil du GLAUBST und nicht interessiert bist an Wissenschaft. Solche Menschen nennt man Wissenschaftsverweigerer - oder ich sag auch Ewig Gestrige dazu.

Es ist einfach unwahr, dass schlüssige und plausible Begründungen fehlen! ALLES liegt auf dem Tisch und ist nachlesbar - wird ja auch nachgelesen und kritisch beäugt! Seit vielen Jahren.

Insofern ist deine Grundhaltung einfach nur Ignoranz.

Was hilft dagegen?
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
naja, begrenzt im Sinne von endlich sind selbstverständlich alle materiellen Dinge, also auch materielle Ressourcen

aber was genau ist denn das Problem daran?

ein Kreis ist bekanntlich auch endlich, aber dennoch infinit
und somit letztlich auch eine Kreislaufwirtschaft

also was soll denn das genaue Problem sein, an endlichen Ressourcen ??


Seufz....die Dummheit stirbt zuletzt!

Bitte zeig doch mal deinen Vorschlag, wie du wissenschaflich gesichert eine Kreislaufwirtschaft auf der Basis der Nutzung von Erdöl, Braunkohle, Steinkohle, Erdgas u.ä. hinbekommst.......
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
das einzige wirkliche Problem für die Nachhaltigkeit ist das ausufernde Welt-Bevölkerungswachstum

das "begrenzte Ressourcenargument" hingegen kann man für eine begrenzte Weltbevölkerung, so das Bevölkerungswachstum denn mal eingeschränkt werden würde, in einer Kreislaufwirtschaft so nicht gelten lassen ...

Aha - wen genau willst du also eliminieren - oder wem willst du das Recht auf Nachwuchs verweigern?
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
also ich verweigere mich der Wissenschaft nicht...

... genau deswegen hätte ich ja gerne Belege, die wissenschaftlichen Ansprüchen und den Voraussetzungen von Stetigkeit, Logik, Schlüssigkeit und Plausibilität genügen ...

Und die tausende Dokumente die IPCC & Co zur Verfügung stellen reichen dir nicht? Aber du bist kein Wissenschaftsverweigerer......ja ja.....red nur weiter.....nimmst du dich selbst ernst?
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Habeck will Gasleitungen...
Die grüne Jugend plädiert ja dafür, zukünftig Menschen zu kompostieren um aus den...
Warum wählt man die AFD?
Ist ja auch in Ordnung...den Ostdeutschen hab ich das ja auch weitgehend gegönnt bis...
Die Umwelt-Lügner
Oben