Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Klimanotstand

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Sorry, das Netz ist voll davon! Man kann aber auch konsequent wegschauen....ich kann dich nicht daran hindern.
das stimmt
und die meisten davon habe ich mir angesehen

widersprechen der den Klimahysterikern teilweise rigoros
leider kommen mir die Klimahysteriker inklusive Harald Lesch heutzutage so vor, wie die katholische Kirche samt Inquisition, als das kopernikanische Weltbild am vorherrschenden Machtgefüge zu rütteln begann ...

die gemachten CO2 Versuche jedenfalls sprechen allesamt dafür, dass die Klimahysterie und die CO2 Phobie eine einzige Glaubens-Chimäre ist, um eine bestimmte Ideologie auf der Welt durchzusetzen
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Das kannst Du nur beurteilen, wenn Du die Vorgaben beachtest.

Wenn Du die wirtschaftliche Seite beachtest, heißt es: "Alles ist gut, Du musst nur mehr kaufen!" und wenn Du die Politiker hörst, sagen die, Die Lage ist hoffnungslos, aber nicht ernst, weil nur wir Dich (und unsere Geldbeutel) retten können!

:giggle:

also, ich komme gerade aus den Alpen zurück (Vatertagsausflug auf ne Berghütte)

und ich kann dir versichern, egal welchen Berg du da hochläufst, ab etwa 1700 Höhenmetern stapfst du in zentimeter bis meterhohen Schnee hinein ... und das am 31. Mai

sämtliche Alpenberge nördlich des Hauptkamms tragen immer noch eine große Schneekappe oben drauf
südlich des Hauptkamms war ich nicht, daher kann ich dazu nichts sagen, ob da auch noch so hohen Schneemassen liegen

aber zumindest haben sie eine Etappe des Giro d'Italia verkürzt, wegen Schneebruchgefahr und extremer Kälte auf der Passhöhe, was dafür spricht, dass auch südlich des Hauptkamms die Berge noch halb schneebedeckt sind

in Österreich sind einige Alpenpässe immer noch gesperrt
... und das im fast Juni

Global Warming mitten bei der Arbeit
 
Registriert
12 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
538
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
das stimmt
und die meisten davon habe ich mir angesehen

widersprechen der den Klimahysterikern teilweise rigoros
leider kommen mir die Klimahysteriker inklusive Harald Lesch heutzutage so vor, wie die katholische Kirche samt Inquisition, als das kopernikanische Weltbild am vorherrschenden Machtgefüge zu rütteln begann ...

die gemachten CO2 Versuche jedenfalls sprechen allesamt dafür, dass die Klimahysterie und die CO2 Phobie eine einzige Glaubens-Chimäre ist, um eine bestimmte Ideologie auf der Welt durchzusetzen


Natürlich. Man muß den Wissenschaftlern von EIKE glauben. CO2 ist gut für das Klima und der Mensch hat mit seinem Verhalten und Verbrennen von Kohle, Öl usw. überhaupt keine Auswirkungen auf das Klima. Ganz im Gegenteil. Dieses schützt vor einer zukünftigen Eiszeit, das CO2 braucht der Mensch dringend und auch Erdöl wächst nach (wie ja schon auch einige User hier erklärten)...*schmunzel*
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Natürlich. Man muß den Wissenschaftlern von EIKE glauben. CO2 ist gut für das Klima und der Mensch hat mit seinem Verhalten und Verbrennen von Kohle, Öl usw. überhaupt keine Auswirkungen auf das Klima. Ganz im Gegenteil. Dieses schützt vor einer zukünftigen Eiszeit, das CO2 braucht der Mensch dringend und auch Erdöl wächst nach (wie ja schon auch einige User hier erklärten)...*schmunzel*
empirische Wissenschaftler sollten grundsätzlich ihren Augen, Messgeräten und Beobachtungen vertrauen, so wie es Harald Lesch einst jedem deutschen Bürger über alpha Centauri ins Wohnzimmer brachte und lehrte

wenn also CO2 Experimente den Treibhauseffekt nicht bestätigen, dann ist das empirisch eben so
als Michelsen-Morley den Äther nicht finden konnten, musste auch diese Hypothese vom Lichtäther schlicht und einfach fallen gelassen werden ...

und wenn Harald Lesch dann ebenso zum Klimahysteriker wird und zum Inquisitor des geozentrischen Weltbildes der heiligen Klimahysterie, weil eben sein muss, was so sein soll, dann stoße ich meinen einstigen "Helden der Wissenschaft" eben vom Sockel ... ganz wie Harald Lesch es mich gelehrt hat ... auch ein Harald Lesch hat sich an Poppersche Grundsätze der Wissenschaft und der empirischen Falsifikation zu halten
 
Registriert
12 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
538
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
empirische Wissenschaftler sollten grundsätzlich ihren Augen, Messgeräten und Beobachtungen vertrauen, so wie es Harald Lesch einst jedem deutschen Bürger über alpha Centauri ins Wohnzimmer brachte und lehrte

wenn also CO2 Experimente den Treibhauseffekt nicht bestätigen, dann ist das empirisch eben so
als Michelsen-Morley den Äther nicht finden konnten, musste auch diese Hypothese vom Lichtäther schlicht und einfach fallen gelassen werden ...

und wenn Harald Lesch dann ebenso zum Klimahysteriker wird und zum Inquisitor des geozentrischen Weltbildes der heiligen Klimahysterie, weil eben sein muss, was so sein soll, dann stoße ich meinen einstigen "Helden der Wissenschaft" eben vom Sockel ... ganz wie Harald Lesch es mich gelehrt hat ... auch ein Harald Lesch hat sich an Poppersche Grundsätze der Wissenschaft und der empirischen Falsifikation zu halten


Soso, machen also "die" Wissenschaftler nicht. Nur die Wissenschaftler a'la EIKE machen dieses. Und die, welche der "Hysterie" (Klima) widersprechen machen dieses natürlich. Manman..
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
das stimmt
und die meisten davon habe ich mir angesehen

widersprechen der den Klimahysterikern teilweise rigoros
leider kommen mir die Klimahysteriker inklusive Harald Lesch heutzutage so vor, wie die katholische Kirche samt Inquisition, als das kopernikanische Weltbild am vorherrschenden Machtgefüge zu rütteln begann ...

die gemachten CO2 Versuche jedenfalls sprechen allesamt dafür, dass die Klimahysterie und die CO2 Phobie eine einzige Glaubens-Chimäre ist, um eine bestimmte Ideologie auf der Welt durchzusetzen

Ist relativ simpel - setzen wir auf deinen Ansatz, gehen wir das Risiko ein, dass 2/3 der Menschheit verliert, wenn die Mehrheit der 98% Wissenschaftler recht haben, die den vom Menschen verursachten Klimwandel als für die Menscheit bedrohlich empfinden.
Setzen wir auf den Ansatz der Mehrheit der Wissenschaftler, riskieren wir, dass wir einige Jahrzehnte früher in eine nachhaltige Weltwirtschaft investieren, als es notwendig wäre. Dafür überleben aber 100%.

Du fühlst dich als Sieger, setzt aber 2/3 der Menschheit auf die Abschussliste.....was, wenn du dafür mal später zur Verantwortung gezogen wirst.....sagst du dann, dass du es ja nicht so genau wusstest.....während 98% der Wissenschaftler dir das heute schon gesagt haben?


Sorry - man kann Fakten ignorieren - aber Intelligent ist das nicht.
 
Registriert
10 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.359
Punkte Reaktionen
2.792
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Ist relativ simpel - setzen wir auf deinen Ansatz, gehen wir das Risiko ein, dass 2/3 der Menschheit verliert, wenn die Mehrheit der 98% Wissenschaftler recht haben, die den vom Menschen verursachten Klimwandel als für die Menscheit bedrohlich empfinden.
Setzen wir auf den Ansatz der Mehrheit der Wissenschaftler, riskieren wir, dass wir einige Jahrzehnte früher in eine nachhaltige Weltwirtschaft investieren, als es notwendig wäre. Dafür überleben aber 100%.

Du fühlst dich als Sieger, setzt aber 2/3 der Menschheit auf die Abschussliste.....was, wenn du dafür mal später zur Verantwortung gezogen wirst.....sagst du dann, dass du es ja nicht so genau wusstest.....während 98% der Wissenschaftler dir das heute schon gesagt haben?
Sorry - man kann Fakten ignorieren - aber Intelligent ist das nicht.

Aber zu 99% der Ziele betreffend - des finanzkapitalistischen Wahnsinn !

Es geht um jetzt, hier und Heute - eine erreichbare - Gewinnmaximierung - egal - wenn danach alles zusammen bricht.

MAN - war erfolgreich !

Es liegt im Verstehen, des ideologischen Systems - welche die Nutznießer zu scheinbaren "Gewinner des Systems machen"

in Wahrheit -

aber im Unverstand - als Sieger der Vernichtung der eigenen - und dazu aller lebenswichtigen Unterarten - betrieben hat.

Des Menschen PARADIES ist die ERDE -

nur seine Götzenanbeterei, seine Gläubigkeit - verhindert - das zu erkennen.

:coffee:

alle, durch ihr eigenes Verhalten - zu den Verlierer - zwingen.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Soso, machen also "die" Wissenschaftler nicht. Nur die Wissenschaftler a'la EIKE machen dieses. Und die, welche der "Hysterie" (Klima) widersprechen machen dieses natürlich. Manman..
Entschuldigung, wenn direkte CO2 Versuche der Treibhauseffekttheorie widersprechen, muss ich über mein bisheriges Weltbild nachdenken ... als empirischer Wissenschaftler zumindest

tue ich das hingegen nicht, muss ich mir gefallen lassen, ein Ideologe genannt zu werden, der sein geozentrisches Weltbild nicht fallen lassen will, obwohl das geozentrische Weltbild nicht mit den Beobachtungen (Messungen) übereinstimmt ...
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Ist relativ simpel - setzen wir auf deinen Ansatz, gehen wir das Risiko ein, dass 2/3 der Menschheit verliert, wenn die Mehrheit der 98% Wissenschaftler recht haben, die den vom Menschen verursachten Klimwandel als für die Menscheit bedrohlich empfinden.
Setzen wir auf den Ansatz der Mehrheit der Wissenschaftler, riskieren wir, dass wir einige Jahrzehnte früher in eine nachhaltige Weltwirtschaft investieren, als es notwendig wäre. Dafür überleben aber 100%.

Du fühlst dich als Sieger, setzt aber 2/3 der Menschheit auf die Abschussliste.....was, wenn du dafür mal später zur Verantwortung gezogen wirst.....sagst du dann, dass du es ja nicht so genau wusstest.....während 98% der Wissenschaftler dir das heute schon gesagt haben?


Sorry - man kann Fakten ignorieren - aber Intelligent ist das nicht.
mit diesem Argument hätten wir heute noch das geozentrische Weltbild, denn als sie Girodano Bruno auf den Scheiterhaufen setzten, war die Argumentationslage in etwa diesselbe

ne, schlimmer

denn damals ging es nicht um 2/3 zu 1/3
Kopernikus, Bruno, Kepler, Gallilei und Co standen damals 0,1:99,9 gegen die vorherrschende Weltanschauung

und dennoch hatten sie recht ...
 

Nora

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
29.978
Punkte Reaktionen
15.484
Punkte
66.820
Geschlecht
Klimawandel, Klimalüge, Klimanotstand, Klimasteuer. Ich glaube ich komme ins Klima kterium, daß wäre dann wenigstens menschlich. :rolleyes2:
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
mit diesem Argument hätten wir heute noch das geozentrische Weltbild, denn als sie Girodano Bruno auf den Scheiterhaufen setzten, war die Argumentationslage in etwa diesselbe

ne, schlimmer

denn damals ging es nicht um 2/3 zu 1/3
Kopernikus, Bruno, Kepler, Gallilei und Co standen damals 0,1:99,9 gegen die vorherrschende Weltanschauung

und dennoch hatten sie recht ...

Also - die Faktenlage der Kirche war damals ziemlich dünn. Sie berief sich denn auch mehr auf Glaubenssätze.
Die Faktenlage heute ist ziemlich dick. Die Kirche spielt da keine Rolle mehr.
Insofern hinkt dein Vergleich ziemlich.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Also - die Faktenlage der Kirche war damals ziemlich dünn. Sie berief sich denn auch mehr auf Glaubenssätze.
Die Faktenlage heute ist ziemlich dick. Die Kirche spielt da keine Rolle mehr.
Insofern hinkt dein Vergleich ziemlich.
die Faktenlage der Klimahysteriker ist noch dünner, als die der katholischen Kirche damals ...

... die Klimahysterie heutiger Prägung unterscheidet sich in nichts von der "heiligen Inquisition" des geozentrischen Weltbildes damals ... außer dass noch keine realen Scheiterhaufen brennen
 
Registriert
9 Feb 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.276
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
die Faktenlage der Klimahysteriker ist noch dünner, als die der katholischen Kirche damals ...

... die Klimahysterie heutiger Prägung unterscheidet sich in nichts von der "heiligen Inquisition" des geozentrischen Weltbildes damals ... außer dass noch keine realen Scheiterhaufen brennen

Klar - kann man behaupten. Ist halt eine Behauptung, die man im Rahmen der freien Meinungsäußerung äußern darf - so wie so viele andere spinnerte Ideen auch.

Hat nur mit der Realität nichts zu tun.

Es gibt auch keine Klimahysteriker - sondern allenfalls mal ein vernünftiges Klientel derer, die der Wissenschaft ausreichend vertrauen.
Man kann alle Berichte nachlesen, und selbst nachrecherchieren. Das ist ein Unterschied zur katholischen Kirche - wer damals nachrecherchiert hat, ist auf dem Scheiterhaufen gelandet! Wer heute der Wissenschaft nach recherchiert, der scheitert allenfalls mit den spinnerten Ideen von AFD & Co. Die Realität zu verweigern - das war der Fehler der Kirche damals - und das ist die Strategie der AFD heute. Wird es was bringen? Wohl eher nicht - zumindest dauerhaft nicht. Wenn die Klimaforscher von trockenen Sommern und Extremwetterlagen reden, und genau diese auch von Otto-Normalo Jahr für Jahr beobachtet werden - wie glaubhaft sind dann die Spinnerten Ewig Gestrigen mit ihrem "alles ganz normal.....". Die Realität spült die Wähler von der AFD zu den Grünen......und macht die AFD obsolet.

Es geht nicht um Klimahysterie, sondern darum, die Realität anzuerkennen - und die Realität hat eine Eigenschaft, die niemand ändert - es ist die Realität......und Jahr für Jahr erleben wir mehr, dass die Realität sich genau so verhält, wie es die Klimaforscher vorhergesagt haben - und anders, als es die Ewig gestrigen vermitteln wollen......wen wird man auf Dauer wählen? Die Realitätsverweigerer, oder die, die auf Basis der Realität und der Wissenschaft Politikansätze formulieren?

Ewig gestrige erleben allenfalls mal ein temporäres Hoch. Auf Dauer werden sie von der Realität eingeholt und weggewischt. Sie sind dann irrelevant.
 

Kibuka

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.553
Punkte Reaktionen
5.237
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Klar - kann man behaupten. Ist halt eine Behauptung, die man im Rahmen der freien Meinungsäußerung äußern darf - so wie so viele andere spinnerte Ideen auch.

Hat nur mit der Realität nichts zu tun.

Es gibt auch keine Klimahysteriker - sondern allenfalls mal ein vernünftiges Klientel derer, die der Wissenschaft ausreichend vertrauen.
Man kann alle Berichte nachlesen, und selbst nachrecherchieren. Das ist ein Unterschied zur katholischen Kirche - wer damals nachrecherchiert hat, ist auf dem Scheiterhaufen gelandet! Wer heute der Wissenschaft nach recherchiert, der scheitert allenfalls mit den spinnerten Ideen von AFD & Co. Die Realität zu verweigern - das war der Fehler der Kirche damals - und das ist die Strategie der AFD heute. Wird es was bringen? Wohl eher nicht - zumindest dauerhaft nicht. Wenn die Klimaforscher von trockenen Sommern und Extremwetterlagen reden, und genau diese auch von Otto-Normalo Jahr für Jahr beobachtet werden - wie glaubhaft sind dann die Spinnerten Ewig Gestrigen mit ihrem "alles ganz normal.....". Die Realität spült die Wähler von der AFD zu den Grünen......und macht die AFD obsolet.

Es geht nicht um Klimahysterie, sondern darum, die Realität anzuerkennen - und die Realität hat eine Eigenschaft, die niemand ändert - es ist die Realität......und Jahr für Jahr erleben wir mehr, dass die Realität sich genau so verhält, wie es die Klimaforscher vorhergesagt haben - und anders, als es die Ewig gestrigen vermitteln wollen......wen wird man auf Dauer wählen? Die Realitätsverweigerer, oder die, die auf Basis der Realität und der Wissenschaft Politikansätze formulieren?

Ewig gestrige erleben allenfalls mal ein temporäres Hoch. Auf Dauer werden sie von der Realität eingeholt und weggewischt. Sie sind dann irrelevant.

Nö. Du bist ein Klimahysteriker und Klimawandelsektierer.

Du läufst empört mit der Glocke herum, brüllst laut vom Untergang der Welt und schürst Ängste.

Du bist einfach nur noch peinlich! Genau wie die Schulschwänzer, die nicht einmal wissen wofür CO2 steht.
 
Zuletzt bearbeitet:

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Klar - kann man behaupten. Ist halt eine Behauptung, die man im Rahmen der freien Meinungsäußerung äußern darf - so wie so viele andere spinnerte Ideen auch.

Hat nur mit der Realität nichts zu tun.

Es gibt auch keine Klimahysteriker - sondern allenfalls mal ein vernünftiges Klientel derer, die der Wissenschaft ausreichend vertrauen.
Man kann alle Berichte nachlesen, und selbst nachrecherchieren. Das ist ein Unterschied zur katholischen Kirche - wer damals nachrecherchiert hat, ist auf dem Scheiterhaufen gelandet! Wer heute der Wissenschaft nach recherchiert, der scheitert allenfalls mit den spinnerten Ideen von AFD & Co. Die Realität zu verweigern - das war der Fehler der Kirche damals - und das ist die Strategie der AFD heute. Wird es was bringen? Wohl eher nicht - zumindest dauerhaft nicht. Wenn die Klimaforscher von trockenen Sommern und Extremwetterlagen reden, und genau diese auch von Otto-Normalo Jahr für Jahr beobachtet werden - wie glaubhaft sind dann die Spinnerten Ewig Gestrigen mit ihrem "alles ganz normal.....". Die Realität spült die Wähler von der AFD zu den Grünen......und macht die AFD obsolet.

Es geht nicht um Klimahysterie, sondern darum, die Realität anzuerkennen - und die Realität hat eine Eigenschaft, die niemand ändert - es ist die Realität......und Jahr für Jahr erleben wir mehr, dass die Realität sich genau so verhält, wie es die Klimaforscher vorhergesagt haben - und anders, als es die Ewig gestrigen vermitteln wollen......wen wird man auf Dauer wählen? Die Realitätsverweigerer, oder die, die auf Basis der Realität und der Wissenschaft Politikansätze formulieren?

Ewig gestrige erleben allenfalls mal ein temporäres Hoch. Auf Dauer werden sie von der Realität eingeholt und weggewischt. Sie sind dann irrelevant.
lass mal die AfD weg, die tut hier nichts zur Sache.

die Thesen der Klimaalarmisten werden im Prinzip von 3 Thesen gestützt:
1. CO2 sei ein Treibhausgas

- dieser Zusammenhang konnte in noch keinem Laborversuch eindeutig belegt werden, nein, bisherige Versuche deuten eher darauf hin, dass CO2 eher wenig bis keine Treibhauswirkung erzeugt


2. eine Korrelationsthese, aus Eis-Bohrkernen gewonnen, immer wenn das CO2 in der Atmosphäre hoch gewesen wäre, hätte es auf der Erde eine Warmzeit gegeben, ergo müsse CO2 ein Klimagas sein

- diese Korrelationsthese wurde nun doch mehrfach zertrümmert und wenn man die Grafik, die schon von Al Gore in seinem Klimaalarmismusfilm Anfang der 2000er verwendet wurde, größer skaliert, sieht man, dass zwischen Erderwärumung und CO2 Anstieg immer eine zeitliche Phasenverschiebung herrscht

die korrekte Schlussfolgerung muss also lauten:
nein, nicht steigt zuerst das CO2 an und dann geht das Klima hoch, das ist eine inkorrekte Korrelation, die richtige Beziehung lautet:
erst steigt das Klima (die Temperaturen) an, und dann folgt die Zunahme des CO2 (wahrscheinlich deswegen, weil die Ozeane bei ansteigenden Temperaturen mehr im Wasser gelöstes CO2 freisetzen)
der Anstieg der Temperaturen ist jeweils natürlicher Art (vermutlich auf unser Zentralgestirn zurückzuführen, welches ja kein konstanter "Fusionsofen" ist, sondern schwankt)

3. die sogenannte "Hockeyschläger-Grafik"

- diese wurde nun schon mehr als eindeutig als gezieltes Framing der Klimaalarmisten enttarnt ... also sozusagen als Halbwahrheit und damit nichts anderes als eine Lüge
der Hockeyschläger wurde genau in dem Fenster ausgewählt, in dem die Hockeyschlägerform passt ... der Rest wurde einfach abgeschnitten und damit ist diese Grafik in unzulässiger Weise manipuliert, taugt also als angeblicher Beweis keinen Schuß Pulver mehr
 
Zuletzt bearbeitet:

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
lass mal die AfD weg, die tut hier nichts zur Sache.

die Thesen der Klimaalarmisten werden im Prinzip von 3 Thesen gestützt:
1. CO2 sei ein Treibhausgas

- dieser Zusammenhang konnte in noch keinem Laborversuch eindeutig belegt werden, nein, bisherige Versuche deuten eher darauf hin, dass CO2 eher wenig bis keine Treibhauswirkung erzeugt


2. eine Korrelationsthese, aus Eis-Bohrkernen gewonnen, immer wenn das CO2 in der Atmosphäre hoch gewesen wäre, hätte es auf der Erde eine Warmzeit gegeben, ergo müsse CO2 ein Klimagas sein

- diese Korrelationsthese wurde nun noch mehrfach zertrümmert und wenn man die Grafik, die schon von Al Gore in seinem Klimaalarmismusfilm Anfang der 2000er verwendet wurde, größer skaliert, sieht man, dass zwischen Erderwärumung und CO2 Anstieg immer eine zeitliche Phasenverschiebung herrscht

die korrekt Schlussfolgerung muss also lauten:
nein, nicht steigt zuerst das CO2 an und dann geht das Klima hoch, das ist eine inkorrekte Korrelation, die richtige Beziehung lautet:
erst steigt das Klima (die Temperaturen) an, und dann folgt die Zunahme des CO2 (wahrscheinlich deswegen, weil die Ozeane bei ansteigenden Temperaturen mehr im Wasser gelöstes CO2 freisetzen)
der Anstieg der Temperaturen ist jeweils natürlicher Art (vermutlich auch unser Zentralgestirn zurückzuführen, welches ja kein konstanter "Fusionsofen" ist, sondern schwankt)

3. die sogenannte "Hockeyschläger-Grafik"

- diese wurde nun schon mehr als eindeutig als gezieltes Framing der Klimaalarmisten enttarnt ... also sozusagen als Halbwahrheit und damit nichts anderes als eine Lüge
der Hockeyschläger wurde genau in dem Fenster ausgewählt, in dem die Hockeyschlägerform passt ... der Rest wurde einfach abgeschnitten und damit ist diese Grafik in unzulässiger Weise manipuliert, taugt also als angeblicher Beweis keinen Schuß Pulver mehr

Ich bin auch der Meinung, dass der wissenschaftliche Befund der Klimaerwärmung so ziemlich mit anderen Interessen beeinflusst wurde. Diese hochdotierten Wissenschaftler sind ja oft hochdotiert, weil die Studienauftraggeber eine wissenschaftliche Aussage wollen, welche unterstützend wirkt politische und wirtschaftliche Sonderinteressen durchzuboxen.

Das Traurige am Ganzen ist noch, dass all diese Schlaumeiereien viel Geld kosten. Besser man würde einfach den gesunden Menschenverstand heranziehen und zum Beispiel den Konzernen vorschreiben keine Plastikflaschen mehr zu verkaufen für Mineral- und Schlötterliwasser. Es gäbe dutzende Beispiele wo Einigkeit bestünde von rechts bis links. Das Problem liegt immer am MACHEN.


BG, New York
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Wenn die Klimaforscher von trockenen Sommern und Extremwetterlagen reden, und genau diese auch von Otto-Normalo Jahr für Jahr beobachtet werden - wie glaubhaft sind dann die Spinnerten Ewig Gestrigen mit ihrem "alles ganz normal.....". .
ich kann dir aus erster direkter glaubhafter Quelle versichern, dass es schon Ende der 60er und Anfang der 70er Aufnahmen und Bilder im Familienalbum von mir gibt, in denen ich mit anderen Kindern zusammen splitterfasernackt im Garten in einer von der Oma aufgestellten Wasserwanne herumplansche ...

die Sommer Ende der 60er und Anfang bis Mitte der 70er müssen also schon richtig warm bis heiß gewesen sein und niemand ... jedenfalls kann ich mich nicht daran erinnern ... wäre je auf die Idee gekommen, wegen dieser sehr angenehmen Sommer eine Klimahysterie auszulösen.
im Gegenteil, man hat sich einfach gefreut ...

meine Oma kann ich nicht mehr fragen, wie die Sommer zu dieser Zeit so gewesen sind, aber immerhin noch meine Mutter
und die bestätigt mir auch, dass die Sommer zu meiner Kindheit extrem warm, sonnig und heiß gewesen seien ...

danach kamen dann übrigens die schlechteren Jahre Ende der 70er, Anfang der 80er, was so einen Frust auslöste, dass die Leute und Rudi Carrell massenhaft jeden Kalendersommer lang sangen, wann es denn endlich wieder richtig Sommer werden würde ... !?

... und nun haben wir mal ein paar schönere Sommer gehabt, und schon wird der Klimaalarmismus ausgerufen, obwohl ... ich kann es als Augenzeuge bestätigen, am 4. Juni 2019 auf den Alpengipfeln noch bis auf etwa 1700 Meter herunter der Schnee liegt ...

das Jahr 2019 passt nun bisher so überhaupt gar nicht in die angebliche Plausibilitäts- und Beweis-Reihe der Klimahysteriker ...
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Das Traurige am Ganzen ist noch, dass all diese Schlaumeiereien viel Geld kosten. Besser man würde einfach den gesunden Menschenverstand heranziehen und zum Beispiel den Konzernen vorschreiben keine Plastikflaschen mehr zu verkaufen für Mineral- und Schlötterliwasser.
warum soll man keine Plastikflaschen mehr verkaufen (oder kaufen) ... ??

... verstehe ich dich richtig:
beim Klima machst du einen auf Vollskeptiker, und beim Plastik mutierst du zum Ökoalarmisten ??!
 

New York

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
10.514
Punkte Reaktionen
2.409
Punkte
64.820
Geschlecht
warum soll man keine Plastikflaschen mehr verkaufen (oder kaufen) ... ??

... verstehe ich dich richtig:
beim Klima machst du einen auf Vollskeptiker, und beim Plastik mutierst du zum Ökoalarmisten ??!

Beim Klima mache ich nicht auf Skeptiker, sondern ich fokussiere mich auf denjenigen Teil, welcher vom Menschen beeinflusst wird. Dies kann bis heute nicht belegt werden. Reden wir von 10 %, 1 % oder 30 %. Insofern macht es Sinn, dass man dort wo es wirklich Alarm gibt und wir was machen können, den Fokus ansetzen.

BG, New York
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Beim Klima mache ich nicht auf Skeptiker, sondern ich fokussiere mich auf denjenigen Teil, welcher vom Menschen beeinflusst wird. Dies kann bis heute nicht belegt werden. Reden wir von 10 %, 1 % oder 30 %. Insofern macht es Sinn, dass man dort wo es wirklich Alarm gibt und wir was machen können, den Fokus ansetzen.

BG, New York
Frage nur halb beantwortet ...
... was nu mit den Plastikflaschen ??!
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Ich weiß nicht mehr weiter!
Meine Fresse was ich hier so lese, bleibt mal ein bissel locker. Wenn die Energie, die...
Schöne Frauen
die sizilianischen und mittelitalienischen Bauernweisheiten 👊 Hier übrigens der...
Die Umwelt-Lügner
Oben