Klimawahn und kein Ende, ein Deutsches Problem?

Iles9 schrieb:

Ob wir wirklich allein an dem Klimawandel schuld sind oder nicht oder es zumindestens beschleunigen, wer kann
das wirklich beweisen. Auch Wissenschaftler egal wie viele sind nicht allwissend.

Zum Vergrößern anklicken....

Na zwischen allwissend/Bewiesen und Null Ahnung passt noch ne Menge dazwischen. Und wir sollten vielleicht unser Handeln auch weiterhin nach Erkenntnisständen richten, die dazwischen liegen.

Das mit FCKW und dem Ozonloch war auch nicht bewiesen. Das Ozonloch hat sich aber nach dem FCKW-Verzicht wieder verkleinert.
Das mit saurem Regen und dem Waldsterben war auch nicht bewiesen. Die Wälder habe sich aber nach reduktion der Emissionen wieder erholt.
Das mit der Möglichkeit von Weltraumreisen war auch nicht beweisen. Man hat trotzdem Raketen ins All geschossen und ist auf dem Mond gelandet.

Man muss den von Menschen verursachten Klimawandel und seine folgen nicht beweisen - dann ist es nämlich zu spät. Es reicht wenn sich sehr viele Wissenschaftler auf eine sehr wahrscheinliche Theorie einigen.

admonitor schrieb:

die EU wird kaum geschlossen auftreten

Zum Vergrößern anklicken....

.oO( Woran liegt das denn jetzt nochmal??? )

Gottbertulus schrieb:

So wehement wie dieses Thema tagtäglichin jeglichen Medien durchgekaut wird (ich ertrag's übrigens nicht mehr und schalte weg) kann's nur ein REIN politisches sein. Das ist Propaganda in Reinform. Somit wäre eine Betrachtung aus rein wisenschaftlicher Sicht endlich einmal sehr wünschenswert. Damit diesem schwachsinnigen Treiben des Ökofaschismus-Ablaßhandels endlich ein Riegel vorgeschoben werden kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, und die Wissenschaft sagt auch, dass sie nach unten fallen, wenn sie von einer Mauer springen.....deshalb gilt das dann auch nicht. Viel Spaß beim nächsten Flug.

Volkmar schrieb:

Letztendlich muss jetzt die Kernenergie mal richtig gefördert werden. Nicht für Waffen, nein, wirklich nur für saubere, nachhaltige und friedliche Energie. Dezentrale Lösungen. Schnellstens.

Zum Vergrößern anklicken....

Sobald die Kernenergie eine saubere nachhaltige und friedliche Energie ist, machen wir das. Bis dahin sollten wir die bekannten ausreichenden sauberen nachhaltigen und friedlichen Energien als Übergangstechnologie nutzen.

BerndDasBrot schrieb:

.oO( Woran liegt das denn jetzt nochmal??? )

Zum Vergrößern anklicken....

Gegensätzliche Interessen der einzelnen Nationen und das ist auch völlig normal und legitim. Warum sollte es sich Griechenland z.B. mit Russland verscherzen, nur weil Polen mit Russland im Clinch liegt?

Atue001 schrieb:

Sobald die Kernenergie eine saubere nachhaltige und friedliche Energie ist, machen wir das. Bis dahin sollten wir die bekannten ausreichenden sauberen nachhaltigen und friedlichen Energien als Übergangstechnologie nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kernenergie ist eine saubere, friedliche und nachhaltige Energie auch ohne Patent:

"Ein Team von Physikern des Berliner Instituts für Festkörper-Kernphysik hat zusammen mit kanadischen und polnischenWissenschaftlern eine Antwort auf die zwei wichtigsten Gegenargumente in Sachen Atomkraft gefunden. Es entwickelte den sogenannten Dual Fluid Reaktor, der Atommüll nutzen und somit das Endlager-Problem lösen und darüber hinaus intrinsisch ist. Dadurch ist ein Gau wie in Tschernobyl oder Fukushima komplett ausgeschlossen. Die hysterischen Klimaretter müssten begeistert sein – doch sie setzten lieber auf teuren Strom und einen vogelfreien Himmel. Und deshalb sorgt diese sensationelle Nachricht aus Berlin auch kaum für Aufsehen."

Quelle: https://www.journalistenwatch.com/2019/04/25/deutsche-wissenschaftler-patent/

Flüssigsalz war und ist die Lösung. Sobald wir endlich den Sozialismus/Religionen überwunden und uns zu modernen Menschen entwickelt haben, sind wir frei. Bis dahin bleiben wir kriegerische Neandertaler, die nur von der Leichenfledderei und Fußball leben können. Also mit einem niedrigem Horizont, an dem jetzt sogar schon Vögel und Insekten geschreddert werden.

BerndDasBrot schrieb:

Wenn du den Eindruck hast, dass fast alle anderen Menschen an Wahnsinn leiden - was ist die wahrscheinlichste Erklärung hierfür?

Zum Vergrößern anklicken....

....daß man sich durch eine selbstständige Denkfähigkeit von der Matrix abgrenzt und selbiger
nicht mehr blindlings zum Opfer fällt indem man ihr selektives Weltbild unkritisch übernimmt!


Solltest du bei Gelegenheit auch mal in Betracht ziehen.....

Niedersachse schrieb:

Na was wohl... Irre behaupteten meistens "alle Anderen"...

Zum Vergrößern anklicken....

Weshalb sich dein Statement auf die eigene Erfahrung beruft und sich in logischer Schlußfolgerung mit dessen Auswirkung synchronisiert....

BerndDasBrot schrieb:

Man muss den von Menschen verursachten Klimawandel und seine folgen nicht beweisen - dann ist es nämlich zu spät. Es reicht wenn sich sehr viele Wissenschaftler auf eine sehr wahrscheinliche Theorie einigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das reicht nicht. Die Treibhaushypothese müßte jedes einzelne vorhandene Gegenargument entkräften, um Gültigkeit beanspruchen zu können.

Wie vor längerem an anderer Stelle sinngemäß bereits erwähnt: ICH glaube an die demokratische Erwärmung der Erdscheibe.

Wenn die Rechtsaussenparteien wie erwartet die Europawahl gewinnen, gibt es Rückschläge - auch fürs Klima.

Zum Vergrößern anklicken....

"Rückschläge - auch für das KLIMA"; na, die Macht der paar rechtsextremen Hansl scheint mittlerweile extrem weit zu gehen.

https://m.srf.ch/sendungen/kontext/die-rechte-und-die-klimafrage

Sie leugnen die Klimaerwärmung, oder sie stellen zumindest in Abrede, dass sie menschengemacht ist, sie diffamieren Klimaaktivisten, und sie torpdieren Massnahmen zum Schutz des Klimas.

Rechtsaussenparteien setzen alles daran, um den Status Quo zu bewahren, und der ist, wie wir wissen, katastrophal. Doch die Motivationen, das zu tun, sind durchaus unterschiedlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Treibhaushypothese geht nicht: Die kurzwelligen Sonnenstrahlen Können das Treibhaus nicht ausreichend erwärmen. 2. Hauptsatz der Thermodynamik.

Hier aus dem Zitat eine Sequenz nochmal; seziert:

Zentrifug' schrieb:

(....)

srf schrieb:

(....)


Rechtsaussenparteien setzen alles daran, um den Status Quo zu bewahren, und der ist, wie wir wissen, katastrophal. Doch die Motivationen, das zu tun, sind durchaus unterschiedlich.

Zum Vergrößern anklicken....

(....)

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage, die nun schadenvorfreudig lauert, ist die, wer denn im jahrzehntelangen ungestörten DURCHREGIEREN, jenen - als "katastrophal" - beklagten "Status Quo" überhaupt geschaffen hat. Denn meines Wissens nach haben und hatten die von den DURCHREGIERENDEN angeprangerten "Rechtsaussenparteien" gar nix zu sagen.

Zentrifug' schrieb:

Wie vor längerem an anderer Stelle sinngemäß bereits erwähnt: ICH glaube an die demokratische Erwärmung der Erdscheibe.
"Rückschläge - auch für das KLIMA"; na, die Macht der paar rechtsextremen Hansl scheint mittlerweile extrem weit zu gehen.
https://m.srf.ch/sendungen/kontext/die-rechte-und-die-klimafrage

Zum Vergrößern anklicken....

Na logisch, da hyperventilieren doch die Altparteien und ihre Anhänger - was für ein zusätzlicher, unnötiger CO2 - Ausstoß!

Intruder schrieb:

Nein, das reicht nicht. Die Treibhaushypothese müßte jedes einzelne vorhandene Gegenargument entkräften, um Gültigkeit beanspruchen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn das für ne Logik?

Um das gängige Dogma zu entkräften brauchst du deine bessere Theorie die den rasanten globalen Temperaturanstieg und die Versauerung der Weltmeere erklärt.
Eine Theorie muss mitnichten alles erklären und entkräften, sie muss lediglich die beste aller Theorien sein, um zum vorherrschenden Dogma zu werden.

Und derzeit ist die menschengemachte Emission von Treibhausgasen die beste Theorie und derzeitiges Dogma.

admonitor schrieb:

Gegensätzliche Interessen der einzelnen Nationen und das ist auch völlig normal und legitim. Warum sollte es sich Griechenland z.B. mit Russland verscherzen, nur weil Polen mit Russland im Clinch liegt?

Zum Vergrößern anklicken....

Jep. Nationalstaatliches Klein Klein. Und schon spielt die EU und Deutschland international keine Rolle mehr. Danke ihr Rechtspopulisten.

Volkmar schrieb:

Kernenergie ist eine saubere, friedliche und nachhaltige Energie auch ohne Patent:

"Ein Team von Physikern des Berliner Instituts für Festkörper-Kernphysik hat zusammen mit kanadischen und polnischenWissenschaftlern eine Antwort auf die zwei wichtigsten Gegenargumente in Sachen Atomkraft gefunden. Es entwickelte den sogenannten Dual Fluid Reaktor, der Atommüll nutzen und somit das Endlager-Problem lösen und darüber hinaus intrinsisch ist. Dadurch ist ein Gau wie in Tschernobyl oder Fukushima komplett ausgeschlossen. Die hysterischen Klimaretter müssten begeistert sein – doch sie setzten lieber auf teuren Strom und einen vogelfreien Himmel. Und deshalb sorgt diese sensationelle Nachricht aus Berlin auch kaum für Aufsehen."

Quelle: https://www.journalistenwatch.com/2019/04/25/deutsche-wissenschaftler-patent/

Flüssigsalz war und ist die Lösung. Sobald wir endlich den Sozialismus/Religionen überwunden und uns zu modernen Menschen entwickelt haben, sind wir frei. Bis dahin bleiben wir kriegerische Neandertaler, die nur von der Leichenfledderei und Fußball leben können. Also mit einem niedrigem Horizont, an dem jetzt sogar schon Vögel und Insekten geschreddert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Sollte das irgendwann mal billiger sein als die heute angebotenen regenerativen Energien, wird es sich durchsetzen, wenn all die vielen Versprechungen aus theoretischen Überlegungen und aus Kleinversuchen sich tatsächlich Produktionstauglich zeigen sollten. Bis dahin finde ich es gut, dass man die Klimarettung nicht den Fanatikern überlässt - sondern mit wissenschaftlichem Sachverstand die richtigen Dinge angeht. Regenerativer Strom ist heute nicht mehr teuer - wenn man die überregulierten Märkte in diesem Umfeld mal aus den Zwangsfesseln entlässt, aber die Klimafolgekosten auch den Verursachern zuordnet. Dann ist regenerativer Strom und regenerative Energie auch heute schon konkurrenzlos billig - solange deine Forschungsprojekte nicht massentauglich durchgerechnet sind, ist ziemlich unwahrscheinlich, dass sie mit den vorhandenen und erprobten regenerativen Energiequellen jetzt schon konkurrieren könnten.

Das bessere schlägt das gute....derzeit sind regenerative Energien gut und günstig - sollte irgendwann mal was besseres Marktreif sein, können wir darauf ja setzen. Nur - die Alternative zum günstigen regenerativen Strom ist nicht Braunkohle oder Kohle oder Erdgas oder Erdöl......und die AKWs, die wir jetzt dann noch zuletzt abschalten, die sind es auch nicht. WENN dann ist es was neues, was heute noch nicht marktreif verfügbar ist.

Intruder schrieb:

Nein, das reicht nicht. Die Treibhaushypothese müßte jedes einzelne vorhandene Gegenargument entkräften, um Gültigkeit beanspruchen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Derzeit gibt es kein einziges entkräftendes Argument, was dauerhaft Stand gehalten hat. Die Zeiten, in denen man ernsthaft den vom Mensch gemachten Klimawandel bezweifeln konnte, sind vorbei.

Wer jetzt noch zu den Narren zählt, die sich wie Kleinkinder benehmen, die nicht das bekommen, was sie verdienen - ist nicht wirklich ernst zu nehmen. DER wird sich auch nie überzeugen lassen - denn dazu fehlt die notwendige Ernsthaftigkeit, sich mit der in vielen Fakten vorliegenden Realität auseinander zu setzen.

Es gibt keine Treibhaushypothese - es gibt wissenschaftlich konservative Modelle zum vom Menschen verursachten Klimawandel - und Jahr für Jahr erleben wir, wie konservativ diese Modelle gerechnet werden - denn beständig liegt die Realität über dem, was die konservativ gerechneten Modelle vorhersagen.

So gesehen kann man den Klimaignoranten auch nicht mehr anders begegnen, als dass sie trotz bekannter Fakten GROB FAHRLÄSSIG Ignorierend alles unternehmen, um zwingend notwendige Maßnahmen zu verhindern.

Das wird für eine spätere strafrechtliche Betrachtung noch relevant werden!
Wer WISSENTLICH und WILLENTLICH notwendige Maßnahmen zur Klimarettung verhindert, handelt grob fahrlässig und schädigt bewusst die Lebensräume der Menschheit. Die Rechtssprechung in den USA geht heute schon dazu über, dies mit hohen Strafen zu belegen. Die europäische Rechtstradition ist ein wenig anders, und deshalb in ihrer Wirkung etwas träger - aber man kann getrost davon ausgehen, dass auch in Europa über kurz oder lang heutige aktive Verhinderer einer vernünftigen Klimapolitik sich gegenüber entsprechenden Klagen rechtfertigen werden müssen. Wer das weiter ignoriert, schädigt als Unternehmer seine Geldgeber - das wird teuer und kann im Knast enden.

BerndDasBrot schrieb:

Jep. Nationalstaatliches Klein Klein. Und schon spielt die EU und Deutschland international keine Rolle mehr. Danke ihr Rechtspopulisten.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Rechtspopulismus hat das nichts zu tun, Griechenland und Russland haben wegen des gemeinsamen orthodoxen Glaubens eine traditionell gute Beziehung, warum sollte man diese gute Beziehung wegen angelsächsischen Kriegstreibern belasten, zu Gunsten eines Landes wie Polen, mit dem man historisch nichts zu tun hat. Solche Beziehungen gibt es eben vielfältiger Art. Das Problem sind nicht Nationalisten sondern EU-Imperialisten, die die eigentlich gute Idee einer guten Nachbarschaft und wirtschaftlicher Zusammenarbeit überstrapaziert haben um einen undemokratischen und völkerfeindlichen Superstaat zu schaffen. Das wird hoffentlich scheitern.

Der Wunsch international eine Rolle zu spielen, "einen Platz an der Sonne", ist das nicht das Urübel, ist das nicht derselbe Imperialismus der zum Ersten Weltkrieg geführt hat?

BerndDasBrot schrieb:

Was ist denn das für ne Logik?
Um das gängige Dogma zu entkräften brauchst du deine bessere Theorie die den rasanten globalen Temperaturanstieg und die Versauerung der Weltmeere erklärt.
Eine Theorie muss mitnichten alles erklären und entkräften, sie muss lediglich die beste aller Theorien sein, um zum vorherrschenden Dogma zu werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist völliger Quatsch. Sobald ein Baustein einer Theorie widerlegt werden kann, taugt die ganze Theorie nichts. Beispiel siehe weiter unten.

Und derzeit ist die menschengemachte Emission von Treibhausgasen die beste Theorie und derzeitiges Dogma.

Zum Vergrößern anklicken....

Sie ist ein Dogma, korrekt, sie ist eine Religion. Und alle, auch Wissenschaftler, die nicht daran glauben, sind Ketzer, genau. Oder eben "Klimaleugner". Kommt wohl gleich nach "Holocaust-Leugner".

Atue001 schrieb:

Derzeit gibt es kein einziges entkräftendes Argument, was dauerhaft Stand gehalten hat. Die Zeiten, in denen man ernsthaft den vom Mensch gemachten Klimawandel bezweifeln konnte, sind vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe mal davon aus, daß man hier englischsprachige Quellen posten darf:

Many Holocene temperature reconstructions show significant fluctuation in temperatures during the last 2,000 years (i.e., a Roman Warm Period, a Dark Ages cool period, a Medieval Warm Period, and a Little Ice Age cool period). However, CO2 concentrations remained stable at about 270 to 275 ppm throughout each warming and cooling epoch. For example, during the roughly 600 years between the as-warm or warmer-than-now Medieval Warm Period and the beginning of the 20th century (the 1300 to 1900 A.D. Little Ice Age), temperatures plummeted to the coldest centennial-scale phase of the last 10,000 years. Yet CO2 concentrations not only did not decline along with the temperatures, they rose slightly during this period. This record necessarily extends the lack of correlation between CO2 and temperature changes well beyond the last 165 years.

The summarizing question, then, is this:

If CO2 is a primary determinant of temperature (as the AGW theory proposes), and if the warming effects of CO2 emission reach their maximum impact within about a decade, why is the correlation between decadal-scale CO2 trends and decadal-scale temperature trends weak to non-existent for most (~85%) of the last 165 years, as well as completely non-existent for nearly all of the last 2,000 years?

Zum Vergrößern anklicken....

https://notrickszone.com/2016/08/04...rature-correlation-only-15-of-last-165-years/

Wer jetzt noch zu den Narren zählt, die sich wie Kleinkinder benehmen, die nicht das bekommen, was sie verdienen - ist nicht wirklich ernst zu nehmen. DER wird sich auch nie überzeugen lassen - denn dazu fehlt die notwendige Ernsthaftigkeit, sich mit der in vielen Fakten vorliegenden Realität auseinander zu setzen.
Es gibt keine Treibhaushypothese - es gibt wissenschaftlich konservative Modelle zum vom Menschen verursachten Klimawandel - und Jahr für Jahr erleben wir, wie konservativ diese Modelle gerechnet werden - denn beständig liegt die Realität über dem, was die konservativ gerechneten Modelle vorhersagen.
So gesehen kann man den Klimaignoranten auch nicht mehr anders begegnen, als dass sie trotz bekannter Fakten GROB FAHRLÄSSIG Ignorierend alles unternehmen, um zwingend notwendige Maßnahmen zu verhindern.
Das wird für eine spätere strafrechtliche Betrachtung noch relevant werden!
Wer WISSENTLICH und WILLENTLICH notwendige Maßnahmen zur Klimarettung verhindert, handelt grob fahrlässig und schädigt bewusst die Lebensräume der Menschheit. Die Rechtssprechung in den USA geht heute schon dazu über, dies mit hohen Strafen zu belegen. Die europäische Rechtstradition ist ein wenig anders, und deshalb in ihrer Wirkung etwas träger - aber man kann getrost davon ausgehen, dass auch in Europa über kurz oder lang heutige aktive Verhinderer einer vernünftigen Klimapolitik sich gegenüber entsprechenden Klagen rechtfertigen werden müssen. Wer das weiter ignoriert, schädigt als Unternehmer seine Geldgeber - das wird teuer und kann im Knast enden.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. "Klimaleugnung" muß unter Strafe gestellt werden. Inquisition wie im Mittelalter.

Intruder schrieb:

Das ist völliger Quatsch. Sobald ein Baustein einer Theorie widerlegt werden kann, taugt die ganze Theorie nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

A) Falsch. Eine Theorie kann in diesem Fall angepasst werden.
B) Wurde das gängige Dogma nicht widerlegt. Es gibt lediglich alternative Erklärungmodelle für den Temperaturanstieg.

Intruder schrieb:

https://notrickszone.com/2016/08/04/...ast-165-years/

Zum Vergrößern anklicken....

Ja wenn immer nur alles so einfach schwarz weiss wäre...

https://www.klimafakten.de/behauptu...-nicht-ursache-sondern-folge-des-klimawandels