Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

"Faking Hitler"

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 1 «  

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Er hat aber recht, die ehemaligen Ostgebiete standen nur unter polnischer Verwaltung und waren Polen nicht zugesprochen, erst die DDR hat die fragwürdige Übernahme dieser Gebiete widerwillig respektiert, da ja im Warschauer Vertrag mit Polen verbündet um böses Blut zu vermeiden.
Und unter wessen Knute stand die DDR? Und weshalb wohl? Die DDR-Führung hatte viel mehr Schiss, es sich mit der Sowjetführung zu verderben, kaum mit Polen. Denn diese beiden waren gleichermaßen (Deutschland zu Recht, Polen zu Unrecht) unter der Knute Moskaus.
Und die Westmächte? Was taten die? Um böses Blut zu vermeiden, ließen sie Stalin gewähren.
 

busse

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
16 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
2.434
Punkte Reaktionen
659
Punkte
43.052
Geschlecht
--
Hahaha. Erzähl mal in der Kirche, dass es gar keinen Gott gibt.
Ich glaub, Du weißt echt nicht, was du für dummes Zeug erzählst.

Ja, jedes Land, was sich Gebiete durch Eroberung, durch Angriffskriege einverleibt hat, sollte das Land wiederhergeben müssen.
Nur gibt es kein Gericht der Welt, was das durchsetzen könnte. Wer sollte wohl z.B. durchsetzen, dass die USA ihr gesamtes Gebiet an die Indianer, dass Kanada sein gesamtes Gebiet an die sog. First Nations abgeben muss?
Alle Gebiete, die z.B. das alte Rom erobert hat (sich unrechtmäßig einverleibt), musste es später wieder hergeben.
Alle Gebiete, die sich Österreich unrechtmäßig einverleibt hatte, musste es nach dem WK I wieder hergeben.
Alle Gebiete, die sich die Araber in Europa einverleibt hatten, mussten sie später wieder hergeben.

Was ist so unverständlich daran, dass Deutschland den WK II absolut unrechtmäßig geführt, und auch am WK I äußerst maßgeblich eine Hauptschuld trug?
Hätte der blöde Kaiser nicht erklärt: "Mitten im tiefsten Frieden wurden wir überfallen", und hätte er statt dessen besänftigend auf Österreich eingewirkt, dann hätte es keinen WK I mit Millionen toten deutschen und anderen Männern gegeben und Deutschland besäße vermutlich noch heute afrikanische Kolonien. Wobei... natürlich auch die waren letztlich unrechtmäßig einverleibt worden.

Ja, natürlich standen die Ostgebiete zunächst unter polnischer Verwaltung, na und?
Das ist kein Argument. Auch die spätere BRD stand zuerst unter Verwaltung der Westmächte, so wie die spätere DDR unter sowjetischer. Dass die Russen sich einen Teil Polens einverleibt haben, war unrechtmäßig. Dass man Deutschland weiter beschnitt, nicht. Sollte man Deutschland etwa noch für diesen Krieg belohnen?

Nochmal: Schau dir unvoreingenommen, das ist wichtig! die Geschichte in der ersten Hälfte des 20. Jhdts. an, dann wirst du vielleicht etwas schlauer werden.
Nicht ich mache mich lächerlich, sondern Leute wie du, die ewig gestrig die Ergebnisse des WK II revidieren wollen, zumindest in Frage stellen.
Sogar die frühere Chefin der sog. "Vertriebenen"verbände musst später die Ostgrenze anerkennen.

Junge Du hast doch nun mal gar keine Ahnung von Geschichte. Von Recht oder Unrecht sowieso nicht.
Deine geschichtlichen Einwürfe sind eher naiv, wenn nicht ganz einfach blöd und leicht zu widerlegen.

1.Rom hat nichts hergegegeben weil die Gegner gar nicht oder nicht mehr vorhanden waren, Rom löste sich von Innen nach Außen auf und wurden übernommen, einfachstes Geschichtswissen Klasse 5.
2. Österreich-Ungarn wurde durch die Nachkriegsverträge zerschlagen, was bitte haben die sich einverleibt ? Unsinn was Du hier darbringst.
3. Konstantinopel ist also zurückgegeben worden *lach*

Recht schreiben Sieger, denen Du selbstverständlich zu Füßen liegst und hier dummdreist argumentierst.

Erkläre uns nochmal warum hat man Polen/Tschechei Gebiete zugesprochen und anderen Ländern die ja auch unter dem "Angriffskrieg" gelitten haben, nicht ? Nach Deiner Interpretation die ja völlig irre ist, hätte Dänemark, Holland, Belgien und das immer fromme Frankreich sich doch auch gütlich tun müssen.
Noch was, keiner hier im Forum erkennt irgendwelche Grenzen nicht an, sogar das Gegenteil ist der Fall. Du scheinst nicht richtig verstehen zu wollen oder zu können, hier geht es um Rechtmäßigkeit und Sinn und nicht um Deinen dargelegten Unsinn.
busse
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Junge Du hast doch nun mal gar keine Ahnung von Geschichte. Von Recht oder Unrecht sowieso nicht.
Deine geschichtlichen Einwürfe sind eher naiv, wenn nicht ganz einfach blöd und leicht zu widerlegen.

1.Rom hat nichts hergegegeben weil die Gegner gar nicht oder nicht mehr vorhanden waren, Rom löste sich von Innen nach Außen auf und wurden übernommen, einfachstes Geschichtswissen Klasse 5.
2. Österreich-Ungarn wurde durch die Nachkriegsverträge zerschlagen, was bitte haben die sich einverleibt ? Unsinn was Du hier darbringst.
3. Konstantinopel ist also zurückgegeben worden *lach*

Recht schreiben Sieger, denen Du selbstverständlich zu Füßen liegst und hier dummdreist argumentierst.

Erkläre uns nochmal warum hat man Polen/Tschechei Gebiete zugesprochen und anderen Ländern die ja auch unter dem "Angriffskrieg" gelitten haben, nicht ? Nach Deiner Interpretation die ja völlig irre ist, hätte Dänemark, Holland, Belgien und das immer fromme Frankreich sich doch auch gütlich tun müssen.
Noch was, keiner hier im Forum erkennt irgendwelche Grenzen nicht an, sogar das Gegenteil ist der Fall. Du scheinst nicht richtig verstehen zu wollen oder zu können, hier geht es um Rechtmäßigkeit und Sinn und nicht um Deinen dargelegten Unsinn.
busse



Darunter fehlt jetzt nur noch der legendäre Satz: "... seit 5.45. Uhr wird nunmehr zurück geschossen".



PS. Uns von Dir den Unterschied zwischen Recht und Unrecht darlegen zu lassen - das hat schon was !
 

Bratmarx

Deutscher Bundespräsident
Registriert
17 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.466
Punkte Reaktionen
11.496
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Hahaha. Erzähl mal in der Kirche, dass es gar keinen Gott gibt.
Ich glaub, Du weißt echt nicht, was du für dummes Zeug erzählst.

Ja, jedes Land, was sich Gebiete durch Eroberung, durch Angriffskriege einverleibt hat, sollte das Land wiederhergeben müssen.
Nur gibt es kein Gericht der Welt, was das durchsetzen könnte. Wer sollte wohl z.B. durchsetzen, dass die USA ihr gesamtes Gebiet an die Indianer, dass Kanada sein gesamtes Gebiet an die sog. First Nations abgeben muss?
Alle Gebiete, die z.B. das alte Rom erobert hat (sich unrechtmäßig einverleibt), musste es später wieder hergeben.
Alle Gebiete, die sich Österreich unrechtmäßig einverleibt hatte, musste es nach dem WK I wieder hergeben.
Alle Gebiete, die sich die Araber in Europa einverleibt hatten, mussten sie später wieder hergeben.

Die Römer mussten nicht hergeben weil sie es zu unrecht erobert hatten, allein das Heer der Römer war ein Schatten seiner selbst, der römische Soldat wurde nach dem Ende seiner Dienstzeit mit einen Stück Land belohnt, zum Ende des römischen Reiches war aber nicht mehr genügend Land vorhanden, da durch die Sklaverei, sogenannte Latifundien vorherrschten, dadurch war der Dienst im Heer nicht mehr erstrebenswert und die Armee war immer mehr auf Hilfskräfte in ihren Provinzen angewiesen und auf ihre Verbündeten, dadurch hatte man den einwandernden Stämme aus dem Osten kaum noch etwas entgegen zu setzen, dazu kommen noch schwache Kaiser die in Rom in ihrer eigenen Welt lebten, korrupte Beamte usw.

Österreich war eine Doppelmonarchie und hat nichts erobert, es haben verschiedene Gebiete sich quasi unter die Habsburger Krone gestellt.

Was ist so unverständlich daran, dass Deutschland den WK II absolut unrechtmäßig geführt, und auch am WK I äußerst maßgeblich eine Hauptschuld trug?
Hätte der blöde Kaiser nicht erklärt: "Mitten im tiefsten Frieden wurden wir überfallen", und hätte er statt dessen besänftigend auf Österreich eingewirkt, dann hätte es keinen WK I mit Millionen toten deutschen und anderen Männern gegeben und Deutschland besäße vermutlich noch heute afrikanische Kolonien. Wobei... natürlich auch die waren letztlich unrechtmäßig einverleibt worden.

Das Deutsche Reich trägt am I. Weltkrieg genauso viel Schuld wie alle anderen beteiligten Staaten, nicht mehr und nicht weniger. Das deutsche Reich war sogar noch einige Zeit bemüht es nicht zu dem Konflikt kommen zu lassen, die Generalmobilmachung erfolgte erst recht spät und man versuchte hinter den Kulissen diplomatisch Österreich von einen Waffengang gegen Serbien abzubringen, da man sich bewusst war was passieren würde. Erst als alle Versuche definitiv gescheitert waren und Österreich auf einen Waffengang bestand, blieb dem Reich nichts anderes über als seinen Verbündeten zu unterstützen.
Vor allen England, waren die von dir erwähnten afrikanischen Kolonien und vor allen der immer stärker werden Handelskonkurrent Deutsches Reich ein Dorn im Auge, hinzu kommt noch das deutschen Engagement im Mittleren Osten, hier vor allen mit dem Osmanischen Reich und der unter deutscher Führung gebauten sogenannten Bagdadbahn https://de.wikipedia.org/wiki/Bagdadbahn
Es ging damals schon um Geopolitik, Handel und Rohstoffe, dass britische Empire sah im Deutschen Reich eine aufsteigende Kontinentalmacht die dem britischen Imperium durchaus den Rang hätte ablaufen können, deswegen kam dieser eigentlich nicht großartig weltpolitisch wichtige Konflikt auf dem Balkan, nicht nur den Briten sehr gelegen.

Ja, natürlich standen die Ostgebiete zunächst unter polnischer Verwaltung, na und?
Das ist kein Argument. Auch die spätere BRD stand zuerst unter Verwaltung der Westmächte, so wie die spätere DDR unter sowjetischer. Dass die Russen sich einen Teil Polens einverleibt haben, war unrechtmäßig. Dass man Deutschland weiter beschnitt, nicht. Sollte man Deutschland etwa noch für diesen Krieg belohnen?

Das hat überhaupt nichts mit der Verwaltung zu tun, die Sowjetunion dehnte ihr Gebiet nach dem II. Weltkrieg auch auf polnische Gebiete aus und die dort lebenden Polen mussten natürlich irgendwo hin, der Verlierer bezahlt die Zeche deswegen war vereinbart worden, glaub auf der Konferenz von Jalta, dass sich die Polen dann halt einfach Gebiete der Deutschen einverleiben können, waren sie ja schon nach dem I. Weltkrieg scharf drauf, auf einige Industriegebiete des Deutschen Reiches in Schlesien usw.
Man hatte außerdem gemerkt, man muss die Deutschen klein halten, da sie es schon nach dem I. Weltkrieg schafften wieder auf die Füsse zu kommen.

Nochmal: Schau dir unvoreingenommen, das ist wichtig! die Geschichte in der ersten Hälfte des 20. Jhdts. an, dann wirst du vielleicht etwas schlauer werden.
Nicht ich mache mich lächerlich, sondern Leute wie du, die ewig gestrig die Ergebnisse des WK II revidieren wollen, zumindest in Frage stellen.
Sogar die frühere Chefin der sog. "Vertriebenen"verbände musst später die Ostgrenze anerkennen.

Ich würde mal eher sagen du solltest dir die Geschichte in der ersten Hälfte des 20. Jh. nochmal etwas genauer angucken, bevor du hier einigen unterstellst das sie sich lächerlich machen!
 

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht
Die Römer mussten nicht hergeben weil sie es zu unrecht erobert hatten, allein das Heer der Römer war ein Schatten seiner selbst, der römische Soldat wurde nach dem Ende seiner Dienstzeit mit einen Stück Land belohnt, zum Ende des römischen Reiches war aber nicht mehr genügend Land vorhanden, da durch die Sklaverei, sogenannte Latifundien vorherrschten, dadurch war der Dienst im Heer nicht mehr erstrebenswert und die Armee war immer mehr auf Hilfskräfte in ihren Provinzen angewiesen und auf ihre Verbündeten, dadurch hatte man den einwandernden Stämme aus dem Osten kaum noch etwas entgegen zu setzen, dazu kommen noch schwache Kaiser die in Rom in ihrer eigenen Welt lebten, korrupte Beamte usw.

Österreich war eine Doppelmonarchie und hat nichts erobert, es haben verschiedene Gebiete sich quasi unter die Habsburger Krone gestellt.



Das Deutsche Reich trägt am I. Weltkrieg genauso viel Schuld wie alle anderen beteiligten Staaten, nicht mehr und nicht weniger. Das deutsche Reich war sogar noch einige Zeit bemüht es nicht zu dem Konflikt kommen zu lassen, die Generalmobilmachung erfolgte erst recht spät und man versuchte hinter den Kulissen diplomatisch Österreich von einen Waffengang gegen Serbien abzubringen, da man sich bewusst war was passieren würde. Erst als alle Versuche definitiv gescheitert waren und Österreich auf einen Waffengang bestand, blieb dem Reich nichts anderes über als seinen Verbündeten zu unterstützen.
Vor allen England, waren die von dir erwähnten afrikanischen Kolonien und vor allen der immer stärker werden Handelskonkurrent Deutsches Reich ein Dorn im Auge, hinzu kommt noch das deutschen Engagement im Mittleren Osten, hier vor allen mit dem Osmanischen Reich und der unter deutscher Führung gebauten sogenannten Bagdadbahn https://de.wikipedia.org/wiki/Bagdadbahn
Es ging damals schon um Geopolitik, Handel und Rohstoffe, dass britische Empire sah im Deutschen Reich eine aufsteigende Kontinentalmacht die dem britischen Imperium durchaus den Rang hätte ablaufen können, deswegen kam dieser eigentlich nicht großartig weltpolitisch wichtige Konflikt auf dem Balkan, nicht nur den Briten sehr gelegen.



Das hat überhaupt nichts mit der Verwaltung zu tun, die Sowjetunion dehnte ihr Gebiet nach dem II. Weltkrieg auch auf polnische Gebiete aus und die dort lebenden Polen mussten natürlich irgendwo hin, der Verlierer bezahlt die Zeche deswegen war vereinbart worden, glaub auf der Konferenz von Jalta, dass sich die Polen dann halt einfach Gebiete der Deutsc Die Kirche sollte aber auch dem Gedenken an die französischen Opfer des Deutsch-Französischen Krieges und der „Abbüßung der Verbrechen der Kommunarden“ dienenhen einverleiben können, waren sie ja schon nach dem I. Weltkrieg scharf drauf, auf einige Industriegebiete des Deutschen Reiches in Schlesien usw.
Man hatte außerdem gemerkt, man muss die Deutschen klein halten, da sie es schon nach dem I. Weltkrieg schafften wieder auf die Füsse zu kommen.



Ich würde mal eher sagen du solltest dir die Geschichte in der ersten Hälfte des 20. Jh. nochmal etwas genauer angucken, bevor du hier einigen unterstellst das sie sich lächerlich machen!

Der 1. Weltkrieg wurde vor allem durch 4 voneinander unabhängige Tatsachen begünstigt:

- Frankreichs Rachegelüste wegen des verlorenen Krieges 1870 - 1871, als ewiges Mahnmal Bau von Sacré-Cœur de Montmartre. Die Kirche sollte dem Gedenken an die französischen Opfer des Deutsch-Französischen Krieges und der „Abbüßung der Verbrechen der Kommunarden“ dienen.

- Die Eroberungsgelüste Serbiens einer Clique von hohen KuK Offiziren.

- Das englische Vorhaben, das von England erzwungene Erfolgslabel "Made in Germany" zu vernichten.

- Das unglaubliche politische Unvermögen des deutschen Kaisers.

Wenn die Menschen einmal nicht aus Not zu kämpfen brauchen, so tun sie es aus Ehrgeiz, denn dieser ist in der Brust eines jeden Menschen so mächtig, daß er ihn nie verläßt, wie hoch er auch steigen mag.
Niccoló Machiavelli (1469 - 1527), italienischer Staatsmann und Schriftsteller

Der 2. Weltkrieg ist das Kind des WW1, denn:

Sie sind sehr demütig im Unglück, im Glück unverschämt.
Quelle: Machiavelli, Die Natur der Franzosen (De natura Gallorum), 1502
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Der 1. Weltkrieg wurde vor allem durch 4 voneinander unabhängige Tatsachen begünstigt:

- Frankreichs Rachegelüste wegen des verlorenen Krieges 1870 - 1871, als ewiges Mahnmal Bau von Sacré-Cœur de Montmartre. Die Kirche sollte dem Gedenken an die französischen Opfer des Deutsch-Französischen Krieges und der „Abbüßung der Verbrechen der Kommunarden“ dienen.

- Die Eroberungsgelüste Serbiens einer Clique von hohen KuK Offiziren.

- Das englische Vorhaben, das von England erzwungene Erfolgslabel "Made in Germany" zu vernichten.

- Das unglaubliche politische Unvermögen des deutschen Kaisers.

Wenn die Menschen einmal nicht aus Not zu kämpfen brauchen, so tun sie es aus Ehrgeiz, denn dieser ist in der Brust eines jeden Menschen so mächtig, daß er ihn nie verläßt, wie hoch er auch steigen mag.
Niccoló Machiavelli (1469 - 1527), italienischer Staatsmann und Schriftsteller

Der 2. Weltkrieg ist das Kind des WW1, denn:

Sie sind sehr demütig im Unglück, im Glück unverschämt.
Quelle: Machiavelli, Die Natur der Franzosen (De natura Gallorum), 1502


Na, ob der Machiavelli da gerade für uns ein "Vorbild" sein sollte, heute noch immer wegen seiner Härte und Grausamkeit gefürchtet!

www.whoswho.de/bio/niccol-machiavelli.html
 

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Junge Du hast doch nun mal gar keine Ahnung von Geschichte. Von Recht oder Unrecht sowieso nicht.
Deine geschichtlichen Einwürfe sind eher naiv, wenn nicht ganz einfach blöd und leicht zu widerlegen.

1.Rom hat nichts hergegegeben weil die Gegner gar nicht oder nicht mehr vorhanden waren, Rom löste sich von Innen nach Außen auf und wurden übernommen, einfachstes Geschichtswissen Klasse 5.
2. Österreich-Ungarn wurde durch die Nachkriegsverträge zerschlagen, was bitte haben die sich einverleibt ? Unsinn was Du hier darbringst.
3. Konstantinopel ist also zurückgegeben worden *lach*

Recht schreiben Sieger, denen Du selbstverständlich zu Füßen liegst und hier dummdreist argumentierst.

Erkläre uns nochmal warum hat man Polen/Tschechei Gebiete zugesprochen und anderen Ländern die ja auch unter dem "Angriffskrieg" gelitten haben, nicht ? Nach Deiner Interpretation die ja völlig irre ist, hätte Dänemark, Holland, Belgien und das immer fromme Frankreich sich doch auch gütlich tun müssen.
Noch was, keiner hier im Forum erkennt irgendwelche Grenzen nicht an, sogar das Gegenteil ist der Fall. Du scheinst nicht richtig verstehen zu wollen oder zu können, hier geht es um Rechtmäßigkeit und Sinn und nicht um Deinen dargelegten Unsinn.
busse
Nenne mich nicht "Junge", denn damit beweist du gar nichts, nicht mal, dass du irgendwas besser weißt als ich.

Und einem derart überheblichen und grünen "Jungen" irgendwas erklären zu wollen, der sowieso alles "besser" weiß, das wird mir nicht im Traum einfallen.
Nur für diejenigen, die nicht so verbohrt und überheblich daherschwafeln:

"Hinzu kam das seit 1878 von Österreich besetzte Gebiet Bosnien und Herzegowina, das 1908 als Kondominium nach langen Verhandlungen der Monarchie einverleibt wurde."
 

busse

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
16 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
2.434
Punkte Reaktionen
659
Punkte
43.052
Geschlecht
--
Nenne mich nicht "Junge", denn damit beweist du gar nichts, nicht mal, dass du irgendwas besser weißt als ich.

Und einem derart überheblichen und grünen "Jungen" irgendwas erklären zu wollen, der sowieso alles "besser" weiß, das wird mir nicht im Traum einfallen.
Nur für diejenigen, die nicht so verbohrt und überheblich daherschwafeln:

"Hinzu kam das seit 1878 von Österreich besetzte Gebiet Bosnien und Herzegowina, das 1908 als Kondominium nach langen Verhandlungen der Monarchie einverleibt wurde."

Für Schwafeln bist Du ja zuständig. Vergessen hast Du nur das B.-H. unter Österreicher Verwaltung stand und zwar 30 Jahre, seitdem alles modernisierte und halbwegs auf einen europ. Standard hievte. 1908 wurde es dann Übernommen.
Polen allerdings brauchte dafür keine 30 Jahre um 1/3 unseres Landes sich einzuverleiben, von Modernisierung ganz zu Schweigen.
B.-H. war eine osmanische Provinz die die Osmanen nach dem Krieg verloren haben, einverleibt geht anders, wenn Du es überhaupt verstehst.
busse
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Schöne Frauen
diese Dame übrigens hat meine Theorie weiter bekräftigt: Wohnst du auf ner Ranch? Du...
Ich weiß nicht mehr weiter!
Meine Fresse was ich hier so lese, bleibt mal ein bissel locker. Wenn die Energie, die...
Die Umwelt-Lügner
Oben