Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

UFOs, Zeitreisen und übernatürliche Phänomene

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
49.724
Punkte Reaktionen
20.631
Punkte
54.820
Geschlecht
Unsere Galaxis ist mittelgroß, und hat 100-200 Mrd. Sonnen (statt nur 11 Mrd.).
Es ist schon zu erwarten, dass in unserem Sonnensystem zig Planeten intelligentes Leben tragen.
Prinzipiell ausgeschlossen sind Besuche nicht. Aber sicher derartige Besuche, dass die reihenweise Crashs auf der Erde hinlegen, und sich nie beim grillen oder pinkeln filmen lassen. Seit der Verbreitung von HD-Kameras wird die Zahl der vernünftigen Aufnehmen nicht größer, das sagt schon alles über angebliche Besucher. ;-)

Zitat "Es ist schon zu erwarten, dass in unserem Sonnensystem zig Planeten intelligentes Leben tragen."

Du meinst vermutlich die Milchstraße, oder ? Sonst wärst Du noch verückter wie von Däniken :giggle:
[/I]
 

Nüchtern betrachtet

Ministerpräsident
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.198
Punkte Reaktionen
5.660
Punkte
24.720
Geschlecht
Zitat "Es ist schon zu erwarten, dass in unserem Sonnensystem zig Planeten intelligentes Leben tragen."

Du meinst vermutlich die Milchstraße, oder ? Sonst wärst Du noch verückter wie von Däniken :giggle:
[/I]

Äh, klar ist die Milchstraße gemeint. :winken:
Ob die Erde wirklich intelligentes Leben trägt, darf manchmal bezweifelt werden.
 
OP
H

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.241
Punkte Reaktionen
439
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
Psi Power

"Der Begriff Psi-Phänomen ist ein Begriff aus der Parapsychologie. Er bezeichnet verschiedene hypothetische psychische Fähigkeiten. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Psi-Phänomen

"... The society was dedicated to the illegal science of eugenics, specifically with the intention of creating humans who were able to use paranormal psychic talents such as telepathy through the use of gengineering. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Humanx_Commonwealth_characters#Meliorare_Society

Also erstmal bin ich (bis auf weiteres) gegen Genexperimente und Genmanipulation am Menschen. Erst wenn man das menschliche Genom in Zukunft (das dauert noch wenigstens einige Jahrzehnte, ggf. über 100 Jahre) perfekt verstanden hat (dazu muss man aus einem Gensatz den späteren Menschen, bzw. deine genetisch beeeinflußten Eigenschaften korrekt und vollständig schlußfolgern können), kann man über freiwillige Genmanipulation am Menschen nachdenken aber selbst dann braucht es strenge Limits, z.B. auch bezüglich der Anzahl der überhaupt dazu zugelassenen Menschen, denn andernfalls bestünde die Gefahr der Verringerung der menschlichen Vielfalt (nur noch möglichst perfekte Menschen, also eine sehr geringe genetische Varianz/Vielfalt). In Zukunft kann eine genetische Anpassung von Siedlern auf fremde Planeten sinnvoll sein, wobei nach erreichter Anpassung mit der Genmanipulation aufgehört wird.

Dann rechne ich damit, dass es im antichristlichen Unrechtsregime (vermutlich USA+Kanada) zu massiver Genmanipulation kommen wird und zwar auch über den normalen Menschen weit hinaus: Chimären (Menschen mit Tiereigenschaften und zwar bis hin zu quasi intelligenten Tieren, also ggf. mehr Tiergene als Gene vom Menschen) und fragwürdige Menschen mit übergroßem Gehirn, Versuche zu Superkämpfern, usw.

Zukünftige Aliens können ihren Ursprung in der Menschheit und zukünftigen KI haben, indem erste Aliens genetisch entworfen und geschaffen werden.

"... The AAnn are a fictional species of reptilians in Alan Dean Foster's Humanx Commonwealth series. They are described as lizard-like carnivores with flexibility and speed superior to that of most men, although they are generally shorter and somewhat weaker physically. They are covered in small scales and prefer hot, arid worlds with plenty of sand. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Humanx_Commonwealth_races#AAnn

"... Disgust was evident in the Baron's voice. "There are times when I wonder how you humans ever achieved half of what you have." ..." (aus dem Buch Orphan Star)

Zwar ist es noch fraglich, wie paranormale/übernatürliche Fähigkeiten (z.B. Telepathie, Telekinese, Akkumulation und Einsatz freier Energie, usw.) möglich sein könnten aber vermutlich geht da was (man denke z.B. an Uri Geller). Vermutlich (sehr wahrscheinlich) muss es dazu Aspekte jenseits des Normalraum-Menschen (natürlicher Mensch im bekannten Normalraum) geben, d.h. eine Erweiterung des Menschen in höhere Zustandsräume. Das bedeutet, dass nur mit Genmanipulation da nix zu machen ist aber es kann natürlich sehr wohl sein (und davon ist auszugehen), dass bestimmte menschliche Gene/Eigenschaften die Fähigkeit zu Paranormalem/Übernatürlichen begünstigen können.

Sobald mehr Menschen (vor allem der Messias und einige Wächterdämonen) mit übernatürlichen Fähigkeiten auftauchen werden, sobald ein Grundteilchenäther und höhere Zustandsräume wissenschaftlich bestätigt sind (das wird schon relativ bald kommen, davon ist auszugehen), wird es neben einem verbissenen Wettlauf der Staaten um SF-Technologie auch Versuche geben, Menschen mit paranormalen/übernatürlichen Fähigkeiten zu züchten - vor allem auch, weil die Elite dergleichen für sich wünscht aber logischerweise erstmal mit anderen experimentieren wird. (siehe auch nicht undenkbar)

Noch ein wichtiger Aspekt: übernatürliche Fähigkeiten sind nur über dem Normalraum aber sonst stinknormale naturgesetzliche Physik und Wissenschaft, nur halt auf einer höheren und noch nicht erforschten Ebene. Das bedeutet, dass vor allem dem Menschen (in Datenverarbeitungs-/Denkfähigkeit) weit überlegene KI diese übernatürlichen Fähigkeiten technologisch erzielen werden. Die Frage ist nicht, ob es auch KI schaffen werdne,d ennd as ist so gut wie sicher, sofern es prinzipiell möglich ist - die Frage ist, ob normale Menschen überhaupt dazu fähig sein könnten aber möglicherweise geht da was (man denke an Uri Geller). Das paßt dazu:

"... Wie im Bericht betont wird, sei für die Entwicklung der Verteidigungspolitik des Landes eine Analyse des strategischen Umfeldes, des Charakters und der Formen von zukünftigen Gefahren und von neuen Faktoren der Verwundbarkeiten nötig. Aus diesem Grund sei beschlossen worden, ein so genanntes „Red team“ zu gründen, das aus vier oder fünf Personen bestehen solle und sich mit der Prognostizierung im Interesse der Militärbehörde befassen würde. ... Als Beispiel für die Tätigkeitsrichtung des Prognostiker-Teams wird die Untersuchung von Folgen des Einsatzes von Innovationstechnologien und von Künstlicher Intelligenz angeführt. ..." „Red team“: Französisches Militär bildet Futurologie-Sonderstruktur

Zwar ist fraglich, ob die schon soweit gedacht haben aber es gab bereits eine ernsthafte Erforschung eventueller paranormaler Fähigkeiten:

"Stargate Project was the 1991 code name for a secret U.S. Army unit established in 1978 at Fort Meade, Maryland, by the Defense Intelligence Agency (DIA) and SRI International (a California contractor) to investigate the potential for psychic phenomena in military and domestic intelligence applications. The Project, and its precursors and sister projects, originally went by various code names—GONDOLA WISH, GRILL FLAME, CENTER LANE, SUN STREAK, SCANATE—until 1991 when they were consolidated and rechristened as "Stargate Project". Stargate Project work primarily involved remote viewing, the purported ability to psychically "see" events, sites, or information from a great distance. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_Project

Militärhellseher im Kalten Krieg: Projekt "Star Gate"

Noch ein spannender Aspekt: die Zeit ist reif, die Menschen sind bereit, eine Menge zu glauben. Die Menschen wurden seit Jahrzehnten mit SF, Fantasy, Spielfilmen, realistisch wirkende Computerspiele, Märchen, Legenden, Aberglauben, usw. quasi vorbereitet. Übernatürliche Phänomene sind superinteressant, selbst Fakes erreichen ggf. erhebliche Aufmerksamkeit. Mainstreammedien und Skeptiker versuchen verzweifelt, das Interesse zu dämpfen aber es muss nur mal mehr passieren. Zwar werden viele Menschen auch skeptisch sein: ist eine angebliche Videodokumentation vielleicht nur eine Computeranimation?

Sehr spektakuläre Dokus können erstmal als verblüffend gelungene Computeranimation angesehen werden (denkbares Beispiel: Videobloggerin tritt mit einem echten Wächerdämon in Form einer großen Katze auf und alle sind total begeistert, auch wenn viele das für CGI halten). Das ist gar nicht so unpraktisch, denn es wäre lästig, wenn z.B. quasi die chinesische Armee anrücken würde. Da sist vielleicht schon in wenigen Jahren drin.

Hier zwei aktuelle Artikel, welche eine gewisse Aufgeschlossenheit zu Neuem und Faszinierendem aufzeigen:

Die „Ufo-Religion“: Ersetzen Außerirdische Gott?

"Eine aus Scherz erstellte Facebook-Veranstaltung, die zum Sturm der Area 51 aufruft, bekommt 1,8 Millionen Zusagen – und wird von vielen scheinbar ernst genommen. ..." http://de.sputniknews.com/panorama/...m-auf-area-51-veranstalter-macht-rueckzieher/

Ein interessanter Aspekt ist auch die seit Jahrzehnten stark verbreitete kommerzielle Werbung, welche die Menschen u.a. darauf trainiert hat, Behauptungen einfach gar nicht mehr zu glauben, skeptisch zu sein. Das kann vor allem zu einer Skepsis gegenüber den Medien führen - nicht unbedingt zu einer Skepsis zu Berichten über Übernatürliches, denn die von Werbung flankierten Medienberichte werden eher mit Werbung assoziiert, als ein Untergrundbericht über ein mutmaßliches Phänomen.

Die Mondlandung 1969 war echt, kein Zweifel aber die Mondlandung war auch ein Wunder: zwar völlig natürlich und gemäß Ursache->Wirkung aber gerade auch zur damaligen Zeit sehr erstaunlich (wie schnell und gut das klappte). Die Mondlandungen mit Menschen auf dem Mond (Apollo 11, 12, 14, 15, 16, 17) sind Fakt aber trotzdem gibt es berühmte Verschwörungstheorien zur Mondlandung.

Ach ja, Jesus und die Wunder Jesu nicht zu vergessen - Milliarden Menschen halten Übernatürliches für möglich, da gibt's höchstens noch Streit um Details. Hartnäckige Skeptiker werden dann (beim auftreten zahlreicher Zeichen, Wunder und übernatürlicher Phänomene) einfach ignoriert werden - für die meisten stellt sich nur noch die Frage nach den Hintergründen (Gott? Außerirdische? Leben wir in einer Computersimulation?) und wie sie vielleicht selbst übernatürliche Fähigkeiten erlangen könnten.

Was, wenn es in Zukunft a) eine physikalische Theorie gibt, welche übernatürliche Phänomene möglich erscheinen läßt und b) der wundertätige Messias nicht so krass auf Wolken daher kommt, sondern irgendwie als inselbegabtes Ausnahmetalent? Da kann es etliche Millionen geben, auch Wissenschaftler, Militärs, usw. die nicht zuerst den Messias, sondern eine Möglichkeit zu Macht sehen/vermuten.

Vorsicht, Flackervideo, für Anfällige ggf. problematich: Hawkwind - Psy Power.
Hier eine Standbild Version: 16. PSY Power.

Lyrics: "Psi Power", Psy Power Songtext, Psy Power Songtext Übersetzung

Nun, man wird sehen ... Vielleicht. (alles imho)
 
OP
H

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.241
Punkte Reaktionen
439
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
Call me stupid aber enthält das GPS vielleicht einen Hinweis auf den Ätherwind?

Der Herr Einstein hat fundamental Neues hinzugefügt, ohne dass sich für den normalen Fall relevante Änderungen ergeben. Ohne ihn würde aber kein GPS funktionieren,

Das mit dem GPS ist durchaus noch die Frage.

"... Die Positionsbestimmung mittels GNSS basiert auf Laufzeitdifferenzen der Signale von mehreren Satelliten zu einem Empfänger, siehe Hyperbelnavigation. Dabei wird vorausgesetzt, dass Entfernungsdifferenzen proportional zu den Zeitdifferenzen sind. In der Praxis ergeben sich Ungenauigkeiten, weil die Signalgeschwindigkeit in der Tropo- und Ionosphäre zeitlich und räumlich leicht variiert, siehe GNSS. Zudem sind die Bahnen und Uhrenfehler der Satelliten dem Empfänger nicht genau bekannt. Die Einflüsse dieser Effekte sind für benachbarte Empfänger gleich und lassen sich durch geeignete Auswertemethoden eliminieren. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Differential_Global_Positioning_System

Kann es vielleicht sein, dass beim GPS so auch der Ätherwind herausgerechnet wird, anstatt sauber berücksichtigt zu werden? Kann es vielleicht sein, dass in den GPS-Korrekturdaten der Hinweis auf den Ätherwind steckt? Siehe auch Enthält das GPS vielleicht einen Hinweis auf den Ätherwind? und Das revolutionäre Experiment.

"... Es ist Frau Lopez zu verdanken, dass sie durch gründliche Recherche mit dem Mythos aufgeräumt hat, das GPS bestätige die Gültigkeit der Relativitätstheorie und würde ohne deren Berücksichtigung gar nicht funktionieren. Wie wir jetzt dank der Aussagen von Neil Ashby und von Carol Alley von der University of Maryland wissen, ist das Gegenteil der Fall: Würde man Newtonsche Physik und Zeit durch die unzutreffenden Annahmen der SRT bei der Auswertung von GPS-Messungen ersetzen, so erhielte man Fehlmessungen, wie sie beim Neutrinoexperiment durch die irrtümliche Annahme c = const (vermutlich durch Dr. Feldmann) zunächst aufgetreten, aber inzwischen wohl korrigiert worden sind." http://www.kritik-relativitaetstheo...hardt_CERN_Neutrinoexperiment_GPS_und_SRT.pdf (PDF)

"The one-way speed of light on the surface of the rotating Earth is determined using modern GPS technology. One method employs the GPS clock synchronization algorithm while the other is based on light speed isotropy in the Earth Centered Inertial frame that is critical to GPS operation. Using these two methods it is easily shown that light travels faster West than East relative to the surface of the Earth. This finding directly contradicts Einstein’s principle of light speed constancy and thereby invalidates the Lorentz transformations and special relativity theory for which the principle is a fundamental requirement. The Selleri transformations are presented as the space-time transformations that best represent the physical world." http://www.kritik-relativitaetstheo...-east-the-gps-invalidates-special-relativity/

Relativistische Korrekturen für GPS und ihre Sinnlosigkeit!
http://www.mahag.com/srt/gps.php

Bemerkenswerte Studie von 1996 über Relativitätstheorien im GPS-System
http://www.kritik-relativitaetstheo...1996-uber-relativitatstheorien-im-gps-system/

Das GOM-Projekt Relativitätstheorie
http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/projekt-go-mueller/

The GPS and the Constant Velocity of Light
http://www.newtonphysics.on.ca/illusion/index.html
http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/2012/09/the-gps-and-the-constant-velocity-of-light/

Conducting a Crucial Experiment of the Constancy of the Speed of Light Using GPS
http://www.kritik-relativitaetstheo...he-constancy-of-the-speed-of-light-using-gps/

Comments Regarding How GPS Provides Empirical Evidence Against Special Relativity
http://www.kritik-relativitaetstheo...mpirical-evidence-against-special-relativity/

Faszinierend, oder? Wann bricht Albert Einsteins Relativitätstheorie zusammen?

Der Punkt ist, dass ein physikalischer Äther dann (sehr) wahrscheinlich so etwas wie der von mir postulierte Grundteilchenäther ist, siehe auch Das Kernkonzept. Wenn es dann noch mehrere Zustandsräume gibt, kann es auch übernatürliche Phänomene, freie Energie und in Zukunft erstaunliche SF-Technologien geben. (alles imho)

"All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident." Arthur Schopenhauer http://www.brainyquote.com/quotes/arthur_schopenhauer_103608

"In questions of science, the authority of a thousand is not worth the humble reasoning of a single individual." Galileo Galilei http://www.brainyquote.com/quotes/galileo_galilei_387486

"Most of the fundamental ideas of science are essentially simple, and may, as a rule, be expressed in a language comprehensible to everyone." Albert Einstein http://www.brainyquote.com/quotes/albert_einstein_148824

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." Albert Einstein http://www.brainyquote.com/quotes/albert_einstein_100015

"A scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die and a new generation grows up that is familiar with it." Max Planck http://www.brainyquote.com/quotes/max_planck_101765
 

Nüchtern betrachtet

Ministerpräsident
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.198
Punkte Reaktionen
5.660
Punkte
24.720
Geschlecht
Das mit dem GPS ist durchaus noch die Frage.

"... Die Positionsbestimmung mittels GNSS basiert auf Laufzeitdifferenzen der Signale von mehreren Satelliten zu einem Empfänger, siehe Hyperbelnavigation. Dabei wird vorausgesetzt, dass Entfernungsdifferenzen proportional zu den Zeitdifferenzen sind. In der Praxis ergeben sich Ungenauigkeiten, weil die Signalgeschwindigkeit in der Tropo- und Ionosphäre zeitlich und räumlich leicht variiert, siehe GNSS. Zudem sind die Bahnen und Uhrenfehler der Satelliten dem Empfänger nicht genau bekannt. Die Einflüsse dieser Effekte sind für benachbarte Empfänger gleich und lassen sich durch geeignete Auswertemethoden eliminieren. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Differential_Global_Positioning_System

Kann es vielleicht sein, dass beim GPS so auch der Ätherwind herausgerechnet wird, anstatt sauber berücksichtigt zu werden? Kann es vielleicht sein, dass in den GPS-Korrekturdaten der Hinweis auf den Ätherwind steckt? Siehe auch Enthält das GPS vielleicht einen Hinweis auf den Ätherwind? und Das revolutionäre Experiment.

"... Es ist Frau Lopez zu verdanken, dass sie durch gründliche Recherche mit dem Mythos aufgeräumt hat, das GPS bestätige die Gültigkeit der Relativitätstheorie und würde ohne deren Berücksichtigung gar nicht funktionieren. Wie wir jetzt dank der Aussagen von Neil Ashby und von Carol Alley von der University of Maryland wissen, ist das Gegenteil der Fall: Würde man Newtonsche Physik und Zeit durch die unzutreffenden Annahmen der SRT bei der Auswertung von GPS-Messungen ersetzen, so erhielte man Fehlmessungen, wie sie beim Neutrinoexperiment durch die irrtümliche Annahme c = const (vermutlich durch Dr. Feldmann) zunächst aufgetreten, aber inzwischen wohl korrigiert worden sind." http://www.kritik-relativitaetstheo...hardt_CERN_Neutrinoexperiment_GPS_und_SRT.pdf (PDF)

"The one-way speed of light on the surface of the rotating Earth is determined using modern GPS technology. One method employs the GPS clock synchronization algorithm while the other is based on light speed isotropy in the Earth Centered Inertial frame that is critical to GPS operation. Using these two methods it is easily shown that light travels faster West than East relative to the surface of the Earth. This finding directly contradicts Einstein’s principle of light speed constancy and thereby invalidates the Lorentz transformations and special relativity theory for which the principle is a fundamental requirement. The Selleri transformations are presented as the space-time transformations that best represent the physical world." http://www.kritik-relativitaetstheo...-east-the-gps-invalidates-special-relativity/

Relativistische Korrekturen für GPS und ihre Sinnlosigkeit!
http://www.mahag.com/srt/gps.php

Bemerkenswerte Studie von 1996 über Relativitätstheorien im GPS-System
http://www.kritik-relativitaetstheo...1996-uber-relativitatstheorien-im-gps-system/

Das GOM-Projekt Relativitätstheorie
http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/projekt-go-mueller/

The GPS and the Constant Velocity of Light
http://www.newtonphysics.on.ca/illusion/index.html
http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/2012/09/the-gps-and-the-constant-velocity-of-light/

Conducting a Crucial Experiment of the Constancy of the Speed of Light Using GPS
http://www.kritik-relativitaetstheo...he-constancy-of-the-speed-of-light-using-gps/

Comments Regarding How GPS Provides Empirical Evidence Against Special Relativity
http://www.kritik-relativitaetstheo...mpirical-evidence-against-special-relativity/

Faszinierend, oder? Wann bricht Albert Einsteins Relativitätstheorie zusammen?

Der Punkt ist, dass ein physikalischer Äther dann (sehr) wahrscheinlich so etwas wie der von mir postulierte Grundteilchenäther ist, siehe auch Das Kernkonzept. Wenn es dann noch mehrere Zustandsräume gibt, kann es auch übernatürliche Phänomene, freie Energie und in Zukunft erstaunliche SF-Technologien geben. (alles imho)

"All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident." Arthur Schopenhauer http://www.brainyquote.com/quotes/arthur_schopenhauer_103608

"In questions of science, the authority of a thousand is not worth the humble reasoning of a single individual." Galileo Galilei http://www.brainyquote.com/quotes/galileo_galilei_387486

"Most of the fundamental ideas of science are essentially simple, and may, as a rule, be expressed in a language comprehensible to everyone." Albert Einstein http://www.brainyquote.com/quotes/albert_einstein_148824

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." Albert Einstein http://www.brainyquote.com/quotes/albert_einstein_100015

"A scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die and a new generation grows up that is familiar with it." Max Planck http://www.brainyquote.com/quotes/max_planck_101765

Du willst mal studiert haben?
Poste doch gleich die Moon-Hoax-Theorie als Faktum, dann hast du gelich zwei Schrotthaufen an einer Stelle!
Du glaubst jeden Scheissdreck, sofern er dir kommod erscheint und irgendwo nachzulesen sei ... egal, wie sinnstiftend und richtig die Behauptungen seien.

Hier, Nachhilfe für dich Stümper:
https://www.weltderphysik.de/gebiet/erde/erde/gps/

Das ist nicht zu technisch gehalten, so dass sogar du es verstehen könntest.
Ganz im Widerspruch zu deinem verlinkten Unsinn!
 

Nüchtern betrachtet

Ministerpräsident
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.198
Punkte Reaktionen
5.660
Punkte
24.720
Geschlecht
Einstein wird nicht aus Langeweile oder Geste berücksichtigt, sondern Notwendigkeit

Dein verlinkter Unsin enthält viele Fehler.
1) Es heist "ms" für Millisekunde, nicht Ms.
2) Die Genauigkeit des Empfängers ist wichtig für die Positionsbestimmung insofern, dass in 86400 Sekunden ein Tag vergeht, die Position also pro Sekunde Zeitfehler um maximal 40000km/86400 falsch läge (ca. 500 m am Äquator). Zeitfehler bei den Uhren an Bord der Satelliten würden pro Sekunde Zeitdifferenz um um 300.000 km falsch liegen.
Das ist am Äquator ein Faktor 600.000 Unterschied, in höheren Breiten geringer. Um diesen Faktor darf eine Digitaluhr im Empfänger falscher als eine Atomuhr gehen. Digitaluhren sind nicht um Faktor 600.000 schlechter als die Uhren an Bord der Satelliten, also keine wirklich relevante Störgröße.
Was macht man? Man wertet für die Zeit das C/A-Signal aus, und braucht deshalb 4 statt 3 Satelliten im Empfang (Ort plus Zeit, 4 Variablen). Damit hat man eine hochpräzise Uhr an Bord, und es können sich keine relativistischen Effekte kumulieren.
Der relativistische Fehler der Umlaufbahn wird durch eine Frequenzanpassung an Bord hinreichend genau kompensiert, so dass die GPS-Empfänger 15 bzw. 10 Meter Genauigkeit erreichen können.
3) Die als gröbster Fehler bezeichnete Verlangsamung der Erdrotation spielt keine Rolle, siehe C/A-Signalauswertung. Das ergibt die GPS-Zeit am Boden. Die Zeitdifferenz von inzwischen (meine ich) 18 Sekunden durch Schaltsekunden wird durch technische Maßnahmen abgefangen.
4) Präzession ist ein Fehler relativ zum Sternenhimmel, das interessiert für GPS keinen Fatz.
5) Dito Nutationsfehler, denn GPS wertet den Abstand des Satelliten aus.
6) Atmosphärische Störungen werden beim DGPS sehr wohl direkt herausgerechnet, für gewöhnliche Anwendungen existieren hinreichend genaue Auswertungsmethoden. Die Beobachtungszeiten für die meisten GPS-Anwendungen liegen nicht im Sub-Sekundenbereich.
7) Die Korrektur der Quarzfrequenz auf knapp unter 10,23 MHz ist kein Scherz, Geste oder eine Verbeugung vor Einstein, sondern die konsequente Korrektur des sich sonst ergebenden Fehlers. Sonst würde man es unterlassen!
https://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Relativistische_Effekte
Damit die Satellitensignale des GPS außer zur Positionsbestimmung auch als Zeitstandard verwendet werden können, wird der relativistische Gangunterschied der Uhren allerdings kompensiert. Dazu wird die Schwingungsfrequenz der Satelliten-Uhren auf 10,229999995453 MHz verstimmt, so dass trotz der relativistischen Effekte ein synchroner Gang mit einer irdischen Uhr mit 10,23 MHz gewährleistet ist.

Was sonst noch an Fehlern in deinem Unsinn steckt, schenk ich dir.
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
H

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.241
Punkte Reaktionen
439
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
Was sagen gute Experten dazu?

Die entscheiden Fragen zum GPS-Thema sind:

1. Wie schnell würde das GPS ohne Korrekturen (ggf. periodisch zunehmend und abnehmend) falsche Werte liefern?

Der Gedanke dahinter ist, dass die Satellitenbahnen der GPS-Satelliten (Global Positioning System) sich nicht so schnell ändern sollten, bzw. die größeren dieser Änderungen berechenbar sein sollten. Die Atomuhren sind auch recht stabil. Das GPS sollte also wenigstens tagelang, vermutlich wochenlang, ggf. monatelang und vielleicht sogar jahrelang ohne Korrekturen laufen könnten, wenn man denn die korrekten Algorithmen verwenden würde.

"... Die Schwankungsbreite der Anzahl der freien Elektronen in der Ionosphäre verursacht einen Ortsfehler von bis zu 30 m. Um ihn auf unter 10 m zu reduzieren, übermitteln GPS-Satelliten sechs Parameter, die den aktuellen Ionosphärenzustand beschreiben. Kurzfristige Szintillationen lassen sich damit jedoch nicht korrigieren. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Globales_Navigationssatellitensystem

Das zählt dabei nicht, weil das eine konstante Ungenauigkeit ist - die Frage ist nach der Relativitätstheorie unerklärlichen Abweichungen, z.B. durch den Ätherwind. Die Frage ist nach periodischen Abweichungen (z.B. Erdrotation und Bewegung der Erde um die Sonne im ruhenden Äther). Siehe auch Das revolutionäre Experiment.

Oder wird die Ätherwindabweichung durch die GPS-Anordnung automatisch kompensiert, indem mehrere Satellitensignale verglichen werden und die Satelliten jeweils eher auf einer Stelle über dem Messort auf der Erde sind? Selbst wenn - wenn es den Ätherwind gibt, dann steckt der in den GPS-Korrekturdaten und/oder GPS-Algorithmen drin, d.h. eine wissenschaftliche Analyse der GPS-Daten sollte einen Nachweis des Ätherwindes und somit des Äthers liefern können.

Wenn es den Ätherwind gibt, dann stellt sich die Frage, wie das GPS damit klarkommt, ohne den Ätherwind (unterschiedliche Signalgeschwindigkeit je nach der Bewegung von Satellit und Erde zum ruhenden Äther) explizit zu berücksichtigen und gezielt algorithmisch zu kompensieren.

2. Weil das GPS offensichtlich recht gut funktioniert, stellt sich die Frage, wie oft und wie das GPS korrigiert werden muss, denn vermutlich gibt es keine saubere algorithmische Kompensation der Ätherwindeffekte. Die Frage dazu ist: Enthalten die GPS-Korrekturdaten Hinweise auf den Ätherwind?

3. Gibt es beim GPS irgendwelche versteckten und de facto Kompensationen der Ätherwindeffekte (z.B. durch die Erdumdrehung), wo es einfach irgendwelche Kompensationsalgorithmen gibt, die gar nicht zu Albert Einsteins Relativitätstheorie passen, die nicht wissenschaftlich begründet sind, sondern die einfach nur eine heimliche Korrektur darstellen, damit das GPS überhaupt funktioniert?

Nun könnte man auch einfach sagen: "es gibt keinen Ätherwind" ... bloß, dass das mit dem Äther sehr wahrscheinlich ist. Ohne Grundteilchenäther lassen sich Kraftfelder und überall gleiche Naturgesetze nicht erklären und die sind soweit Fakt.

Ja klar, es gibt das Michelson-Morley-Experiment aber es fehlt ganz einfach noch eine direkte Messung: Das revolutionäre Experiment.

Wenn es den Grundteilchenäther gibt (siehe Das Kernkonzept), dann bedeutet seine Erforschung und Nutzung im Gedanken an SF-Technologien (u.a. leistungsstarke Kraftfeldantriebe, neue Energiequellen) vermutlich ein extremer Vorteil (siehe auch Kornkreise und UFOs sind Fakt) und das darf Deutschland nicht verpennen.

Es sollte allen klar sein, dass das ein Job für bezahlte Experten (Wissenschaftler) oder auch Doktoranden, usw. ist und nicht für einen Arbeitslosen wie mich. Antiwissenschaftler und Feinde der Wahrheit/Aufklärung sind natürlich gegen diese Forschungen (die gar nicht mal teuer sein müssen aber die Wissenschaft revolutionieren können). Nun, ich bin für diese wissenschaftlichen Forschungen.

Ich rechne damit, dass der physikalische Äther vor 2025 wissenschaftlich so gut wie bestätiigt/erwiesen sein wird, vielleicht schon ca. 2023 und dafür gibt es eine Vorlaufzeit.

"... Es wurde ferner mitgeteilt, dass die Weltraumgeräte zur Erforschung der Einwirkung künstlicher und natürlicher Weltraumfaktoren auf die russischen Satelliten sowie zur Justierung funkmesstechnischer Mittel eingesetzt werden." http://de.sputniknews.com/technik/20190711325420223-satelliten-allministerium-aufgaben-/

Vielleicht sind die Russen da ja schon dran und die Chinesen werden sicher auch nicht auf entscheidende Vorteile verzichten wollen, nur um einer falschen Vorstellung zu huldigen. (alles imho)
 

Nüchtern betrachtet

Ministerpräsident
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.198
Punkte Reaktionen
5.660
Punkte
24.720
Geschlecht
Die entscheiden Fragen zum GPS-Thema sind:

1. Wie schnell würde das GPS ohne Korrekturen (ggf. periodisch zunehmend und abnehmend) falsche Werte liefern?

Der Gedanke dahinter ist, dass die Satellitenbahnen der GPS-Satelliten (Global Positioning System) sich nicht so schnell ändern sollten, bzw. die größeren dieser Änderungen berechenbar sein sollten. Die Atomuhren sind auch recht stabil. Das GPS sollte also wenigstens tagelang, vermutlich wochenlang, ggf. monatelang und vielleicht sogar jahrelang ohne Korrekturen laufen könnten, wenn man denn die korrekten Algorithmen verwenden würde.

"... Die Schwankungsbreite der Anzahl der freien Elektronen in der Ionosphäre verursacht einen Ortsfehler von bis zu 30 m. Um ihn auf unter 10 m zu reduzieren, übermitteln GPS-Satelliten sechs Parameter, die den aktuellen Ionosphärenzustand beschreiben. Kurzfristige Szintillationen lassen sich damit jedoch nicht korrigieren. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Globales_Navigationssatellitensystem

Das zählt dabei nicht, weil das eine konstante Ungenauigkeit ist - die Frage ist nach der Relativitätstheorie unerklärlichen Abweichungen, z.B. durch den Ätherwind. Die Frage ist nach periodischen Abweichungen (z.B. Erdrotation und Bewegung der Erde um die Sonne im ruhenden Äther). Siehe auch Das revolutionäre Experiment.

Was laberst du da?
Es geht nicht um einen Ätherwind, sondern die Kompensation der relativistischen Effekte (geringere Schwerkraft, hohe Geschwindigkeit). Der Efekt wird beim GPS sogar mit einer Grafik beschrieben, und mittels knapp reduzierter Übertragungsfrequenz kompensiert.

Oder wird die Ätherwindabweichung durch die GPS-Anordnung automatisch kompensiert, indem mehrere Satellitensignale verglichen werden und die Satelliten jeweils eher auf einer Stelle über dem Messort auf der Erde sind? Selbst wenn - wenn es den Ätherwind gibt, dann steckt der in den GPS-Korrekturdaten und/oder GPS-Algorithmen drin, d.h. eine wissenschaftliche Analyse der GPS-Daten sollte einen Nachweis des Ätherwindes und somit des Äthers liefern können.

Einen in mehr als 100 Jahren nicht nachgewisenen Ätherwind kann man nicht kompensieren, mangels Nachweis und Effekt.
Kannst du den Scheiss nicht mal sein lassen?

Wenn es den Ätherwind gibt, dann stellt sich die Frage, wie das GPS damit klarkommt, ohne den Ätherwind (unterschiedliche Signalgeschwindigkeit je nach der Bewegung von Satellit und Erde zum ruhenden Äther) explizit zu berücksichtigen und gezielt algorithmisch zu kompensieren.

Es gibt den Ätherwind nachweislich NICHT, ist also irrelevant.
Die Kompensation von geringerer Schwerkraft sowie hoher Geschwindigkeit sind relativistischer Natur, so auch nachgewiesen, und WERDEN kompensiert.

2. Weil das GPS offensichtlich recht gut funktioniert, stellt sich die Frage, wie oft und wie das GPS korrigiert werden muss, denn vermutlich gibt es keine saubere algorithmische Kompensation der Ätherwindeffekte. Die Frage dazu ist: Enthalten die GPS-Korrekturdaten Hinweise auf den Ätherwind?

Dummschwätzer.
Es werden - soweit bekannt - die meisten größeren Einflüsse korrigiert, auch die Schaltsekunden.
Warum sollte man "Ätherwindeffekte" kompensieren, wenn dieser Ätherwind so nicht nachzuweisen ist (MM-Experimente)?!? Nur weil du die Fakten nicht akzeptieren magst?

3. Gibt es beim GPS irgendwelche versteckten und de facto Kompensationen der Ätherwindeffekte (z.B. durch die Erdumdrehung), wo es einfach irgendwelche Kompensationsalgorithmen gibt, die gar nicht zu Albert Einsteins Relativitätstheorie passen, die nicht wissenschaftlich begründet sind, sondern die einfach nur eine heimliche Korrektur darstellen, damit das GPS überhaupt funktioniert?

Nun könnte man auch einfach sagen: "es gibt keinen Ätherwind" ... bloß, dass das mit dem Äther sehr wahrscheinlich ist. Ohne Grundteilchenäther lassen sich Kraftfelder und überall gleiche Naturgesetze nicht erklären und die sind soweit Fakt.

Nun könnte man auch einfach sagen: "du bist ein ignoranter Narziss" ... bloß, dass du deshalb trotzdem keine Ruhe gibst, egal, wie unwahrscheinlich ein Ätherwind ist. Ein Grundteilchenäther ist für die aktuellen Erklärungen schlicht nicht notwendig. soweit Fakt.

Ja klar, es gibt das Michelson-Morley-Experiment aber es fehlt ganz einfach noch eine direkte Messung: Das revolutionäre Experiment.

Ja klar gibt es die Fakten, die du aber gepflegt igorierst. Weise Fehler nach, schon wird man sich darum kümmern. Die Behauptung von Fehlern - ohne überhaupt verstanden zu haben was wie funktioniert, plus Ignoranz und Unverständnis der ART/SRT - ist keine geeignete Basis für Nacharbeiten.

Wenn es den Grundteilchenäther gibt (siehe Das Kernkonzept), dann bedeutet seine Erforschung und Nutzung im Gedanken an SF-Technologien (u.a. leistungsstarke Kraftfeldantriebe, neue Energiequellen) vermutlich ein extremer Vorteil (siehe auch Kornkreise und UFOs sind Fakt) und das darf Deutschland nicht verpennen.

Wenn es den Äther GÄBE - wofür nach über 100 Jahren und Dutzenden Experimenten unverändert nichts spricht - lohnt es sich frühestens, darüber nachzudenken.
Das verpennst DU, aber die Wissenschaft interessiert sich nicht für Penner.

Es sollte allen klar sein, dass das ein Job für bezahlte Experten (Wissenschaftler) oder auch Doktoranden, usw. ist und nicht für einen Arbeitslosen wie mich. Antiwissenschaftler und Feinde der Wahrheit/Aufklärung sind natürlich gegen diese Forschungen (die gar nicht mal teuer sein müssen aber die Wissenschaft revolutionieren können). Nun, ich bin für diese wissenschaftlichen Forschungen.

Es sollte allen klar sein, dass bezahlte Experten (Wissenschaftler) oder auch Doktoranden, usw. sich nicht um den Dreck eines narzisstischen Arbeitslosen wie dich kümmern werden. Dass du daraus "Antiwissenschaftler und Feinde der Wahrheit/Aufklärung" konstruierst, ist deinem Narziss geschuldet. Natürlich sind deine vorgeschlagenen Forschungen Stuss (weil du nicht mal Fehler der bisherigen Experimente nachweisen kannst, also nix zu revolutionieren ist). Dass du für diese wissenschaftlichen Forschungen bist, spielt deshalb absolut keine Rolle.

Ich rechne damit, dass der physikalische Äther vor 2025 wissenschaftlich so gut wie bestätiigt/erwiesen sein wird, vielleicht schon ca. 2023 und dafür gibt es eine Vorlaufzeit.

Ich rechne damit, dass du vor 2025, vielleicht schon ca. 2023 den Zeithorizont für deinen Stuss wieder um mehrere Jahre verschieben wirst. Nicht nur wegen deiner Märchenfigur Bakira. Dafür gibt es keine Vorlaufzeit, du bist seit Jahrzehnten am Verschieben, weil du krank bist.

"... Es wurde ferner mitgeteilt, dass die Weltraumgeräte zur Erforschung der Einwirkung künstlicher und natürlicher Weltraumfaktoren auf die russischen Satelliten sowie zur Justierung funkmesstechnischer Mittel eingesetzt werden." http://de.sputniknews.com/technik/20190711325420223-satelliten-allministerium-aufgaben-/

Vielleicht sind die Russen da ja schon dran und die Chinesen werden sicher auch nicht auf entscheidende Vorteile verzichten wollen, nur um einer falschen Vorstellung zu huldigen. (alles imho)

Dein Lieblingspropagandamedium ist weder all-wissend, noch irgendwie deiner Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
H

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.241
Punkte Reaktionen
439
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
Na und?

Träume sind Schäume
Verbesserung des Stadtsimulation-Gedankens

"... 'There I was, dying of thirst, all the camels kicking up a din, yelling for water, next minute - whoosh - a bloody great river valley, reed beds, hippos, the whole thing. Out of nowhere. ...

... 'I always reckoned it was the camels that did it,' he said. 'I always thought they sort of called it into place, like it was sort of potentially there but not quite, and it needed just that little bit of effort to make it real. ...

... 'I reckon it's one of them unexplainable phenomena.' ..."
aus dem Buch Pyramids von Terry Pratchett

Na ja, ein Camel zur Realisierung einer Traumwelt zu bringen, dürfte schwieriger sein aber obige Idee auf Menschen übertragen bedeutet in etwa, dass man nur lange genug unter unschönen Umständen leben muss, bis man den Weg zur Traumwelt findet. Deswegen verzichten Magier auf Frauen? Das ist natürlich nur eine Geschichte, real läuft das anderes.

"... And this particular camel, ... was called You Bastard. And he was, in fact, the greatest mathematician in the world. ..." aus dem Buch Pyramids von Terry Pratchett

Sicher kann nicht jeder Mensch bedeutende übernatürliche Fähigkeiten erreichen.

"... Magie geht von der Vorstellung aus, dass alles im Kosmos von einer transzendenten Kraft durchdrungen ist und durch Magie auf diese Kraft Einfluss genommen werden kann. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Magie

"... Als Zauberer versagt Rincewind notorisch. Seine magischen Fähigkeiten nähern sich null – von unten. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_und_Schauplätze_der_Scheibenwelt-Romane#Rincewind

"... Truhes einziger echter Vorteil: Eingelegte Schmutzwäsche kommt im Nu sauber, gebügelt und mit leichtem Lavendelduft wieder heraus. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_und_Schauplätze_der_Scheibenwelt-Romane#Rincewind

Sehr praktisch auf Reisen aber besser der Service kommt von einer niedlichen Katze, oder?

Na jedenfalls sind auch irgendwelche Parallelen zu Romanen denkbar - logischerweise zu bekannteren, berühmteren. Call me stupid aber mit so was ist kein Blumentopf zu gewinnen:

"... „Weil es ein Gesetz wie das der Schwerkraft gibt, kann und wird sich ein Universum selber aus dem Nichts erschaffen. […] Spontane Schöpfung ist der Grund, warum es statt des Nichts doch etwas gibt, warum das Universum existiert, warum wir existieren.“ ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

"... Die Hauptthese des Buches lautet, dass nach der M-Theorie das Universum ohne den Einfluss eines Schöpfergottes spontan entstanden sein kann und nicht nur eines, sondern eine Vielzahl unterschiedlicher Universen wahrscheinlich ist. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Der_große_Entwurf

Also da ist mir ein Kamel sympathischer.

Der Punkt ist: man muss auch mal ein bisschen weiter denken, wenn man was Neues erreichen will und bekanntlich führt nicht immer der direkte Weg zum Ziel (z.B. Glücklichkeit, Erleuchtung).

"... The My Big TOE trilogy develops a complete derivation (in outline) of consciousness. ... consciousness exists as a self-changing information system capable of evolving ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_W._Campbell

"My Big TOE" ist vermutlich auch nicht der Bringer aber das hier ist doch schon etwas beeindruckend:

"... Campbell has had a long career as a scientist and physicist. He received a B.S. in Physics as well as an M.S. in Physics. His Ph.D. work specialized in Experimental Nuclear Physics with a thesis in low-energy nuclear collisions. He worked as a systems analyst with U.S. Army technical intelligence for a decade before moving into the research and development of technology supporting defensive missile systems. Subsequently, he spent the better part of 30 years working within the U.S. missile defense community as a contractor to the Department of Defense. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_W._Campbell

Nicht undenkbar, dass irgendwann ein begabterer Mensch irgendwie erstaunliches erreicht, wie auch immer, oder? Die aktuell bereits existierenden Konzepte/Gedanken haben's in Sachen übernatürliche Fähigkeiten nicht so gebracht - vielleicht bringt's ein neuer Ansatz ... aber welcher? Etwas perfekt berechnen zu können bewegt noch nichts aber irgendwas muss man schon können.

Leben wir in einer Simulation?

"... Elon Musk spielt mit dem Gedanken, dass wir in einer Simulation leben. ... Die Wahrscheinlichkeit, nicht in einer Simulation zu leben, sei 1 zu einer Milliarde. ..." http://www.heise.de/tp/features/Kann-die-Simulationstheorie-zur-Apokalypse-fuehren-4495252.html

Also Elon Musk ist auch nicht irgendwer:

"... Mit den Erfolgen der von ihm gegründeten Unternehmen wurde Musk – gemessen am Marktwert seiner Tesla-Aktien und SpaceX-Anteile – zum mehrfachen Milliardär und zu einem der vermögendsten US-Amerikaner. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk

Na wie auch immer - Milliarden Menschen glauben irgendwie an Übernatürliches (z.B. Götter, Engel, Dämonen, usw.) und das ist in diesen Zeit von Bildung, Aufklärung und Technik schon erstaunlich - das kann auch ein Hinweis sein, dass da was dran ist. (alles imho)
 

Nüchtern betrachtet

Ministerpräsident
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.198
Punkte Reaktionen
5.660
Punkte
24.720
Geschlecht
Träume sind Schäume
Verbesserung des Stadtsimulation-Gedankens

"... 'There I was, dying of thirst, all the camels kicking up a din, yelling for water, next minute - whoosh - a bloody great river valley, reed beds, hippos, the whole thing. Out of nowhere. ...

... 'I always reckoned it was the camels that did it,' he said. 'I always thought they sort of called it into place, like it was sort of potentially there but not quite, and it needed just that little bit of effort to make it real. ...

... 'I reckon it's one of them unexplainable phenomena.' ..."
aus dem Buch Pyramids von Terry Pratchett

Na ja, ein Camel zur Realisierung einer Traumwelt zu bringen, dürfte schwieriger sein aber obige Idee auf Menschen übertragen bedeutet in etwa, dass man nur lange genug unter unschönen Umständen leben muss, bis man den Weg zur Traumwelt findet. Deswegen verzichten Magier auf Frauen? Das ist natürlich nur eine Geschichte, real läuft das anderes.

"... And this particular camel, ... was called You Bastard. And he was, in fact, the greatest mathematician in the world. ..." aus dem Buch Pyramids von Terry Pratchett

Sicher kann nicht jeder Mensch bedeutende übernatürliche Fähigkeiten erreichen.

"... Magie geht von der Vorstellung aus, dass alles im Kosmos von einer transzendenten Kraft durchdrungen ist und durch Magie auf diese Kraft Einfluss genommen werden kann. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Magie

"... Als Zauberer versagt Rincewind notorisch. Seine magischen Fähigkeiten nähern sich null – von unten. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_und_Schauplätze_der_Scheibenwelt-Romane#Rincewind

"... Truhes einziger echter Vorteil: Eingelegte Schmutzwäsche kommt im Nu sauber, gebügelt und mit leichtem Lavendelduft wieder heraus. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_und_Schauplätze_der_Scheibenwelt-Romane#Rincewind

Sehr praktisch auf Reisen aber besser der Service kommt von einer niedlichen Katze, oder?

Na jedenfalls sind auch irgendwelche Parallelen zu Romanen denkbar - logischerweise zu bekannteren, berühmteren. Call me stupid aber mit so was ist kein Blumentopf zu gewinnen:

"... „Weil es ein Gesetz wie das der Schwerkraft gibt, kann und wird sich ein Universum selber aus dem Nichts erschaffen. […] Spontane Schöpfung ist der Grund, warum es statt des Nichts doch etwas gibt, warum das Universum existiert, warum wir existieren.“ ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

"... Die Hauptthese des Buches lautet, dass nach der M-Theorie das Universum ohne den Einfluss eines Schöpfergottes spontan entstanden sein kann und nicht nur eines, sondern eine Vielzahl unterschiedlicher Universen wahrscheinlich ist. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Der_große_Entwurf

Also da ist mir ein Kamel sympathischer.

Der Punkt ist: man muss auch mal ein bisschen weiter denken, wenn man was Neues erreichen will und bekanntlich führt nicht immer der direkte Weg zum Ziel (z.B. Glücklichkeit, Erleuchtung).

"... The My Big TOE trilogy develops a complete derivation (in outline) of consciousness. ... consciousness exists as a self-changing information system capable of evolving ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_W._Campbell

"My Big TOE" ist vermutlich auch nicht der Bringer aber das hier ist doch schon etwas beeindruckend:

"... Campbell has had a long career as a scientist and physicist. He received a B.S. in Physics as well as an M.S. in Physics. His Ph.D. work specialized in Experimental Nuclear Physics with a thesis in low-energy nuclear collisions. He worked as a systems analyst with U.S. Army technical intelligence for a decade before moving into the research and development of technology supporting defensive missile systems. Subsequently, he spent the better part of 30 years working within the U.S. missile defense community as a contractor to the Department of Defense. ..." http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_W._Campbell

Nicht undenkbar, dass irgendwann ein begabterer Mensch irgendwie erstaunliches erreicht, wie auch immer, oder? Die aktuell bereits existierenden Konzepte/Gedanken haben's in Sachen übernatürliche Fähigkeiten nicht so gebracht - vielleicht bringt's ein neuer Ansatz ... aber welcher? Etwas perfekt berechnen zu können bewegt noch nichts aber irgendwas muss man schon können.

Leben wir in einer Simulation?

"... Elon Musk spielt mit dem Gedanken, dass wir in einer Simulation leben. ... Die Wahrscheinlichkeit, nicht in einer Simulation zu leben, sei 1 zu einer Milliarde. ..." http://www.heise.de/tp/features/Kann-die-Simulationstheorie-zur-Apokalypse-fuehren-4495252.html

Also Elon Musk ist auch nicht irgendwer:

"... Mit den Erfolgen der von ihm gegründeten Unternehmen wurde Musk – gemessen am Marktwert seiner Tesla-Aktien und SpaceX-Anteile – zum mehrfachen Milliardär und zu einem der vermögendsten US-Amerikaner. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk

Na wie auch immer - Milliarden Menschen glauben irgendwie an Übernatürliches (z.B. Götter, Engel, Dämonen, usw.) und das ist in diesen Zeit von Bildung, Aufklärung und Technik schon erstaunlich - das kann auch ein Hinweis sein, dass da was dran ist. (alles imho)

Milliarden von Menschen glauben inzwischen nicht mehr an den Schmonz ... was wiederum absolut nicht erstaunlich ist.
Elon Musks Meinung ist eine von knapp 8 Mrd. ... und seine "Schätzung" eine Beliebigkeit.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Elon Musks Meinung ist eine von knapp 8 Mrd. ... und seine "Schätzung" eine Beliebigkeit.

Die Simulationstheorie der Musk anhängt finde ich persönlich sehr interessant, ich denke da ist absolut was dran, nur macht es für uns keinen Unterschied.
Die Sims in unseren Computern können so intelligent werden wie sie wollen, sie kommen aus dem Computer nicht raus, und genausowenig könnten wir (wenn wir denn in einer Simulation sind) aus der Simulation raus.
Wir können noch nicht mal rausfinden ob wir in einer Simulation sind, denn was auch immer wir rausfinden könnten, würde der "Admin der Simulation" mit einem kleinen "Bugfix-Update" seiner Simulation einfach löschen und wir hätten nicht mal eine Erinnerung daran, dass da mal was war.

Ob nun Simulation oder nicht, wir können nur aus dem was wir haben das Beste machen.
 

Nüchtern betrachtet

Ministerpräsident
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.198
Punkte Reaktionen
5.660
Punkte
24.720
Geschlecht
Die Simulationstheorie der Musk anhängt finde ich persönlich sehr interessant, ich denke da ist absolut was dran, nur macht es für uns keinen Unterschied.
Die Sims in unseren Computern können so intelligent werden wie sie wollen, sie kommen aus dem Computer nicht raus, und genausowenig könnten wir (wenn wir denn in einer Simulation sind) aus der Simulation raus.
Wir können noch nicht mal rausfinden ob wir in einer Simulation sind, denn was auch immer wir rausfinden könnten, würde der "Admin der Simulation" mit einem kleinen "Bugfix-Update" seiner Simulation einfach löschen und wir hätten nicht mal eine Erinnerung daran, dass da mal was war.

Ob nun Simulation oder nicht, wir können nur aus dem was wir haben das Beste machen.

Warum sollte es eine Simulation sein? Kein Rechner der Welt kann das Wetter der nächsten 4 Wochen präzise vorhersagen, und keiner könnte auch nur vorhersehen, was du als nächstes oder morgen machen würdest.
"Simulation" ist die moderne Variante von Religion: Spinnert, ohne realen Bezug.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Warum sollte es eine Simulation sein? Kein Rechner der Welt kann das Wetter der nächsten 4 Wochen präzise vorhersagen, und keiner könnte auch nur vorhersehen, was du als nächstes oder morgen machen würdest.
"Simulation" ist die moderne Variante von Religion: Spinnert, ohne realen Bezug.

Du kennst die Theorie nicht?
Eine von 3 Bedingungen MUSS stimmen, weil die sich gegenseitig in Entweder-Oder-Form bedingen.

1) Jedwedes intelligente Leben wird niemals den technischen Level erreichen der nötig ist um eine Simulation eines ganzen Universums zu programmieren, entweder weil sie sich vorher selber ausrotten oder weil sie ihre Ressourcen vorher verbraucht haben und in die Steinzeit zurück fallen.
2) Jedwedes intelligente Leben verliert im Laufe der Evolution jedes Interesse daran eine Simulation der eigenen Vergangenheit zu programmieren.
3) Wir leben mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in einer Simulation.

Die Logik ist genau so einfach wie schlüssig.
Die Rechenleistung unserer Computer verdoppelt sich in etwa alle 4 Jahre und alles was sich irgendwie simulieren lässt wird in Computern simuliert, sobald die Rechenleistung dafür ausreicht.
Es ist nur eine Frage von maximal ein paar 100 Jahren ab unserem heutigen technologischen Level, ab wann die Rechenleistung unserer Computer reichen wird um ein Universum zu simulieren und danach vielleicht nochmal 20 Jahre bis diese Computer so klein und billig sind, dass sich jeder Hanswurst so einen Computer leisten kann.
Wenn dann nur ein einziger Programmierer auf der Welt Interesse daran hat eine Universum-Simulation zu programmieren, dann wird er es tun und wenn ein einziger Mensch (mit genug Geld um sich so einen Computer zu kaufen) Interesse hat dieses Programm auf seinem Rechner laufen zu lassen, dann wird er es tun.
Irgendwann startet der Nächste eine weitere Simulation, der Übernächste auch, usw., usw., usw. und nach einigen Jahren wird es zigBILLIONEN von laufenden Simulationen geben, was bedeutet, dass selbst WENN es ein reales Universum gibt, was so aussieht wie das in dem wir leben, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir in diesem realen Universum leben 1:zigBillionen.

Wenn wir uns also nicht selber ausrotten, dann leben wir nahezu mit Sicherheit in einer Simulation, ausser wir wären nicht nur die erste Lebensform im Universum die Intelligenz entwickelt hat, sondern auch noch die erste Generation dieser Lebensform.
 
Zuletzt bearbeitet:

Nüchtern betrachtet

Ministerpräsident
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.198
Punkte Reaktionen
5.660
Punkte
24.720
Geschlecht
Du kennst die Theorie nicht?
Eine von 3 Bedingungen MUSS stimmen, weil die sich gegenseitig in Entweder-Oder-Form bedingen.

1) Jedwedes intelligente Leben wird niemals den technischen Level erreichen der nötig ist um eine Simulation eines ganzen Universums zu programmieren, entweder weil sie sich vorher selber ausrotten oder weil sie ihre Ressourcen vorher verbraucht haben und in die Steinzeit zurück fallen.
2) Jedwedes intelligente Leben verliert im Laufe der Evolution jedes Interesse daran eine Simulation der eigenen Vergangenheit zu programmieren.
3) Wir leben mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in einer Simulation.

Die Logik ist genau so einfach wie schlüssig.
Die Rechenleistung unserer Computer verdoppelt sich in etwa alle 4 Jahre und alles was sich irgendwie simulieren lässt wird in Computern simuliert, sobald die Rechenleistung dafür ausreicht.
Es ist nur eine Frage von maximal ein paar 100 Jahren ab unserem heutigen technologischen Level, ab wann die Rechenleistung unserer Computer reichen wird um ein Universum zu simulieren und danach vielleicht nochmal 20 Jahre bis diese Computer so klein und billig sind, dass sich jeder Hanswurst so einen Computer leisten kann.
Wenn dann nur ein einziger Programmierer auf der Welt Interesse daran hat eine Universum-Simulation zu programmieren, dann wird er es tun und wenn ein einziger Mensch (mit genug Geld um sich so einen Computer zu kaufen) Interesse hat dieses Programm auf seinem Rechner laufen zu lassen, dann wird er es tun.
Irgendwann startet der Nächste eine weitere Simulation, der Übernächste auch, usw., usw., usw. und nach einigen Jahren wird es zigBILLIONEN von laufenden Simulationen geben, was bedeutet, dass selbst WENN es ein reales Universum gibt, was so aussieht wie das in dem wir leben, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir in diesem realen Universum leben 1:zigBillionen.

Wenn wir uns also nicht selber ausrotten, dann leben wir nahezu mit Sicherheit in einer Simulation, ausser wir wären nicht nur die erste Lebensform im Universum die Intelligenz entwickelt hat, sondern auch noch die erste Generation dieser Lebensform.

Die Theorie ist völliger Schrott.
1) Kein Rechner kann jemals schon wegen der Unschärferelation ein Universum vorhersagen. Chaostheorie ist das nächste Hindernis. Es ist prinzipiell unmöglich
2) Nummer Zwei ist eine dumpfe, unbelegte Behauptung
3) Nummer Drei ist eine dumpfe, unbelegte Behauptung

Der Rest ist von gleicher "Güte". Du hast von Informatik und Physik nicht den Schimmer Ahnung.
In 100 Jahren wäre die Rechenleistung nach deiner Theorie gerade mal 32 Mio fach größer als heute. Das ist lächerlich wenig und reicht definitiv nicht aus, dass man damit ein paar Menschen-Hirne mal eben simulieren kann. Aber schon ein Maushirn simuliert simuliert nicht die Aktion, die aus dem Input nächstens folgen wird. Kein Mensch kann vorhersagen, wann sie zwingend fressen oder nach links gehen wird.

Kein Programmierer mit etwas Hirn in der Birne wird sich an eine Weltsimulation machen. Fang erst mal beim Wetter an, da ist pro Dekade ca. ein Tag mehr WAHRSCHEINLICHKEIT eines simplen Tages mehr Vorhersagezeit mögilch. Wann du damit das Wetter auf ein Jahr im Voraus vorhersagen können willst, ist trotzdem nicht hochzurechnen ... denn die Zahl der Messpunkte und die Art der Modelle entwickelt sich unvorhersehbar weiter.
Das Wetter ist nur ein winziger Fatz auf einem Planeten von mind. 100 Mrd. x 100 Mrd. Planeten. Siehe Erdbeben"Vorhersage", Felsstürze, Erosion, Zerfall organischer Materie. Das ist alles von zu vielen Variablen abhängig. Bis heute existiert nicht mal ein Modell, nach dem man die nötige Wandstärke von Sandsilos verlässlich berechnen könnte. Das sind reine Erfahrungswerte!

=> Dummschwätzer!
 
Registriert
8 Jul 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.628
Punkte Reaktionen
64
Punkte
3.102
Geschlecht
Die Theorie ist völliger Schrott.
1) Kein Rechner kann jemals schon wegen der Unschärferelation ein Universum vorhersagen. Chaostheorie ist das nächste Hindernis. Es ist prinzipiell unmöglich
2) Nummer Zwei ist eine dumpfe, unbelegte Behauptung
3) Nummer Drei ist eine dumpfe, unbelegte Behauptung

Der Rest ist von gleicher "Güte". Du hast von Informatik und Physik nicht den Schimmer Ahnung.
In 100 Jahren wäre die Rechenleistung nach deiner Theorie gerade mal 32 Mio fach größer als heute. Das ist lächerlich wenig und reicht definitiv nicht aus, dass man damit ein paar Menschen-Hirne mal eben simulieren kann. Aber schon ein Maushirn simuliert simuliert nicht die Aktion, die aus dem Input nächstens folgen wird. Kein Mensch kann vorhersagen, wann sie zwingend fressen oder nach links gehen wird.

Kein Programmierer mit etwas Hirn in der Birne wird sich an eine Weltsimulation machen. Fang erst mal beim Wetter an, da ist pro Dekade ca. ein Tag mehr WAHRSCHEINLICHKEIT eines simplen Tages mehr Vorhersagezeit mögilch. Wann du damit das Wetter auf ein Jahr im Voraus vorhersagen können willst, ist trotzdem nicht hochzurechnen ... denn die Zahl der Messpunkte und die Art der Modelle entwickelt sich unvorhersehbar weiter.
Das Wetter ist nur ein winziger Fatz auf einem Planeten von mind. 100 Mrd. x 100 Mrd. Planeten. Siehe Erdbeben"Vorhersage", Felsstürze, Erosion, Zerfall organischer Materie. Das ist alles von zu vielen Variablen abhängig. Bis heute existiert nicht mal ein Modell, nach dem man die nötige Wandstärke von Sandsilos verlässlich berechnen könnte. Das sind reine Erfahrungswerte!

=> Dummschwätzer!

Wenn sich mal ein Zeitreisender aus Anfang des 20. Jahrhunderts in unsere Zeit verirren würde, würde er auch über die Technik verblüfft sein, die für uns ganz normal erscheint.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Die Theorie ist völliger Schrott.
1) Kein Rechner kann jemals schon wegen der Unschärferelation ein Universum vorhersagen. Chaostheorie ist das nächste Hindernis. Es ist prinzipiell unmöglich
2) Nummer Zwei ist eine dumpfe, unbelegte Behauptung
3) Nummer Drei ist eine dumpfe, unbelegte Behauptung

Du hast es im untersten Grundsatz nicht verstanden.
Wenn für dich 2 von 3 Optionen Schrott sind, dann muss die dritte Option zutreffen, weil es Entweder-Oder-Bedingungen sind.
Klar gehe ich auch davon aus, dass Option 2 nahezu undenkbar ist, aber WENN Option 2 ausscheidet, dann MUSS entweder Option 1 oder Option 3 zutreffen.
Falls du das nicht glaubst und das nicht einfach nur grundlos behaupten willst, musst du eine vierte Option benennen und definieren, die in diesem Entweder-Oder zutreffen kann, ohne dass eine der anderen 3 Optionen zutreffen MUSS.

Wer redet denn von Vorhersagen? Wozu sollte eine Vorhersage nötig sein?
Wenn Chemiker im Labor irgendwas zusammen mischen um zu sehen was dabei raus kommt, wieso sollten die vorhersagen müssen was rauskommen wird?
Wenn ein Programmierer eine Simulation schreibt, dann gibt er der Simulation Anfangsbedingungen und "Gesetze" nach denen sich die Dinge in der Simulation entwickeln können (nicht müssen) und dann schaut er was dabei raus kommt.
Eine Vorhersage ist nicht nötig, im Gegenteil, wenn der Programmierer vorhersagen könnte was raus kommt, dann wäre die Simulation von Anfang an überflüssig.

Ein gutes, wenn auch extrem primitives Beipsiel für eine Simulation ist das sogenannte "Game of Life", was es schon recht lange gibt.

https://bitstorm.org/gameoflife/

Da wird mit simpelsten Regeln für einzelne Pixel bestimmt was passieren kann und dann wird es gestartet, ohne dass irgendwer vorher wüsste was passieren wird.
Dasselbe könnte man machen, wenn man denn genug Rechenleistung hätte, wenn man einfach nur eine gigantische Menge "Energie" programmiert und dieser ein einziges Gesetz, nämlich eine Unschärfe-Fluktuation mit auf den Weg gibt.
Alles was danach kommt muss man nicht vorher wissen, sondern kann man abwarten bis man sieht was sich entwickelt und wenn einem das was raus kommt nicht passt (in diesem Falle, falls kein Universum mit intelligentem Leben raus kommt), dann verändert man die Menge Energie und/oder den Wert der Unschärfe und startet die Simulation nochmal neu.

Was du hauptsächlich nicht begriffen hast ist, dass Zeit keine Rolle spielt.
Wenn eine solche Simulation heute unmöglich ist, dann ist sie es in 100 oder 200 Jahren nicht mehr und wenn doch, dann eben in 1000 Jahren, oder in 1 Mio. Jahren.
Wenn die erste Simulation zu nichts führt, dann vielleicht die 1000ste, oder die 1millionste.
Solange Zeit keine Rolle spielt wird es früher oder später eine gelungene Simulation geben und weil Zeit auch danach immer noch keine Rolle spielt, wird es später zigBillionen gelungene Simulationen geben.
Was ebenfalls keine Rolle spielt ist die Zeit die innerhalb der Simulation vergeht im Verhältnis zu der Zeit die für den Programmierer vergeht, denn wenn man nur genug Rechenleistung hat, dann kann man Milliarden von Jahren an Simulation in weniger als einer Sekunde ablaufen lassen.
Man kann die Simulation auf Zeitraffer schalten wenn gerade nichts von Interesse passiert und auf Zeitlupe wenn sich gerade irgendwas Wichtiges tut.
 
Zuletzt bearbeitet:

Nüchtern betrachtet

Ministerpräsident
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.198
Punkte Reaktionen
5.660
Punkte
24.720
Geschlecht
Du hast es im untersten Grundsatz nicht verstanden.
Wenn für dich 2 von 3 Optionen Schrott sind, dann muss die dritte Option zutreffen, weil es Entweder-Oder-Bedingungen sind.
Klar gehe ich auch davon aus, dass Option 2 nahezu undenkbar ist, aber WENN Option 2 ausscheidet, dann MUSS entweder Option 1 oder Option 3 zutreffen.
Falls du das nicht glaubst und das nicht einfach nur grundlos behaupten willst, musst du eine vierte Option benennen und definieren, die in diesem Entweder-Oder zutreffen kann, ohne dass eine der anderen 3 Optionen zutreffen MUSS.

Wer redet denn von Vorhersagen? Wozu sollte eine Vorhersage nötig sein?
Wenn Chemiker im Labor irgendwas zusammen mischen um zu sehen was dabei raus kommt, wieso sollten die vorhersagen müssen was rauskommen wird?
Wenn ein Programmierer eine Simulation schreibt, dann gibt er der Simulation Anfangsbedingungen und "Gesetze" nach denen sich die Dinge in der Simulation entwickeln können (nicht müssen) und dann schaut er was dabei raus kommt.
Eine Vorhersage ist nicht nötig, im Gegenteil, wenn der Programmierer vorhersagen könnte was raus kommt, dann wäre die Simulation von Anfang an überflüssig.

Ein gutes, wenn auch extrem primitives Beipsiel für eine Simulation ist das sogenannte "Game of Life", was es schon recht lange gibt.

https://bitstorm.org/gameoflife/

Da wird mit simpelsten Regeln für einzelne Pixel bestimmt was passieren kann und dann wird es gestartet, ohne dass irgendwer vorher wüsste was passieren wird.
Dasselbe könnte man machen, wenn man denn genug Rechenleistung hätte, wenn man einfach nur eine gigantische Menge "Energie" programmiert und dieser ein einziges Gesetz, nämlich eine Unschärfe-Fluktuation mit auf den Weg gibt.
Alles was danach kommt muss man nicht vorher wissen, sondern kann man abwarten bis man sieht was sich entwickelt und wenn einem das was raus kommt nicht passt (in diesem Falle, falls kein Universum mit intelligentem Leben raus kommt), dann verändert man die Menge Energie und/oder den Wert der Unschärfe und startet die Simulation nochmal neu.

Was du hauptsächlich nicht begriffen hast ist, dass Zeit keine Rolle spielt.
Wenn eine solche Simulation heute unmöglich ist, dann ist sie es in 100 oder 200 Jahren nicht mehr und wenn doch, dann eben in 1000 Jahren, oder in 1 Mio. Jahren.
Wenn die erste Simulation zu nichts führt, dann vielleicht die 1000ste, oder die 1millionste.
Solange Zeit keine Rolle spielt wird es früher oder später eine gelungene Simulation geben und weil Zeit auch danach immer noch keine Rolle spielt, wird es später zigBillionen gelungene Simulationen geben.
Was ebenfalls keine Rolle spielt ist die Zeit die innerhalb der Simulation vergeht im Verhältnis zu der Zeit die für den Programmierer vergeht, denn wenn man nur genug Rechenleistung hat, dann kann man Milliarden von Jahren an Simulation in weniger als einer Sekunde ablaufen lassen.
Man kann die Simulation auf Zeitraffer schalten wenn gerade nichts von Interesse passiert und auf Zeitlupe wenn sich gerade irgendwas Wichtiges tut.

Es sind nicht drei Optionen, weil 1) Schon mal nicht zutreffen kann, und die beiden anderen unbewiesene Behauptungen - also Beliebigkeiten - sind.
Damit ist dieses Gedankengebäude kompletter Unsinn.
Ich schreib schon, dass es wegen der Heisenbergschen Unschärferelation prinzipiell unmöglich ist, ein Universum korrekt vorherzusagen. Wenn dir das zu hoch ist - und danach schauts aus - dann leb halt in deiner Traumwelt.
Gamer of Life ist ein uralter Hut, und nur für ein paar Mio Pixel mit simpelsten Regeln vernünftig machbar. Ein Liter Wasser hat schon ca. 10^25 Moleküle, da kommst du mit deiner Simulation nicht weit, denn die Moleküle haben die unterschiedlichsten Wechselwirkungen. Meines Wissens sind nicht mal Bose-Einstein-Kondensate mit 200 Atomen (die wirklich simpelste Anordnung) vorhersagbar.

DIe Heisenbergsche Unschärferelation verhindert zuverlässig, dass du Ort und Geschwindigkeit von atomaren Teilchen GLEICHZEITIG genau detektieren kannst. DIe sich daraus ergebende Unschärfe führt sofort zu völlig verpeilten Ergebnissen. Da gibt es nix zu "simulieren", die Ausgangsparameter sind nicht mal eindeutig bestimmbar. Genauso könntest du ne Million Kugeln aufeinander stapeln wollen. Das wird auch nie gelingen, wegen Materialeigenschaften. Das universum ist weitaus komplexer, schon ein Gehirn mit einem Blutkreislauf und zig Hormonen ist so nicht zu simulieren. Wenn, dann kann auf Vergangenes geschlossen werden.

Da gibt es auch nix auf Zeitraffer z uschalten, weil jede Ungenauigkeit sofort sich potenzierende Fehler ergibt.
Warum du das nicht kapierst, ist dein Problem.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Es sind nicht drei Optionen, weil 1) Schon mal nicht zutreffen kann, und die beiden anderen unbewiesene Behauptungen - also Beliebigkeiten - sind.
Damit ist dieses Gedankengebäude kompletter Unsinn.

Ok, dann spar dir die ganzen Ausführungen zu Heisenberg und Zeug (die ich eh alle schon lange kenne) und benenne irgendeine Situation, in der intelligentes Lebens nach Entwicklung von Technologie sich weder selber ausrottet noch Computersimulationen erstellt.
Wenn du das nicht kannst, dann wirst du einsehen müssen, dass du auch 100 Jahre lang behaupten kannst die 3 Optionen wären Schwachsinn, es ist und bleibt ein Entweder-Oder, wo eine der Optionen zutreffen MUSS.

Die Theorie wird auch in der seriösen Wissenschaft schon seit vielen Jahren diskutiert und es hat nie ein ernsthaftes Gegenargument gegeben (und darum wirst auch du jetzt kein Gegenargument liefern können).
Das Einzige was viele Wissenschaftler vorbringen ist, dass wir es halt nicht ändern können, wenn wir in einer Simulation sind, dann können wir aus der Simulation nicht raus und sie ist für uns genauso real wie ein reales Universum wäre, darum ist es unnötig, oder sogar sinnfrei sich mit dem Thema zu beschäftigen.

Das Einzige was man mit der Theorie ausschliessen kann ist die Existenz eines Gottes, denn wenn die Theorie zutrifft, dann ist der "Schöpfer" kein Gott, sondern "nur" ein Programmierer aus einer fortgeschrittenen Technologie, dem die Existenz einzelner Individuen innerhalb seiner Simulation am A**** vorbei geht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

  • Umfrage
These: eigentlich sind wir...
... Huhn oder Ei... Wenn man sprachlich nachhakt - wusste übrigens auch schon mein...
Warum wählt man die AFD?
Wirklich real existierender Sozialismus ist noch eine Utopie, was nicht heißt das es...
Die Umwelt-Lügner
Oben