Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Konrad Adenauer

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 4 «  

HaddschiUmar

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
5 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.393
Punkte Reaktionen
1.209
Punkte
43.720
Geschlecht
--
Das ist mMn nach ein Irrtum, denn ich bin der festen Überzeugung, daß Wähler nicht die Verwaltungen wählen. Ich vermute, daß noch niemals auf diesem Planeten jemand vom Volk gewählt wurde.--->
Doch, Adolf Hitler 1933
Das ist ja eine sehr "passende" Thead-Einleitung zum "Thema: Konrad Adenauer" !!!

Wenn du einen Thread zum Thema: "Adolf Hitler und seiner Wahl" eröffnen willst ...
... dann:
Er hatte 1932 keine Mehrheit und die NSDAP hatte im November '32 gegenüber Juli '32 schon wieder 4,3% Stimmenanteile verloren.
Als Reichskanzler wurde er im Januar '33 vom Reichspräsidenten v. Hindenburg ernannt und nicht vom "Volk gewählt"

Trotz Verbot der KPD und Behinderung anderer Parteien im Wahlkampf hat die NSDAP im März '33 auch keine eigene Mehrheit erhalten und musste eine Koalition eingehen.

Im November '33 gab es nur noch die eine Partei, die zur "Wahl" stand und - oh Wunder - eine "überwältigende" Mehrheit erhielt.
 
OP
roadrunner

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht
Ohne Vorwissen, weißt Du nicht, wonach Du googeln sollst. Ohne Vorwissen hätte ich Dir einfach geglaubt. Während Du einfach etwas behauptet hast, habe ich mit dem besten reagiert, das es dazu gibt, mit wörtlichen Zitaten. Diese Zitate sind auch keine für Adenauer untypischen Sätze, wie man sie vielleicht auch finden könnte; es gibt zu allen ähnliche Aussagen.

Hätte Adenauer für ein Europa der Vaterländer plädiert, hätte man ihm vorwerfen müssen, er habe aus dem Krieg nichts gelernt. Jetzt, wo diese Zeitzeugen so gut wie ausgestorben sind, nimmt die Gefahr nationalistischen Denkens, weil es vordergründig einfachere Lösungen verspricht, wieder zu.

Für mich als jungen Menschen war Adenauer nur ein starrsinniger Alter, der die Macht nicht abgeben wollte. Erst viel später, vor allem nach intensiven Gesprächen mit meinem Vater, habe ich begonnen zu verstehen, warum die Kriegsteilnehmer so dachten, wie sie dachten. Bis heute teile ich Adenauers Ansichten in vielen Punkten nicht, aber ich verstehe, wie es dazu kam.

Europa der Vaterländer war der Gedanke von de Gaulle und Adenauer hat, vermutlich aus taktischen Gründen, nicht widersprochen.
Aus Gesprächen kann mal viel erfahren, es ist aber immer nur einseitig. Wenn man ein möglichst umfassendes Wissen und damit ein festes Fundament für seine Überzeugung haben will, muss man Bücher aus jedweden Blickwinkel lesen und seine Überzeugung daraus ziehen.
Öffentliche Zitate von Adenauer als seine wirkliche Einstellung zu interpretieren zeigt, dass man das alte Schlitzohr völlig falsch einschätzt. Seine Lieblingszitate lauteten:
"Natürlich achte ich das Recht. Aber auch mit dem Recht darf man nicht so pingelig sein.
"Was geht mich mein Geschwätz von gestern an?"
"Auch Sie können nicht verhindern, dass ich von Tag zu Tag klüger werde!"
 
OP
roadrunner

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht
Dann würde ich lieber etwas über Al Capone lesen. Der wird direkt als Krimineller dargestellt. Politclowns sind mMn gefährlicher, weil sie ein ganzes Land berauben. Mit welchen Methoden auch immer. Aktuell wieder mal der Beitrags"service" der öffentlich-(un)rechtlichen Berieselungsorga.

Ein mexikanischer Politiker soll mal gesagt haben: "Die wirklichen Verbrecher auf dieser Erde sind wir, in der linken Hand die Bibel und in der rechten den Revolver!"
 

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Europa der Vaterländer war der Gedanke von de Gaulle und Adenauer hat, vermutlich aus taktischen Gründen, nicht widersprochen.
Aus Gesprächen kann mal viel erfahren, es ist aber immer nur einseitig. Wenn man ein möglichst umfassendes Wissen und damit ein festes Fundament für seine Überzeugung haben will, muss man Bücher aus jedweden Blickwinkel lesen und seine Überzeugung daraus ziehen.
Öffentliche Zitate von Adenauer als seine wirkliche Einstellung zu interpretieren zeigt, dass man das alte Schlitzohr völlig falsch einschätzt. Seine Lieblingszitate lauteten:
"Natürlich achte ich das Recht. Aber auch mit dem Recht darf man nicht so pingelig sein.
"Was geht mich mein Geschwätz von gestern an?"
"Auch Sie können nicht verhindern, dass ich von Tag zu Tag klüger werde!"

Diese Sprüche kenne ich natürlich auch alle. Adenauer hatte aber auch Prinzipien und Ideale. Und er hatte aus dem Krieg seine Lehren gezogen. Die Abkehr vom nationalstaatlichen Denken war keine Taktik sondern eine Lehre, die er aus der erlebten Vergangenheit gezogen hatte.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Ein mexikanischer Politiker soll mal gesagt haben: "Die wirklichen Verbrecher auf dieser Erde sind wir, in der linken Hand die Bibel und in der rechten den Revolver!"
Ich vermute auch, daß diejenigen, die keine Konsequenzen zu fürchten haben (wer ist schon das Volk?), die größten Kriminellen sind. Es gibt doch diesen Spruch, "Wer bewacht die Wächter?" Das zeigt das Dilemma.:mad:
 

ZillerThaler

cogtito ergo sum
Registriert
19 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.217
Punkte Reaktionen
1.910
Punkte
48.820
Geschlecht
--
erging es den Österreichern schlechter? So als Neutraler Staat, der das Friedensangebot annahm und dennoch nicht vom Russen verschluckt wurde....!
Das ist eine totale Verkehrung der Tatsachen!

Österreich wurde kein "Friedensangebot" unterbreitet, sondern hat von sich aus um einen Friedensvertrag gekämpft,
und Stalin hat es lange Zeit blockiert und verhindert!

Daher wurde die Blockade der Verhandlungen erst nach Stalins Tod durchbrochen und es kam erst dann zu dem Staatsvertrag.

Zudem zählte Österreich bei den Alliierten als "Opfer von Hitler" und es gab bereits ab April 1945 eine (zunächst "provisorische") Regierung und nach den ersten ersten Nationalratswahlen der "zweiten Republik" im November 1945 ein gewähltes Parlament für ganz Österreich. Ab 1947 hat sich die gewählte Regierung um die Verhandlungen bemüht, die dann 1955 zu dem "Staatsvertrag" führten.

Somit war die Lage in Österreich ganz anders, als in Deutschland, wo die Alliierten zunächst die Regierungsgewalt direkt ausführten und dann 1949 zwei Staaten gründeten.

Zudem war das kleine Österreich für die 4 Hauptalliierten geopolitisch nicht so bedeutend, wie Deutschland.
Deshalb waren die "Stalinnoten" auch an die Westalliierrten gerichtet und die haben abgelehnt.
Die beiden deutschen Regierungen mögen ihre Meinungen dazu gehabt haben, hatten aber nichts zu bestimmen - werde anzunehmen noch abzulehnen!

Und dir zur Kenntnis: "vom Russen" ist typischer Propaganda-Ausdruck des Kalten Krieges, es ging nicht um "Russen", sondern allenfalls "Sowjets" - Stalin war Georgier, Chruschtschow war zwar ethnisch "Russe", kam aber aus der Ukraine und Breshnew ist in der Ukraine geboren!
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.707
Punkte Reaktionen
51.131
Punkte
101.486
Geschlecht
Das ist eine totale Verkehrung der Tatsachen!

Österreich wurde kein "Friedensangebot" unterbreitet, sondern hat von sich aus um einen Friedensvertrag gekämpft,
und Stalin hat es lange Zeit blockiert und verhindert!

Daher wurde die Blockade der Verhandlungen erst nach Stalins Tod durchbrochen und es kam erst dann zu dem Staatsvertrag.

Zudem zählte Österreich bei den Alliierten als "Opfer von Hitler" und es gab bereits ab April 1945 eine (zunächst "provisorische") Regierung und nach den ersten ersten Nationalratswahlen der "zweiten Republik" im November 1945 ein gewähltes Parlament für ganz Österreich. Ab 1947 hat sich die gewählte Regierung um die Verhandlungen bemüht, die dann 1955 zu dem "Staatsvertrag" führten.

Somit war die Lage in Österreich ganz anders, als in Deutschland, wo die Alliierten zunächst die Regierungsgewalt direkt ausführten und dann 1949 zwei Staaten gründeten.

Zudem war das kleine Österreich für die 4 Hauptalliierten geopolitisch nicht so bedeutend, wie Deutschland.
Deshalb waren die "Stalinnoten" auch an die Westalliierrten gerichtet und die haben abgelehnt.
Die beiden deutschen Regierungen mögen ihre Meinungen dazu gehabt haben, hatten aber nichts zu bestimmen - werde anzunehmen noch abzulehnen!

Und dir zur Kenntnis: "vom Russen" ist typischer Propaganda-Ausdruck des Kalten Krieges, es ging nicht um "Russen", sondern allenfalls "Sowjets" - Stalin war Georgier, Chruschtschow war zwar ethnisch "Russe", kam aber aus der Ukraine und Breshnew ist in der Ukraine geboren!

wenn de danach gehst, dann waren weder Adenauer noch Kohl "Deutsche"....
wo wurden die noch mal geboren`?
Eener in "Preußen"....
Eener im Königreich Bayern...

Ja...der "Deutsche" hatte die Alleinschuld zu fressen und ansonsten die Klappe zu halten!
 

Brandy

Ministerpräsident
Registriert
15 Aug 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.570
Punkte Reaktionen
117
Punkte
29.652
Geschlecht
--
Tja, da steckt manchen immer noch in den Knochen, dass "der Russe" vor der Tür steht.
Machst die Tür auf und dir schallt ein "Stoiii !" entgegen.
Gleich hinter Spandau lagerten sie ja besonders dicht und waren immer aufm Sprung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
15 Okt 2009
Zuletzt online:
Beiträge
7.140
Punkte Reaktionen
17
Punkte
44.102
Geschlecht
--
womöglich hätten die "Blöcke" sich auch garnicht in der Art gebildet?!
https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/51476-Sowjetunion

http://m.spiegel.de/spiegel/print/d-44451404.html

DER SPIEGEL 52/1950
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung

Kurz vor Jahresschluß entwarf das amerikanische Nachrichtenmagazin TIME ein Panorama der Kriegsstärke Rußlands. TIME, mit einer Auflage von 1,5 Millionen die meistgelesene politische Zeitung der Erde, vertritt besonders ausgeprägt den Sendungsgedanken vom "Amerikanischen Jahrhundert". Der SPIEGEL veröffentlicht die Analyse*), die von TIME's ungewöhnlich weitreichendem Expertenstab zusammengestellt wurde, ohne Kommentar, ohne etwas wegzulassen oder hinzuzufügen

Erste Phase. Rußland würde dem amerikanischen Atombombardement standhalten, während die Rote Armee Westeuropa überrennt und die Kommunistischen Parteien die Rote Macht in Asien konsolidieren. Inzwischen würden russische Atombombardements einen Waffenstillstand mit den USA erzwingen oder zumindest die USA so erschüttern, daß die Offensivmacht der USA nicht zum Tragen kommen könnte.
* Zweite Phase. Rußland würde durch die Beherrschung Westeuropas und mit Hilfe der asiatischen Satelliten über eine bedeutend stärkere Produktionsbasis verfügen, als sie die USA gegenwärtig besitzen. Die meisten Engpässe würde Rußland in fünf bis zehn Jahren überwunden haben.

Rußlands gegenwärtige Stärke rückt einen roten Sieg in der Ersten Phase in den unmittelbaren Bereich der Möglichkeit. Dem russischen Sieg in der Ersten Phase würde ein Sieg in der Zweiten Phase mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit folgen.
[Grafiktext]
PRODUKTION 1950
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
roadrunner

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht
Ich vermute auch, daß diejenigen, die keine Konsequenzen zu fürchten haben (wer ist schon das Volk?), die größten Kriminellen sind. Es gibt doch diesen Spruch, "Wer bewacht die Wächter?" Das zeigt das Dilemma.:mad:

Völlig richtig, wir hatten heute unseren CDU Neujahrsempfang 2019 und ich durfte mal wieder miterleben, wie an der Regierung rum genörgelt wurde, ich bin dann reingegrätscht und habe laut und deutlich gefragt: "Was tut Ihr dagegen!"
... Betretendes Schwegen!:rolleyes2:
 

bluetie

Zionistischer Freimaurer
Registriert
14 Aug 2017
Zuletzt online:
Beiträge
1.096
Punkte Reaktionen
160
Punkte
30.152
Geschlecht
Völlig richtig, wir hatten heute unseren CDU Neujahrsempfang 2019 und ich durfte mal wieder miterleben, wie an der Regierung rum genörgelt wurde, ich bin dann reingegrätscht und habe laut und deutlich gefragt: "Was tut Ihr dagegen!"
... Betretendes Schwegen!:rolleyes2:

andererseits...
....wieso tust du dir das (cdu) überhaupt an?
 
OP
roadrunner

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht
andererseits...
....wieso tust du dir das (cdu) überhaupt an?

Weil ich weiß, dass nur durch eigene Tätigkeit innerhalb einer geschlossenen Gruppe letztendlich Änderungen entstehen. Feiges Wegducken stärkt nur die Anderen.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Völlig richtig, wir hatten heute unseren CDU Neujahrsempfang 2019 und ich durfte mal wieder miterleben, wie an der Regierung rum genörgelt wurde, ich bin dann reingegrätscht und habe laut und deutlich gefragt: "Was tut Ihr dagegen!"
... Betretendes Schwegen!:rolleyes2:
Die führenden Köppe der CDU und auch der CSU unterstützen doch den Merklewahnsinn. Würden sie es nicht, wären sie ihr Einkommen lso! Denn ... wes Brot ich eß, des Lied ich sing.:mad:
 
OP
roadrunner

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht
Die führenden Köppe der CDU und auch der CSU unterstützen doch den Merklewahnsinn. Würden sie es nicht, wären sie ihr Einkommen lso! Denn ... wes Brot ich eß, des Lied ich sing.:mad:

Das ist leider noch viel schlimmer. Viele Mitglieder meiner Partei w o l l e n Krampf Kackenbauers Politik als Merkel 2.0. Ich habe gestern auf unserem Neujahrsempfang die Hoffnung geäußert, dass die nächsten Wahlen für die CDU eine richtige Klatsche werden, die Begeisterung unserer "Würdenträger" war recht überschaubar, wobei unsere anti-AKK Gruppe deutlich und klar zu mir hielt.
 

Zentrifug'

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
23 Mai 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.581
Punkte Reaktionen
528
Punkte
35.152
Geschlecht
--
Das ist leider noch viel schlimmer. Viele Mitglieder meiner Partei w o l l e n Krampf Kackenbauers Politik als Merkel 2.0. Ich habe gestern auf unserem Neujahrsempfang die Hoffnung geäußert, dass die nächsten Wahlen für die CDU eine richtige Klatsche werden, die Begeisterung unserer "Würdenträger" war recht überschaubar, wobei unsere anti-AKK Gruppe deutlich und klar zu mir hielt.
Aaaaber, die Anderen "sind mehr". Somit hat euer Grupperl nix zu sagen; demokratisch entschieden, Basta.
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Das ist leider noch viel schlimmer. Viele Mitglieder meiner Partei w o l l e n Krampf Kackenbauers Politik als Merkel 2.0.
Kann ich mir lebhaft vorstellen. Ich nenne das gehirngewaschen oder... alternaivlos.;)
Ich habe gestern auf unserem Neujahrsempfang die Hoffnung geäußert, dass die nächsten Wahlen für die CDU eine richtige Klatsche werden, die Begeisterung unserer "Würdenträger" war recht überschaubar,...
Ach was? *LOL*
... wobei unsere anti-AKK Gruppe deutlich und klar zu mir hielt.
Ist AKK gleichbedeutend mit "Arbeitskreis Kultur und Kommunikation"? Kenne den Begriff AKK nicht,. Erleuchte mich büdde.;)
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Schöne Frauen
Dann stehst Du wohl auf fetten Ärschen :ROFLMAO: ja wer sagt denn, dass die...
Deutschland - ein...
Das RKI ist für die Herausgabe der RKI-Protokolle nicht zuständig. Tim Röhn zu...
Die Umwelt-Lügner
Oben