Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Eklat im Bayerischen Landtag

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 1 «  

Registriert
16 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
11.466
Punkte Reaktionen
6.580
Punkte
94.820
Ort
Dortmund
Geschlecht
Nur war niemals über die Gestalt der Erde demokratisch nach Mehrheit zu entscheiden!

Alle Gebildeten wussten allerdings seit dem Altertum, dass die Erde eine Kugel ist - Erathostenes hatte sogar den Erdumfang schon recht genau berechnet.
Auch Columbus wusste das, nur hat er sich - im Gegensatz zu den Portugiesen (!) - in der Entfernung nach Asien geirrt.

Columbus dürfte auch das Buch von Papst Pius II. († 1464) mit der Kosmographie gekannt haben, in dem er u.a. die Kugelgestalt der Erde beschrieb.

Eines der "Reichskleinodien" des Heiligen Römischen Reiches war schließlich der "Reichsapfel", der die Weltkugel mit dem Kreuz symbolisierte:


Kaiserliche Schatzkammer in Wien​
Ein hervorragendes Beispiel, was sehr gut die vermeintliche Dominanz der christlichen Kirche über die ( runde ) Welt versinnbildlicht!
Sehr wertiger Einwand! Dankeschön!
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
*Heiterkeit
Wozu hätte sie sich deine Zustimmung holen sollen?
Falls du die Flüchtlingspolitik Merkels meinst, dagegen kannst du ja vor dem BVG klagen.
Aber nicht so dilettantisch wie die AfD die ja mit ihrer Klage krachend gescheitert ist.
Deren Anträge wurden ja allesamt von den Verfassungsrichter einstimmig abgelehnt.

Wer redet von "meiner" Zustimmung? :kopfkratz:
Aber ja, das ist der nächste Punkt, an dem der Bananenstaat sichtbar wird. Hier schließt sich auch wieder der Kreis zum Migrationspakt, soll doch der nächste Chef des BVG ein Parteisoldat der CDU und Verfechter des Pakts werden:

"Stephan Harbarth, ein bislang weithin unbekannter CDU-Bundestagsabgeordneter, soll – jedenfalls nach dem Willen der CDU/CSU – nicht nur demnächst Bundesverfassungsrichter, sondern auch ab 2020 als Nachfolger Andreas Voßkuhles nächster Präsident des Bundesverfassungsgerichts werden. Diese Nachricht war für Verfassungsrechtler nicht überraschend, sie wurde eigentlich erwartet. Denn zu offensichtlich hatte sich die Politik, und zwar in Reaktion auf die Lissabon-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts von 2009, darauf festgelegt, die ungeliebten, oft gedanklich wie fachlich zu eigenständigen und wenig direkte Unterordnung gewohnten Professoren schrittweise durch ehemalige Berufspolitiker zu ersetzen. "

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/alles-mueller-oder-was-oder-das-ende-der-professoren/

...das war übrigens der, welcher in der Diskussion zum Pakt sagte, dass die Migration, der durch diesen Pakt Tür und Tor geöffnet wird, nur zum Vorteil für Deutschland sei. Und: "Der UN-Migrationspakt sorge doch dafür, dass es in anderen Ländern bald die gleichen Grundleistungen für Migranten gäbe wie in Deutschland".

https://www.tichyseinblick.de/kolum...heute/bundestagsstunde-zum-un-migrationspakt/

Ja, du darfst gerne in sein Wehgeschrei mit einstimmen……...

Gar nicht nötig. Ich ziehe mich hiernach wieder aus der Konversation mit dir zurück. Der Schelm entblößt deine Scharlatanerie allein schon sehr gut mit seinen, im Gegensatz zu deinen, sachlich und logisch stringenten Beiträgen.

Ich weiß nicht was du da so daher schwurbelst.
Was ich weiß ist, dass dem Migrationspakt im Parlament mit 372 Stimmen zugestimmt wurde bei 153 Nein – Stimmen und 141 Enthaltungen.
Also demokratisch.

Das ist erneut eine verdrehte Darstellung deinerseits. Es wurde nicht etwa über einen längeren Zeitraum im Parlament diskutiert, um dann abzustimmen ob die Abgesandten Deutschlands dafür oder dagegen stimmen. Sondern es wurde rein symbolisch über einen "Entschließungsantrag" der CDU zum Migrationspakt abgestimmt. Und zwar erst knapp zwei Wochen vor der Unterzeichnung, als eh schon feststand, dass Deutschland unterschreibt und wo das Thema plötzlich in aller Munde war. In der Zeit wo nebenbei dann auch noch rauskam, dass Deutschland treibende Kraft bei der Ausarbeitung des Pakts war.

Das ist ebenfalls hier: https://www.tichyseinblick.de/daili...mmung-bundestag-globaler-pakt-fuer-migration/
im selben und einigen anderen Artikeln zum Thema auf der selben Seite, wie auch oben schon verlinkt, nachzulesen.

*Heiterkeit
Aber bitte, immer wider gerne.
Wobei du natürlich ein bisschen Recht hast.
Es sind natürlich nicht nur die Nazis, die eine Ehe für Alle ablehnen.
Allerdings waren es dann schon die Nazis die Schwule, nach der Ermordung des schwulen SA Führer Ernst Röhm, verfolgten in Konzentrationslager gesperrt und ungefähr 53% der Inhaftierten Schwule ermordet wurden.

[...]

Im Übrigen, Freundchen, hast du dich ganz schön aggressiv negativ gegen die Ehe für alle geäußert!
Tu jetzt nicht so scheinheilig als ob dein Beispiel neutral gehalten gewesen wäre.

"aggressiv negativ"? Keine Ahnung was daran aggressiv sein soll, dass ich sowas für absoluten Quatsch und unnötigen ideologisch aufgeblasenen Bullshit halte. Wahrscheinlich soll das "Aggressive" durch dein Geschwurbel über Röhm und ermordete Schwule in KZs, welches du hier dazu dichtest kommen um es aussehen zu lassen, als wäre ich homophob.

Hierzu muss man wissen, dass Röhms Homosexualität lange bekannt und kein Problem war in den Führungskreisen. Und das sicher nicht der Grund für seine Ermordung war, sondern später nur so dargestellt wurde, obwohl es nicht darum, sondern um Machtkämpfe innerhalb des Regimes ging.
Ist das "aggressiv negative" von mir schon im Bereich eines "Meinungsdeliktes"? - Übrigens auch einzigartig in Deutschland.

Dabei hättest du bleiben sollen!
Guido Knopp – der Mann heißt nicht Gildo sondern Guido – bewegt sich auf wissenschaftlich gesichertem Boden und damit allgemein gültigem Geschichtsbild.

Aber die Geschichtsrevisionisten Gerd Schultze-Rhonhof, Alfred Schickel, oder Stefan Scheil der ja auch AfD Vorstand des Landesverbandes Rheinland-Pfalz ist, bedienen dein Weltbild wohl besser.

Dass der Typ nicht Gildo heißt weißt ich selbst. Gildo soll eine Verballhornung in Anlehnung an Gildo Horn, dem in den 90ern bekannten Unterhaltungs- bzw. auf neudeutsch "Entertainment"künstler sein.

Jedenfalls - Sowas nennt man dann sonst doch immer Filterblase, wenn man sich nur eine Meinung anhört. Anstatt mehrere Meinungen anzuhören, (abgesehen davon auch mal Bücher zu lesen anstatt vorgekaute Medienerzeugnisse zu konsumieren) dann das Gehirn einschalten zum selber denken um sich eine eigene Meinung zu bilden. Aber danke für die Namen die du mir gegeben hast. Zwei der drei kannte ich noch nicht. Vielleicht finde ich ja neue Anregungen.
 
Zuletzt bearbeitet:

hoksila

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.866
Punkte Reaktionen
31
Punkte
45.102
Geschlecht
Guido Knopp – der Mann heißt nicht Gildo sondern Guido – bewegt sich auf wissenschaftlich gesichertem Boden und damit allgemein gültigem Geschichtsbild.

Heiterkeit!
Dafür bekommst Du erst einmal ein "Top"!
Humor hast Du ja, Friedrich. Das muß man Dir lassen.

Gruß, hoksila
 
Zuletzt bearbeitet:

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Heiterkeit!
Dafür bekommst Du erst einmal "Top"!
Humor hast Du ja, Friedrich. Das muß man Dir lassen.

Gruß, hoksila

Da fällt mir wieder deine Bemerkung von gestern über die Flacherdler im Mittelalter ein. Deren Sichtweise war ja auch "Mainstream" und "allgemein gültig". Bei Bestreiten dieser wurde es als Meinungsdelikt mit Scheiterhaufen bestraft. ;)
 

hoksila

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.866
Punkte Reaktionen
31
Punkte
45.102
Geschlecht
Da fällt mir wieder deine Bemerkung von gestern über die Flacherdler im Mittelalter ein. Deren Sichtweise war ja auch "Mainstream" und "allgemein gültig". Bei Bestreiten dieser wurde es als Meinungsdelikt mit Scheiterhaufen bestraft. ;)

Ja. Ich weiß allerdings nicht, ob das der Friedrich so verstanden hat.

Gruß, hoksila
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Ja. Ich weiß allerdings nicht, ob das der Friedrich so verstanden hat.

Gruß, hoksila

So wie man es von ihm gewohnt ist, legt er es dir so aus, dass du selbst Flacherdler wärst. Wege durch Verdrehung und Geschwurbel zu diesem Schluss zu kommen findet er problemlos. Das sieht man in jedem anderen seiner Beiträge.

Das ist ja mittlerweile sowieso gängige Praxis, unangenehme und kontroverse Themen damit abzubügeln, dem Gegenüber mit "Echsenwesen" und "Flacherdler"gesülze zu kommen. Es gibt da ja den ein- oder anderen Kandidaten hier, der genau das mit Vorliebe anwendet...
 
Zuletzt bearbeitet:

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.395
Punkte Reaktionen
28.326
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Das ist ja mittlerweile sowieso gängige Praxis, unangenehme und kontroverse Themen damit abzubügeln, dem Gegenüber mit "Echsenwesen" und "Flacherdler"gesülze zu kommen.
Was ist denn an der Flacherde verkehrt? Es steht geschrieben, von dem Propheten Terry Pratchett, daß es eine Flacherde gibt. Das ist DIE Wahrheit.;) Er nennt sie Scheibenwelt.

Nachtrag: Ich empfehle die 40 Bücher umfassende Sammlung "Scheibenwelt" UN-BE-DINGT! Witzisch und lehrreich.;)
 
Zuletzt bearbeitet:

Fredericus Rex

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
27 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
8.512
Punkte Reaktionen
4.223
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Wer redet von "meiner" Zustimmung? :kopfkratz:
Aber ja, das ist der nächste Punkt, an dem der Bananenstaat sichtbar wird. Hier schließt sich auch wieder der Kreis zum Migrationspakt, soll doch der nächste Chef des BVG ein Parteisoldat der CDU und Verfechter des Pakts werden:

"Stephan Harbarth, ein bislang weithin unbekannter CDU-Bundestagsabgeordneter, soll – jedenfalls nach dem Willen der CDU/CSU – nicht nur demnächst Bundesverfassungsrichter, sondern auch ab 2020 als Nachfolger Andreas Voßkuhles nächster Präsident des Bundesverfassungsgerichts werden. Diese Nachricht war für Verfassungsrechtler nicht überraschend, sie wurde eigentlich erwartet. Denn zu offensichtlich hatte sich die Politik, und zwar in Reaktion auf die Lissabon-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts von 2009, darauf festgelegt, die ungeliebten, oft gedanklich wie fachlich zu eigenständigen und wenig direkte Unterordnung gewohnten Professoren schrittweise durch ehemalige Berufspolitiker zu ersetzen. "

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/alles-mueller-oder-was-oder-das-ende-der-professoren/
*Heiterkeit
Tichyseinblicke – aber mir copy - paste vorwerfen ……..
Das kommt dabei raus wenn man entweder keine Ahnung hat, oder lügt weil man hetzen will um die Demokratie zu verunglimpfen um ein antidemokratisches System zu installieren.

Die Kandidaten für die Wahl zum Verfassungsrichter werden von einem Wahlausschuss nominiert der vom Bundestag eingesetzt wird.
Der Wahlausschuss besteht aus zwölf Mitglieder die proportional nach dem im Bundestag vertretenen Parteien ausgesucht werden.

Sind die Kandidaten nominiert erfolgt die Wahl der Richter durch den Bundestages mit verdeckten Stimmkarten ohne Aussprache.
Gewählt ist der Kandidat der eine Zweidrittelmehrheit der abgegebenen Stimmen auf sich zu vereinigen.

Hinzu kommt noch, dass die Verfassungsrichter ABWECHSELND vom Bundestag und Bundesrat gewählt werden.
Natürlich auch vom Bundesrat mit einer zwei drittel Mehrheit.

Stephan Harbarth mag ich auch nicht!

Aber in der geheimen Wahl im November 2018 stimmte eine Zweidrittelmehrheit von 452 Abgeordneten für ihn, 166 gegen ihn, 34 enthielten sich.

Und der Bundesrat wählte ihn anschließend zum Vizepräsident des BVG
Das lief alles nach Recht und Gesetz ab.
Wem das nicht gefällt muss nur anders wählen – Es ist aber kein Grund die Systemfrage zu stellen und so zu tun, als wäre das das Werk einer diktatorischen Partei.

Um die Zweidrittel Mehrheit im Bundestag zu bekommen waren die Stimmen von CDU / CSU; der SPD und der FDP nötig.

Die CDU / CSU hat 246 Sitze hat, die SPD 152 Sitze und die FDP 80 Sitze
Da die Wahl aber geheim ist und auch nicht alle Parlamentarier anwesend waren, können die Stimmen für Harbarth auch von Abgeordneten der restlichen Parteien gekommen sein.


Schipanski schrieb:
...das war übrigens der, welcher in der Diskussion zum Pakt sagte, dass die Migration, der durch diesen Pakt Tür und Tor geöffnet wird, nur zum Vorteil für Deutschland sei. Und: "Der UN-Migrationspakt sorge doch dafür, dass es in anderen Ländern bald die gleichen Grundleistungen für Migranten gäbe wie in Deutschland".

https://www.tichyseinblick.de/kolum...heute/bundestagsstunde-zum-un-migrationspakt/
Kommt da wieder der Sozialneid durch?
Das Gesetz sagt eindeutig, dass ein Verfassungsrichter weder dem Bundestag, dem Bundesrat, der Bundesregierung noch entsprechenden Organen eines Landes angehören darf.

Er darf aber zum Zeitpunkt der Wahl zum Bundesverfassungsrichter den vorgenannten Organen angehören haben, muss aber mit seiner Ernennung ausscheiden.

Schipanski schrieb:
Gar nicht nötig. Ich ziehe mich hiernach wieder aus der Konversation mit dir zurück. Der Schelm entblößt deine Scharlatanerie allein schon sehr gut mit seinen, im Gegensatz zu deinen, sachlich und logisch stringenten Beiträgen.
*Heiterkeit
Du kannst ja dann deine Zustimmung zu den „sachlich und logisch stringenten Beiträgen“ des Schelm mit ein paar Tops zum Ausdruck bringen.
Dann brauchst du nichts schreiben und ich nehme das dann als Missbilligung meiner Beiträge zur Kenntnis.

Schipanski schrieb:
Das ist erneut eine verdrehte Darstellung deinerseits. Es wurde nicht etwa über einen längeren Zeitraum im Parlament diskutiert, um dann abzustimmen ob die Abgesandten Deutschlands dafür oder dagegen stimmen.
Unglaublich was für Spinner sich im Netz rum treiben und was für einen Bullshit sie behaupten.

Die „erste Lesung zum Migrationspakt fand am 8 November 2018 statt.
Die AfD stellte den Antrag den Pakt abzulehnen worauf dieser dann an den an den Auswärtigen Ausschuss zur weiteren Beratung überwiesen wurde.

Am 29 November 2018 fand dann die zweite und die dritte Lesung statt, die mit der Abstimmung im Bundestag endete.

Das ist ein ganz normaler Vorgang der so bei jedem Gesetzentwurf durchgeführt wird, bei dem nicht alle Fraktionen von Anfang an zustimmen.

Schipanski schrieb:
Sondern es wurde rein symbolisch über einen "Entschließungsantrag" der CDU zum Migrationspakt abgestimmt. Und zwar erst knapp zwei Wochen vor der Unterzeichnung, als eh schon feststand, dass Deutschland unterschreibt und wo das Thema plötzlich in aller Munde war. In der Zeit wo nebenbei dann auch noch rauskam, dass Deutschland treibende Kraft bei der Ausarbeitung des Pakts war.
Das ist ebenfalls hier: https://www.tichyseinblick.de/daili...mmung-bundestag-globaler-pakt-fuer-migration/
Gut dass es Protokolle von jeder Bundestagssitzung gibt, sonst wäre ja für Spekulationen der Irren Tür und Tor geöffnet.

Wie lange sollte über ein solches Thema deiner und Tichys Meinung nach debattiert werden?

Schipanski schrieb:
"aggressiv negativ"? Keine Ahnung was daran aggressiv sein soll, dass ich sowas für absoluten Quatsch und unnötigen ideologisch aufgeblasenen Bullshit halte.
Hirnmüll war es deiner Meinung nach. Was man auch nicht mit viel gutem Willen als einen positiven liebevollen Begriff nennen kann.

Schipanski schrieb:
Wahrscheinlich soll das "Aggressive" durch dein Geschwurbel über Röhm und ermordete Schwule in KZs, welches du hier dazu dichtest kommen um es aussehen zu lassen, als wäre ich homophob.
*Heiterkeit
Jetzt wo du es sagst ……..

Schipanski schrieb:
Hierzu muss man wissen, dass Röhms Homosexualität lange bekannt und kein Problem war in den Führungskreisen.
Das übliche Relativierungs- Geschwafel von Einem der ständig betont mit „Rechts“ nichts am Hut zu haben.
Weil die Nazis ja gar nichts gegen Schwule hatten wurde im Jahre 1934 im Auftrag Himmlers das Sonderdezernat Homosexualität beim Geheimen Staatspolizeiamt eingerichtet.
Schipanski schrieb:
Und das sicher nicht der Grund für seine Ermordung war, sondern später nur so dargestellt wurde,
Das hatte ich auch nicht behauptet und es wird auch von niemand so dargestellt – Dummkopf.
Es sind nur wieder Rechte, die behaupten dass es so dargestellt würde.
Schipanski schrieb:
……. obwohl es nicht darum, sondern um Machtkämpfe innerhalb des Regimes ging.
Ist das "aggressiv negative" von mir schon im Bereich eines "Meinungsdeliktes"?
Nein überhaupt nicht.
Es warst doch du, der sich darüber echauffierte, dass ich die Ablehnung nach Rechts verordnet habe, was schlicht weg Fakt ist.

Schipanski schrieb:
Übrigens auch einzigartig in Deutschland.
Was? Die Ehe für Alle?
Das wäre schon wieder ein Irtum die gibt es in25 Länder

Schipanski schrieb:
Dass der Typ nicht Gildo heißt weißt ich selbst. Gildo soll eine Verballhornung in Anlehnung an Gildo Horn, dem in den 90ern bekannten Unterhaltungs- bzw. auf neudeutsch "Entertainment"künstler sein.
Wahnsinnig witzig du bist ja eine richtige Stimmungskanone.

Schipanski schrieb:
Jedenfalls - Sowas nennt man dann sonst doch immer Filterblase, wenn man sich nur eine Meinung anhört. Anstatt mehrere Meinungen anzuhören, (abgesehen davon auch mal Bücher zu lesen anstatt vorgekaute Medienerzeugnisse zu konsumieren) dann das Gehirn einschalten zum selber denken um sich eine eigene Meinung zu bilden. Aber danke für die Namen die du mir gegeben hast. Zwei der drei kannte ich noch nicht. Vielleicht finde ich ja neue Anregungen.
Dass die Dümmsten, die nur tichyseinblicke kennen, die sie dann inflationär Verlinken, Andere, ebenfalls inflationär, auffordern das Gehirn einzuschalten, ist fast so witzig wie absichtlich den Vornamen Guido mit Gildo zu verwechseln.
Ja ja ich weiß du hast auch Schultze-Rhonhof gelesen, Annelies von Ribbentrop, den Historiker und AfD Politiker Stefan Scheil natürlich auch.
Da bist du dann ja richtig gebildet.
 
OP
Picasso

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.235
Punkte Reaktionen
54.434
Punkte
88.486
Geschlecht
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.502
Punkte Reaktionen
24.856
Punkte
63.820
Geschlecht
--
*Heiterkeit
Tichyseinblicke – aber mir copy - paste vorwerfen ……..
Das kommt dabei raus wenn man entweder keine Ahnung hat, oder lügt weil man hetzen will um die Demokratie zu verunglimpfen um ein antidemokratisches System zu installieren.

Fantasie hast du ja, das muss man sagen.

Die Kandidaten für die Wahl zum Verfassungsrichter werden von einem Wahlausschuss nominiert der vom Bundestag eingesetzt wird.
Der Wahlausschuss besteht aus zwölf Mitglieder die proportional nach dem im Bundestag vertretenen Parteien ausgesucht werden.

Sind die Kandidaten nominiert erfolgt die Wahl der Richter durch den Bundestages mit verdeckten Stimmkarten ohne Aussprache.
Gewählt ist der Kandidat der eine Zweidrittelmehrheit der abgegebenen Stimmen auf sich zu vereinigen.

Hinzu kommt noch, dass die Verfassungsrichter ABWECHSELND vom Bundestag und Bundesrat gewählt werden.
Natürlich auch vom Bundesrat mit einer zwei drittel Mehrheit.

Stephan Harbarth mag ich auch nicht!

Aber in der geheimen Wahl im November 2018 stimmte eine Zweidrittelmehrheit von 452 Abgeordneten für ihn, 166 gegen ihn, 34 enthielten sich.

Und der Bundesrat wählte ihn anschließend zum Vizepräsident des BVG
Das lief alles nach Recht und Gesetz ab.
Wem das nicht gefällt muss nur anders wählen – Es ist aber kein Grund die Systemfrage zu stellen und so zu tun, als wäre das das Werk einer diktatorischen Partei.

Um die Zweidrittel Mehrheit im Bundestag zu bekommen waren die Stimmen von CDU / CSU; der SPD und der FDP nötig.

Die CDU / CSU hat 246 Sitze hat, die SPD 152 Sitze und die FDP 80 Sitze
Da die Wahl aber geheim ist und auch nicht alle Parlamentarier anwesend waren, können die Stimmen für Harbarth auch von Abgeordneten der restlichen Parteien gekommen sein.

Deshalb spricht man ja mittlerweile auch von der Einheitspartei. Dass der Vorwurf der Abhängigkeit der Justiz auch damit erfüllt wird, wenn oberste Richter von der Legislative gewählt werden, und im angesprochenen Fall auch noch ein Parteibuch haben, fällt dir dabei z.B. nicht auf.


Kommt da wieder der Sozialneid durch?

Was? - Spinner... :giggle:

Das Gesetz sagt eindeutig, dass ein Verfassungsrichter weder dem Bundestag, dem Bundesrat, der Bundesregierung noch entsprechenden Organen eines Landes angehören darf.

Er darf aber zum Zeitpunkt der Wahl zum Bundesverfassungsrichter den vorgenannten Organen angehören haben, muss aber mit seiner Ernennung ausscheiden.

Ja, der altbekannte Drehtüreffekt. Man kann ja auch aus der Politik in die Wirtschaft wechseln oder andersrum, ohne dass es Friederichs wie du anstößig fänden. Nur eins wird noch fragwürdiger gehandhabt. Und zwar, dass Mitglieder der Legislative auch gleichzeitig in der Regierung, also der Exekutive sein können.

*Heiterkeit
Du kannst ja dann deine Zustimmung zu den „sachlich und logisch stringenten Beiträgen“ des Schelm mit ein paar Tops zum Ausdruck bringen.
Dann brauchst du nichts schreiben und ich nehme das dann als Missbilligung meiner Beiträge zur Kenntnis.

Werd ich auch tun, keine Sorge. Dafür mich durch die Blume "Nazi" nennen zu lassen abwechselnd mit Dummkopf oder ähnlichen Nettigkeiten ist mir die Zeit zu Schade, als dass ich sie mit Vollpfosten wie dir verschleudern müsste.

Unglaublich was für Spinner sich im Netz rum treiben und was für einen Bullshit sie behaupten.

Find ich auch.

Die „erste Lesung zum Migrationspakt fand am 8 November 2018 statt.
Die AfD stellte den Antrag den Pakt abzulehnen worauf dieser dann an den an den Auswärtigen Ausschuss zur weiteren Beratung überwiesen wurde.

Am 29 November 2018 fand dann die zweite und die dritte Lesung statt, die mit der Abstimmung im Bundestag endete.

Das ist ein ganz normaler Vorgang der so bei jedem Gesetzentwurf durchgeführt wird, bei dem nicht alle Fraktionen von Anfang an zustimmen.


Gut dass es Protokolle von jeder Bundestagssitzung gibt, sonst wäre ja für Spekulationen der Irren Tür und Tor geöffnet.

Wie lange sollte über ein solches Thema deiner und Tichys Meinung nach debattiert werden?

Ich wüsste nicht, dass der Migrationspakt ein "Gesetz" im eigentlichen Sinne ist der mehreren Lesungen im Parlament bedürfte. Wie die Verbindlichkeiten bzgl. des Pakts zustande kommen, darüber konnte man im Vorfeld genug erfahren, wenn man wollte.
Auch wenn du es jetzt so darstellst als wäre das ein ganz normaler Vorgang im Bundestag gewesen. Hierzu müsste das Ganze dann sowieso noch an den Bundesrat etc., wäre also kein Prozess von nur knapp 3 Wochen.
Vielmehr war es die AfD, und die alternativen Medien die das Thema Publik gemacht und in den Bundestag eingebracht haben. Z.B. auch Lengsfelds und Broders Petition. Und wie gesagt, Deutschland war maßgeblich an der Ausfertigung des Vertrages beteiligt und man machte ihn auf Druck der Öffentlichkeit erst Wochen vor der Unterzeichnung die eh schon fest stand, gezwungenermaßen publik.
Also, immer schön bei der Wahrheit bleiben - auch wenn der Appell bei dir vergeblich ist.

Hirnmüll war es deiner Meinung nach. Was man auch nicht mit viel gutem Willen als einen positiven liebevollen Begriff nennen kann.

Ja, ist es auch. Ich sage nur wie es ist. Ich bin nicht hier um irgendwelchen Ideologen zu schmeicheln.


Das übliche Relativierungs- Geschwafel von Einem der ständig betont mit „Rechts“ nichts am Hut zu haben.
Weil die Nazis ja gar nichts gegen Schwule hatten wurde im Jahre 1934 im Auftrag Himmlers das Sonderdezernat Homosexualität beim Geheimen Staatspolizeiamt eingerichtet.

Einen Schai$ relativiere ich. Du verdrehst gerade wieder was ich sagte. Ich redete von Röhms Homosexualität, die bekannt und kein Problem war, bis die SA zum Problem wurde. Dass die NaSos insgesamt ein Problem mit Schwulen hatten bestreite ich in keiner Zeile. Das hatte übrigens die BRD auch. Oder stimmt es etwa nicht, dass schwul sein bis in die 70er kriminell war?


Das hatte ich auch nicht behauptet und es wird auch von niemand so dargestellt – Dummkopf.
Es sind nur wieder Rechte, die behaupten dass es so dargestellt würde.

Schön für die "Rechten", Volldepp.


Nein überhaupt nicht.
Es warst doch du, der sich darüber echauffierte, dass ich die Ablehnung nach Rechts verordnet habe, was schlicht weg Fakt ist.

Nein, es ging um Röhm und nicht um Homosexuelle insgesamt. Schon wieder eine Verdrehung.


Was? Die Ehe für Alle?
Das wäre schon wieder ein Irtum die gibt es in25 Länder

Nein, der Begriff "Meinungsdelikt". Gerade du bist ein super Beispiel dafür, wohin diese Gesellschaft unterwegs ist wenn einem hier die Meinung, dass die "Ehe für Alle" Schwachsinn im Quadrat ist als homophob ausgelegt und man quasi als NaSo einsortiert wird.

Wahnsinnig witzig du bist ja eine richtige Stimmungskanone.

Was man von dir nicht sagen kann.


Dass die Dümmsten, die nur tichyseinblicke kennen, die sie dann inflationär Verlinken, Andere, ebenfalls inflationär, auffordern das Gehirn einzuschalten, ist fast so witzig wie absichtlich den Vornamen Guido mit Gildo zu verwechseln.
Ja ja ich weiß du hast auch Schultze-Rhonhof gelesen, Annelies von Ribbentrop, den Historiker und AfD Politiker Stefan Scheil natürlich auch.
Da bist du dann ja richtig gebildet.

Und wieder eine Verdrehung. Ich verwechselte nichts, sondern setzte absichtlich einen falschen Namen. Was aber schon angekommen zu sein scheint, Stichwort "Stimmungskanone". Daher um so verwerflicher, dass du jetzt hier von "Verwechseln" redest. Aber ja, so kennt man dich eben...

Desweiteren - Ich verlinke das was mir passt und was nach abwägen verschiedener Quellen meiner Meinung entspricht. Ich lese auch gern mal Nachdenkseiten oder auch andere am unteren Ende der Seite verlinkten Portale. Und ja, ich höre mir auch Schultze-Rhonhof, bzw. seine Vorträge an und verurteile sie nicht von vorneherein als Blödsinn, nur weil das im Mainstream so vorgegeben wird.
Das heißt im Unterschied zu dir habe ich das komplette Spektrum und nicht nur den gleichgeschalteten, zum Teil zwangsfinanzierten Einheitsbrei. Den Einheitsbrei den du offenbar ausschließlich konsumierst und welcher wohl auch der Grund ist, warum du nicht ohne Falschdarstellungen, Verdrehungen und Beleidigungen auskommst.
Aber letzteres kann ich auch, keine Sorge du Spaten. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
Picasso

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.235
Punkte Reaktionen
54.434
Punkte
88.486
Geschlecht

Reine Willkür...
 
OP
Picasso

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.235
Punkte Reaktionen
54.434
Punkte
88.486
Geschlecht
Berlin. Der stellvertretende AfD-Bundesvorsitzende und Berliner Landeschef Georg Pazderski geht davon aus, dass der Verfassungsschutz, bereits lange bevor er die Junge Alternative und den sogenannten rechten Flügel offiziell zum Verdachtsfall erklärt habe, „Schläfer und V-Leute“ sowie „Provokateure“ in die AfD eingeschleust hatte. Das berichtet FOCUS. Demnach könne er sich das Verhalten einzelner Mitglieder, die sich parteischädigend verhielten, nicht anders erklären, sagte der AfD-Politiker dem Nachrichtenmagazin. Dies sei ein typisches Verhalten des Geheimdienstes. Andreas Kalbitz, ebenfalls Mitglied im Bundesvorstand der Partei, sagte: „Die ‚Verfassungsschutz-Keule‘ ist nach der – ebenso erfolglosen – ‚Nazi-Keule‘ der letzte verzweifelte Versuch der Diskreditierung der demokratischen Opposition.“


https://www.focus.de/magazin/kurzfa...fd-von-spitzeln-unterwandert_id_10326049.html

Gut erkannt....
 

Kamikatze

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
6 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.485
Punkte Reaktionen
205
Punkte
30.152
Geschlecht
--
Biermann pöbelte aber gegen die LINKE.
Na ja. seine "Freundin aus Kindheitstagen" Margot ist nicht mehr, er hat sie aber immer "in Schutz genommen".
- Mit "DIE LINKE" hatte sie ja auch nichts zu tun!
(Zitat Biermann:
"Sie war überhaupt nicht blöd. Sie war hochintelligent, aber ungebildet, was ja wohl erlaubt ist. Und sie war, nach meinem Gefühl, ein aufrichtiger und eher freundlicher und guter Mensch.")

Doch
...
Wahrlich, ein komisches Piepmätzchen !!!

Zu seiner Freude noch etwas DDR-Nostalgie für ihn:
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Terroranschlag in Moskau
Die Amerikaner bestätigen, dass sie die Warnungen mitgeteilt haben und zwar...
Die AfD ist am Ende, Gott...
Sehr viel. Die Planwirtschaft und die Ideologie. Muß ich selbst als Linker nicht gut...
Die Umwelt-Lügner
Oben