Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Was haltet ihr von ehe für alle?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Was haltet ihr von ehe für alle?

  • Abschaffen.

    Stimmen: 16 72,7%
  • Finde ich gut.

    Stimmen: 3 13,6%
  • Keine ahnung.

    Stimmen: 1 4,5%
  • Sonstiges.

    Stimmen: 2 9,1%

  • Umfrageteilnehmer
    22
G

Gelöschtes Mitglied 2801

auf keinen Fall ein Adoptionsrecht > siehe Norwegen > dort wurden Kinder schon Normalos weggenommen, und Gender übergeben ...
was soll dabei rauskommen ... ? klar wieder so was ... wächst ein Kind bei kriminellen auf, wird es kriminell ... bei Dr.Prof. wird es auch meist Dr.Prof.
und zu was braucht man noch mehr Gender / Schwule /Lesben ? Erfüllen die Irgendeinen Zweck in der Natur ? ... 0,0 da diese nicht früher sterben werden diese
von der Evolution wohl genau so ignoriert wie alte Menschen ... sie sind egal ... zur Fortpflanzung nicht geeignet > sonst wären wir alle so ... sind wir aber nicht, sondern nur eine kleine Zahl von diesen ... ist jetzt aber auch klar, das wenn solche in der Politik sitzen so etwas forciert wird ... ( siehe Roth/ Nahles/ Merkel usw. )

Zeig doch mal deine Quelle für diese Behauptung mit Norwegen!
Es ist übrigens Prof. Dr., der höhere akademische Titel zuerst. Aber zeigt ja super, wie informiert du in der Materie bist.
Die Bevölkerungsquote ist darüber hinaus recht stabil.
 

Frosch

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.339
Punkte Reaktionen
13
Punkte
35.102
Geschlecht
Guter Punkt, die Ehe ist in meinen Augen zuerst religiös begründet, aber alle monotheistischen Religionen lehnen Homosexualität ab.

Die Zivilehe geht mit steuerlichen Vorteilen einher und bedeutet, dass Homosexualität staatlich gefördert würde obwohl Homosexualität gesamtgesellschaftlich verderblich ist, der Staat sollte das Gute fördern, nicht das Verderbliche.
Wen interessieren schon die ewiggestrigen Weltbilder monotheistischer Religionen? Mich nicht, und ich weiß auch genau, weshalb ich sie allesamt verbieten würde. Weil sie denkfaulen Leuten wie dir die Sinne vernebeln und sie dazu bringen, hier den größten Schwachsinn zu posten. >ß´(
 

Hinterfrager

zeitgeistkritisch
Registriert
2 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.124
Punkte Reaktionen
3.108
Punkte
64.820
Geschlecht
Wen interessieren schon die ewiggestrigen Weltbilder monotheistischer Religionen? Mich nicht, und ich weiß auch genau, weshalb ich sie allesamt verbieten würde. Weil sie denkfaulen Leuten wie dir die Sinne vernebeln und sie dazu bringen, hier den größten Schwachsinn zu posten. >ß´(

Wobei ich Dir im ersten Punkt voll zustimmen würde. Inwieweit diese monotheistischen Religionen den "denkfaulen Leuten" wie dem angesprochenen "admintor", die "Sinne vernebeln", vermag ich nicht zu beurteilen. Bedenken sollte man jedoch, dass Ehen aus Mann und Frau, immer noch die besten Garanten sind, dass daraus - ich sags mal so - unsere Gesellschaft erhaltender und fördernder Nachwuchs entsteht.

Gut, der oftmals zahlreiche, insbesonders islamisch-geprägte Unterschichtennachwuchs, ist auch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei, für eine harmonische und den Wohlstand erhaltende Nachwuchsgesellschaft in unserem Lande.

Und es mag andererseits durchaus auch gleichgeschlechtliche Ehen geben, die sich in hervorragender Weise um ihren apportierten Nachwuchs kümmern.

Puh, der Hinweis auf den unterschichtigen zahlreichen islamisch geprägten Migrationsnachwuchs ist natürlich alles andere als politisch korrekt...
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Du hast doch in Deiner Frage schon die Antwort: Weil es unterschiedliche Partnerschaften sind, macht es Sinn.Davon abgesehen sind 95% der menschlichen Partnerschaften heterosexuell.

Das ist doch kein Argument. Mit der gleichen Begründung könnte ich Ehe von Ethnien, Nationalitäten oder Haarfarbe abhängig machen, das sind auch Unterschiede.
Man muss doch erklären, warum genau hier ein qualitativer, rechtlicher Unterschied gemacht werden sollte, in einer Zeit, in der Ehe und Kinder generell optional geworden sind.
Genauso wenig ist eine numerische Überlegenheit ein Argument für eine rechtliche Unterscheidung.
 

gert friedrich

Deutscher Bundespräsident
Registriert
19 Aug 2014
Zuletzt online:
Beiträge
21.592
Punkte Reaktionen
9.382
Punkte
50.820
Das ist doch kein Argument. Mit der gleichen Begründung könnte ich Ehe von Ethnien, Nationalitäten oder Haarfarbe abhängig machen, das sind auch Unterschiede.
Man muss doch erklären, warum genau hier ein qualitativer, rechtlicher Unterschied gemacht werden sollte, in einer Zeit, in der Ehe und Kinder generell optional geworden sind.
Genauso wenig ist eine numerische Überlegenheit ein Argument für eine rechtliche Unterscheidung.

Wo werden denn Homosexuelle diskriminiert?Bei Heteros heißt es Ehe und bei Homos Partnerschaft. Juristisch die gleichen Rechte.Und persönliche Unterschiede sind doch offensichtlich.Homosexuelle bestehen doch immer auf ihrem Anderssein.Aber sie wollen sich auch nicht von "Gutmenschen" in eine Opferrolle drängen lassen.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.003
Punkte Reaktionen
20.173
Punkte
69.820
Geschlecht
Was haltet ihr von ehe für alle?

Sollen die auch ein adoptionsrecht bekommen?

Ich halte nichts davon und bin dagegen.

Was sagt ihr dazu?

Stell dir mal vor klein Fritzchen erzählt auf dem Schulhof: Ich habe zwei Papas und einer davon ist meine Mama.
Ich habe nichts gegen die sexuellen Vorlieben mancher Menschen, aber schwule und Lesben zu verheiraten geht mir zu weit und diese Leute auch noch mit der Kindererziehung zu betrauen ist den Kindern nicht zuzumuten.
Eine Familie besteht aus Mann und Frau, das ist biologisch so gewollt, wir sollten auch diesbezüglich keine Experimente machen, diese Gesellschaft ist schon krank genug.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Wo werden denn Homosexuelle diskriminiert?Bei Heteros heißt es Ehe und bei Homos Partnerschaft. Juristisch die gleichen Rechte.Und persönliche Unterschiede sind doch offensichtlich.Homosexuelle bestehen doch immer auf ihrem Anderssein.Aber sie wollen sich auch nicht von "Gutmenschen" in eine Opferrolle drängen lassen.

Wenn du ihnen verweigerst eine Ehe zu schließen auf Grund einer nicht sinnvollen Unterscheidung, die keinen gesellschaftlichen Zweck erfüllt, ist das per Definition Diskriminierung. Auch in heterosexuellen Ehen kann es unterschiedlichste Gründe und Formen der Ehe geben, das aufgrund der vorhandenen Genitalien trennen zu wollen ist absurd. Gewisse steuerliche Vorteile an Unterscheidungsmerkmalen wie Anzahl produzierter Kinder festzumachen hat wiederum einen gesellschaftlichen Sinn.
Aber so, ist es eigentlich nur lachhaft sich gegen die Ehe Homosexueller zu sperren. Sie schaden damit niemandem, sind eine kleine Gruppe und haben auf alle anderen Ehen keinen Einfluss. Mir ist unbegreiflich wie man ein so kleinlich, bitterer Mensch sein kann, das zu verweigern.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.003
Punkte Reaktionen
20.173
Punkte
69.820
Geschlecht
Wen interessieren schon die ewiggestrigen Weltbilder monotheistischer Religionen? Mich nicht, und ich weiß auch genau, weshalb ich sie allesamt verbieten würde. Weil sie denkfaulen Leuten wie dir die Sinne vernebeln und sie dazu bringen, hier den größten Schwachsinn zu posten. >ß´(

So ist das richtig, selber möchtest du nicht eingeschränkt werden aber anderen verbieten, gut zu wissen wie du wirklich tickst.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.003
Punkte Reaktionen
20.173
Punkte
69.820
Geschlecht
Wenn du ihnen verweigerst eine Ehe zu schließen auf Grund einer nicht sinnvollen Unterscheidung, die keinen gesellschaftlichen Zweck erfüllt, ist das per Definition Diskriminierung. Auch in heterosexuellen Ehen kann es unterschiedlichste Gründe und Formen der Ehe geben, das aufgrund der vorhandenen Genitalien trennen zu wollen ist absurd. Gewisse steuerliche Vorteile an Unterscheidungsmerkmalen wie Anzahl produzierter Kinder festzumachen hat wiederum einen gesellschaftlichen Sinn.
Aber so, ist es eigentlich nur lachhaft sich gegen die Ehe Homosexueller zu sperren. Sie schaden damit niemandem, sind eine kleine Gruppe und haben auf alle anderen Ehen keinen Einfluss. Mir ist unbegreiflich wie man ein so kleinlich, bitterer Mensch sein kann, das zu verweigern.

Die Ehe erfüllt ja einen besonderen Zweck, nämlich den geschützten Status zur Aufzucht des Nachwuchs und Nachwuchs bekommen nun mal nur Mann und Frau.
 

Frosch

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.339
Punkte Reaktionen
13
Punkte
35.102
Geschlecht
Wobei ich Dir im ersten Punkt voll zustimmen würde. Inwieweit diese monotheistischen Religionen den "denkfaulen Leuten" wie dem angesprochenen "admintor", die "Sinne vernebeln", vermag ich nicht zu beurteilen. Bedenken sollte man jedoch, dass Ehen aus Mann und Frau, immer noch die besten Garanten sind, dass daraus - ich sags mal so - unsere Gesellschaft erhaltender und fördernder Nachwuchs entsteht....

Es sind immer noch die Religionen und artverwandte Ideologien, die Nonheteros unter Berufung auf ihre "heiligen" Schriften verdammen.
Aber um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen, habe auch ich für die Abschaffung der "Ehe für alle" gestimmt, denn für meinesgleichen halte ich eine eingetragene Lebenspartnerschaft - ob auf Zeit oder für immer - für die nach wie vor geeignetste Lösung des Problems. Mir dreht sich jedenfalls der Magen um, wenn ich mir vorstelle, einen etwaigen besten Freund als meinen "Mann" zu bezeichnen. Alberner geht´s kaum noch, aber die Guties mussten natürlich wieder mal alles auf die Spitze treiben... >x´(
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.723
Punkte Reaktionen
15.496
Punkte
50.820
Außer meiner Frau mag ich meinen Hund und mein Mopped .

Die würde ich auch gern heiraten wenn so ein paar grüne Spießer nichts dagegen haben !
 

Frosch

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.339
Punkte Reaktionen
13
Punkte
35.102
Geschlecht
So ist das richtig, selber möchtest du nicht eingeschränkt werden aber anderen verbieten, gut zu wissen wie du wirklich tickst.

Irrtum! Du warst es selbst, der mir heute vor Augen führte, daß eine Toleranz euch gegenüber vollkommen unangebracht ist.

Wir waren jedenfalls schon mal weiter, wie ich eigentlich gedacht hatte. Aber nein, du musstest deinen Jesus ja unbedingt als einen von jedem Menschen zu akzeptierenden Moralapostel hinstellen, und darauf kann ich gerne verzichten.
 

zebra

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Mrz 2017
Zuletzt online:
Beiträge
13.802
Punkte Reaktionen
12.469
Punkte
76.820
Geschlecht
Stell dir mal vor klein Fritzchen erzählt auf dem Schulhof: Ich habe zwei Papas und einer davon ist meine Mama.
Ich habe nichts gegen die sexuellen Vorlieben mancher Menschen, aber schwule und Lesben zu verheiraten geht mir zu weit und diese Leute auch noch mit der Kindererziehung zu betrauen ist den Kindern nicht zuzumuten.
Eine Familie besteht aus Mann und Frau, das ist biologisch so gewollt, wir sollten auch diesbezüglich keine Experimente machen, diese Gesellschaft ist schon krank genug.

das arme Kind hätte vom 1. Schultag an gelitten > vor allem wenn Musel / Islam Kinder in seiner Klasse sind, die wischen jeden Tag den Boden mit ihm auf ...
es bedürfte da nicht mal Kinder von Nazieltern dazu ... ;)
und das arme Kind würde sich später bei seinen Männlichen Müttern sicherlich bedanken ... denn es hätte Normal sein können ...
ich bin einmal in einem Thermalbad in Erklärungsnot zu meinen Töchtern ( Damals 4+8 ) gekommen ... zwei Jungen haben im Wasser rumgeknutscht ...
beide ca. 14-16 Jahre ... ich sagte knallhart das es Schwuchteln sind und nicht Normal ist ... meine Kinder sahen das zum 1. mal und haben sich voll geekelt ...
mit recht ...
 

Aspirin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
15.451
Punkte Reaktionen
1.710
Punkte
64.820
Geschlecht
Soll jeder seine Vorlieben ausleben (damit keinem Schaden)!

Was mich stört ist, das dieses Thema so hochgepuscht wird, sollen sie heiraten und gut ist, aber man macht daraus ja immer gleich ein Spektakel, einfach unterirdisch.

Adoption nur für Paare= Mann und Frau. Ja da bin ich altmodisch.

Ich habe nicht abgestimmt, da für mich nicht das richtige dabei ist.

Beispiel: Ja= sie können Heiraten, nein= keine Adoption.
 

Aspirin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
15.451
Punkte Reaktionen
1.710
Punkte
64.820
Geschlecht
Sowas kommt raus, wenn man zu Tol(l)erant ist:

Ich finde es wirklich nur noch unterirdisch, als wenn man einigen, wenn auch wenigen, Tür und Tor öffnen möchte.
 

schnipp-schnapp

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Jun 2010
Zuletzt online:
Beiträge
15.134
Punkte Reaktionen
10.319
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Soll jeder seine Vorlieben ausleben (damit keinem Schaden)!

Was mich stört ist, das dieses Thema so hochgepuscht wird, sollen sie heiraten und gut ist, aber man macht daraus ja immer gleich ein Spektakel, einfach unterirdisch.

Adoption nur für Paare= Mann und Frau. Ja da bin ich altmodisch.

Ich habe nicht abgestimmt, da für mich nicht das richtige dabei ist.

Beispiel: Ja= sie können Heiraten, nein= keine Adoption.

Ich bin der Meinung sie können im Bett treiben was sie wollen diese Analritter aber sie gleich zu setzen mit Mann und Frau geht zu weit....
 

Nora

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
30.088
Punkte Reaktionen
15.862
Punkte
66.820
Geschlecht
Sowas kommt raus, wenn man zu Tol(l)erant ist:

Ich finde es wirklich nur noch unterirdisch, als wenn man einigen, wenn auch wenigen, Tür und Tor öffnen möchte.

Das ist erst der Anfang, die anderen Kinder werden jetzt seelisch vergewaltigt und sexualisiert in den Kindergärten und Schulen. Ab einen gewissen Alter sind sie dann unbrauchbar und können dann nur noch im Organhandel verwertet werden.

Es wird Bioroboter geben die sexuelle Leistungen erbringen und jedem Kunden erzählen wie toll er ist.
Habe mal einen Film gesehen, wo ein kleiner Junge als Bioroboter gezüchtet wurde für Eltern ohne Kinder und dieser Jud Law oder wie der heißt, spielte einen Liebhaber, der sich um das Kind kümmerte was geflohen war, weil man es nicht mehr wollte und es sollte eliminiert werden.
Da haben sie schon mal einen Einblick gegeben, wie sie sich die Welt vorstellen. Die Bioroboter kämpften untereinander um Ersatzteile, für ihren Körper.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Die AfD ist am Ende, Gott...
Wenn der Klimawandel soweit vorangeschritten ist, dass eine bestimmte Temperatur...
Ukrainekrieg endet laut...
Die Verbrechen von Stalin wurden in der DDR verschwiegen ... und doch wussten viele...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben