Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Vermögenssteuer zulässig?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 2 «  

Registriert
15 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.106
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Vermögenssteuer zulässig?

Wäre eine vermögenssteuer überhaupt zulässig?

Würde man es auf Immobilien oder/und gold beziehen, wo der wert immer schwankt wie das dan besteuert werden kann?

Dazu was wäre dann mit der Erbschaftssteuer und der grundsteuer, sowie körperschaftssteuer? Da würde man ja sogesagt doppelt und dreifach zahlen.

Wäre es also zulässig?

Aus welchen genauen gründen, wurde die vermögenssteuer aufgehoben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
13 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
919
Punkte Reaktionen
1.186
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Ja, grundsätzlich wäre eine Vermögensteuer zulässig.

Das Bundesverfassungsgericht hat lediglich bemängelt, daß die Bestimmungen des Vermögensteuerrechts, die einheitsbewertetes Vermögen, insbesondere Grundvermögen, steuerlich geringer belasten als das sonstige Vermögen, mit dem Grundgesetz unvereinbar sind.

Daraufhin hat der Bundesgesetzgeber lediglich das Vermögensteuergesetz ausgesetzt, nicht jedoch aufgehoben.
(Bei einer Aufhebung wäre ein Vermögensteuergesetz der jeweiligen Bundesländer möglich gewesen.)
 
OP
M
Registriert
15 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.106
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Ja, grundsätzlich wäre eine Vermögensteuer zulässig.

Das Bundesverfassungsgericht hat lediglich bemängelt, daß die Bestimmungen des Vermögensteuerrechts, die einheitsbewertetes Vermögen, insbesondere Grundvermögen, steuerlich geringer belasten als das sonstige Vermögen, mit dem Grundgesetz unvereinbar sind.

Daraufhin hat der Bundesgesetzgeber lediglich das Vermögensteuergesetz ausgesetzt, nicht jedoch aufgehoben.
(Bei einer Aufhebung wäre ein Vermögensteuergesetz der jeweiligen Bundesländer möglich gewesen.)

Kennst du den Paragraf wo der unterschied vermerkt ist?
 
Registriert
13 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
919
Punkte Reaktionen
1.186
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Art. 105 Abs. 2 GG i.V.m. Art. 72 Abs.2 GG, § 25 Abs. 9 VStG
 
Registriert
13 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
919
Punkte Reaktionen
1.186
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Ich verstehe die Frage nicht.

Ein Landes-Vermögensteuergesetz wäre ein Verstoß gegen das GG, weil der Bund für alle Länder im Rahmen der konkurrienden Gesetzgebung entschieden hat, daß in Deutschland keine Vermögensteuer zu erheben ist.
Der Bund müßte das Vermögensteuergesetz aufheben, damit die Länder Vermögensteuergesetze erlassen könnten.

Im Übrigen habe ich bereits ausgeführt, daß die Vermögensteuer grundsätzlich zulässig ist, wenn alle Vermögen gleich behandelt würden.
Da kommt vielleicht nach 2022 (Neuregelung zur Bewertung von Grundvemögen muß noch in 2019 beschlossen werden lt. Bundesverfassungsgericht!) etwas auf uns zu.
 
OP
M
Registriert
15 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.106
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Ich verstehe die Frage nicht.

Ein Landes-Vermögensteuergesetz wäre ein Verstoß gegen das GG, weil der Bund für alle Länder im Rahmen der konkurrienden Gesetzgebung entschieden hat, daß in Deutschland keine Vermögensteuer zu erheben ist.
Der Bund müßte das Vermögensteuergesetz aufheben, damit die Länder Vermögensteuergesetze erlassen könnten.

Im Übrigen habe ich bereits ausgeführt, daß die Vermögensteuer grundsätzlich zulässig ist, wenn alle Vermögen gleich behandelt würden.
Da kommt vielleicht nach 2022 (Neuregelung zur Bewertung von Grundvemögen muß noch in 2019 beschlossen werden lt. Bundesverfassungsgericht!) etwas auf uns zu.

Danke :)
Ich finde beim GG keine beschränkung auf vermögenssteuer, nur bei grunderwerbsteuer?

was wäre dann mit der grundsteuer auf Immobilien?
Die Vermögenssteuer wäre dann eine doppelbelastung?

Gibts ein gesetzt das vor übersteuerung schutzt?

Was soll das heißen? Bekommen wir eine vermögenssteuer?
 
Zuletzt bearbeitet:

admonitor

Frischling
Registriert
30 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.360
Punkte Reaktionen
549
Punkte
50.152
Geschlecht
--
Eigentlich kann man nur Geldvermögen "gerecht" (im Sinne von gleich) besteuern, bei Unternehmensanteilen, Grundstücken, Kunstwerken, teurem Schmuck oder teuren Autos wird das schon schwieriger.
 

Mino

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
13 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.216
Punkte Reaktionen
2.058
Punkte
49.720
Geschlecht
Wäre eine vermögenssteuer überhaupt zulässig?

Würde man es auf Immobilien oder/und gold beziehen, wo der wert immer schwankt wie das dan besteuert werden kann?

Dazu was wäre dann mit der Erbschaftssteuer und der grundsteuer, sowie körperschaftssteuer? Da würde man ja sogesagt doppelt und dreifach zahlen.

Wäre es also zulässig?

Aus welchen genauen gründen, wurde die vermögenssteuer aufgehoben?

Keine Steuer ist zulässig. Es handelt sich bei Steuern um mein Eigentum das mir entgegen dem GG, also illegal und ohne Einspruchsmöglichkeit weggenommen wird. Von Ethik und Moral will ich gar nicht erst anfangen, deshalb nur der Bezug auf das GG, das ja angeblich über allem steht.

Ergo braucht auf die einzelnen Steuern nicht mehr eingegangen zu werden, Steuereintreibung ist grundsätzlich unzulässig.
 

Smoker

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.175
Punkte Reaktionen
1.498
Punkte
64.820
Geschlecht
Riesen Aufwand für die ohnehin beklagenswert ausgelasteten Finanzämter bei verhältnismäßig geringem Nutzen. Ich halte das für Schwachsinn. Wir brauchen ein grob vereinfachtes Steuersystem, und nicht immer noch mehr Regeln Ausnahmen ect.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Riesen Aufwand für die ohnehin beklagenswert ausgelasteten Finanzämter bei verhältnismäßig geringem Nutzen. Ich halte das für Schwachsinn. Wir brauchen ein grob vereinfachtes Steuersystem, und nicht immer noch mehr Regeln Ausnahmen ect.


Steuern, die in erster Linie Reiche betreffen, werden von diesen immer angeblich als zu "aufwendig" abgelehnt. Anders verhält sich dagegen der Staat, wenn es darum geht, einem HartzIV Empfänger Sanktionen aufzuerlegen, da spielt Geld plötzlich dann keine Rolle mehr, d.h. der Aufwand kann um ein Vielfaches höher als der sich daraus ergebende Nutzen für den Staat sein, Hauptsache, man hat
einem "kleinen Mann oder einer kleinen Frau..." mal wieder gezeigt, wer über wen in diesem Land verfügen kann!
 
OP
M
Registriert
15 Sep 2018
Zuletzt online:
Beiträge
1.106
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Keine Steuer ist zulässig. Es handelt sich bei Steuern um mein Eigentum das mir entgegen dem GG, also illegal und ohne Einspruchsmöglichkeit weggenommen wird. Von Ethik und Moral will ich gar nicht erst anfangen, deshalb nur der Bezug auf das GG, das ja angeblich über allem steht.

Ergo braucht auf die einzelnen Steuern nicht mehr eingegangen zu werden, Steuereintreibung ist grundsätzlich unzulässig.

Das steht in GG drinnen, das es zulässig ist wenns der Allgemeinheit dient, da wäre sogar eine Enteignung zulässig.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.181
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Wäre eine vermögenssteuer überhaupt zulässig?

Würde man es auf Immobilien oder/und gold beziehen, wo der wert immer schwankt wie das dan besteuert werden kann?

Dazu was wäre dann mit der Erbschaftssteuer und der grundsteuer, sowie körperschaftssteuer? Da würde man ja sogesagt doppelt und dreifach zahlen.

Wäre es also zulässig?

Aus welchen genauen gründen, wurde die vermögenssteuer aufgehoben?
das ist ein grundsätzliches Problem des Vermögens-, Eigentums- und Schuldrechts

wenn ein Vermögen ausschließlich aus Steinen, Zement, Sand, Holz, Glas, Metallen und Kunststoffen besteht, sollte es auch möglich gemacht werden, seine Vermögensschulden in Steinen, Zement, Sand, Holz, Glas, Metallen und Kunststoffen zu begleichen ... erst dann würden Einige feststellen, wie gaga das ist

aber die linke Welt stempelt den Inhaber von Steinen, Zement, Sand, Holz, Glas, Metallen und Kunststoffen automatisch zum Täter und den angeblichen Schuldner automatisch zum Opfer, der bitte in Geld zu entschädigen ist, und nicht in Steinen, Zement, Sand, Holz, Glas, Metallen und Kunststoffen ...

was aber, wenn ich gar kein Geld besitze, sondern nur Steine, Zement, Sand, Holz, Glas, Metalle und Kunststoffe ????
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.181
Punkte Reaktionen
19.281
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Eigentlich kann man nur Geldvermögen "gerecht" (im Sinne von gleich) besteuern, bei Unternehmensanteilen, Grundstücken, Kunstwerken, teurem Schmuck oder teuren Autos wird das schon schwieriger.
eben.

eigentlich erklärt die Allgemeinheit einen Immobilienbesitzer zu einem Schuldner, und sich selber zu einem Gläubiger, und sagt dem Immobilienbesitzer: "jetzt teile mal mit uns"

streng gerecht und logisch müßte der Immobilienbesitzer seine Immobilie mit einer imaginären riesigen Kettensäge in 2 Teile zersägen und sagen: "ok Allgemeinheit, die eine Hälfte der Immobilie gehört nun euch, die andere Hälfte mir ..."

"nein, nein", sagt die Allgemeinheit "wir wollen nicht die Hälfte deiner Immobilie, sondern die Hälfte der Immobilie in Geldeinheiten ausgedrückt ..."

... und genau hier fängt es an äußerst schwierig und äußerst ungerecht zu werden

der Immobilienbesitzer wird also nicht nur ziemlich willkürlich zu einem Täter und Schuldner an die Allgemeinheit erklärt, sondern auch noch gezwungen, seine Immobilie, die ja illiquide und in Steine, Mörtel, Glas, Holz, Metalle und Plastik gebunden ist, in liquides Kapital umzuwandeln und einen entsprechenden Teil dieses liquiden Kapitals abzutreten ...

das ist ein ganz allgemeines Problem, zum Beispiel auch im Familien- und Scheidungsrecht, und anderen Schuldrechten, die zu teils massiven Ungerechtigkeiten führt ...
 

Smoker

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.175
Punkte Reaktionen
1.498
Punkte
64.820
Geschlecht
Steuern, die in erster Linie Reiche betreffen, werden von diesen immer angeblich als zu "aufwendig" abgelehnt. Anders verhält sich dagegen der Staat, wenn es darum geht, einem HartzIV Empfänger Sanktionen aufzuerlegen, da spielt Geld plötzlich dann keine Rolle mehr, d.h. der Aufwand kann um ein Vielfaches höher als der sich daraus ergebende Nutzen für den Staat sein, Hauptsache, man hat
einem "kleinen Mann oder einer kleinen Frau..." mal wieder gezeigt, wer über wen in diesem Land verfügen kann!

Auch das ist schwachsinn... es ist doch bereits erwiesen daß durch Harz4 die Kosten gegenüber der Sozialhilfe von früher sogar gestiegen sind.
 

Mino

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
13 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.216
Punkte Reaktionen
2.058
Punkte
49.720
Geschlecht
Das steht in GG drinnen, das es zulässig ist wenns der Allgemeinheit dient, da wäre sogar eine Enteignung zulässig.

Das konterkariert dann aber eben schon den Artikel der das Eigentum schützen soll. So einfach wird eben mit Paragraphen die sich gegenseitig widersprechen gespielt, so wird nach Lust und Laune interpretiert. Und das Machtmonopol muss sich an eigene Gesetze auch nicht halten, weil es eben das Monopol auf Macht besitzt. Deshalb stellt sich mir die Frage ob gesetzlich oder ungesetzlich nicht.

Dem Allgemeinwohl dienen Steuern sowieso nicht. Wenn der sogenannte Bund z.B. 50 Milliarden durch Kfz-Steuer u.ä. einnimmt, gleichzeitig aber für Infrastruktur, Verkehr usw. nur 15 Milliarden ausgibt, stellt sich die Frage: wo bleibt der Rest der angeblich dem Allgemeinwohl dienen soll? Erst recht wenn ich die Erneuerung der Straße vor meinenm Grundstück - nach der ich wiederum nicht gefragt wurde - zusätzlich zu schon geleisteten Steuern und Abgaben aus eigener Tasche finanzieren darf. Das dient nicht dem Individuum, sondern untergräbt es, und damit auch die Allgemeinheit. Übrigens was auch immer diese Allgemeinheit sein soll. Man sollte doch meinen das beispielsweise auch Politiker zu dieser gehören. Nur warum zahlen sie dann nie in die Töpfe ein aus denen sie sich ausschließlich exorbitant bereichern? Warum genießen sie Immunität, wo doch alle vorm Gesetz gleich sind? Was das Allgemeinwohl dazu wohl zu sagen hat?
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Auch das ist schwachsinn... es ist doch bereits erwiesen daß durch Harz4 die Kosten gegenüber der Sozialhilfe von früher sogar gestiegen sind.

Nein, das ist beileibe kein "Schwachsinn" sondern Du hast mein Posting
mal wieder völlig falsch verstanden, ob wissentlich oder unwissentlich sei mal dahin gestellt. Gemeint ist natürlich der Aufwand, der getätigt wird, um z.B. einem H4 Empfänger zu beweisen, dass er geschummelt hat. Dabei dürfte nicht selten "die Suppe fetter sein als der Brocken" sein, es wird spioniert, observiert etc. koste es, was es wolle! Wegen geradezu lächerlich geringer Beträge werden nicht selten H4 Empfänger empfindlich sanktioniert!
 
Zuletzt bearbeitet:

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Das konterkariert dann aber eben schon den Artikel der das Eigentum schützen soll. So einfach wird eben mit Paragraphen die sich gegenseitig widersprechen gespielt, so wird nach Lust und Laune interpretiert. Und das Machtmonopol muss sich an eigene Gesetze auch nicht halten, weil es eben das Monopol auf Macht besitzt. Deshalb stellt sich mir die Frage ob gesetzlich oder ungesetzlich nicht.

Dem Allgemeinwohl dienen Steuern sowieso nicht. Wenn der sogenannte Bund z.B. 50 Milliarden durch Kfz-Steuer u.ä. einnimmt, gleichzeitig aber für Infrastruktur, Verkehr usw. nur 15 Milliarden ausgibt, stellt sich die Frage: wo bleibt der Rest der angeblich dem Allgemeinwohl dienen soll? Erst recht wenn ich die Erneuerung der Straße vor meinenm Grundstück - nach der ich wiederum nicht gefragt wurde - zusätzlich zu schon geleisteten Steuern und Abgaben aus eigener Tasche finanzieren darf. Das dient nicht dem Individuum, sondern untergräbt es, und damit auch die Allgemeinheit. Übrigens was auch immer diese Allgemeinheit sein soll. Man sollte doch meinen das beispielsweise auch Politiker zu dieser gehören. Nur warum zahlen sie dann nie in die Töpfe ein aus denen sie sich ausschließlich exorbitant bereichern? Warum genießen sie Immunität, wo doch alle vorm Gesetz gleich sind? Was das Allgemeinwohl dazu wohl zu sagen hat?


Steuern unterscheiden sich von Abgaben z.B. dadurch, dass sie nicht Zweck gebunden sind, Abgaben dagegen sind es!
 

Starfix

Ich habe dich im Blick
Registriert
30 Sep 2008
Zuletzt online:
Beiträge
10.306
Punkte Reaktionen
7
Punkte
0
Geschlecht
Wäre eine vermögenssteuer überhaupt zulässig?

Eine zeitlich begrenzte Vermögensabgabe ist notwendig und schon lange überfällig.


Würde man es auf Immobilien oder/und gold beziehen, wo der wert immer schwankt wie das dan besteuert werden kann?

Auf vermögen.

Dazu was wäre dann mit der Erbschaftssteuer und der grundsteuer, sowie körperschaftssteuer? Da würde man ja sogesagt doppelt und dreifach zahlen.

Wäre es also zulässig?

Aus welchen genauen gründen, wurde die vermögenssteuer aufgehoben?


Die Steuer wurde Reduziert bzw aufgehoben weil einige Schwachköpfe Angst haben das das Kapital flüchtet.
Wir müssen umverteilen wir können die Vermögen nicht in den Himmel wachsen lassen, das Kapital fehlt an allen möglichen stellen.
 

Smoker

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.175
Punkte Reaktionen
1.498
Punkte
64.820
Geschlecht
Nein, das ist beileibe kein "Schwachsinn" sondern Du hast mein Posting
mal wieder völlig falsch verstanden, ob wissentlich oder unwissentlich sei mal dahin gestellt. Gemeint ist natürlich der Aufwand, der getätigt wird, um z.B. einem H4 Empfänger zu beweisen, dass er geschummelt hat. Dabei dürfte nicht selten "die Suppe fetter sein als der Brocken" sein, es wird spioniert, observiert etc. koste es, was es wolle! Wegen geradezu lächerlich geringer Beträge werden nicht selten H4 Empfänger empfindlich sanktioniert!

EBen deswegen ist Harz auch Schwachsinn...
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Putins Kriegserklaerung?
... und wann gedenkst du, damit mal anzufangen ?! Das mach ich schon so lange wie ich...
Terroranschlag in Moskau
Sehe ich auch so. Was das Schiff betrifft so gibt es Aufnehmen wo Sprengungen...
Die Umwelt-Lügner
Oben