mit einer Forderung nach einer massiven Deregulierung und Entbürokratisierung rennst du bei mir geradezu offenstehende Scheunentore ein
genau die Überregulierung und Vollverbürokratisierung ist es, die Großunternehmen gegenüber dem Krauterer die entscheidenden Wettbewerbsvorteile verschafft, weil ... wie du ja schon völlig richtig beschrieben hast ... der Krauterer mit den ganzen Vorschriften, Gesetzen, Normen, Auflagen und Geboten gar nicht mehr fertig werden kann, während die Großunternehmen das einfach an ihre Zentrale und in die Rechtsabteilung ... die ja eh schon da ist und bezahlt wird ... abdelegieren
Überregulierung tötet geradezu die mittelständische Kleinwirtschaft ...
... da hast du völlig recht
Das dachte ich mir...
Ich bin allerdings kein Fan der NICHT-Regulierung! Ich bin kein Anhänger von unregulierten Märkten. Ich denke nur, dass viele Instrumente, die heute dazu benutzt werden Märkte zu regulieren, falsch sind.
Sie sind deshalb falsch, weil sie nicht so wirken, wie es mal gedacht war!
Innerhalb der Unternehmen machen Unternehmer auch Regulierung - dort halt ihrer Prozesse. Es ist dort üblich, regelmäßig zu messen, ob die Ziele, die man sich mit bestimmten Regeln gesetzt hat, auch erreicht wurden. Ist das nicht passiert, lernen die Unternehmen und korrigieren intern nach. Hier sind sie deutlich flexibler als der Staat!
In Deutschland kämpfen wir da auch mit einem typisch europäisch (nicht angelsächsischem) Menschen- und Staatsbild. In Deutschland gehen wir davon aus, dass jeder Unternehmer, jeder Mensch usw. per se potentiell schlecht ist. Und weil das so ist, müssen wir alles und jedes und jeden kontrollieren.....
Alternativ kann man mit einem Vertrauensvorschuss arbeiten - also in der Idee sagen: In aller Regel will die überwiegende Mehrheit von Menschen und Unternehmen fair mit ihren Mitmenschen umgehen. Kleinere Übertretungen dieser Idee sind die Ausnahme.
Im angelsächsischen Rechtsraum ist diese Idee stärker implementiert. Unternehmen und Menschen sind damit keine Objekte und Subjekte denen man per se misstrauen muss, sondern erst mal Objekte und Subjekte, denen man vertrauen kann. WENN dann aber die 2% der Mißbrauchenden ankommen - dann wird hart bestraft.
Beispiel Mittelstand - DSGVO.
Wer als kleiner Mittelständler die DSGVO knüppelhart umsetzen will, wird mit komplexen und sehr wagen Rechtsvorschriften belastet, die eine ganze Menge Kappa binden. Da fließt viel Geld an Rechtsanwälte....
Tatsächlich aber haben die meisten Mittelständler kein Datenschutzproblem, zumindest kein großes oder relevantes.
Nach DSGVO wird nun viel Papier bedruckt, deshalb ist der europäische Datenschutz aber nicht wirklich so arg viel besser als beispielsweise der US-Amerikanische. Dort organisieren sich gerade Großunternehmen auch so um, dass sie zukünftig ihre Prozesse so im Griff haben, dass es nur zum Wohl der Bürger ist.... und nicht zu dessen Schaden.
Weniger Bürokratie - das fördert den Mittelstand, schadet dem Bürger kaum, und führt bei Großunternehmen dennoch zu ähnlichen Ergebnissen - allerdings sogar mit mehr Freiheiten. Denn es gibt viele Bereiche, in denen die Bürger selbstverständlich fordern, dass die Daten den Unternehmen bekannt sind - laut DSGVO darf das Unternehmen aber gar keine Kenntnisse haben....so gesehen ist die DSGVO ein Paradebeispiel für falsch verstandene Gestaltung von Märkten.
(Das sage ich - ein Fan der DSGVO, weil die DSGVO weitaus besser für Europa ist, als der rechtliche Flickenteppich, den wir bis dahin hatten....)
Ähnliches gilt im Bereich Arbeitsschutz, Arbeitssicherheit, Verbraucherschutz, etc. etc. etc.... Wir machen in Europa regelmäßig Gesetze für die Annahme, dass alle Menschen korrupt sind und Verbrecher sein könnten.... tatsächlich sind nur ein geringer Teil der Menschen Verbrecher. Gesetzte die hier regulieren, bremsen aber alle aus....
Intelligente Gesetze würden lediglich mit harten Sanktionen arbeiten, wenn Missbrauch betrieben wird - aber nicht unmäßig viele bürokratische Hindernisse aufbauen, wie man Missbrauch vermeidet. WIE man Missbrauch wirksam vermeidet, dass wissen die einzelnen Unternehmen eh am besten selbst.
Rightsizing ist insofern das Mittel meiner Wahl - ich halte nichts von unregulierten Märkten. Optimal reguliert sind Märkte, die für die Menschen wirken - das bedeutet auch, dass auf diesen Märkten möglichst wenig Verhalten vorzufinden ist, welches sich negativ für die Menschen und die Menschheit auswirkt.
