Sehr richtich. DAS unterschreibe ich hochachtungsvoll.
Warum nicht? Ich denke nicht, daß Reichtum gegen Humanismus (so wie er verstanden wird) spricht, oder?
Meine Großväter haben zusammen in Hamburg/Lübeck und Kiel um 1915 Miet"zins"
Die Häuser, die sie damals hatten, sind heute noch im Besitz der Familie und auf dem letzten Stand der Technik.
Sie haben umsichtich gearbeitet und so ihr Vermögen immer mehr vergrößert. Selbst 2 Kriege haben das nicht zusammenschmelzen lassen. Das hat meinen Eltern und meinen Onkeln und Tanten die Möglichkeit gegeben, nach dem Krieg ihre Kinder aufzuziehen. Ohne die finanzielle Sicherheit wäre das so nicht gegangen (und ich hätte als Kind nicht so viel von der Erde gesehen
Ich finde, daß man ruhig reich werden kann, wenn man es aus eigener Kraft schafft. Leute auszubeuten, halte ich auch nicht für richtich. Ich habe mich allerdings mit 21 aus der familiären Geldverwaltung
Das ist selbsterklärend. Und mMn kein Problem, da jeder "eigentlich" dieselbe Chance hätte, falls er sie ergriffe.
Da Geld, gerade fiat-money kein Selbstzweck hat, sondern letztlich zum Tausch da ist (okeh ich vernachlässige die Geldspielchen), ist es klar, aber derjenige, der sein Geld ausgibt, bekommt dafür Waren, bzw. Dienstleistungen. insofern ist es ausgeglichen. Im Fall meiner Familie werden Wohnungen vermietet, die ein angenehmes Leben ermöglichen, so wie ich mit meiner Whg..
WAT? Derjenige, der härter arbeitet, bessere Ideen hat und das volle Risiko eingeht, muß mehr verdienen.
Wenn Du Dich mit einem Banker vergleichst, schneidest Du natürlich schlechter ab, denn Du schöpfst etwas, was der Banker nicht macht. Der spielt nur Monopoly im großen Stil, was natürlich verwerflich ist. Ich meine aber Reichtum, der durch Ideen, Wagemut und Können aufgebaut ist. Und DAS muß honoriert werden. Ich z.B. bin kein reicher Mann, habe aber überdurchschnittlich verdient (meine Besoldungsstufe entsprach nicht meinem "Rang"
) Das lag daran, daß mein Risiko, im Dienst körperlich versehrt zu werden, höher war, als das anderer Menschen. Das MUSS bezahlt werden, denke ich. Hätte ich über die gut 40 Jahre meiner Laufbahn jeden Monat 1/3 meiner Bezüge angelegt, wäre ich heute tatsächlich ein reicher Mann. Ich habe aber lieber gut gelebt.
Das ist selbsterklärend. Und mMn kein Problem, da jeder "eigentlich" dieselbe Chance hätte, falls er sie ergriffe.
Da Geld, gerade fiat-money kein Selbstzweck hat, sondern letztlich zum Tausch da ist (okeh ich vernachlässige die Geldspielchen), ist es klar, aber derjenige, der sein Geld ausgibt, bekommt dafür Waren, bzw. Dienstleistungen. insofern ist es ausgeglichen. Im Fall meiner Familie werden Wohnungen vermietet, die ein angenehmes Leben ermöglichen, so wie ich mit meiner Whg..
WAT? Derjenige, der härter arbeitet, bessere Ideen hat und das volle Risiko eingeht, muß mehr verdienen.
Wenn Du Dich mit einem Banker vergleichst, schneidest Du natürlich schlechter ab, denn Du schöpfst etwas, was der Banker nicht macht. Der spielt nur Monopoly im großen Stil, was natürlich verwerflich ist. Ich meine aber Reichtum, der durch Ideen, Wagemut und Können aufgebaut ist. Und DAS muß honoriert werden. Ich z.B. bin kein reicher Mann, habe aber überdurchschnittlich verdient (meine Besoldungsstufe entsprach nicht meinem "Rang"
Kurzum: Ich verdamme Reichtum nicht, sehe ihn aber differenziert. Wenn ich meine Cousins und Kusinen sehe, die ohne Arbeit hoch alimentiert werden, gäbe ich Dir recht.*LOL*
