Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Trump will Abrüstungsvertrag mit Russland kündigen

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Darauf lässt sich ja keiner ein. Ist ja nur die zwingende Reaktion auf eine Bedrohung.
In Japan hat man sehen können, was passiert, wenn man nicht auf die gleiche Art
antworten kann. Sowas ist Dank des Gleichgewichts glücklicher Weise nicht mehr
vorgekommen.

Nichts ist zwingend. Würden wir Rüstung und nicht Politik über Krieg und Frieden entscheiden lassen, hätten wir permanent Krieg.

Im Kalten Krieg wurde uns gepredigt, dass wir uns nur vor den bösen Russen verteidigen wollten, die uns sofort überfallen würden, wenn sie stärker wären als wir. Zugleich hieß es: "Wir müssen nachrüsten, weil die Russen aufgerüstet haben."

Mir fiel damals schon auf, dass da etwas nicht stimmen konnte. Wären sie wirklich so böse und stärker gewesen, hätten sie uns sofort überfallen und nicht gewartet, bis wir nachgerüstet hatten. Die Erkenntnis, dass auf der anderen Seite nicht das personifizierte Böse lebte sondern Menschen, die sich von unserer Rüstung genau so bedroht fühlen konnten wie wir von ihrer, gewann nur ganz langsam Raum. Das Feindbild bröckelte. Auch das geschah auf beiden Seiten.

Die Zeiten für normale Menschen undurchdringlicher Grenzen sind nicht zuletzt durch den technischen Fortschritt vorbei. Auch einfache Menschen reisen in ferne Länder. Und elektronische Medien versorgen uns mit Informationen, auch ohne leibhaftig vor Ort gewesen zu sein. Deshalb fallen die meisten Menschen nicht mehr auf Feindbilder herein. Ohne Feindbild fehlt die Motivation für Kriege.

Das Gleichgewicht des Schreckens der Rüstung mag einen Waffenstillstand fördern, echten Frieden behindert es. Außerdem tötet Rüstung, auch wenn sie nicht zur Anwendung kommt. Sie kostet Geld. Dieses Geld fehlt dann dort, wo es dringend benötigt wird.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.518
Punkte Reaktionen
15.246
Punkte
50.820
Moin Ophiuchus!

Den von immer!:traurig:

Aber sind die Westeuropäer besser als das Trump(el ) ?

Nehmen wir mal das Großmanöver in Norwegen , Deeskalation sieht sieht anders aus !

Mal abgesehen von der Geldverschwendung .

90 Mio. kostet ds Kriegsspielen den dt. Steuerzahler !

Davon 45 Mio. an den norwegischen Staat für Unterbringung und Verpflegung :kopfkratz:

6 Sterne Hotel und Zimmerservice ?

Bei feldmäßiger Unterbringung, was für mich Bestandteil eines Manövers sein sollte , ( Dackelgarage /EPA ) könnte man damit 500 000 versorgen !
 

Horatio

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.697
Punkte Reaktionen
470
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Nichts ist zwingend. Würden wir Rüstung und nicht Politik über Krieg und Frieden entscheiden lassen, hätten wir permanent Krieg.

Im Kalten Krieg wurde uns gepredigt, dass wir uns nur vor den bösen Russen verteidigen wollten, die uns sofort überfallen würden, wenn sie stärker wären als wir. Zugleich hieß es: "Wir müssen nachrüsten, weil die Russen aufgerüstet haben."

Mir fiel damals schon auf, dass da etwas nicht stimmen konnte. Wären sie wirklich so böse und stärker gewesen, hätten sie uns sofort überfallen und nicht gewartet, bis wir nachgerüstet hatten. Die Erkenntnis, dass auf der anderen Seite nicht das personifizierte Böse lebte sondern Menschen, die sich von unserer Rüstung genau so bedroht fühlen konnten wie wir von ihrer, gewann nur ganz langsam Raum. Das Feindbild bröckelte. Auch das geschah auf beiden Seiten.

Die Zeiten für normale Menschen undurchdringlicher Grenzen sind nicht zuletzt durch den technischen Fortschritt vorbei. Auch einfache Menschen reisen in ferne Länder. Und elektronische Medien versorgen uns mit Informationen, auch ohne leibhaftig vor Ort gewesen zu sein. Deshalb fallen die meisten Menschen nicht mehr auf Feindbilder herein. Ohne Feindbild fehlt die Motivation für Kriege.

Das Gleichgewicht des Schreckens der Rüstung mag einen Waffenstillstand fördern, echten Frieden behindert es. Außerdem tötet Rüstung, auch wenn sie nicht zur Anwendung kommt. Sie kostet Geld. Dieses Geld fehlt dann dort, wo es dringend benötigt wird.

Ja, war auch schon immer so. Das fing schon in der Frühzeit an. Die eine Sippe hatte
eine volle Ernte, die Nachbarn nicht. Und bevor die verhungerten, haben die eben
aufgerüstet und den Nachbarn überfallen. Die wiederum haben aufgerüstet um nicht
überfallen zu werden. Das zieht sich wie n roter Faden durch die Menschheitsgeschichte
und wir werden das heute nicht so ohne weiteres abschütteln können. Das bedeutet,
dass aufgrund unseres Teritorialverhaltens und weil wir Sippentiere sind, sich daran
wenig ändern wird. Denn nur die Angst lässt den Menschen vernünftig handeln, fehlt
sie, übertreibt er es. Dass das so ist, siehst du daran, dass wir seit der Atombombe
einen relativ stabilen Waffenstillstand haben.
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Washington – Die US-Regierung will aus einem wichtigen Rüstungskontrollvertrag mit Russland aussteigen.

https://derstandard.at/2000089772379/Trump-will-Abruestungsvertrag-mit-Russland-kuendigen

Trump wollte schon mal Nordkorea annihilieren.:kopfkratz:Ich hab immer noch das Geheul der Trumpskins im Ohr, das Clinton Krieg mit Russland will. Mal sehen, wie die sich das jetzt zurecht lügen.
Und falls Moskau glaubte, mit Trump besser klarzukommen als mit Clinton, dann sind sie erstmals seit Jahrzehnten einer kolossalen Fehleinschätzung aufgesessen.Außerdem haben sich die USA in der Ukraine festgesetzt. Daher macht landgestützte Atombedrohung Sinn. Dazu muss man halt den Vertrag kündigen.

Da hätte ich mal eine grundsätzliche Frage, mit WEM wollte Trump Nordkorea "annihilieren"....?


ist das eine neue Art der Kriegsführung?
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Aber sind die Westeuropäer besser als das Trump(el ) ?

Nehmen wir mal das Großmanöver in Norwegen , Deeskalation sieht sieht anders aus !

Mal abgesehen von der Geldverschwendung .

90 Mio. kostet ds Kriegsspielen den dt. Steuerzahler !

Davon 45 Mio. an den norwegischen Staat für Unterbringung und Verpflegung :kopfkratz:

6 Sterne Hotel und Zimmerservice ?

Bei feldmäßiger Unterbringung, was für mich Bestandteil eines Manövers sein sollte , ( Dackelgarage /EPA ) könnte man damit 500 000 versorgen !

Tja - möchtest Du denn,
dass unsere verwöhnte PanzerUschi sich zusammen mit Soldatinnen in Sammelbaracken gemütlich macht?
dass Journalisten sich in Extraunterkünften niederlassen müssen?

Manover für Kriegsspiele war früher noch realitätsnah, um bei Trainings die Risiken zu erleben....

heute sind Manöver Wellnesskuren, um Gemeinsamkeiten zwischen anderen Soldaten zu fördern...


Das geht nur in Nobelhotels und Programmen die politische und interessenkonforme Veranstaltungen zum Inhalt haben
 
Registriert
17 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.558
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Ich halte nichts vom Amiland, Trump macht gerne Spiele, nächsten Monat kann das Leben schon wieder ganz anders sein, er ist ein Spekulant.

Man muss um die Weltgeschichte keine Angst haben, denn wer schießt sich schon gerne ins eigene Knie, wenn er NACHFAHREN hat. *SFG*

Rot von mir!

Moin !
Mit Bolton schon!
Er gilt als einer der Architekten des Irakkriegs 2003 und war von August 2005 bis Dezember 2006 Botschafter der USA bei den Vereinten Nationen. Bolton gilt als Anhänger einer aggressiven, militärische Optionen ausnutzenden Außenpolitik („Falke“ statt „Taube“).Bei dem bin ich mir nicht so sicher.


Sicherlich stört es Russland, dass viele Anliegerstaaten der NATO beigetreten sind und somit
praktisch als "Gegner" mit ihren Waffen genau vor der Tür stehen.

Man muss aber bedenken, dass diese vielen Anrainerstaaten einst die Partner Russlands/Sowjetunion im
"Warschauer Pakt" waren und genau wissen wie die russische Regierung tickt, vor allen Dingen, wenn ein
ehemaliger KGB-Agent aus der Zeit des "Kalten Krieges" an der Macht ist.

Da sei doch die Frage erlaubt, warum sich diese Anrainerstaaten nicht an Russland "angeschlossen" hatten, haben die
evtl. schlechte Erfahrung mit dem russischen Militär oder mit den wechselnden russischen Regierungen?

Keiner der Anrainerstaaten wurde gezwungen der NATO beizutreten.

So gesehen gehen die USA wohl kaum mit aggressiven Mittel an den Abrüstungsvertrag, den Trump kündigen will heran.

Wenn man einmal genau hinschaut, dann wird man feststellen, dass Russland mit seinen Kurz- und Mittelstreckenraketen wohl
den Abrüstungsvertrag auch nicht so genau genommen hat.
 
OP
fallrohr

fallrohr

Positivdenker
Registriert
10 Aug 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.606
Punkte Reaktionen
1.210
Punkte
120.520
Geschlecht
Aber sind die Westeuropäer besser als das Trump(el ) ?

Nehmen wir mal das Großmanöver in Norwegen , Deeskalation sieht sieht anders aus !

Mal abgesehen von der Geldverschwendung .

90 Mio. kostet ds Kriegsspielen den dt. Steuerzahler !

Davon 45 Mio. an den norwegischen Staat für Unterbringung und Verpflegung :kopfkratz:

6 Sterne Hotel und Zimmerservice ?

Bei feldmäßiger Unterbringung, was für mich Bestandteil eines Manövers sein sollte , ( Dackelgarage /EPA ) könnte man damit 500 000 versorgen !


Moin!

Man kann eben allen nicht recht machen. Warum wird nur bei dem Militär über Geldverschwendung geredet. Warum nicht über diese!
Siehe Link
https://www.wiwo.de/politik/deutsch...-staat-das-geld-zum-fenster-raus/8946686.html
 
OP
fallrohr

fallrohr

Positivdenker
Registriert
10 Aug 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.606
Punkte Reaktionen
1.210
Punkte
120.520
Geschlecht
Sicherlich stört es Russland, dass viele Anliegerstaaten der NATO beigetreten sind und somit
praktisch als "Gegner" mit ihren Waffen genau vor der Tür stehen.

Man muss aber bedenken, dass diese vielen Anrainerstaaten einst die Partner Russlands/Sowjetunion im
"Warschauer Pakt" waren und genau wissen wie die russische Regierung tickt, vor allen Dingen, wenn ein
ehemaliger KGB-Agent aus der Zeit des "Kalten Krieges" an der Macht ist.

Da sei doch die Frage erlaubt, warum sich diese Anrainerstaaten nicht an Russland "angeschlossen" hatten, haben die
evtl. schlechte Erfahrung mit dem russischen Militär oder mit den wechselnden russischen Regierungen?

Keiner der Anrainerstaaten wurde gezwungen der NATO beizutreten.

So gesehen gehen die USA wohl kaum mit aggressiven Mittel an den Abrüstungsvertrag, den Trump kündigen will heran.

Wenn man einmal genau hinschaut, dann wird man feststellen, dass Russland mit seinen Kurz- und Mittelstreckenraketen wohl
den Abrüstungsvertrag auch nicht so genau genommen hat.

Rot von mir.

Moin!

Dein Wort in Gottes Gehörgang.
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Sicherlich stört es Russland, dass viele Anliegerstaaten der NATO beigetreten sind und somit
praktisch als "Gegner" mit ihren Waffen genau vor der Tür stehen.

Man muss aber bedenken, dass diese vielen Anrainerstaaten einst die Partner Russlands/Sowjetunion im
"Warschauer Pakt" waren und genau wissen wie die russische Regierung tickt, vor allen Dingen, wenn ein
ehemaliger KGB-Agent aus der Zeit des "Kalten Krieges" an der Macht ist.

Da sei doch die Frage erlaubt, warum sich diese Anrainerstaaten nicht an Russland "angeschlossen" hatten, haben die
evtl. schlechte Erfahrung mit dem russischen Militär oder mit den wechselnden russischen Regierungen?

Keiner der Anrainerstaaten wurde gezwungen der NATO beizutreten.

So gesehen gehen die USA wohl kaum mit aggressiven Mittel an den Abrüstungsvertrag, den Trump kündigen will heran.

Wenn man einmal genau hinschaut, dann wird man feststellen, dass Russland mit seinen Kurz- und Mittelstreckenraketen wohl
den Abrüstungsvertrag auch nicht so genau genommen hat.

HÄH, der NATO beigetreten?

Die baltischen Länder hatten zuvor eine ganz andere Geschichte als die übrigen "Antrainerstaaten",

wogen auch Russland und andere Länder keine Einwände hatten. Egal ob NATO oder EU oder andere Orgas
das war wie die Widervereinigung ein logischer Entschluss

ansonsten ist noch niemand der NATO beigetreten....
oder hab ich was verpasst?
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Washington – Die US-Regierung will aus einem wichtigen Rüstungskontrollvertrag mit Russland aussteigen.

https://derstandard.at/2000089772379/Trump-will-Abruestungsvertrag-mit-Russland-kuendigen

Trump wollte schon mal Nordkorea annihilieren.:kopfkratz:Ich hab immer noch das Geheul der Trumpskins im Ohr, das Clinton Krieg mit Russland will. Mal sehen, wie die sich das jetzt zurecht lügen.
Und falls Moskau glaubte, mit Trump besser klarzukommen als mit Clinton, dann sind sie erstmals seit Jahrzehnten einer kolossalen Fehleinschätzung aufgesessen.Außerdem haben sich die USA in der Ukraine festgesetzt. Daher macht landgestützte Atombedrohung Sinn. Dazu muss man halt den Vertrag kündigen.

Ob nun Trump diesen Verttrag kündigt oder nicht, ist eigentlich wurscht.....

Eingehalten wurde dieser Vertrag eigentlich nie....

Andernteil hieße doch:

Alles was weiter schießt wie 5.000 Kilometer ist verboten!

Also stationiert die USA ihre Raketen so nah an der russischen Grenze,
dass man mit 5.000 Kilometer alle Ziele in Russland erreichen kann....

Was bedeutet, dass dieser (komische) Vertrag doch nur den Krieg bis Europa erlaubt,
über den Teich oder Alaska zu schießen verboten wäre....

So gesehen kann Europa frof sein, dass dieser "kampfflächenbestimmende Vertrag", Europa als Fläche bestimmt,
eeendlich vom Tisch ist!
 
Registriert
17 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.558
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Sicherlich stört es Russland, dass viele Anliegerstaaten der NATO beigetreten sind und somit
praktisch als "Gegner" mit ihren Waffen genau vor der Tür stehen.

Man muss aber bedenken, dass diese vielen Anrainerstaaten einst die Partner Russlands/Sowjetunion im
"Warschauer Pakt" waren und genau wissen wie die russische Regierung tickt, vor allen Dingen, wenn ein
ehemaliger KGB-Agent aus der Zeit des "Kalten Krieges" an der Macht ist.

Da sei doch die Frage erlaubt, warum sich diese Anrainerstaaten nicht an Russland "angeschlossen" hatten, haben die
evtl. schlechte Erfahrung mit dem russischen Militär oder mit den wechselnden russischen Regierungen?

Keiner der Anrainerstaaten wurde gezwungen der NATO beizutreten.

So gesehen gehen die USA wohl kaum mit aggressiven Mittel an den Abrüstungsvertrag, den Trump kündigen will heran.

Wenn man einmal genau hinschaut, dann wird man feststellen, dass Russland mit seinen Kurz- und Mittelstreckenraketen wohl
den Abrüstungsvertrag auch nicht so genau genommen hat.

HÄH, der NATO beigetreten?

Die baltischen Länder hatten zuvor eine ganz andere Geschichte als die übrigen "Antrainerstaaten",

wogen auch Russland und andere Länder keine Einwände hatten. Egal ob NATO oder EU oder andere Orgas
das war wie die Widervereinigung ein logischer Entschluss

ansonsten ist noch niemand der NATO beigetreten....
oder hab ich was verpasst?

Du verpasst vieles. :giggle:
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
49.683
Punkte Reaktionen
20.614
Punkte
54.820
Geschlecht
Ob nun Trump diesen Verttrag kündigt oder nicht, ist eigentlich wurscht.....

Eingehalten wurde dieser Vertrag eigentlich nie....

Andernteil hieße doch:

Alles was weiter schießt wie 5.000 Kilometer ist verboten!

Also stationiert die USA ihre Raketen so nah an der russischen Grenze,
dass man mit 5.000 Kilometer alle Ziele in Russland erreichen kann....

Was bedeutet, dass dieser (komische) Vertrag doch nur den Krieg bis Europa erlaubt,
über den Teich oder Alaska zu schießen verboten wäre....

So gesehen kann Europa frof sein, dass dieser "kampfflächenbestimmende Vertrag", Europa als Fläche bestimmt,
eeendlich vom Tisch ist!

Ich bin mir ziemlich sicher das Russen und Amis für jede Entfernung auf der Erde Raketen haben - Die Technik dazu war schon vor Jahrzehnten vorhanden ...
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
Ob nun Trump diesen Verttrag kündigt oder nicht, ist eigentlich wurscht.....

Eingehalten wurde dieser Vertrag eigentlich nie....

Andernteil hieße doch:

Alles was weiter schießt wie 5.000 Kilometer ist verboten!

Also stationiert die USA ihre Raketen so nah an der russischen Grenze,
dass man mit 5.000 Kilometer alle Ziele in Russland erreichen kann....

Was bedeutet, dass dieser (komische) Vertrag doch nur den Krieg bis Europa erlaubt,
über den Teich oder Alaska zu schießen verboten wäre....

So gesehen kann Europa frof sein, dass dieser "kampfflächenbestimmende Vertrag", Europa als Fläche bestimmt,
eeendlich vom Tisch ist!

Verboten waren nur die angeblichen Mehrfachsprengköpfe, als auch die Dinger im Mittelstreckenbereich. Wegen der Vorwarnzeiten etc.
Man hatte Schizz, daß der Sowjet seine neuen Pflüge einsetzt.
Kartoffeln ausbuddeln muß dann Keiner mehr:))
Das Faschistengesindel hat noch nie einen Vertrag eingehalten.
Da hilft eh nur totale Vernichtung!

kh
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.518
Punkte Reaktionen
15.246
Punkte
50.820
Tja - möchtest Du denn,
dass unsere verwöhnte PanzerUschi sich zusammen mit Soldatinnen in Sammelbaracken gemütlich macht?
dass Journalisten sich in Extraunterkünften niederlassen müssen?

Manover für Kriegsspiele war früher noch realitätsnah, um bei Trainings die Risiken zu erleben....

heute sind Manöver Wellnesskuren, um Gemeinsamkeiten zwischen anderen Soldaten zu fördern...


Das geht nur in Nobelhotels und Programmen die politische und interessenkonforme Veranstaltungen zum Inhalt haben

Das wäre ja nun geklärt .

Aber was ist mit dem Atomwaffensperrvertrag ?

Wenn dt. Soldaten trainier(t)en mit amerikanischen Kernwaffen und diese im Ernstfall zum Einsatz überlassen bekommen ?

Ist dies kein Bruch der Weiterverbreitung von Atomwaffen ?

https://de.sputniknews.com/politik/...ehr-trainiert-fuer-nato-atomwaffen-einsaetze/

https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearwaffen_in_Deutschland

https://de.wikipedia.org/wiki/Nukleare_Teilhabe

https://www.n-tv.de/politik/Professor-fordert-deutsche-Atombombe-article20550152.html
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Verboten waren nur die angeblichen Mehrfachsprengköpfe, als auch die Dinger im Mittelstreckenbereich. Wegen der Vorwarnzeiten etc.
Man hatte Schizz, daß der Sowjet seine neuen Pflüge einsetzt.
Kartoffeln ausbuddeln muß dann Keiner mehr:))
Das Faschistengesindel hat noch nie einen Vertrag eingehalten.
Da hilft eh nur totale Vernichtung!

kh

Mir ging es eher darum, dass Europa erkennt, was wirklich Sache ist!

und nicht wie Deppen auch noch Beifall klatschen,
dass die USA unser Land opfert um seines zu schützen---- da ist der Vertrag!
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.518
Punkte Reaktionen
15.246
Punkte
50.820
Moin!

Man kann eben allen nicht recht machen. Warum wird nur bei dem Militär über Geldverschwendung geredet. Warum nicht über diese!
Siehe Link
https://www.wiwo.de/politik/deutsch...-staat-das-geld-zum-fenster-raus/8946686.html

Weil gerade beim Militär die Geldverschwendung besonders augenfällig wird !

Die Truppe gefällt sich im Selbstmitleid .

Gestern toller Beitrag über die Mädels , dort gehört wallfahren zum Dienst ?

Und unangenehme Fragen läßt der Presse Uffz. nicht zu , der Maulkorb von Uschi zeigt Wirkung !

Da ist man traurig , dass keiner die Helden vom Karfreitaggefecht feiert !

Warum sollte ich die feiern , ich habe nicht den Wunsch geäußert am Hindukusch verteidigt werden zu wollen !

Im Gegenteil die Unfähigkeit der Bundeswehr am Hindukusch hat Deutschland zum Ziel von afghanischen Terroristen ,

Mördern und Vergewaltigern gemacht .

Und jammern über Traumata ? Da gibts Berufsunfähigkeitsversicherungen , aber Y-Reisende sind da bestimmt eh schon besser

gestellt als der Dachdecker der vom Dach fällt !
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
Mir ging es eher darum, dass Europa erkennt, was wirklich Sache ist!

und nicht wie Deppen auch noch Beifall klatschen,
dass die USA unser Land opfert um seines zu schützen---- da ist der Vertrag!

Wenn sie die erste Rakete auf den Tetz bekommen, begreifen die Idioten, wessen Freunde sie sind:))
Dann können sie in die Kirchen rennen und Weihrauch schnüffeln:))
Ich glaube auch nicht, daß die Freunde haben:))

kh
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Endgame für das Projekt...
Eine Schlussfolgerung ! Ab 2014 ging es in der Mittel- bis Westukraine zu wie ab 1933...
Putins Kriegserklaerung?
Dann lies mal richtig und versuche wenigstens zu verstehen, was du liest! >> ... das...
Die Umwelt-Lügner
Oben