Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Umvolkung in Deutschland und Europa mit aller Macht

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 1 «  

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.708
Punkte Reaktionen
51.131
Punkte
101.486
Geschlecht
1. Ich schwul Dich nicht an, sondern Du bist mir ein lieb gewonnener Forist, der seinen Kopf zum Denken benutzt...

dann nenn mir nich "Spatz"....
brrr....
is ja ähnlich wie als ne Ex meinte, det ick janz niedlich uff meener Karre aussehe ^^



2. Du merkst ja, was in D. los ist. Land unter...

Nur mal so nebenbei:
Gewisse Stämme haben danach 2000 Jahre gebraucht, um ihr Land wieder zu kriegen...



Grins
Debitist

Im wahrsten Sinne des Wortes,
kennste das:

https://de.soc.politik.misc.narkive...e-alte-gus-juden-wuenschen-nun-deutsche-rente
Weil die russische Rente ihnen wohl nicht reicht, die Anrechnung auf Hartz
IV sie stört, haben nun ältere, hier lebende GUS-Juden einen Verein
gegründet, der dagegen etwas unternimmt. Er nennt sich schlicht "Würde im
Alter", sollte m.E. passender "Jüdischer Verein zur Erlangung von
Ansprüchen aus der deutschen Rentenkasse" heißen. Dazu heißt es auf der
jüdischen Onlineplattform "Hagalil":

""Würde im Alter" ist ein neuer öffentlicher Verein, der gegründet wurde,
um die sozialen, gesellschaftlichen und kulturellen Interessen der älteren
jüdischen Zuwanderer zu unterstützen..


auch dieses "Rentenversicherungsfremde Leistungen", die aber von den Beitragszahler geleistet/gedeckt werden müssen....
ein weiterer Grund zum Lachen_ "Deutsche Rente ist Sicher"*g

Deutschland wird untergehen, auch ohne Massenmigration....es ist nur ne Frage der Zeit!
 

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.827
Punkte Reaktionen
1.840
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Was ich noch vergessen hatte

Igitt!
Schwul mir nich an!*g

brrrrr..............


wenn nun nach seiner Forderung Jeder Israeli eine "zusätzliche deutsche Staatsangehörigkeit" und damit dann auch das Wahlrecht in Deutschland, somit ......

irgendwie so witzig, das ick det nicht weiter denken mag ^^


Ohne Friedensvertrag oder ohne Pass. Man suche es sich aus.

https://www.ndr.de/nachrichten/schl...atsch-Feuerwehr-hilft-Israelis,mossad100.html


Mit LG
Debi
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.708
Punkte Reaktionen
51.131
Punkte
101.486
Geschlecht

"Paß" ist doch nicht von Nöten wenn man in Deutschland ""Gast"" sein will*g

was sagst hier zu?

https://www.epochtimes.de/politik/d...invasionsarmee-es-koennte-video-a2651740.html
Auch Erdogan würde laut King das türkische Volk in dieser Richtung ermutigen, so King. „Geht nach Europa, wohnt dort in ihren Wohnungen, fahrt ihre Autos, nutzt ihren Sozialstaat aus und habt mindestens fünf Kinder“, seien Erdogans Worte.

da wird dann auch Klar, warum immer mehr Türken hier "Asyl" beantragen....
 

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.827
Punkte Reaktionen
1.840
Punkte
48.720
Geschlecht
--
dann nenn mir nich "Spatz"....
brrr....
is ja ähnlich wie als ne Ex meinte, det ick janz niedlich uff meener Karre aussehe ^^





Im wahrsten Sinne des Wortes,
kennste das:

https://de.soc.politik.misc.narkive...e-alte-gus-juden-wuenschen-nun-deutsche-rente
Weil die russische Rente ihnen wohl nicht reicht, die Anrechnung auf Hartz
IV sie stört, haben nun ältere, hier lebende GUS-Juden einen Verein
gegründet, der dagegen etwas unternimmt. Er nennt sich schlicht "Würde im
Alter", sollte m.E. passender "Jüdischer Verein zur Erlangung von
Ansprüchen aus der deutschen Rentenkasse" heißen. Dazu heißt es auf der
jüdischen Onlineplattform "Hagalil":

""Würde im Alter" ist ein neuer öffentlicher Verein, der gegründet wurde,
um die sozialen, gesellschaftlichen und kulturellen Interessen der älteren
jüdischen Zuwanderer zu unterstützen..


auch dieses "Rentenversicherungsfremde Leistungen", die aber von den Beitragszahler geleistet/gedeckt werden müssen....
ein weiterer Grund zum Lachen_ "Deutsche Rente ist Sicher"*g

Deutschland wird untergehen, auch ohne Massenmigration....es ist nur ne Frage der Zeit!

Wenn es nur die Rente wäre.
Der Österreicher hat wohl keinen Plan gehabt. Oder doch?

Na ja, in jedem Fall konnte er die Zukunft nicht so weit planen/voraussehen.


Strategisch gesehen sind Adolf heute Einige dankbar.


Kicher
Debitist
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.708
Punkte Reaktionen
51.131
Punkte
101.486
Geschlecht
Wenn es nur die Rente wäre.
Der Österreicher hat wohl keinen Plan gehabt. Oder doch?

Na ja, in jedem Fall konnte er die Zukunft nicht so weit planen/voraussehen.


Strategisch gesehen sind Adolf heute Einige dankbar.


Kicher
Debitist

Mich würde echt mal interessieren, ob bei der österreichischen Version der Rente auch so vieles "Rentenfremdes" aus dem Pott bezahlt wird.....
haben die ooch "Österreich-Russen" die nach einem Fremdrentengesetz Leistungsansprüche geltend machen könnten?
Oder ISraelis, die Ansprüche stellen?
 

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Es ging hier um eine fiktive BGE Einführung. Wenn nichtarbeitende Bevölkerungsteile entscheiden würden, ginge das zu Lasten der Arbeitenden.

Ich finde, da sollte viel mehr nach wirklicher Vermögenslage entschieden werden. Nicht jeder der auf Hilfe angewiesen ist, ist automatisch ein Sozialschmarotzer und ein Bauer der 2 Kühe hat sollte die auch behalten dürfen, hingegen ein Bauer der 100 Kühe hat kann ruhig 50 davon abgeben und er wird noch immer einen gut funktionierenden Landwirtschaftsbetrieb führen können.

Je höher ein BGE ist, um so höhere Lohnforderungen können die Arbeitenden am Ende stellen. Deutschland ist reich genug und hat schon genug Geld für Bankenrettungen ausgegeben, gibt genug Geld für das Hartz IV System aus, einschließlich der Maßnahmen, die pro Teilnehmer stolze 7000€ kosten, aber auf dem Arbeitsmarkt nichts bringen. All diese Gelder sollten besser in das BGE fließen, ebenso diejenigen Rüstungsgelder die über den unbedingt erforderlichen Verteidigungshaushalt hinaus gehen. Die Nato Osterweiterung dient schon mal nicht der Verteidigung vor ausländischen Angriffen. Auch hier gibt es also jede Menge Sparpotential.
 

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.827
Punkte Reaktionen
1.840
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Mich würde echt mal interessieren, ob bei der österreichischen Version der Rente auch so vieles "Rentenfremdes" aus dem Pott bezahlt wird.....
haben die ooch "Österreich-Russen" die nach einem Fremdrentengesetz Leistungsansprüche geltend machen könnten?
Oder ISraelis, die Ansprüche stellen?

Na ja, für die Afrikaner trifft das dort nicht zu, die sind da nur auf der Durchreise. Ziel bekannt.

Und was die Russen betrifft, willst Du wohl stille sein?
Bring hier net unnötig die falschen Leute auf gewisse Gedanken!!!

Oder warte gefälligst ab, bis ich dort bin!


Grins
Debi
 

Eisbaerin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
13 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
36.837
Punkte Reaktionen
14.233
Punkte
59.820
Geschlecht
Ob für oder gegen muss das Volk entscheiden.
Ich persönlich wäre dafür, wobei nicht irgend welche Clowns die Höhe vorgeben dürften und das Volk nur ja oder nein sagen dürfte.
Und komme mir Keiner mit "nicht finanzierbar".
Dem rechne ich die "Bankenrettung", den ESM oder die heimlichen Reparationen (Daimler, VW usw.) vor.

LG
Debitist

vorher sollte man allerdings die grenzen wieder einführen, alles unberechtigte nach hause schicken und diejenigen, welche die hier hin eilenden riefen, zu einem gegenteiligen aufruf auffordern (welchen das gemurksel sicher nicht machen wird).
ein BGE nach dem migrationspakt wäre irrsinn, aber eigentlich schon egal, der pakt wird uns schon das genick brechen :))
 

Kibuka

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.553
Punkte Reaktionen
5.237
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Den Linksradikalen geht mittlerweile einer ab, wenn sie für "Buntistan" werben. Bunt ist das Schlagwort der Zeit.

Genausgut könnte man für Kugeln demonstrieren oder für die Sonne.

Der Infantilismus, der heute von großen Teilen der wohlstandsverwahrlosten Gesellschaft an den Tag gelegt wird, ist zum Totlachen!

Dümmer geht es fast schon nicht mehr. Einfache Parolen. Kein Wunder, dass Merkel mit kindischen Phrasen, wie "Wir schaffen das" hausiert. Sie weiß anscheinend nur allzu gut, wie einfältig die linke Masse ist. Hauptsache, es kommen Wohlfühl-Phrasen, bei denen die Mehrheit feuchte Höschen bekommt. Komplexe Sachverhalte überfordern nur, die will niemand hören und außerdem versauen sie die Partystimmung.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
87.708
Punkte Reaktionen
51.131
Punkte
101.486
Geschlecht
Na ja, für die Afrikaner trifft das dort nicht zu, die sind da nur auf der Durchreise. Ziel bekannt.

Und was die Russen betrifft, willst Du wohl stille sein?
Bring hier net unnötig die falschen Leute auf gewisse Gedanken!!!

Oder warte gefälligst ab, bis ich dort bin!


Grins
Debi

"Da" triffste dann aber auf [MENTION=229]bejaka[/MENTION] ^^
und ob Der dich da haben will?
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Ich finde, da sollte viel mehr nach wirklicher Vermögenslage entschieden werden. Nicht jeder der auf Hilfe angewiesen ist, ist automatisch ein Sozialschmarotzer und ein Bauer der 2 Kühe hat sollte die auch behalten dürfen, hingegen ein Bauer der 100 Kühe hat kann ruhig 50 davon abgeben und er wird noch immer einen gut funktionierenden Landwirtschaftsbetrieb führen können.

Je höher ein BGE ist, um so höhere Lohnforderungen können die Arbeitenden am Ende stellen. Deutschland ist reich genug und hat schon genug Geld für Bankenrettungen ausgegeben, gibt genug Geld für das Hartz IV System aus, einschließlich der Maßnahmen, die pro Teilnehmer stolze 7000€ kosten, aber auf dem Arbeitsmarkt nichts bringen. All diese Gelder sollten besser in das BGE fließen, ebenso diejenigen Rüstungsgelder die über den unbedingt erforderlichen Verteidigungshaushalt hinaus gehen. Die Nato Osterweiterung dient schon mal nicht der Verteidigung vor ausländischen Angriffen. Auch hier gibt es also jede Menge Sparpotential.

Ist es möglich, dass du den wichtigsten Faktor ignorierst?
Am Ende nutzt es dir GAR NICHTS wie viel Geld du hast, entscheidend ist, wie viel Zeug du für das Geld kaufen kannst und diese Menge ist durch das BIP begrenzt, also derzeit so ca. 3 Bio. € pro Jahr.
Vollkommen egal wie hoch du das BGE ansetzt, vollkommen egal wie hoch die Löhne der Arbeiter darüber hinaus gehen, am Ende kannst du nur Waren im Gegenwert von heutigen 3 Bio. € verteilen.
Kämst du also z.B. mit BGE und Löhnen auf zusammen 6 Bio. ausgezahltes Geld hättest du vollautomatisch eine 100% Inflation, sprich Verdoppelung aller Preise, einfach weil doppelt so viel Geld da ist wie es Waren zu kaufen gibt.

Knapp 1 Bio. bist du schon mal nur mit dem BGE los, 12.000€ x 82 Mio. Bürger.
Nachdem du davon ausgehst, dass dann keine Sau mehr für Hungerlohn arbeiten geht, kosten dann entweder die Löhne im Durchschnitt das Doppelte von heute, oder es wird weniger gearbeitet und damit auch weniger Zeug produziert, kommt also unterm Strich aufs Selbe raus, sprich ca. 2 Bio. NETTO gehen für Löhne drauf.

An der Stelle bist du bei 3 Bio. die schon verteilt sind, alles was ab hier noch kommen muss kann nur zu Inflation führen, weil es keine Waren mehr gibt die noch verteilt werden könnten.
Du brauchst an der Stelle aber noch
- Staat mit Politikern und Gesetzgebung
- Staatliche Behörden, wie z.B. das Kultusministerium oder die Gewerbeaufsicht
- Polizei und Justiz
- Schulen und Lehrer
- Kindergärten samt Personal
- Krankenhäuser und Altenheime
- Strassen
- Grenzschutz
- Verteidigung (das deiner Meinung nach nötige Mass)
- Wasserwerke und andere staatliche Infrastruktur
.... und ein paar Dinge habe ich nu sicher noch vergessen.

Zähl mal zusammen, was das derzeit kostet, addiere hinzu, was doppelte Löhne an Kosten in Krankenhäusern, Altenheimen, Schulen, Strassenbau, usw. kosten und addiere weiter hinzu, um wieviel du die Dinge wie z.B. die Altenpflege oder die Schulen verbessern willst damit die gescheite Dienste bieten können, dann kommst du darauf, dass das MEHR ist als das BGE was du zu Anfang auszahlst PLUS die Hälfte der verdoppelten Löhne, sprich der Durchschnittsverdiener hat hinterher inflationsbereinigt trotz BGE und doppeltem Lohn WENIGER reale Kaufkraft in der Tasche.

Du kannst dir die ganze Rechnerei aber auch sparen und es einfach von der Logik her angehen.
Zur Zeit greifen die reichsten 10% der Bevölkerung so ca. 60% allen Geldes ab, geben es aber nicht wieder aus, sondern sparen gute 90% davon.
Die anderen 40% vom Geld werden an Löhnen an die Arbeiter ausbezahlt und davon werden alle Produkte gekauft die in Deutschland zum Verkauf angeboten werden, vom Brötchen bis zum Auto, völlig egal wie der Staat da eingreift und umverteilt, so dass die Armen nicht verhungern.
Nun ist es vollkommen schnurz wie viel BGE du bezahlst und es ist ebenfalls vollkommen egal wie hoch die Löhne steigen, dabei bekommen IMMER die Allerärmsten mehr Kaufkraft (was ja der Sinn des BGE ist) und das bedeutet vollautomatisch, dass für ALLE Anderen weniger Güter da sind die sie kaufen können.
Die Reichen interessiert das nicht, die sparen dann halt nicht mehr 90% vom Einkommen, sondern nur noch 70%, bezahlen aus der Portokasse verdreifachte Preise und es geht ihnen genauso gut wie vorher.

..... und jetzt die Logik: Wenn die Armen mehr Anteil an den realen Gütern bekommen und die Reichen nicht weniger reale Güter bekommen, WER bekommt dann weniger, wenn nicht DU?

Lösen kannst du dieses Problem NUR DANN, wenn du den Reichen so viel Geld wegnimmst, dass die nicht mehr genauso viel Zeug kaufen können wie heute, denn NUR DANN bleiben auch für die Mittelschicht mehr reale Güter im Verkauf übrig.
WENN du aber die Reichen so hoch besteuern willst, dass die ihre kompletten 90% bisherige Ersparnisse vollständig in Steuern abgeben müssen, dann kannst du dir das BGE vollständig sparen, dann kannst du die MwSt. abschaffen, alle öffentlichen Verkehrsmittel kostenlos machen, der Mittelschicht alle anderen Steuern halbieren und der Staat würde trotzdem noch derartig im Geld schwimmen, dass er die Sozialhilfe verdreifachen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Ist es möglich, dass du den wichtigsten Faktor ignorierst?
Am Ende nutzt es dir GAR NICHTS wie viel Geld du hast, entscheidend ist, wie viel Zeug du für das Geld kaufen kannst und diese Menge ist durch das BIP begrenzt, also derzeit so ca. 3 Bio. € pro Jahr.
Vollkommen egal wie hoch du das BGE ansetzt, vollkommen egal wie hoch die Löhne der Arbeiter darüber hinaus gehen, am Ende kannst du nur Waren im Gegenwert von heutigen 3 Bio. € verteilen.
Kämst du also z.B. mit BGE und Löhnen auf zusammen 6 Bio. ausgezahltes Geld hättest du vollautomatisch eine 100% Inflation, sprich Verdoppelung aller Preise, einfach weil doppelt so viel Geld da ist wie es Waren zu kaufen gibt.

Knapp 1 Bio. bist du schon mal nur mit dem BGE los, 12.000€ x 82 Mio. Bürger.
Nachdem du davon ausgehst, dass dann keine Sau mehr für Hungerlohn arbeiten geht, kosten dann entweder die Löhne im Durchschnitt das Doppelte von heute, oder es wird weniger gearbeitet und damit auch weniger Zeug produziert, kommt also unterm Strich aufs Selbe raus, sprich ca. 2 Bio. NETTO gehen für Löhne drauf.

An der Stelle bist du bei 3 Bio. die schon verteilt sind, alles was ab hier noch kommen muss kann nur zu Inflation führen, weil es keine Waren mehr gibt die noch verteilt werden könnten.
Du brauchst an der Stelle aber noch
- Staat mit Politikern und Gesetzgebung
- Staatliche Behörden, wie z.B. das Kultusministerium oder die Gewerbeaufsicht
- Polizei und Justiz
- Schulen und Lehrer
- Kindergärten samt Personal
- Krankenhäuser und Altenheime
- Strassen
- Grenzschutz
- Verteidigung (das deiner Meinung nach nötige Mass)
- Wasserwerke und andere staatliche Infrastruktur
.... und ein paar Dinge habe ich nu sicher noch vergessen.

Zähl mal zusammen, was das derzeit kostet, addiere hinzu, was doppelte Löhne an Kosten in Krankenhäusern, Altenheimen, Schulen, Strassenbau, usw. kosten und addiere weiter hinzu, um wieviel du die Dinge wie z.B. die Altenpflege oder die Schulen verbessern willst damit die gescheite Dienste bieten können, dann kommst du darauf, dass das MEHR ist als das BGE was du zu Anfang auszahlst PLUS die Hälfte der verdoppelten Löhne, sprich der Durchschnittsverdiener hat hinterher inflationsbereinigt trotz BGE und doppeltem Lohn WENIGER reale Kaufkraft in der Tasche.

Du kannst dir die ganze Rechnerei aber auch sparen und es einfach von der Logik her angehen.
Zur Zeit greifen die reichsten 10% der Bevölkerung so ca. 60% allen Geldes ab, geben es aber nicht wieder aus, sondern sparen gute 90% davon.
Die anderen 40% vom Geld werden an Löhnen an die Arbeiter ausbezahlt und davon werden alle Produkte gekauft die in Deutschland zum Verkauf angeboten werden, vom Brötchen bis zum Auto, völlig egal wie der Staat da eingreift und umverteilt, so dass die Armen nicht verhungern.
Nun ist es vollkommen schnurz wie viel BGE du bezahlst und es ist ebenfalls vollkommen egal wie hoch die Löhne steigen, dabei bekommen IMMER die Allerärmsten mehr Kaufkraft (was ja der Sinn des BGE ist) und das bedeutet vollautomatisch, dass für ALLE Anderen weniger Güter da sind die sie kaufen können.
Die Reichen interessiert das nicht, die sparen dann halt nicht mehr 90% vom Einkommen, sondern nur noch 70%, bezahlen aus der Portokasse verdreifachte Preise und es geht ihnen genauso gut wie vorher.

..... und jetzt die Logik: Wenn die Armen mehr Anteil an den realen Gütern bekommen und die Reichen nicht weniger reale Güter bekommen, WER bekommt dann weniger, wenn nicht DU?

Lösen kannst du dieses Problem NUR DANN, wenn du den Reichen so viel Geld wegnimmst, dass die nicht mehr genauso viel Zeug kaufen können wie heute, denn NUR DANN bleiben auch für die Mittelschicht mehr reale Güter im Verkauf übrig.
WENN du aber die Reichen so hoch besteuern willst, dass die ihre kompletten 90% bisherige Ersparnisse vollständig in Steuern abgeben müssen, dann kannst du dir das BGE vollständig sparen, dann kannst du die MwSt. abschaffen, alle öffentlichen Verkehrsmittel kostenlos machen, der Mittelschicht alle anderen Steuern halbieren und der Staat würde trotzdem noch derartig im Geld schwimmen, dass er die Sozialhilfe verdreifachen könnte.

Der Staat zahlt aber lieber an die Reichen, weshalb uns Armen nur das BGE bleibt. In Deinen Ausführungen hast Du bereits Ansätze genannt, wo das Geld für dieses BGE her kommen könnte! Man könnte ja die Reichen mal wirklich gerecht besteuern. Man könnte einfordern das sie statt in Aktien lieber in Fabriken investieren, um so Jobs zu schaffen. Man könnte auch wirtschaftliche Anreize hierfür schaffen, die aber nicht auf KOsten der kleinen Leute gehen dürfen. Man könnte Aktien´- oder andere Börsengewinne überdurchschnittlich hoch besteuern und so die Börse als Zockerplattform unattraktiv machen.

Wozu brauche ich Grenzschutz? Ich fordere Reisefreiheit. Ich als Ossi hatte lange genug den Grenzschutz.

Geld ist mehr als genug da, es gibt auch Überproduktion, die man lieber vergammeln lässt als sie billiger anzubieten. Die Warendeckung ist also allemal da. Ist alles lediglich unfair verteilt.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.184
Punkte Reaktionen
19.283
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Der Staat zahlt aber lieber an die Reichen, weshalb uns Armen nur das BGE bleibt. In Deinen Ausführungen hast Du bereits Ansätze genannt, wo das Geld für dieses BGE her kommen könnte! Man könnte ja die Reichen mal wirklich gerecht besteuern. Man könnte einfordern das sie statt in Aktien lieber in Fabriken investieren, um so Jobs zu schaffen. Man könnte auch wirtschaftliche Anreize hierfür schaffen, die aber nicht auf KOsten der kleinen Leute gehen dürfen. Man könnte Aktien´- oder andere Börsengewinne überdurchschnittlich hoch besteuern und so die Börse als Zockerplattform unattraktiv machen.

Wozu brauche ich Grenzschutz? Ich fordere Reisefreiheit. Ich als Ossi hatte lange genug den Grenzschutz.

Geld ist mehr als genug da, es gibt auch Überproduktion, die man lieber vergammeln lässt als sie billiger anzubieten. Die Warendeckung ist also allemal da. Ist alles lediglich unfair verteilt.
"die Reichen" werden, je nach Berechnungsmodell und Umstand, mit bis zu 65% direkt besteuert und/oder mit Abgaben belegt.
die indirekten Steuern kommen danach noch oben drauf ...

... das sollte ausreichen, die Prämisse: "die starken Schultern tragen mehr, als die schwachen Schultern" zu erfüllen
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Der Staat zahlt aber lieber an die Reichen, weshalb uns Armen nur das BGE bleibt. In Deinen Ausführungen hast Du bereits Ansätze genannt, wo das Geld für dieses BGE her kommen könnte! Man könnte ja die Reichen mal wirklich gerecht besteuern.

Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe.
Es ist vollkommen schnurz woher das Geld kommen könnte, du willst mehr Waren und Dienstleistungen an die Armen verteilen, ergo muss irgendwer mit weniger Waren und Dienstleistungen auskommen.
Obendrauf willst du höhere Löhne, so dass Arbeiter nicht mehr jeden Job annehmen müssen, wodurch weniger Zeug hergestellt wird, ergo NOCH weniger Güter da sind die verteilt werden können.
Du kannst auch 1 Mio. BGE pro Monat bezahlen, davon wird die Menge hergestellter Güter nicht grösser.
Wenn also die Armen mehr Waren bekommen und die Reichen bestenfalls mit der Schulter zucken wenn sie höhere Preise bezahlen müssen, dann sind die Einzigen die sich die höheren Preise nicht leisten können die Mittelschicht.

Erst wenn du den Reichen 90% ihrer Vermögen wegnimmst UND ihnen dauerhaft einen effektiven Steuersatz von 90% aufbrummst, bliebe für die Mittelschicht genauso viel über wie die Mittelschicht jetzt hat, von mehr immer noch nicht zu reden.
Eine 90% Enteignung aller Vermögen der Reichen, dass haben sich noch nicht mal die Kommunisten getraut.
 
Zuletzt bearbeitet:

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe.
Es ist vollkommen schnurz woher das Geld kommen könnte, du willst mehr Waren und Dienstleistungen an die Armen verteilen, ergo muss irgendwer mit weniger Waren und Dienstleistungen auskommen.
Obendrauf willst du höhere Löhne, so dass Arbeiter nicht mehr jeden Job annehmen müssen, wodurch weniger Zeug hergestellt wird, ergo NOCH weniger Güter da sind die verteilt werden können.
Du kannst auch 1 Mio. BGE pro Monat bezahlen, davon wird die Menge hergestellter Güter nicht grösser.
Wenn also die Armen mehr Waren bekommen und die Reichen bestenfalls mit der Schulter zucken wenn sie höhere Preise bezahlen müssen, dann sind die Einzigen die sich die höheren Preise nicht leisten können die Mittelschicht.

Erst wenn du den Reichen 90% ihrer Vermögen wegnimmst UND ihnen dauerhaft einen effektiven Steuersatz von 90% aufbrummst, bliebe für die Mittelschicht genauso viel über wie die Mittelschicht jetzt hat, von mehr immer noch nicht zu reden.
Eine 90% Enteignung aller Vermögen der Reichen, dass haben sich noch nicht mal die Kommunisten getraut.

Es ist definitiv für ALLE genug da, jdoch nicht genug für jedermanns unermessliche Geldgier!

Du weißt genauso wie ich wie viele Lebensmittel alleine weggeschmissen werden. Duz weißt auch ganz genau, dass es riegige Halden mit nicht verkäuflichen PKWs gibt, wo nagelneue Autos verrosten, weil sie nicht verkauft werden können. Noch mehr gefällig.

All dieses Zeug könnte locker, ganz locker an die Bedürftigen ausfgeteilt werden. Somit ist das BGE ganz definitiv finanzierbar.

Immerhin übernehmen mehr und mehr MAschinen unsere Arbeit und da iust es absolut nicht einzusehen, warum der Arbeiter für diesen Fortschritt bestraft werden soll.
 
Zuletzt bearbeitet:

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Es ist definitiv für ALLE genug da, jdoch nicht genug für jedermanns unermessliche Geldgier!

Das wäre richtig, WENN du (wie ich oben gesagt habe) den Reichen 90% ihrer Vermögen enteignest.
Die Frage ist nur, woher nimmst du eine politische Mehrheit für etwas was derartig weit linksextrem steht, dass selbst die SED zu ihren Glanzzeiten noch nicht mal davon geträumt hat?

Du weißt genauso wie ich wie viele Lebensmittel alleine weggeschmissen werden.

Richtig, aber die werden ja VORSÄTZLICH weggeworfen, mit der ABSICHT, dass sie nicht mehr unters Volk kommen können, weil alles was an nicht mehr verkaufbaren Lebensmitteln kostenlos unters Volk kommt beim Handel zu Umsatzeinbruch führt.
Die Liste der Beispiele dafür ist ewig lang.
Von Supermärkten die Farbe über weggeworfene Lebensmittel in den Müllcontainern giessen, damit die Armen es nicht aus den Containern holen können, bis Nike, die ganze LKW-Ladungen von Turnschuhen mit Messern aufschlitzen bevor die weggeworfen werden, damit sie keiner mehr tragen kann.

Was bitte willst du anstellen um das zu ändern?
WENN du wirklich eine Möglichkeit findest dem Handel dies zu verbieten, dann wird das Zeug ganz schlicht nicht mehr hergestellt und dann hast du nicht nur kein einziges Produkt zusätzlich zu verteilen, die hast AUCH NOCH mehr Arbeitslose.
Wie stellst du dir das vor? Du selber kannst dir doch auch nicht leisten für umsonst zu arbeiten.
Stell dir mal vor du arbeitest bei Trigema und stellst T-Shirts her, dann kommt am Monatsende der Chef und sagt, sorry, wir haben mehr Zeug hergestellt als wir verkaufen können, wir verschenken nun das was wir hergestellt haben und darum gibt es jetzt auch keinen Lohn mehr.
Da bist du SOFORT wieder an den Punkt, den du mit BGE vermeiden willst, nämlich dass Arbeiter für Hungerlohn nicht arbeiten wollen.

Duz weißt auch ganz genau, dass es riegige Halden mit nicht verkäuflichen PKWs gibt, wo nagelneue Autos verrosten, weil sie nicht verkauft werden können. Noch mehr gefällig.

Diesen Punkt solltest du nochmal recherchieren, das ist eine Ente, reine Fake-News.
Wieso hat denn wohl BMW 6 Monate Lieferzeit, wenn die angeblich Millionen von unverkauften Autos rumstehen haben?

All dieses Zeug könnte locker, ganz locker an die Bedürftigen ausfgeteilt werden. Somit ist das BGE ganz definitiv finanzierbar.

Nochmal: Finanzierbarkeit ist keine Frage, Venezuela finanziert auch Sozialhilfe für die Armen, Geld haben die genug, nur hat das Geld halt die Schwindsucht, weil nach der Verteilung der Sozialhilfe nicht mehr genug Zeug für die Anderen da ist.
Mit einem BGE bekommen die Armen leistungslos mehr von den hergestellten Gütern, es gibt dann also weniger Güter an den Rest der Bevölkerung zu verteilen.
Mit BGE werden Billigjobs abgeschafft, weil die keiner mehr macht, es wird also weniger Zeug hergestellt.
Wie willst du dann die Reichen davon abhalten nach wie vor genauso viel Zeug zu kaufen wie bisher?
Meinst du es interessiert einen Milliardär ob sein Steak 20€ pro kg oder 200€ pro kg kostet?
Denn wenn du es nicht schafft den Reichen 90% vom Vermögen zu konfiszieren, dann wird mit einem BGE vollautomatisch die Mittelschicht zum Zahlmeister, weil dann deren Löhne mit der Inflation nicht mithalten können.

... und damit bist du am Ende immer wieder bei der Erkenntnis: WENN du den Reichen 90% ihrer Vermögen konfiszieren musst, damit die Mittelschicht nicht zum Zahlmeister wird, dann braucht es kein BGE mehr, weil dann das ganze Land bis zum Stehkragen derartig in Geld schwimmt, dass sowieso alle Probleme gelöst sind.
 
Zuletzt bearbeitet:

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Das wäre richtig, WENN du (wie ich oben gesagt habe) den Reichen 90% ihrer Vermögen enteignest.
Die Frage ist nur, woher nimmst du eine politische Mehrheit für etwas was derartig weit linksextrem steht, dass selbst die SED zu ihren Glanzzeiten noch nicht mal davon geträumt hat?

Warum nicht einfach 50%, dafür aber alle Steuerschlupflöcher endlich wirklich schließen? Wenn ich genug Einkommen habe, warum soll der Reiche dann nicht auch leben dürfen, der soll doch bloß einen Teil seines Überflusses abgeben, den er eh in seinem Leben nicht mehr verbraucht!

Richtig, aber die werden ja VORSÄTZLICH weggeworfen, mit der ABSICHT, dass sie nicht mehr unters Volk kommen können, weil alles was an nicht mehr verkaufbaren Lebensmitteln kostenlos unters Volk kommt beim Handel zu Umsatzeinbruch führt.
Die Liste der Beispiele dafür ist ewig lang.
Von Supermärkten die Farbe über weggeworfene Lebensmittel in den Müllcontainern giessen, damit die Armen es nicht aus den Containern holen können, bis Nike, die ganze LKW-Ladungen von Turnschuhen mit Messern aufschlitzen bevor die weggeworfen werden, damit sie keiner mehr tragen kann.

Was bitte willst du anstellen um das zu ändern?
WENN du wirklich eine Möglichkeit findest dem Handel dies zu verbieten, dann wird das Zeug ganz schlicht nicht mehr hergestellt und dann hast du nicht nur kein einziges Produkt zusätzlich zu verteilen, die hast AUCH NOCH mehr Arbeitslose.

Mit BGE wäre eine größere Nachfrage vorhanden, es müßte also dann hergestellt werden. Wenn zu wenig Turnschuhe da sind kann der Unternehmer zweierlei machen:

a) Preise erhöhen

b) größere Mengen herstellen, dann zu günstigerem Preis verkaufen und vielleicht kaufen ja dann am Ende mehr Leute Turnschuhe, wenn sie billiger angeboten werden.

Wie stellst du dir das vor? Du selber kannst dir doch auch nicht leisten für umsonst zu arbeiten.

Mit BGE oder einer geldlosen Wirtschaft dagegen schon. Moral anzuwenden ist der falsche Ansatz um Nicht durchführbarkeit zu begründen. Diese Moral gilt nämlich ausschließlich für die Untertanen, nicht jedoch für den Geldadel!

Schon heute gibt es jede Menge ehrenamtlich tätiger Personen. Mit BGE wären es noch wesentlich mehr Leute, die heute einfach keine Kraft mehr haben, noch ehrenamtlich tätig zu werden, nach all dem täglichen Überlebenskampf. Und warum sollte ein Hartz IV Empfänger umsonst arbeiten. Geschickter wäre doch, wieder in richtig gut bezahlte Arbeit zu kommen. Denn ehrenamtlich arbeiten und dann von der ARGE bevormunden lassen geht schon mal ganz und gar nicht.

Stell dir mal vor du arbeitest bei Trigema und stellst T-Shirts her, dann kommt am Monatsende der Chef und sagt, sorry, wir haben mehr Zeug hergestellt als wir verkaufen können, wir verschenken nun das was wir hergestellt haben und darum gibt es jetzt auch keinen Lohn mehr.
[/quote]

Da würde ich eine ordenliche Chrage T-Shirts dieses Herstellers einpacken!

Da bist du SOFORT wieder an den Punkt, den du mit BGE vermeiden willst, nämlich dass Arbeiter für Hungerlohn nicht arbeiten wollen.

Wenn wiederum so viel auf dem Markt ist, das es für Spottpreise gekauft werden kann, kann ich mir auch mit wenig Geld alles leisten. Gäbe es eine Technoloogie um PKWs für einen € herzustellen hätte der Autohersteller auch dann noch Gewinn, wenn er das Auto für 2€ verkaufen würde. Oder ein Designer Atto, genuso billig gebaut, für 10€ und jeder könnte sich dann den Ferrari leisten.


Diesen Punkt solltest du nochmal recherchieren, das ist eine Ente, reine Fake-News.
Wieso hat denn wohl BMW 6 Monate Lieferzeit, wenn die angeblich Millionen von unverkauften Autos rumstehen haben?

Ich habe nicht von BMW geschrieben, sondern von PKWs. Kann ja sein das es bei BMW gerade andersrum ist.


Nochmal: Finanzierbarkeit ist keine Frage, Venezuela finanziert auch Sozialhilfe für die Armen, Geld haben die genug, nur hat das Geld halt die Schwindsucht, weil nach der Verteilung der Sozialhilfe nicht mehr genug Zeug für die Anderen da ist.

Mit einem BGE bekommen die Armen leistungslos mehr von den hergestellten Gütern, es gibt dann also weniger Güter an den Rest der Bevölkerung zu verteilen.

Merk Dir endlich, dass ich hier auf DEine verlogene Moral nichts aber auch gar nichts gebe. BGE ist NICHT leistungslos! Maschinen machen die Arbeit, die Leistung wird sehr wohl erbracht. Leistungslos weil überhöht sind Managergehälter und Bioni und Schulungsgebühren von 7000€ ja Arbeitslosem, der hinterher nicht wieder in Arbeit kommt. Diese Schulungsträger kassieren LEISTUNGSLOS ab. Spar Dir also Deine dreckige verlogene Moral. Die kleinen Leute sind es die die wirklich nützliche Arbeit leisten, nicht die Seselfurzer im Amt oder in der Chefetage mit ihren Luxusgehältern!

Mit BGE werden Billigjobs abgeschafft, weil die keiner mehr macht, es wird also weniger Zeug hergestellt.
Wie willst du dann die Reichen davon abhalten nach wie vor genauso viel Zeug zu kaufen wie bisher?

Wer's glaubt, wird selig. Immer mehr Arbeit kann heutzutage automatisiert werden. Wenn nicht dan Kohle her! Und gut is. 1000€/Stunde. Oder automatisieren diese Arbeiten!

Meinst du es interessiert einen Milliardär ob sein Steak 20€ pro kg oder 200€ pro kg kostet?

Bei einem BGE von 7000€ NETT= im Monat interessiert mich das auch nicht mehr!

Denn wenn du es nicht schafft den Reichen 90% vom Vermögen zu konfiszieren, dann wird mit einem BGE vollautomatisch die Mittelschicht zum Zahlmeister, weil dann deren Löhne mit der Inflation nicht mithalten können.

Wie wäre es die Rüstungsausgaben drastisch zu senken?

Anti Terror Gesetze braucht es bei optimaler Bürgerzufriedenheit nicht mehr. Alle Institutionen die der "Inneren Sicherheit" dienen, können wieder abgeschafft werden. Die Sicherheitsfritzen könnten BGE erhalten, das frei gewordene Geld könnte in dieses BGE fließen.

... und damit bist du am Ende immer wieder bei der Erkenntnis: WENN du den Reichen 90% ihrer Vermögen konfiszieren musst, damit die Mittelschicht nicht zum Zahlmeister wird, dann braucht es kein BGE mehr, weil dann das ganze Land bis zum Stehkragen derartig in Geld schwimmt, dass sowieso alle Probleme gelöst sind.

Super, wo sind denn all die Fabriken, die händeringend Personal suchen? Toll!

Nein mit Totalenteignung und Überführung in Staatseigentum wird das nix, dann eignet sich die Politik das Vermögen an! Siehe DDR und übriger Ostblock. 50 Prozent müssen genügen. Dazu allerdings sind die Rüstungsausgaben drastisch zu senken und die "Innere Sicherheit" abzuschaffen, die eh nur der Niederhaltung einer unzufriedenen Bevölkerung dient. Je höher das BGE desto überflüssiger ist diese Institution dann. ARGE wird dann eh nicht mehr gebraucht. Also weg damit! Schulungsträger auch weg, die taugen nix, mit ihren Sinnloszertifikaten. Zeitarbetsfirmen auch abschaffen, was meinst Du wieviel Geld da auf einmal frei würde.

Mit Moral aber erreichst Du mich nicht!
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Warum nicht einfach 50%, dafür aber alle Steuerschlupflöcher endlich wirklich schließen? Wenn ich genug Einkommen habe, warum soll der Reiche dann nicht auch leben dürfen, der soll doch bloß einen Teil seines Überflusses abgeben, den er eh in seinem Leben nicht mehr verbraucht!

Weil du nicht verstanden hast, dass man Geld nicht essen kann.

Dummes Beispiel:

Ignorieren wir mal für einen Moment, dass Babies und zahnlose Alte keine Schnitzel kauen können und Vegetarier das auch nicht wollen, reduzieren wir den Bedarf eines Menschen aufs Essen und nehmen wir an, es gibt nur billige Nudeln und Wasser für die Armen, sagen wir kostet 1€ pro Tag, Schnitzel und Bier für die Mittelschicht sagen wir kostet 10€ pro Tag und Sekt und Kaviar für die Reichen, sagen wir kostet 100€ pro Tag.
Nu gibst du ALLEN Bürgern ein BGE, so dass die Armen auch Schnitzel kaufen können, dann gibt es offensichtlich weniger Schnitzel die für die Mittelschicht über bleiben.
Was sollte die Mittelschicht jetzt machen? Kaviar kaufen?
Nö, denn die Reichen, die sagen wir 1 Mio. im Monat verdienen, haben nach 50% Steuern immer noch 500.000 im Monat netto, die treiben den Preis für Kaviar auf 10.000€ pro Tag rauf und lachen sich schlapp, weil sie danach immer noch 200.000€ pro Monat sparen können.

Ergo bleibt am Ende der Mittelschicht keine Wahl, Schnitzel müssen sie mit den Armen teilen und Kaviar können sie sich nicht leisten, ergo muss die Mittelschicht mehr Nudeln essen, die dann allerdings auch 10€ pro Tag kosten.

Erst wenn du den Reichen von ihrer Million pro Monat so viel Geld wegnimmst, dass sie a) keine Ersparnisse mehr haben von denen sie leben können und b) netto nicht mehr in der Tasche haben als die Mittelschicht, könnte die Mittelschicht den Reichen einen Teil vom Kaviar abnehmen, in ALLEN anderen Fällen bedeutet ein BGE eine Verarmung der Mittelschicht, nicht in Form von Geld, sondern in Form von Lebensstandard, einfach weil das BGE den Lebensstandard der Armen hebt und den Lebensstandard der Reichen NICHT senkt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Aspirin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
8 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
15.417
Punkte Reaktionen
1.688
Punkte
64.820
Geschlecht
"... kuess Mich mein liebling. so viel wie du kannst. drueck Dich an mich. gib mir so viel wie du kannst. ..."


Tilo? Ich muss noch wat schreiben, sonst wird es nicht reingestellt.
Hammer und man lebt, ;) Aber wie ist egal, das ist Demokratie.
 
Zuletzt bearbeitet:

denker_1

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
4 Sep 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.750
Punkte Reaktionen
166
Punkte
44.552
Geschlecht
--
Weil du nicht verstanden hast, dass man Geld nicht essen kann.

Ooohhhh, da bin ich wohl nicht der Einzige. Guck Dir bloß den Geldadel an!

Dummes Beispiel:

Ignorieren wir mal für einen Moment, dass Babies und zahnlose Alte keine Schnitzel kauen können und Vegetarier das auch nicht wollen, reduzieren wir den Bedarf eines Menschen aufs Essen und nehmen wir an, es gibt nur billige Nudeln und Wasser für die Armen, sagen wir kostet 1€ pro Tag, Schnitzel und Bier für die Mittelschicht sagen wir kostet 10€ pro Tag und Sekt und Kaviar für die Reichen, sagen wir kostet 100€ pro Tag.
Nu gibst du ALLEN Bürgern ein BGE, so dass die Armen auch Schnitzel kaufen können, dann gibt es offensichtlich weniger Schnitzel die für die Mittelschicht über bleiben.
[/quote]

Wieso sollte es dann plötzlich ausgerechnet für die Mittelschicht weniger geben? Abgesehen davon, dass zu hoher Fleischkonsum andere gesundheitliche Konsequenzen hat und deshalb sogar eher abzulehnen ist.

Was sollte die Mittelschicht jetzt machen? Kaviar kaufen?

Zum Beispiel. Fisch ist ernährungsphysiologisch sehr gesund. Diese von Dir postulierte Mittelschicht könnte aber auch mal ganz einfach sich mit dem Vorhandenen zufrieden geben und sich zurück lehnen sobald deren Mägen gefüllt sind. Ob nn mit Kaviar oder mit Schnitzel oder mit Gemüse!

Nö, denn die Reichen, die sagen wir 1 Mio. im Monat verdienen, haben nach 50% Steuern immer noch 500.000 im Monat netto, die treiben den Preis für Kaviar auf 10.000€ pro Tag rauf und lachen sich schlapp, weil sie danach immer noch 200.000€ pro Monat sparen können.

Sollen sie doch, solange für uns kleine Leute noch genug anderes bleibt. Da esse ich eben keinen Kaviar. Ist eh bloß Prestigedenken, unbedingt Kaviar essen zu müssen! Statussymbole aber machen niemanden wirklich satt. Das Statussymbol namens Smartphone besitzt mittlerweile auch jeder Hansi! Wenn der kleine Mann genug zum Leben hat, kann auch der Millionär ruhig gut leben.

Ergo bleibt am Ende der Mittelschicht keine Wahl, Schnitzel müssen sie mit den Armen teilen und Kaviar können sie sich nicht leisten, ergo muss die Mittelschicht mehr Nudeln essen, die dann allerdings auch 10€ pro Tag kosten.

Nudeln sind recht gesund, enthalten viele für unseren Körper wertvolle Nährstoffe. Und wenn das BGE hoch genug ist, wen stört da Dein postulierter Preis?

Erst wenn du den Reichen von ihrer Million pro Monat so viel Geld wegnimmst, dass sie a) keine Ersparnisse mehr haben von denen sie leben können und b) netto nicht mehr in der Tasche haben als die Mittelschicht, könnte die Mittelschicht den Reichen einen Teil vom Kaviar abnehmen, in ALLEN anderen Fällen bedeutet ein BGE eine Verarmung der Mittelschicht, nicht in Form von Geld, sondern in Form von Lebensstandard, einfach weil das BGE den Lebensstandard der Armen hebt und den Lebensstandard der Reichen NICHT senkt.


Wie wäre es daher mit passenden einzufordenden Rahmenbedingungen, damit die Klasse der Reichen statt in Aktien in Fabriken investiert. BGE erhöht die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen, die irgendwie erbracht werden müssen.

Heute haben wir das andere Extrem, der Absatz stockt, weil die Leute zu wenig Geld haben und nur der Export spült noch Geld in die Kassen der Reichen. Mit BGE könnte der Geldadel wieder viel mehr im Inland verkaufen.

Und wer stellt bei Deinem Vorschlag sicher, dass das den Reichen weggenommene Geld dann auch wirklich an die Armen verteilt wird. Leben und leben lassen! Was habe ich denn davon, wenn ein Diktator die Kapitalisten enteignet und dann sich selber von all diesem Geld ein schönes Leben macht und mit dem Rest, den er dafür nicht braucht, eine Geheimdienst aufbaut, der die benachteiligte Bevölkerung unterdrückt und dazu noch einen Grenzschutz schafft, der das Volk, das für ihn arbeitet, im Land einsperrt? Gar nichts! Und es nützt mir auch nichts, wenn dieser Diktator die alleredelsten Motive hat, dann aber den falschen Ansatz für eine alternative Wirtschaft hat, die dann nicht das für den arbeitenden gewünschte Ergebnis bringt. Auf Ideologie und Religion gebe ich nichts!
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Deutschland - ein...
Das RKI ist für die Herausgabe der RKI-Protokolle nicht zuständig. .... Das RKI...
Warum wählt man die AFD?
Weißt du, wie viele Menschen jährlich in Deutschland, aufgrund von Alkohol sterben...
Die Umwelt-Lügner
Oben