- Registriert
- 30 Aug 2013
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 12.692
- Punkte Reaktionen
- 11
- Punkte
- 0
- Website
- www.verstaendigung.de
- Geschlecht
Wohl nur heute wird sich bei Benutzung von Wikipedia
folgendes Werbefensterchen vor die Augen Interessierter schieben:
Ich wage mal die Vision, dass Wikipedia mit Werbung von Unternehmen,
die Individuen was verkaufen möchten, komplett besser sein könnte.
Denn seriös werbenden Unternehmen wäre sicherlich Recht, würden Wikipedia-Autoren
keine gemeingefährliche „Teufelsschei§e“ verbreiten mit Rechtsinformationen,
die vor allem dem Erfolg jener dienen, die mithilfe manipulierten Rechts
sehr viel unguten Einfluss auf alles nehmen, was mit korrektem Recht
konditioniert und gerechter werden könnte. Aber nicht wird,
weil die Rechtswirtschaft über entsprechend willfährige Juristen ihre Finger
gewaltig im System Wikipedia hat und die auch nicht rausnehmen möchte.
So wird die Öffentlichkeit immer noch nicht über wichtigste Rechte aufgeklärt,
die ma§geblich und entscheidend sind für jeglichen Rechtserfolg ...
Ich weiß, wovon ich rede, weil ich mich viele Jahre lang
um Verbesserungen bemüht habe und kaum was durchsetzen konnte.
Oft gelang mir das nur mit versteckten Hinweisen auf den Diskussionsseiten,
die bekanntlich nur sehr Interessierten mit viel Recherchezeit weiterhelfen.
Wäre Jimmy Wales bewusst, welche Schäden allein in Germany
Betroffene ganz alleine tragen müssen, weil die Rechtsinformationen
in den Händen einflussreicher Juristen sind, die sich gegen
demokratische Aufklärung wehren, würde er vermutlich was tun.
Die Einflussgewalt seines Unternehmens Wikipedia dürfte ihm inzwischen
ja hinlänglich bekannt sein. Folglich hätte längst mal was passieren müssen,
um den Manipulationsbemühungen des „freien Marktes“ Einhalt zu gebieten.
folgendes Werbefensterchen vor die Augen Interessierter schieben:
„Liebe Leserinnen und Leser, bitte verzeihen Sie die Störung. An diesem Freitag sind Sie in Deutschland gefragt:
Wikipedia wird durch Spenden von durchschnittlich 20 € finanziert. Wenn alle, die das jetzt lesen, einen kleinen Beitrag leisten, ist unsere Spendenkampagne in einer Stunde vorüber. Schon der Preis einer Tasse Kaffee würde genügen. Millionen von Menschen nutzen Wikipedia, aber nur ein Bruchteil spendet. Als ich mich entschloss, Wikipedia zu einem nicht-kommerziellen Projekt zu machen, wurde mir gesagt, ich würde dies bereuen. Sicher könnten wir mit Werbung eine Menge Geld verdienen. Aber dann wäre Wikipedia komplett anders. Wir könnten ihr nicht vertrauen. Es ist leicht, diese Nachricht zu ignorieren und die meisten werden das wohl tun. Wenn Sie Wikipedia nützlich finden, nehmen Sie sich an diesem Freitag bitte eine Minute Zeit und geben Wikipedia mit Ihrer Spende etwas zurück. Vielen Dank ‒ Jimmy Wales, Wikipedia-Gründer“
Wikipedia wird durch Spenden von durchschnittlich 20 € finanziert. Wenn alle, die das jetzt lesen, einen kleinen Beitrag leisten, ist unsere Spendenkampagne in einer Stunde vorüber. Schon der Preis einer Tasse Kaffee würde genügen. Millionen von Menschen nutzen Wikipedia, aber nur ein Bruchteil spendet. Als ich mich entschloss, Wikipedia zu einem nicht-kommerziellen Projekt zu machen, wurde mir gesagt, ich würde dies bereuen. Sicher könnten wir mit Werbung eine Menge Geld verdienen. Aber dann wäre Wikipedia komplett anders. Wir könnten ihr nicht vertrauen. Es ist leicht, diese Nachricht zu ignorieren und die meisten werden das wohl tun. Wenn Sie Wikipedia nützlich finden, nehmen Sie sich an diesem Freitag bitte eine Minute Zeit und geben Wikipedia mit Ihrer Spende etwas zurück. Vielen Dank ‒ Jimmy Wales, Wikipedia-Gründer“
Ich wage mal die Vision, dass Wikipedia mit Werbung von Unternehmen,
die Individuen was verkaufen möchten, komplett besser sein könnte.
Denn seriös werbenden Unternehmen wäre sicherlich Recht, würden Wikipedia-Autoren
keine gemeingefährliche „Teufelsschei§e“ verbreiten mit Rechtsinformationen,
die vor allem dem Erfolg jener dienen, die mithilfe manipulierten Rechts
sehr viel unguten Einfluss auf alles nehmen, was mit korrektem Recht
konditioniert und gerechter werden könnte. Aber nicht wird,
weil die Rechtswirtschaft über entsprechend willfährige Juristen ihre Finger
gewaltig im System Wikipedia hat und die auch nicht rausnehmen möchte.
So wird die Öffentlichkeit immer noch nicht über wichtigste Rechte aufgeklärt,
die ma§geblich und entscheidend sind für jeglichen Rechtserfolg ...
Ich weiß, wovon ich rede, weil ich mich viele Jahre lang
um Verbesserungen bemüht habe und kaum was durchsetzen konnte.
Oft gelang mir das nur mit versteckten Hinweisen auf den Diskussionsseiten,
die bekanntlich nur sehr Interessierten mit viel Recherchezeit weiterhelfen.
Wäre Jimmy Wales bewusst, welche Schäden allein in Germany
Betroffene ganz alleine tragen müssen, weil die Rechtsinformationen
in den Händen einflussreicher Juristen sind, die sich gegen
demokratische Aufklärung wehren, würde er vermutlich was tun.
Die Einflussgewalt seines Unternehmens Wikipedia dürfte ihm inzwischen
ja hinlänglich bekannt sein. Folglich hätte längst mal was passieren müssen,
um den Manipulationsbemühungen des „freien Marktes“ Einhalt zu gebieten.