Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Wikipedia

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

fluffi

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
19 Mrz 2016
Zuletzt online:
Beiträge
3.657
Punkte Reaktionen
10
Punkte
42.102
Geschlecht
Beweise die Falschaussagen, mit Gegenaussagen.

Einem Beweis genügt meist ein Hinweis auf die Quelle...
Ich habe schon an die 100 Wikipedia Artikel ergänzt, erstellt oder verbessert.
Aber Wikipedia neutral und fehlerfrei zu gestalten, halte ich bei der offenen Gestaltung in Naher Zukunft für unmöglich.
Es ist ein nützliches Inhaltsverzeichnis für das Wissen der Welt.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Naja, davon ab, das Wiki eine Enorm persönliche Note des jeweiligen Verfassers mitbekommt, sind manche Artikel so grottig mit falschinformationen durchsetzt, das selbst die angegebene Quelle dem Zitat vollumfänglich widerspricht.
Es gibt wenig, was man da für voll und ernst nehmen kann.

Es kommt sehr stark auf die Portale an, bei denen die Artikel stehen. Viele sind gut gepflegt und haben eine ziemlich professionelle Redaktion. Wenn dann noch aktuelle WikiProjekte laufen, sind die meistens wirklich gut brauchbar.
Aber man sollte natürlich nicht vergessen, dass Wikipedia nur als oberflächliches Tool gedacht ist.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.101
Punkte Reaktionen
13.101
Punkte
149.042
Geschlecht
Es kommt sehr stark auf die Portale an, bei denen die Artikel stehen. Viele sind gut gepflegt und haben eine ziemlich professionelle Redaktion. Wenn dann noch aktuelle WikiProjekte laufen, sind die meistens wirklich gut brauchbar.
Aber man sollte natürlich nicht vergessen, dass Wikipedia nur als oberflächliches Tool gedacht ist.

Es kommt auch stark auf das Thema an. In den Bereichen zB. Chemie, Physik, Zoologie, Botanik sind die Artikel hervorragend. Zeitgeschichte ist miserabel. Wenn man etwas über Daniele Ganser wissen will, dann ist man auf Wiki falsch, da er die Morde von Gladio aufgedeckt hat. Die Nato hätte gerne ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit weiter gemacht wie bisher, darum ist Wiki nicht gut auf ihn zu sprechen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Es kommt auch stark auf das Thema an. In den Bereichen zB. Chemie, Physik, Zoologie, Botanik sind die Artikel hervorragend. Zeitgeschichte ist miserabel. Wenn man etwas über Daniele Ganser wissen will, dann ist man auf Wiki falsch, da er die Morde von Gladio aufgedeckt hat. Die Nato hätte gerne ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit weiter gemacht wie bisher, darum ist Wiki nicht gut auf ihn zu sprechen.

Das ist ja die Portalstruktur, die ich ansprach.
Erhlich gesagt halte ich von Ganser auch nur sehr begrenzt was. Der Artikel ist aber relativ neutral.
 

Chili

Europarat-Bediensteter
Registriert
13 Jun 2018
Zuletzt online:
Beiträge
10.178
Punkte Reaktionen
12.953
Punkte
101.642
Geschlecht
--
Strippenzieher bei Wikipedia:
Die folgende Infografik zeigt die wichtigsten ideologisch agierenden Wiki*pedia-Autoren, gruppiert nach ihrem Status in der Wikipedia-Hierarchie und ihrer ideologischen Ausrichtung. Die Übersicht basiert auf den Resul*taten mehrerer unabhängiger Recherche*projekte zwischen 2012 und 2018.

Hinweis: Die Übersicht nennt keine Klarnamen.

Wikipedia-Manipulation
Wikipedia: Ideologisch agierende Autoren
Weiter:
https://swprs.org/wikipedia-manipulation-autoren/https://twitter.com/hashtag/Wikihausen?src=hash

Wer sich für die Machenschaften von Wikipedia interessiert, der begebe sich zu YT: "Neues aus Wikihausen"
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
49.667
Punkte Reaktionen
20.612
Punkte
54.820
Geschlecht

MANFREDM

Minister für Klimasicherheit
Registriert
13 Sep 2017
Zuletzt online:
Beiträge
15.464
Punkte Reaktionen
4.871
Punkte
111.820
Geschlecht
Jetzt hat es auch bei mir funktioniert, aber es fragt sich dabei ob das wirklich gerechtfertigt ist.
Ich halte normal nichts von Prangerlisten.



Also gerechtfertigt. :))
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.101
Punkte Reaktionen
13.101
Punkte
149.042
Geschlecht
ich habe mit Wikipedia auch gewisse Erfahrungen, früher Gelegenheitswiki, habe ich an vier Artikeln mitgeschrieben. Drei davon interessierte die Transatlantiker nicht.
Unter anderem schrieb ich auch in dem Artikel über die Meeresversauerung mit. Ursprünglich stand in dem Artikel, dass alle Meeresversauerung vom Anstieg des CO2 herrührt und die Umweltverschmutzung keinen Anteil daran hat. Das ist gleichzeitig falsch und nicht ausreichend dargestellt. Erstens eutrophisiert der Mensch alle Gewässer, indem er Mineralien, Phosphat und weiteres einträgt. Dadurch füttert man Organismen. Wenn diese sterben, müssen sie abgebaut werden, was CO2 freisetzt. Dieses CO2 kommt nun eindeutig nicht aus der Verbrennung fossiler Energieträger, sondern aus sonstigen Abfällen.
Zweitens tragen Industrien speziell Säure, nämlich vor allem Schwefelsäure ein. Jahrzehntlang kippten europäische und amerikanische Firmen ganze Tankerladungen von verdünnter, verschmutzter Schwefelsäure, "Dünnsäure" in die Ozeane.
Alle drei Wege der Versauerung sind bedeutsam und keiner davon kann einfach ignoriert werden. Nach einer groben Daumenpeilung müsste man von jeweils einem Drittel ausgehen, solange man keine exakten Zahlen hat. Diese Zahlen sind auch in der Tat schwer zu beschaffen und würden eine veritable Doktorarbeit abgeben. Solch eine DA wird es aber nicht geben, denn die Meeresversauerung wird per Definition dem schuldhaft menschengemachten CO2 zugerechnet.
ich korrigierte also den Wikiartikel indem ich schrieb, dass der Anteil der organischen und saueren Umweltverschmutzung an der Versauerung zur Zeit nicht errechnet werden könne. Das war den Transatlantikern schon zu viel. Es war wenige Tage später die Formulierung zu finden, dass der Einfluss der sonstigen Verschmutzung nicht nachweisbar sei, um zu suggerieren, dass er marginal sei. Das ist eindeutig falsch.

2008/09 recherchierte ich über die Hintergründe der Finanzkrise und fand Verbindungen zu 9/11. Daraufhin geriet 9/11 in meinen Fokus.
In dem Wikiartikel über den Bau des WTC waren früher Angaben zu finden, aus denen man sehr einfach die Globalstatik der Türme errechnen konnte. A&Ef9/11t bat die Menschen, selbst diese Dinge zu errechnen, damit sie sich selbst ein Bild von den physikalischen Vorgängen machen können. Heute sind diese Angaben auf Wiki gelöscht. Es haben wohl zu viele Menschen die Empfehlung von A&Ef9/11t umgesetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.101
Punkte Reaktionen
13.101
Punkte
149.042
Geschlecht
Interessant, auch im Hinblick auf die Trolle in diesem Forum...
 
Registriert
26 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.452
Punkte Reaktionen
3.385
Punkte
38.820
Geschlecht
--
https://swprs.org/2019/03/09/update-wikipedia/
und dann auf "Ideologisch agierende Autoren" - bei mir funzt das

So einfach geht dass nicht. Wenn dir was nicht passt kannst du mit Verweis auf eigene Quellen selber mitschreiben. Die legen aber Wert auf wissenschaftliche Quellen die selber Primärquellen verwendet. Wikipedi ist daher schon ziemlich gut geeignet sich zu informieren und informiert darüber woher die ihre Kenntnisse haben. Alles sehr transparent.

Kritik kommt meist aus einer Ecke die selber nur ihre eigenen Wahrheiten duldet.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

STIHL will weg...
nachvollziehbar Wieso? Handelt es sich denn hier nicht auch um eine von Hass...
Habe den Mut ein Putinist...
DARAUF bist du auch noch stolz, Che? Auf demonstrierten Mangel an Demokratie...
Die Umwelt-Lügner
Oben