Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Was würden sie von einem neuen Gesellschaftssystem halten?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

G

Gelöschtes Mitglied 2801

vergiß es.
1. stand bei der Redefreiheit der Begriff "strukturell" dabei, und dieser Begriff stand da nicht umsonst
ansonsten hätte ich ihn weggelassen

2. hat der Rest deines Beitrages nichts aber auch rein gar nichts mit dem von mir Geschriebenen zu tun

keine Lust auf dummes aneinander Vorbeifaseln heute

Was meinst du denn mit strukturell? Das ist ein weit interpretierbarer Begriff.
Schade, aber es ist wie üblich hier in dem Forum, wenn man mal mehr als difuses Nörgeln verlangt, ziehen alle schön den Schwanz ein.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.136
Punkte Reaktionen
19.233
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Was meinst du denn mit strukturell? Das ist ein weit interpretierbarer Begriff.
Schade, aber es ist wie üblich hier in dem Forum, wenn man mal mehr als difuses Nörgeln verlangt, ziehen alle schön den Schwanz ein.
strukturell meint sowas wie latent ...

oder anders gesagt, die Redefreiheit ist zwar nominell nicht eingeschränkt, aber real, strukturell und latent dann doch ...
wenn du also des abends ins Wirtshaus gehst oder des Sonntags ins Vereinsheim und dort etwas Falsches sagst, welches ein falscher "Spitzel" in den falschen Hals bekommt, kann es dir nicht unwahrscheinlich passieren, dass du in deinem beruflichen oder sozialen Umfeld bald Nachteile erfahren wirst ...

dieses System von Spitzelei war bis 1989 eigentlich nur im ehemaligen Osten bekannt
im Westen hingegen nicht so sehr

das meint "strukturelle Einschränkung der Meinungs- und Redefreiheit"
oder anders gesagt, die Leute fangen an zunehmend die Schnauze zu halten in ihrem sozialen Umfeld, auch und besonders im Westen ...
... im Osten wie gesagt, war das von 1949 bis 1989 Gang und Gäbe, aber die wußten ja auch, dass sie in keinem freien Land leben und Schwierigkeiten bekommen, wenn sie Kritik zur falschen Zeit am falschen Ort an den falschen Leuten üben ...

für Westdeutsche hingegen ist das eine gänzlich neue Erfahrung ...
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

strukturell meint sowas wie latent ...

oder anders gesagt, die Redefreiheit ist zwar nominell nicht eingeschränkt, aber real, strukturell und latent dann doch ...
wenn du also des abends ins Wirtshaus gehst oder des Sonntags ins Vereinsheim und dort etwas Falsches sagst, welches ein falscher "Spitzel" in den falschen Hals bekommt, kann es dir nicht unwahrscheinlich passieren, dass du in deinem beruflichen oder sozialen Umfeld bald Nachteile erfahren wirst ...

dieses System von Spitzelei war bis 1989 eigentlich nur im ehemaligen Osten bekannt
im Westen hingegen nicht so sehr

das meint "strukturelle Einschränkung der Meinungs- und Redefreiheit"
oder anders gesagt, die Leute fangen an zunehmend die Schnauze zu halten in ihrem sozialen Umfeld, auch und besonders im Westen ...
... im Osten wie gesagt, war das von 1949 bis 1989 Gang und Gäbe, aber die wußten ja auch, dass sie in keinem freien Land leben und Schwierigkeiten bekommen, wenn sie Kritik zur falschen Zeit am falschen Ort an den falschen Leuten üben ...

für Westdeutsche hingegen ist das eine gänzlich neue Erfahrung ...

Wirklich, das Ansprechen tabuisierter Themen war im Westen nicht schwierig? Da wird dir aber die gesamte Aufarbeitungsgeneration entschieden widersprechen. Deutschlands "Mantel des Schweigens" aufzuheben war nicht gerade ein Sonntagsspaziergang. Glaubst du denn, die sexuelle Revolution war einfach und risikofrei für diejenigen, die sie vorangetrieben haben?
Meinungs- und Redefreiheit bedeutet nicht, dass man vor den Konsequenzen geschützt sein sollte. Aber mal konkret gefragt, wann ist dir das passiert oder welche Beispiele dafür kennst du?
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.136
Punkte Reaktionen
19.233
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Wirklich, das Ansprechen tabuisierter Themen war im Westen nicht schwierig? Da wird dir aber die gesamte Aufarbeitungsgeneration entschieden widersprechen. Deutschlands "Mantel des Schweigens" aufzuheben war nicht gerade ein Sonntagsspaziergang. Glaubst du denn, die sexuelle Revolution war einfach und risikofrei für diejenigen, die sie vorangetrieben haben?
Meinungs- und Redefreiheit bedeutet nicht, dass man vor den Konsequenzen geschützt sein sollte. Aber mal konkret gefragt, wann ist dir das passiert oder welche Beispiele dafür kennst du?
mir persönlich wird so gut wie gar nichts passieren, dafür habe ich viel zu wenige soziale und/oder berufliche Abhängigkeiten
aber warum muss jede Diskussion immer ad Personam geführt werden ?!

es gibt genügend Leute, die dir im Westen inzwischen ungeniert sagen, dass sie eben nichts mehr sagen, weil sie bereits reale Erfahrung mit Nachteilen gemacht hatten, nachdem sie irgendwo ihre Meinung gesagt hatten ...
... wie gesagt, im Westen Deutschlands ist das was ganz Neues

hier geht es um Sachfragen, nicht um konkrete User ...

und die schwindende Freiheit in Deutschland macht sich nicht alleine an der schwindenden strukturellen Meinungs- und Redefreiheit fest
auch viele andere Freiheiten werden jeden Tag Millimeterchen für Millimeterchen eingeschränkt, beschnitten und vorgeschrieben ...
 
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
mir persönlich wird so gut wie gar nichts passieren, dafür habe ich viel zu wenige soziale und/oder berufliche Abhängigkeiten
aber warum muss jede Diskussion immer ad Personam geführt werden ?!

es gibt genügend Leute, die dir im Westen inzwischen ungeniert sagen, dass sie eben nichts mehr sagen, weil sie bereits reale Erfahrung mit Nachteilen gemacht hatten, nachdem sie irgendwo ihre Meinung gesagt hatten ...
... wie gesagt, im Westen Deutschlands ist das was ganz Neues

hier geht es um Sachfragen, nicht um konkrete User ...

und die schwindende Freiheit in Deutschland macht sich nicht alleine an der schwindenden strukturellen Meinungs- und Redefreiheit fest
auch viele andere Freiheiten werden jeden Tag Millimeterchen für Millimeterchen eingeschränkt, beschnitten und vorgeschrieben ...

Die weiteren Folgen sind noch gravierender - viele werden sich nicht mehr mit diesem Refugee-Land identifizieren und sich verweigern, sie werden
ihre Autorenschaft ins Ausland verlegen, ihre Erfindungen zurückziehen oder in den USA vermarkten, sie werden ihre Kinder auf Schulen in der Schweiz
oder in Östereich schicken, ihre Deutschen Konten auflösen, sie werden als Erben grosser Firmen in andere freiere Länder auswandern und die Geschäfte zweitklassigen Verwaltern
überlassen, die Qualität der Konsumware wird sich drastisch vermindern, die Exportware wird wieder den Warnhiweis MADE IN GERMANY tragen
frei übersetzt: in Deutschland ist der Wurm drin und die Extremen Rechten werden hohe Summen an Stillhaltegeldern kassieren, damit keine Unruhen aufkommen.

Die politische Situation wird so weit eskalieren, bis ein authoritärer Trend eine NEUE Authoritäre Form der Regierung ans Ruder bringt.
Wie die sich verhält, ist schwer vorauszusagen - auch ob sie mit friedlichen Mitteln oder einer Militär-Diktatur versucht, wieder Ordnung zu schaffen,
wie es in jüngster Vergangenheit in BRASILIEN der Fall war.
Eines ist aber 100%-ig klar - das heutige Deutschland hat seine Zukunft verwirkt - und keiner hat Bock, dafür in Zukunft mit Nachwuchs und Beruf
die Suppe auszulöffeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 2801

mir persönlich wird so gut wie gar nichts passieren, dafür habe ich viel zu wenige soziale und/oder berufliche Abhängigkeiten
aber warum muss jede Diskussion immer ad Personam geführt werden ?!

es gibt genügend Leute, die dir im Westen inzwischen ungeniert sagen, dass sie eben nichts mehr sagen, weil sie bereits reale Erfahrung mit Nachteilen gemacht hatten, nachdem sie irgendwo ihre Meinung gesagt hatten ...
... wie gesagt, im Westen Deutschlands ist das was ganz Neues

hier geht es um Sachfragen, nicht um konkrete User ...

und die schwindende Freiheit in Deutschland macht sich nicht alleine an der schwindenden strukturellen Meinungs- und Redefreiheit fest
auch viele andere Freiheiten werden jeden Tag Millimeterchen für Millimeterchen eingeschränkt, beschnitten und vorgeschrieben ...

Das ist nicht ad personam, aber Behauptungen wie "es gibt genügend Leute..." sind haltlos. Du sagst selbst, es hat für dich keine negativen Konsequenzen, bringst aber auch nichts an, was deinen Punkt unterstreichen könnte. Irgendeine diffuse Behauptung ist doch keine Grundlage zur Bewertung des Verlusts der Freiheit.
Bring doch einfach konkrete Beispiel, wo Freiheiten in den letzten Jahren aktiv eingeschränkt wurden. Diese generalisierten Behauptungen sind wertlos.
 

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.136
Punkte Reaktionen
19.233
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Das ist nicht ad personam, aber Behauptungen wie "es gibt genügend Leute..." sind haltlos. Du sagst selbst, es hat für dich keine negativen Konsequenzen, bringst aber auch nichts an, was deinen Punkt unterstreichen könnte. Irgendeine diffuse Behauptung ist doch keine Grundlage zur Bewertung des Verlusts der Freiheit.
Bring doch einfach konkrete Beispiel, wo Freiheiten in den letzten Jahren aktiv eingeschränkt wurden. Diese generalisierten Behauptungen sind wertlos.
ich persönlich habe kein Facebook oder Instagram
aber da kannst du die vielen tausend Fälle nachrecherchieren, von Leuten, die im Beruf oder im sozialen Umfeld Nachteile erfuhren, nur weil sie irgendwo am falschen Ort, zur falschen Zeit mal die angeblich falsche Meinung geäußert hatten ... oder angeblich gegen die sogenannte PC, also eine willkürliche Moralinstanz, verstoßen hatten

Lehrer, Polizisten, Geistliche, Beamte, Angestellte, Arbeiter, Journalisten, Pfleger und med. Kräfte usw. usf.

wie bereits gesagt
bis 1989 war das in der ehemaligen DDR bekannt und Jeder, der nicht anecken wollte oder Nachteile in seinem Leben erfahren wollte, verhielt sich entsprechend ... aber niemand Ernsthaftes würde behaupten, die DDR wäre frei gewesen

... im Westen hingegen sind diese Erfahrungen von Spitzelei und sozialer Gesinnungskontrolle neu
und der Westen behauptet, er sei frei ...

ob er das wirklich ist ??!
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

ich persönlich habe kein Facebook oder Instagram
aber da kannst du die vielen tausend Fälle nachrecherchieren, von Leuten, die im Beruf oder im sozialen Umfeld Nachteile erfuhren, nur weil sie irgendwo am falschen Ort, zur falschen Zeit mal die angeblich falsche Meinung geäußert hatten ... oder angeblich gegen die sogenannte PC, also eine willkürliche Moralinstanz, verstoßen hatten

Lehrer, Polizisten, Geistliche, Beamte, Angestellte, Arbeiter, Journalisten, Pfleger und med. Kräfte usw. usf.

wie bereits gesagt
bis 1989 war das in der ehemaligen DDR bekannt und Jeder, der nicht anecken wollte oder Nachteile in seinem Leben erfahren wollte, verhielt sich entsprechend ... aber niemand Ernsthaftes würde behaupten, die DDR wäre frei gewesen

... im Westen hingegen sind diese Erfahrungen von Spitzelei und sozialer Gesinnungskontrolle neu
und der Westen behauptet, er sei frei ...

ob er das wirklich ist ??!

Mit anderen Worten, du kannst deiner Behauptung absolut nichts zu Grunde legen.
Es ist doch lächerlich, dich auf angeblich tausende Berichte eines (nicht verifizierenden) Dienstes wie Facebook oder Instagram zu stützen, bei denen jeder alles behaupten kann. Und dann hast du diese Dienste noch nicht mal, aber gleichzeitig stützt du darauf dein Urteil, dass wir unseren Rede- und Meinungsfreiheit verlieren würden, die grundlegendste aller Freiheiten.
Das ist einfach nicht genug.
 
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
völlig richtig, denn die Komplexität der heutigen modernen westlichen Demokratien ist derart hoch angesiedelt, dass eine wie auch immer geartete 'Gesellschaftskritik' apriori unmöglich ist, und in jedem Fall eine ungeheuerliche Anmassung darstellt. Von Hayek thematisiert auch die Anmaßung des 'Wissens' im ökonomischen Kontext explizit, wobei ich die Hochkommata eigenwillig eingesetzt habe, um den positiv konnotierten Begriff Wissen zu bestreiten, denn im Falle marxistischer und nationalsozialistischer 'Gesellschaftskritik', vom an geistiger Niedrigkeit kaum zu überbietenden heutigen 'feministischen' Rassenhass gegen die heterosexuellen 'weißen' Männer ganz zu schweigen, handelt es sich in jedem Fall um im pseudowissenschaftlichen Gewand auftretende äußerst primitive Modelle, zu denen eben nur Intellektuelle neigen.

Du kannst doch nicht ernthaft erwarten, dass eine Gesellschaft -auch eine im mühsam errungenem Wohlstand - nicht Schaden nimmt, wenn sie auf Dauer schon über Jahrzehnte mit kultureller
Rückständigkeit, mit gesellschaftlichem Fehlverhalten , mit unterlassener Integration und mit Armut in ihrem Land konfrontiert und millionenfach überfremdet wird.
Das kann doch gar nicht ohne Schwere Belastung oder Bestrafung für die meisten Bewohner bleiben.
Welcher unendliche Dillettant kann da noch widersprechen?

In Deutschland und anderen EU-Staaten hat die Bevölkerung den potentiellen Missbrauch von Politik nicht erkannt und glaubt den Beschwörungen
ihrer Politiker - anstatt ihnen klare Rahmenbedingungen - auch im Parlament und der Themenwahl zu setzen.

Kein Politiker hat das Recht - schon gar nicht in einer Wähler-ahängigen Volksregierung, Eingriffe in das Land und die Heimat der Wähler vorzunehmen - ganz
ohne jede Ausnahme. Schon absolut nicht, weil irgendwo in der Welt die Verhältnisse reparaturbedürftig sind und die Machthaber versagen.
Das kann immer nur von den Betroffenen geklärt und bereinigt werden.
Das war immer ein Teil der Eigenverantwortung, die ein Volk selber zu tragen hat.

Einmischung in anderer Leute Probleme setzt falsche Prioritäten, falsche Erwartungen und falsche Motive.
Hilfe , wenn angefordert, immer nur nach freier Entscheidung und vor Ort.
Alles andere geht mit Sicherheit zu Lasten von Glaubwürdigkeit und Volkswohl.

Westliche Demokratien sind hochenwickelt? Sie sind unzulässig involviert und überfordern alle Beteiligten, die Übersicht zu behalten.
Es wird so viel manipuliert und hintertrieben, dass der Bürger sich angewidert und vernachlässigt abwendet.
Es handelt sich dabei vorrangig um Verwaltungs-Systeme, die spalten, benachteiligen und Minderheiten begünstigen.

Daraus können nur -Kohl, -Merkel, -Seehofer und Nalis-Typen hervorgehen, denen die Bürger nur als Zuschauer eines Polittheaters
genehm sind.
Das sind auch keine Poltiker, die wissen, was sie tun und wie das ganze zusammen hängt, sondern nur Statisten des Systems, das sie nicht
beherrschen - weil es sie beherrscht.
 
Zuletzt bearbeitet:

sportsgeist

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
73.136
Punkte Reaktionen
19.233
Punkte
65.486
Geschlecht
--
Geld kann nur "scheffeln", wer andere ausbeutet. So wird dein Vater an "sein" Geld gekommen sein.

Immerhin habe ich nun erreicht, dass du GIER in Anführungszeichen setzt.
Stell dir mal eine vernünftige Wirtschaftsweise vor- wer wird sich denn die Bude mit Kühlschränken vollstellen, wenn alles ohne Geld zu haben und nichts zu verkaufen ist?
was soll denn ein "vernünftiges Wirtschaftssystem" überhaupt sein?
einmal mehr volkseigene Betriebe ?!

dann beutet in deinem verschrobenen Weltbild halt der volkseigene Betrieb aus, und nicht mehr der Privatunternehmer ...
... wo ist der Unterschied ?!
 

bejaka

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Aug 2009
Zuletzt online:
Beiträge
14.643
Punkte Reaktionen
82
Punkte
34.452
Website
www.dersaisonkoch.com
Geschlecht
--
Wollt Ihr die totale Freiheit?


Vielleicht liegt mein Fehler ja darin, den Bürgern Kommunismus erklären zu wollen. Wenn sie den nicht wollen- und ich sehe hier so gut wie keinen, der das will- dann wollen sie eben nur Kapitalismus verbessern. Kein Wunder, denn die Demokratie basiert auf der Zustimmung der Bürger zum Staat. Sie ist keine Diktatur, der Staat ist ernsthaft interessiert an Meinungen und auch an Kritik. Konstruktiv soll es nur sein. Die BGE- Idee kommt auch bei höchsten Staatsvertretern an und wird ernsthaft diskutiert. Höhere Löhne fordern viele Politiker- falls sie es nicht auch mal für populär halten, niedrige Löhne mit der Konkurrenzfähigkeit des Standortes Deutschlands zu begründen, an der doch jeder Bürger interessiert sein muss. Schließlich ist das Gemeinwohl für jeden Einzelnen wichtig.

Komisch nur, dass nach jahrezehntelangen Diskussionen in der Demokratie es nicht weniger Gründe zur Unzufriedenheit gibt- nein, eher mehr. Warum wohl werden besorgte Bürger zunehmend wütend? Warum entscheiden sich viele Unzufriedene zunehmend für den Weg nach rechts, rufen nach einem stärkeren Staat, der gegen Ausländer und andere Volksschädlinge energisch vorgehen soll? Rufen sie da nicht nach mehr Diktatur?
Bitte, wenn das der Volkswille ist, dann wird das liebe Volk wohl bald seinen Willen kriegen.
Volk, dein Wille geschehe!

„Die sogenannte Demokratie“ (Wer errät den Verfasser der folgenden Zeilen?)

„Die sogenannte Demokratie. Sie wissen ja, diese Demokratie zeichnet sich durch folgendes aus: Es heißt, daß das die Herrschaft des Volkes sei.
Nun muß das Volk ja doch irgendeine Möglichkeit besitzen, seinen Gedanken oder seinen Wünschen Ausdruck zu geben. Wenn man sich nun näher dieses Problem ansieht, dann kann man feststellen, daß das Volk an sich primär dort gar keine Überzeugung hat, sondern dem die Überzeugung vorgesetzt wird.
Und das Entscheidende ist nun: Wer setzt diese Überzeugung eines Volkes fest? Wer klärt ein Volk auf? Wer bildet ein Volk?
In diesen Ländern regiert tatsächlich das Kapital, das heißt, es ist eine Schar von einigen hundert Menschen letzten Endes, die im Besitz unermeßlicher Vermögen sind und die infolge der eigenartigen Konstruktion des Staatslebens dort mehr oder weniger gänzlich unabhängig und frei sind. Denn es heißt, "wir haben hier Freiheit", und sie meinen damit vor allem "freie Wirtschaft".
Und unter freier Wirtschaft wieder verstehen sie die Freiheit, Kapital nicht nur zu erwerben, sondern auch vor allem Kapital frei wieder zu verwenden, frei zu sein in der Erwerbung des Kapitals von jeder staatlichen, d. h. volklichen Aufsicht, aber auch in der Verwendung des Kapitals frei zu sein von jeder staatlichen und volklichen Aufsicht. Das ist in Wirklichkeit der Begriff ihrer Freiheit.“

Das kommt vom AfDAltVorsitzenden: Adolf H.:))
Eigentlich ließe sich das suchen; glaub ich.
Die Phrasen werden heute, in Modern, wiederholt:)) Z.b. von Gauland!!!!
Moderne Propagandisten der echten Faschistenparteien, würden das sogar populistisch einem Marx unterstellen:))

http://saturnhitler.blogspot.com/20...kapitalismus-wirtschaft-mitschrift-video.html

Wir haben hier im Forum sogar Anhänger des Individualismus, die einer Gesellschaft nix Gutes abgewinnen wollen.:))
Bei solchen Ansichten frage ich mich oft verzweifelt, wie die ein Fahrrad, Auto fahren wollen oder einen Computer bedienen können. Das sind gesellschaftliche Errungenschaften, keine individuellen:))
Lassen wir also die Individualisten, nackt im Wald rumkriechen; ohne PC:)))
Um es mal klar zu sagen:
Die Menschen gibt es nur ob der Fähigkeit, gesellschaftlich zu leben.
Als Individuum wäre das schon lange beendet!

kh
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Warum wählt man die AFD?
die Argumentation ist schon deswegen schwach, weil die Waffenlieferungen in die...
Die Umwelt-Lügner
Oben