wessen Laudatio ist dann überhaupt etwas wert ?
Keine Lobrede ist etwas Wert.
Und wenn zu zu sehr übertrieben wird – so wie du es gemacht hast – wirkt es unglaubwürdig und lächerlich.
Christ 32 schrieb:
die deutsche Qualitätspresse muss meine Meinung nicht teilen, sie soll stattdessen neutral und ehrlich berichten.
Neutral können nur nicht interpretierbare Nachrichten sein.
Kommentare können nie neutral sein, da auch Reporter und Redakteure Meinungen haben dürfen.
Und die Bewertung einer Rede kann deshalb niemals neutral sein.
Wenn allerdings mehrere Reporter oder Redakteure die selbe oder ähnliche Meinungen dazu haben, ist das schon ein Indiz dafür, dass es stimmt.
Dann ist eine abweichende Meinung eines Parteigänger des Redners zu vernachlässigen.
Christ 32 schrieb:
Meuthen war in der Runde isoliert und hatte auch noch die Moderatorin der Talk- Runde gegen sich, wenn man in solch unvorteilhafter Stellung trotzdem alle Angriffe rhetorisch kontern kann dann ist das ne Leistung.
*Heiterkeit
Wenn die Mehrheit gegen Meuthen ist, nicht nur die Talkrunde sondern auch der Zuhörer, dann ist die Meinung Meuthens nicht mehrheitsfähig.
Und es ist, verdammt noch mal, auch das Recht der Mehrheit die Minderheit zu kritisieren und nicht nur umgekehrt.
Es kann ja sein, dass du die Phrasen Meuthens auf die Angriffe für eine rhetorische Meisterleistung hältst, andere tun das aber nicht.
Christ 32 schrieb:
Als Dummschwätzer wäre Meuthen von der Runde gnadenlos zerrissen worden, stattdessen hat er sogar der Moderatorin den Spiegel vorgehalten die nur noch hilflos eine Antwort verweigern konnte.
„Das öffentlich-rechtliche System ist faul bis ins Mark", sagte Meuthen bei Will.
Die typische dumpe primitive Phrase Rechter, die schon von jedem Dorfdepp in den sozialen Medien rum geschmiert wird.
Wer das als rhetorische Glanzleistung bezeichnet ist – vorsichtig ausgedrückt – ganz schön anspruchslos.
Von jemand, der das nationalistisch gelenkte Mediensystem des Orban in Ungarn bevorzugt, dem ist das öffentlich-rechtliche System natürlich ein Dorn im Auge.
Christ 32 schrieb:
Warum muss sich Weidel demokratisch von Höcke distanzieren und das auch noch für Dinge die er vor langer Zeit mal gemacht hat ?
Das MUSS sie ja nicht! Auch wenn dann nicht wenn sie von einem Scheuer dazu aufgefordert wird.
Ist das aber ein Grund aus einer Talkrunde mit langem Gesicht davon zu laufen?
Wenn sie das nicht aushält soll sie in einen Töpferkurs gehen, aber nicht in einen politischen Talk.
Christ 32 schrieb:
Das macht weder demokratisch noch rhetorisch Sinn, damit würde sie sich nur angreifbar machen.
*Heiterkeit
Ich Bitte dich Christ.
In einer politischen Runde mit unterschiedlichen politischen Positionen ist es von vorne herein sicher, dass man angegriffen wird.
Das ist der Sinn einer solchen Runde, um die Richtigkeit der eigenen Position zu streiten.
Es ist nun mal nicht besonders glaubwürdig zu behaupten die Demokratie verteidigen zu wollen, aber sich von einem offensichtlichen Antidemokraten nicht zu distanzieren.
Weidel wusste wohl, dass ihr den Spagat niemand abnehmen würde und hat da lieber auf Beleidigt und auf Mitleid gemacht.
